文摘

背景。放射性碘(RAI)消融建议对大多数分化型甲状腺癌(DTC)患者总甲状腺切除术后(TT)。我们旨在比较适中剂量之间的长期结果(100 mCi)和高剂量(150 mCi) RAI消融治疗DTC患者使用倾向得分匹配分析。方法。这是一个回顾性研究1448年的DTC患者接受RAI TT后消融。倾向得分匹配使用的程度执行操作,肿瘤大小,extrathyroidal扩展,multifocality,淋巴入侵、血管侵犯神经周的入侵,阳性淋巴结数目(LNs), ATA危险分层系统,T台,N阶段,TNM阶段,术前血清Tg和TgAb水平,post-RAI血清Tg和TgAb水平。结果。中间,高剂量组复发率分别为3.1%和5.6%,分别。倾向得分匹配后,LN比> 0.22 (HR 2.915;95%置信区间,1.228 - -6.918; )后,血清Tg > 10 ng / mL RAI (HR 3.976;95%置信区间,1.839 - -8.595; )是复发的重要预测因子。kaplan meier分析显示无显著差异在DFS倾向得分匹配(之前或之后 和 ,分别)。结论。适中剂量RAI消融辅助治疗的DTC是充分的与高剂量RAI消融。进一步的前瞻性或多中心研究应该澄清适中剂量RAI消融的预后。

1。介绍

分化型甲状腺癌(DTC)是最常见的内分泌恶性肿瘤。其全球发病率在过去的几十年里增加(1- - - - - -3]。乳头状甲状腺癌(PTC)是最常见的DTC占所有甲状腺恶性肿瘤的90%,第二个最常见的DTC在韩国是滤泡性甲状腺癌(FTC) (4]。诊断技术的发展和早期筛查导致增加诊断乳头状microcarcinoma [5,6]。

DTC的管理通常包括手术术后辅助治疗,包括放射性碘(RAI)消融和促甲状腺素抑制(7]。美国甲状腺协会(ATA)管理指南建议patient-individualized方法(8]。RAI消融已建议对大多数DTC患者总甲状腺切除术后(TT)。RAI消融已建议对大多数DTC患者总甲状腺切除术后(TT)。其目的是消除残余甲状腺正常组织达到检测不到血清甲状腺球蛋白(Tg)和消除任何焦点的癌预防复发和执行诊断全身扫描检测持续甲状腺癌(8]。最近,RAI消融被预留给患者选择手术后复发风险较高。尽管RAI消融术通常是安全,耐受性良好,并在这些患者有效,最佳剂量最少的副作用而获得最大的治疗效果仍然是有争议的。

副作用包括瞬态颈部疼痛、恶心、呕吐、失去味道,急性或慢性唾腺功能障碍,涎腺炎,临时性腺功能障碍,很少核辐射第二恶性肿瘤(9- - - - - -11]。因为大多数副作用存在剂量依赖的相关性,重要的是使用的最小RAI量达到最大消融的效果对病人的生活质量(12]。

许多先前的研究比较各种RAI剂量后肿瘤结果DTC患者报道不同的结果(13- - - - - -17]。我们所知,这是迄今为止最大的案例之一系列比较长期的肿瘤之间的中间结果,高剂量RAI消融。因此,本研究的目的是比较长期的结果之间的中间,大剂量RAI消融治疗DTC患者使用倾向得分匹配分析在大型系列的患者。

2。材料和方法

2.1。病人

我们回顾了1539年的医疗记录DTC患者接受RAI消融后TT和/或改良根治性颈解剖(清)从2009年1月至2014年12月在首尔圣玛丽医院(首尔,韩国)。后扣除18和73名患者由于数据不足和损失的随访中,1448名患者分别进行了分析。患者分为两组根据RAI剂量,中间剂量(100 mCi)和高剂量(150 mCi)。淋巴结(LN)比率被定义为积极的LNs的数量除以收获LNs的数量。平均随访时间为92.2±23.4个月(范围,62 - 134年)。本研究进行了符合赫尔辛基宣言(2013年修订)。本研究机构审查委员会批准的圣玛丽医院的首尔,韩国天主教大学(IRB不:KC20RISI0278),放弃了要求知情同意由于回顾性研究的性质。

2.2。术后管理和跟踪

所有患者管理根据ATA管理指南(8)手术治疗后,收到抑制剂量的左旋甲状腺素。定期随访包括体检、甲状腺功能和antithyroglobulin抗体水平测试,和颈部的超声每3 - 6个月,之后每年。额外的诊断成像技术,如计算机断层扫描、正电子发射断层扫描/计算机断层扫描,进行必要的确认复发性疾病。

2.3。意大利广播电视公司协议

RAI消融手术后6 - 8周执行由一个有经验的核医学医师。所有研究患者接受甲状腺激素撤退前至少4周RAI消融或两个0.9毫克每天注射重组人促甲状腺激素(TSH) TSH刺激。病人也规定消融前低碘饮食。RAI管理一旦血清TSH水平> 30梅/ L提高碘吸收到残余组织和允许更高的辐射剂量的交付。最初RAI剂量是100 mCi(适中剂量)1146例和150年mCi(高剂量)的302名患者。放射碘全身显像和单个质子发射计算机断层扫描进行RAI消融后5 - 7天。

2.4。实验室研究

患者接受静脉穿刺收集血液样本的测量血清Tg和血清Tg抗体(TgAb)水平。血清Tg测定使用immunoradiometric Tg分析(CIS生物国际、Saclay、法国)功能灵敏度为0.2 ng / mL。血清TgAb浓度测定用放射免疫检定法(DIAsource、丛林街、比利时);血清TgAb水平< 60个国际单位/毫升被认为是消极的(18]。Tg比率被定义为post-RAI血清Tg水平/术前血清Tg水平。

2.5。统计分析

连续、定量数据与标准偏差报告为手段,分类定性数据提出了数字和百分比。学生的t以及用于比较连续变量;分类变量比较使用皮尔逊卡方检验或确切概率法。单变量和多变量Cox回归分析确定无病生存期(DFS)预测使用计算风险比率(小时)和95%置信区间(CIs)。而使用生存率较kaplan - meier DFS曲线。接受者操作特征(ROC)曲线分析,以确定最优截止值LN比和Tg比率。

减少选择偏倚的影响和潜在的混杂因素,倾向得分匹配使用16个临床病理和生化特征:执行的操作,肿瘤大小,extrathyroidal扩展,multifocality,淋巴入侵、血管侵犯神经周的入侵,许多积极的LNs, ATA危险分层系统,T台,N阶段,TNM阶段,术前血清Tg和TgAb水平,post-RAI血清Tg和TgAb水平。个别病人倾向分数计算使用逻辑回归分析。倾向得分匹配后,基线长期肿瘤临床病理和生化特征代表结果两组之间的比较。DFS倾向得分匹配后将使用kaplan meier生存分析与之前一样的生存率较倾向得分匹配。 被认为是显著的。所有使用SPSS统计分析软件24.0版本Windows(美国纽约阿蒙克的IBM公司)。

3所示。结果

3.1。比较基线临床病理特征之间的中间,高剂量组前后倾向得分匹配

中间的基线临床病理的特点,高剂量组如表所示1。平均年龄、性别类型的癌,两侧对称,淋巴入侵、血管侵犯,BRAFV600E积极性,和收获LNs的数量没有显著不同团体之间。明显大比例的高剂量组的患者接受更广泛的手术(TT和清)相比适中剂量组(24.5%比16.8%, )。肿瘤大小明显较大的高剂量组(1.4±0.9厘米和1.2±0.8厘米, )。高剂量组有更高的患病率extrathyroidal扩展(高频),但multifocality患病率明显降低(19.2%比8.1%, ;44.0%比53.8%, ,分别)。虽然收获LNs的数量没有显著差异之间的团体,积极LNs的数量也显著大于高剂量组(5.2±6.0和4.0±5.9厘米, )。ATA危险分层,大剂量组明显复发的风险更高( )。高剂量组的患者被诊断出患有明显高于T阶段,N阶段,肿瘤TNM阶段( , ,和 ,分别)。适中剂量组35例(3.1%)患者和17例(5.6%)患者大剂量组复发;这种差别十分明显( )。

表1
比较基线临床病理特征之间的中间——100 (mCi)和高剂量(150 mCi组前后倾向得分匹配。

552对匹配病人倾向得分匹配了。没有基线临床病理特征匹配组之间的差异(表1)。

3.2。围手术期生化特征的比较前后中间,高剂量组之间倾向得分匹配

表2显示了围手术期中间的生化特征,高剂量组。术前TSH水平、术前血清Tg水平、术前血清Tg的比率1 ng / mL,术前血清TgAb积极性的比例,积极的比例后血清TgAb RAI的中间没有显著差异,高剂量组。然而,术前血清Tg > 10 ng / mL明显高于高剂量组(63.9%比55.9%, )。高剂量组的比例明显高于血清Tg > 1 ng / mL和> 10 ng / mL在RAI(49.0%比42.0%, ;18.5%比8.6%, ,分别)。倾向得分匹配后,没有差异,围手术期组(表之间的生化特征2)。

表2
比较围手术期生化特征中间- 100 (mCi)和高剂量(150 mCi)组织之前和之后的倾向得分匹配。
3.3。单变量和多变量分析之前和之后的复发危险因素倾向得分匹配

表3提出了单变量和多变量Cox回归分析的结果倾向得分匹配。围神经的入侵(HR 2.918;95%置信区间,1.147 - -5.217; ),许多积极的LNs (HR 1.039;95%置信区间,0.109 - -1.059; ),LN比> 0.22 (HR 2.373;95%置信区间,1.260 - -4.469; ),和积极的血清后TgAb RAI (HR 2.564;95%置信区间,1.197 - -5.508; )是复发的重要预测因子。最重要的预测复发后血清Tg > 10 ng / mL RAI (HR 4.504;95%置信区间,2.521 - -8.045; )。倾向得分匹配后,LN比> 0.22 (HR 2.915;95%置信区间,1.228 - -6.918; )后,血清Tg > 10 ng / mL RAI (HR 3.976;95%置信区间,1.839 - -8.595; )被确认为复发的重要预测因子(表吗4)。

表3
前的复发危险因素单变量和多变量分析倾向得分匹配。
表4
单变量和多变量分析的倾向得分匹配后复发的危险因素。

kaplan meier分析,DFS的中间没有显著差异,高剂量组倾向得分匹配(之前或之后 和 ,分别;数据1和2)。倾向得分匹配后,多变量Cox回归分析确定了LN比> 0.22和血清Tg > 10 ng / mL RAI后复发的重要预测因子。DFS RAI后根据LN率和血清Tg明显不同的两组之间( 和 ,分别;数据3和4)。


图1
无病生存曲线的适中剂量(100 mCi)和高剂量(150 mCi组前倾向得分匹配( )。

图2
无病生存曲线的适中剂量(100 mCi)和高剂量(150 mCi组后倾向得分匹配( )。

图3
无病生存曲线根据post-RAI血清Tg水平倾向得分匹配(截止10 ng / mL; )。

图4
无病生存曲线根据淋巴结比后倾向得分匹配(截止0.22; )。
3.4。亚组分析中间,高剂量组根据ATA倾向得分匹配后危险分层

根据ATA危险分层子群的结果分析,患者分为中度风险(n= 390)和高风险(n= 84)组。中度风险组之间没有显著差异在复发中间,大剂量的患者(6.0% vs 5.9%, )。在高危人群,根据剂量复发无显著差异(4.4% vs 2.6%, )(表5)。

表5
亚组分析中间- 100 (mCi)和高剂量(150 mCi)组根据ATA倾向得分匹配后危险分层。

4所示。讨论

甲状腺癌是个性化的管理,必须考虑死亡和复发的危险因素。RAI后第一次被提出用于治疗甲状腺机能亢进患者,马萨诸塞州总医院的研究人员(19),它已广泛应用于DTC患者和TT(后被认为是一线辅助治疗8]。

RAI消融后通常不建议患者TT单焦和intrathyroidal乳头状microcarcinoma没有其他高危因素(20.,21]。然而,RAI消融ATA中度风险患者应考虑(22)和经常推荐给那些有高风险(8,23]。因此,术后ATA风险分类中扮演一个重要的角色在决定使用RAI消融。额外的因素可能包括病人的共病,病人的偏好,喜欢疾病监测程序(14]。

大量研究调查的影响RAI消融在DTC患者复发和死亡率。Mazzaferri等人报道,RAI消融显著降低复发和死亡率(24],索卡等人报道,RAI消融显著降低复发和远处转移。由于这些研究,RAI消融后成为DTC患者的标准治疗TT (25]。然而,Jonklaas等人没有发现生存益处RAI消融在我DTC患者TNM阶段(26],Schvartz等人发现RAI消融在ATA低风险DTC患者复发或死亡(没有影响27]。因此,RAI消融ATA低风险的DTC患者仍存在争议。2015年,ATA推荐使用RAI消融在DTC患者复发风险(8]。

本研究比较长期的结果之间的中间,大剂量RAI消融使用递归和DFS的措施。高剂量组能显著更激进的肿瘤特征,包括更大的肿瘤大小、疾病患病率高,更多的积极的LNs,更高的ATA风险分类、TNM更高阶段,提高术前和postablation血清Tg水平。因此,混淆和选择性偏差可能被引入。减少他们的影响,倾向得分匹配分析调整几个临床病理的特点。

虽然高剂量组的复发率明显高于前倾向得分匹配(3.1%比5.6%, ),匹配后,复发率相似(5.4%比4.3%, ),还有在DFS (log-rank无显著差异 )。只有LN比> 0.22 (HR, 2.915, )和血清Tg水平> 10 ng / mL在RAI (HR, 3.976, )被确定为重大复发危险因素的多变量分析,不是RAI剂量。几项研究已经报道,高剂量RAI消融没有主要优势低剂量(13,28,29日]。程等人的荟萃分析验证,低剂量RAI足以甲状腺残余消融相比高剂量与生活质量,不太常见的副作用,和更短的住院时间30.]。然而,我们所知,这是第一个研究比较长期的肿瘤之间的中间结果,高剂量RAI消融使用倾向得分匹配分析。

萨克斯等人报道,实现低风险病人没有生存或DFS受益RAI消融(31日]。本研究包括中间,高危患者ATA分类的亚组分析和证实,RAI剂量并不影响复发(6.0% vs 5.9%, ;4.4%和2.6%, ,分别)。

RAI ablation-related副作用可以分为那些消融相关准备和与辐射有关。为了有效RAI消融,左旋甲状腺素应该停止增加血清TSH。甲状腺功能减退的状态可能会结果,体现各种症状,如体重增加,疲劳,冷不耐受,体温降低,肌肉痉挛,便秘。另外,在低或中度风险患者,重组人类TSH可以管理而不是中断左旋甲状腺素(8,32]。尽管RAI消融术是安全的,核辐射副作用存在剂量依赖的相关性(12),甚至可以发生在相对较低的剂量(6,33]。这些包括唾液腺功能障碍,临时性腺功能障碍和继发性恶性肿瘤34- - - - - -36]。RAI更高剂量可以降低患者的生活质量没有提供治疗的好处。这项研究表明,RAI剂量较低可以实现一个等价的治疗效果与更少的副作用。

本研究也有一些局限性。回顾单中心设计可能会引入选择性偏差。然而,倾向得分匹配进行调整的不同临床病理的特点,减少偏见。此外,我们包括所有ATA风险分类的病人,从低到高的风险。虽然我们进行了亚组分析中间的高危患者,这可能是一个限制。此外,我们没有评估相关副作用RAI消融,存在剂量依赖的相关性。虽然考试的副作用将是有益的,他们的客观评价是困难的因为大多数副作用在本质上是主观的。最后,本研究的随访期相对较短,而有限的能力比较长期的肿瘤结果中间,高剂量组之间。未来的研究评估患者的预后因素DTC将需要更长时间随访,因为无痛性疾病的本质。尽管如此,这项研究的力量是每个病人的随访和使用一个标准化的实验室和成像协议在一个单一的机构。

5。结论

适中剂量RAI消融辅助治疗的DTC是充分的与高剂量RAI消融。我们所知,这是第一个研究比较长期的肿瘤之间的中间结果,高剂量RAI消融。进一步的前瞻性、多中心的研究是必要的澄清适中剂量RAI消融的预后。

数据可用性

的数据支持本研究的发现可以在请求从相应的作者。由于隐私数据没有公开的或道德的限制。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

确认

这项研究受到了基础科学研究项目通过韩国国家研究基金会(NRF)由教育部(NRF - 2015 r1d1a1a01058798)。