文摘

背景。近年来,目标范围内的血糖血糖管理是一个新的研究热点。行动预计将小说指标评估血糖控制和预测糖尿病并发症的疗效。然而,它与糖尿病并发症之间的关系尚未完全阐明。客观的。探索在范围之间的关系(行动)和糖化血红蛋白(HbA1C)通过大数据管理平台的信息。行动之间可能存在的相关性,糖尿病微血管并发症(视网膜病变、肾病和神经病变)调查,试图为行动的临床应用提供理论基础和探索TIR控制范围适合糖尿病患者。方法。共有5644名2型糖尿病患者住院的内分泌学、南昌大学第二附属医院,选择从2017年4月到2020年6月。指尖毛细血管血糖监测(FCGM)总共455664次,监测患者和非糖尿病患者,怀孕,或与糖尿病酮症被排除在外。7点血糖监测患者至少连续三天被选为实验对象的研究。包括1895男性和1513女性糖尿病患者,平均年龄为(59.74±13.40)岁,平均病程8.28±7.11年。的时间比例范围内(行动)(70∼180 mg / dl)在目标范围内行动与糖化血红蛋白之间的相关性进行了分析,以及行动之间的关系和糖尿病并发症的风险。结果。(1)总读数的平均值和糖化血红蛋白为49.65±23.36%和8.92±2.49%,分别是线性相关的。与行动的减少,糖化血红蛋白显著增加,差异具有统计学意义( ,R2= 0.458)。意思是行动的相关系数与平均糖化血红蛋白是−0.626。(2)有836名患者被诊断为糖尿病肾病(DN)。DN和non-DN之间行动的价值差异显著(T= 2.250, )。风险评估显示行动越低,风险越高的DN。行动感到不到40%是DN的风险因素(或= 1.249,95% CI: 0.915—-1.375)。(3)有1296名患者被诊断为糖尿病周围神经病变(DPN)。行动价值DPN和non-DPN之间的差异是重要的(T= 3.844, )。行动价值少于70%是DPN的风险因素(或= 1.030,95% CI: 0.769—-1.379)。(4)有2077名患者被诊断为糖尿病性视网膜病变(DR)。行动价值DPN和non-DPN之间的差异是重要的(T= 3.608, )。行动值低于50%博士是一个风险因素(或= 1.092,95% CI: 0.898—-1.264)。总结。行动可以作为一个参考指数短期血糖控制,强烈反映了临床血糖调节和预测糖尿病微血管并发症的风险。

1。介绍

随着使用连续血糖监测(CGM)在最近的研究中,目标的时间范围(行动)源自CGM (70∼180 mg / dl)显示良好的线性相关与糖化血红蛋白有望成为一个核心指标短期血糖和糖尿病并发症的风险评估1]。。2019年,艾达的指导方针建议首次在国际共识行动目标时间(葡萄糖),建议的行动目标患者2型糖尿病(T2DM)病人体内一系列的3.9到10.0更易与L。

它已经表明,行动与显著增加5%二型糖尿病患者的临床效益(2]。然而,行动和糖尿病并发症之间的关系尚未完全研究,以及是否行动值所引起的广泛的指尖血糖监测和non-GCM同样有意义还有待调查。

在这项研究中,行动值计算信息化管理大数据平台,进一步探索行动和糖化血红蛋白之间的关系,以及低血糖的风险。行动之间的关系和糖尿病微血管并发症,包括糖尿病性视网膜病变(DR)、糖尿病周围神经病变(DPN)和糖尿病肾病(DN)也进行了分析。我们的目标是提供进一步的理论依据行动的临床应用和探索更适合糖尿病患者的热红外控制范围。

2。材料和方法

2.1。数据源

大数据样本信息中心办公室南昌大学第二附属医院提供数据支持。信息管理软件是由本公司软件有限公司

2.2。研究人群

从2017年8月到2020年6月,总共有5644糖尿病患者住院内分泌学部门的南昌大学第二附属医院和455664倍的指尖血糖监测。患者被诊断为非糖尿病患者糖尿病酮症或被排除在外。共有3408名患者已经超过7点血糖连续三天入院后被选为研究对象,和71568年的血糖数据可用为止。基于病人的相关信息得到ADM(独特的医学代码)信息平台:性别、年龄、糖尿病,低密度胆固醇,甘油三酯,尿酸,糖化血红蛋白、尿微白蛋白、尿albumin-to-creatinine比率,和糖尿病微血管并发症。患者的基本信息表1。

表1
患者的基本信息。
2.3。诊断标准

临床糖尿病肾病的诊断基于两次尿微白蛋白> 30 mg / L或表皮生长因子受体减少,同时排除其他慢性肾病。糖尿病周围神经病变的诊断标准:如果病人临床症状(疼痛、麻木、感觉异常等),任何一个5考试(踝反射,针灸治疗疼痛、振动、压力、温度)是根据病人的异常诊断糖尿病神经病变期间或之后。没有临床症状,2 5异常或异常电神经图检查可以诊断出患有DPN。糖尿病性视网膜病变的诊断是基于瞳孔的结果或nondilated学生眼底检查。行动值是按每10百分点,分组和行动之间的相关性和糖化血红蛋白进行了分析。

2.4。统计方法

测量数据被表示为平均数±标准差或中位数(Q1,第三季度)。标准t以及用于连续变量正态分布的对比组。克鲁斯卡尔-沃利斯检验被用于方差之间的异质性群体。卡方检验是用于比较数据集。单一的使用皮尔逊相关分析或枪兵的方法。所有的 价值观是双面的, 被认为是具有统计学意义。风险评估是用来评估行动和糖尿病微血管并发症之间的关系。使用SPSS 22.0版进行了统计分析。使用GraphPad棱镜生成统计图表是8。

3所示。结果

总共有3408糖尿病患者纳入分析,包括530年行动< 20%,388年,20 - 30%的行动,279行动的30 - 40%,313年与行动的40 - 50%,705年与行动的50 - 60%,512行动的60 - 70%,339年与行动的70 - 80%,和342年行动> 80%(图1)。


图1
行动的分布。

有1296名患者被诊断为糖尿病周围神经病变(DPN), 2077例诊断为糖尿病性视网膜病变(DR), 836名患者被诊断为糖尿病肾病(DN),和380 DN患者尿albumin-to-creatinine出现异常的比率(UACR)。

3.1。行动与糖化血红蛋白之间的相关性

与行动的减少,糖化血红蛋白显著增加,差异具有统计学意义( ,R2= 0.458)(表2)。意思是行动的相关系数与平均糖化血红蛋白是−0.626。

表2
糖化血红蛋白对应每10%的行动。
3.2。异常的相关性尿ACR和DN

在2572名非糖尿病肾病患者,885年有效ACR数据。根据UACR, 732名患者(82.71%)有正常或轻度异常,121名患者(13.67%)有中度异常,和32名患者(3.62%)有严重异常,与统计学上显著差异( = 454.74, )。836例糖尿病肾病患者中,380例患者有效ACR数据,ACR平均为12.685 (4.99,62.83)。根据UACR,有90名患者(23.68%)与正常或轻度异常,与中度异常161例(42.37%),129名患者(33.95%)和严重的异常,与统计学上显著差异( = 497.55, )(图2)。


图2
相关ACR的DN。
3.3。风险评估和分析热红外和ACR异常的发生

风险评估显示,ACR的行动感到不到40%是一个风险因素异常。根据ACR值,患者分为轻度,中度,严重,行动组之间的差异具有统计学意义( = 497.55, )(图3)。


图3
的相关性和ACR行动。
3.4。风险评估和分析热红外和DN

有836名患者诊断DN。DN和non-DN之间重要的行动值(T= 2.250, )。风险评估显示行动越低,风险越高的DN。行动感到不到40%是DN的风险因素(或= 1.249,95% CI: 0.930—-1.679)(图4)。


图4
DN的分布有不同的行动。
3.5。风险评估和分析热红外和DPN

有1296名患者诊断DPN。行动的价值与DPN non-DPN明显不同(T= 3.844, )。风险评估表明,行动越低,DPN的风险就越高。行动价值少于70%是DPN的风险因素(或= 1.030,95% CI: 0.769—-1.379)。行动感到不到20%比80%(两次DPN的风险图5)。


图5
DPN的分布有不同的行动。
3.6。风险评估和分析热红外和博士

有2077名病人诊断,博士和TIR价值博士与非糖尿病患者视网膜病变之间明显不同(T= 3.006, )。风险评估显示TIR值越低,风险越高的博士( = 509.739 )。行动价值少于50%是DPN的风险因素(或= 1.092,95% CI: 0.898—-1.264)。行动感到不到20%比80%(两次DPN的风险图6)。


图6
博士的分布有不同的行动。
3.7。热红外四分位数之间的相关性,糖尿病微血管病

行动在糖尿病微血管病变的影响分析了热红外四分位数分组。结果表明,行动值越低,糖尿病周围神经病变和视网膜病变的患病率越高,差异具有统计学意义( = 25.596, ; = 17.779, )。然而,没有统计上的显著差异分析的四分位数肾病( = 3.502, )(图7)。


图7
热红外四分位数和微血管病之间的关系。

4所示。讨论

作为一个主要慢性非传染性疾病威胁人类健康,糖尿病已经成为一个不可避免的全球公共卫生挑战由于其高发病率,高伤残率和高死亡率。如何预测、预防和减少糖尿病并发症的发生和发展更准确地在糖尿病管理新兴市场和强劲的需求。特别是,适当的血糖管理是减少并发症的发生和发展。相比之下,持续高血糖或血糖波动与糖尿病的发生和发展密切相关的并发症。因此,维持血糖在健康的范围内,限制血糖波动在疾病的早期阶段可以有效地降低T2DM-related微血管和macrovascular并发症的风险3]。

糖化血红蛋白(HbA1C)反映的平均血糖水平在过去2 - 3个月一直作为重要依据长期的血糖控制和一个黄金指标预测长期的糖尿病并发症。提高糖化血红蛋白决定的风险降低微血管和macrovascular疾病(4]。然而,越来越多的证据表明,糖化血红蛋白仍有一定的局限性。例如,糖化血红蛋白不能提供相关信息的日常低血糖或高血糖或短期血糖波动。糖化血红蛋白的水平受多种因素影响,如血红蛋白的数量和血液中血红蛋白的病人的寿命。因此,它不可能准确反映出患者的血糖控制贫血,血红蛋白病、缺铁性贫血、妊娠、和其他状态。从患者糖化血红蛋白升高为个人,信息不够具体的临床医生 调整治疗方案(5,6]。

尽管CGM回顾性可以提供24小时的血糖监测数据,设备成本高,精度要求频繁的指尖血糖已经成为重要的壁垒CGM的广泛的临床使用。近年来,提出了糖化血红蛋白之外的概念,和目标的时间范围(行动)血糖值(通常定义为3.9∼10.0更易/ L)生成CGM已成为热点研究糖尿病并发症的临床疗效和风险评估(7]。

Vigersky和Mc马洪分析了1137名1型和2型糖尿病患者在18个文献研究和调查行动之间的相关性和糖化血红蛋白,这表明,行动(3.9 - -10.0更易/ L)是高度相关的糖化血红蛋白(1]。博士,在2型糖尿病已被证明是与行动来源于CGM在另一个横断面研究。这方面的证据表明,这些行动是一个非常有前途的核心指标为临床血糖评估,和糖尿病并发症的风险8),包括并发症如尿microalbumin-to-urinary肌酐比率(ACR),糖尿病周围神经病变、心血管疾病,和其他糖尿病并发症还没有公开报道。

在这项研究中,3408年信息管理平台提供了大数据资源住院2型糖尿病患者。行动值计算级血糖连续监测3天,行动和糖化血红蛋白之间的关系和微血管并发症的风险也进行了分析。我们发现更低的行动表明微血管并发症的风险更高,包括DPN博士,DN,以及ACR异常的风险更高。

有理由推测,行动之间的相关性的七级测试和并发症也会符合CGM-derived行动,已证明了三项研究表明类似的行动感到比较CGM和指尖血糖测量结果。在研究儿童糖尿病研究网络(DirecNet),平均热红外总数的161例为49%,测量使用CGM和50%测量8点测试(一夜度量添加到七级概要文件)(9]。在另一项研究从六个住院病人的研究,结合数据的意思是行动60% CGM和配对血糖测量YSI分析仪或由中心实验室(10]。贝克等人回顾性分析之间的关系目标血糖行动(计算级自我监测血糖(SMBG))和糖化血红蛋白在DCCT的一项研究中,结果表明,增加10%行动与平均减少0.9%的1型糖尿病患者的糖化血红蛋白水平(11]。在这项研究中,总读数的平均值为49.65%,接近总读数的平均值的指尖血糖监测在贝克的研究中,但这是高于平均值的行动得到了CGM一般。这可能是由于这样的事实,在我们的研究的受试者住院病人和干预是更频繁和活跃。此外,热红外数据与糖化血红蛋白有一定的负相关,表明行动的价值可能是一个潜在的糖化血红蛋白指标。

测试数据与使用CGM数据相比,使用7点也有一些局限性。能力评估血糖变化与个人和个人之间的妥协。此外,7分的数据可能不包括信息从一夜时间,这可能会导致低估的行动;然而,这是不可能与糖尿病并发症影响行动协会(12]。在这项研究中,只进行了观察研究,分析治疗前后没有干预。进一步研究影响糖尿病患者不同治疗方法对行动结果的预计。

5。总结

根据上面的数据,我们得出这样的结论:TIR价值观来源于七级测试产生相似的结果值生成CGM和行动与糖尿病微血管并发症的风险密切相关。总之,行动可以被认为是一种很有前途的指标短期血糖控制和预测长期糖尿病并发症的风险(13]。

数据可用性

大数据样本信息中心办公室南昌大学第二附属医院提供数据支持。信息管理软件是由本公司软件有限公司可以根据客户要求提供的原始数据夏盛通过电子邮件((电子邮件保护))。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

作者的贡献

喷气推进实验室设计的研究。XS进行了研究。PFY收集的血糖数据通过信息系统和相关的基本信息。XS贡献分析工具。XS和GHX分析数据。XS写道。喷气推进实验室修改。所有作者阅读和批准最终的手稿。

确认

作者感谢Pengfei Yu和湘笔(从大数据样本中心,信息办公室南昌大学第二附属医院)为他们出色的协助数据收集。作者还要感谢所有相关临床医生、护士、和技术人员的奉献他们的时间和技能。