文摘
目标。评估示波的ABI之间的一致性和标准多普勒ABI在中国糖尿病患者或没有糖尿病足。方法。230个糖尿病患者(四肢)包括在内。左右abi确定与设备同样的调查员。一致性和协议被k指数和Bland-Altman评估方法。结果。平均多普勒ABI是1.003±0.286,0.990±0.287在左边,而示波的ABI是1.002±0.332,0.993±0.319,没有意义。示波的ABI的平均时间为8.600和16.980分钟多普勒ABI ()。之间是有协议的两个测量,右边kappa值为0.869和0.919。关于多普勒ABI的黄金标准,准确性,敏感性,特异性,+ LR和−LR的示波的ABI达到95.22%,94.34%,95.48%,20.873%,0.059%。左边,96.94%,96.43%,97.11%,33.364%,0.036%。结论。示波的测量是一种可靠、方便,耗时少替代标准多普勒ABI的病人。它应该是广泛用于垫检测。
1。介绍
外周动脉疾病(PAD)是一种常见的糖尿病患者动脉粥样硬化的表现在中国(1]。垫的患病率在2型糖尿病患者年龄在50岁及以上是19.47% ~ 23.8%2,3]。垫显著增加心血管发病率和死亡率的风险(4,5与下肢功能障碍[]和独立相关6]。此外,垫糖尿病患者的死亡风险显著增高10年内比非糖尿病外周动脉疾病患者(7]。然而,大多数的垫是无症状;证据表明,目前关于垫医生和患者之间缺乏认识,导致underdiagnosis和处理不足(8]。降低心血管疾病的发病率和死亡率,是非常重要的早期筛查、诊断和治疗。测量踝肱指数(ABI)是一个简单的非侵入性方法和一般建议中年人群的筛查和诊断心血管疾病的风险水平升高垫(9]。ABI Eco-Doppler被认为是黄金标准测试;垫的截止值是0.9和1.410]。然而,它需要一个训练有素的技术人员,耗费时间,它有一个高intraobserver可变性的10%,这限制了在临床实践的常规使用的筛查,似乎并不适合垫在初级保健咨询(11]。
为了克服这些障碍,简化测量过程,自动设备开发。最近的一些研究表明,自动示波的方法似乎是方便和有用而eco-Doppler [12,13]。示波的方法可以适用于筛选垫在社区由于拥有一个简单的过程,容易执行,不需要训练(14- - - - - -17]。但一些研究表明,它不能被推荐作为ABI的可靠的方法测量和一些受试者低ABI (18- - - - - -21]。因此,我们旨在评估之间的一致性自动ABI和标准测量的示波的测量eco-Doppler中国糖尿病患者或没有糖尿病足。
2。方法和病人
2.1。研究人群
连续328糖尿病患者,糖尿病足护理中心、内分泌和新陈代谢,华西医院,从2013年5月到2014年6月被招募。参与者被排除在外,如果他们报告任何先前的搭桥手术或血管成形术的历史,任何重大降低或上肢截肢,标志着单脚或双脚水肿的,心房纤颤。最后,连续230年糖尿病患者(四肢,平均年龄为61.28±14.50年,包括126名男性,82名糖尿病足)我们的研究。图1这项研究的流程图。研究协议,病人的知情同意表格和其他研究综述了有关文件和中国西部医院的伦理委员会批准,所有参与者提供书面知情同意参与研究之前。
2.2。ABI的确定
所有测量后得到病人在仰卧的卧位休息十分钟的位置在一间舒适的房间温度(24±1°C),不吸烟,沉重的锻炼,和喝酒或含咖啡因的饮料考试之前至少2 h。ABI是由自动确定方法使用示波的验证设备(欧姆龙BP - 203 rpeiii),允许同时arm-leg BP使用验证和校准测量和血压计和双向多普勒8 MHz探针(Bidop es - 100 v3。HADECO)同样受过专门训练的护士ABI测量10年的经验。Doppler-ABI测量总是执行第一次因为更高程度的主观性。示波的ABI,他们用适当的袖口大小手臂和脚踝,从而避免潜在的偏见血压的变化。脚踝的压力测量背侧动脉和胫后动脉。四肢同时测量两次,时间间隔10秒。ABI计算在每一个脚踝获得的最高价值除以手臂的最高价值。的ABI左右腿被记录,垫的定义,两者之间的低价值被认为是(22]。
2.3。统计分析
诊断测试分析方法的结果进行了分析。概括为连续变量平均值±标准偏差(SD)当正态分布和中位数(四分位距)当不对称分布和分类变量的百分比。使用成对的学生的ABI测量比较t以及。这两种技术之间的intermethod和谐是评估通过kappa系数和Bland-Altman方法确定分析协议。诊断准确性评估通过敏感性、特异性、准确性、阳性似然比(+ LR),阴性似然比(−LR),与ABI读数一分为二(接受者操作特征(ROC)曲线),并使用单变量和多变量逻辑回归分析。传统,科恩kappa统计低于0.2被认为是贫穷的协议,0.21 - -0.4,0.41 - -0.6温和,0.61 - -0.8强劲,超过0.8附近的完整协议23]。被接受为显示统计学意义。进行了统计分析使用SPSS统计软件包,版本16.0(美国SPSS Inc .,芝加哥,IL)和MedCalc 15.8软件。
3所示。结果
3.1。病人的特点
病人的特点如表所示1。
3.2。两种方法的比较
ABI的价值观来衡量eco-Doppler显示1.003±0.286(0.210 - -1.390)右侧肢体和0.990±0.287(0.000 - -1.000)左边的肢体,而自动示波的测量显示右侧1.002±0.332(0.000 - -1.900)和0.993±0.319(0.000 - -1.390)在左边。不同的示波的abi和右边的多普勒abi不显著(,),左边的腿(95%,)。病理ABI 67年发现eco-Doppler(29.13%),包括43科目与异常ABI两四肢和24名受试者在一个肢体和66年(28.70%)科目使用自动示波的测量包括43受试者在两个四肢和23个受试者在一个肢体。流行在整个类别的多普勒和示波的ABI值如图2;没有观察到显著差异,,,(,)。eco-Doppler获得的ABI相比,自动示波的测量产生假阳性结果6例(8.96%)患者和6例(3.82%)患者的假阴性结果。
3.3。多普勒和自动方法之间的协议
Bland-Altman块区别比较评估两种方法对所有的协议230例图所示3;成对的意思(95%可信区间(CI))区别两个测量设备根据Altman-Bland方法−0.0009 (95%到0.2976,正确的肢体和0.0031 (95%)到0.2755,)在左侧肢体。value-to-value比较显示好两种方法之间的协议。
(一)
(b)
3.4。敏感性和特异性
关于eco-Doppler测量作为黄金标准(定义垫),有173真正的底片,50真阳性,4假阴性,和3假阳性的腿,患者和13自动索引不是衡量被正确分类为真阳性。有171真正的底片,53真阳性,2假阴性,在左边的腿和3假阳性,有11个患者自动索引没有可衡量的。在分析病人的而不是230患者四肢ABI的测定方法,有157真正的底片,61真阳性,6假阴性,和6假阳性,有16名患者自动索引没有可衡量的。敏感性,特异性,阳性似然比、阴性似然比,示波的方法的准确性和kappa值如表所示2。的接受者操作特征(ROC)曲线下的面积是0.993 (95%1.000)左侧肢体和0.967 (95%在正确的肢体(图0.986)4);在联合分析中,ROC曲线下的面积是0.981 (95%0.991)。
(一)
(b)
3.5。时间消耗的比较
同时消费与自动设备和手持多普勒测量设备为8.60±1.38(范围:7.00 - -14.00)和16.98±3.20(范围:10.00 - -30.00)分钟每个病人,分别。到手持多普勒相比,执行的过程自动化的示波的设备消耗很少的时间()。
4所示。讨论
我们以前的研究表明,垫中存在“三个高”(高患病率、高发病率和高死亡率)和“三低”(诊断低、治疗和低意识)条件(24]。垫是糖尿病足的危险因素之一,糖尿病足截肢的独立危险因素(25,26]。因此,早期发现垫防止糖尿病足和截肢是必要的。自动化的示波的ABI的有效性和可靠性值诊断垫是有争议的14- - - - - -21,23]。尽管Doppler-derived ABI ABI的黄金标准,oscillometric-ABI测量简单、方便和低成本垫筛查(21,27]。然而,很少有研究验证了示波的ABI与多普勒ABI相一致。
在这项研究中,我们发现自动化与eco-Doppler oscillometric-ABI-measuring结果高度一致的方法,前者是耗时少。先前的研究显示这两种方法之间的相关性,从0.53到0.86 (19- - - - - -23]。本研究表明,kappa值0.869和0.919的左右腿,分别。使用Doppler-derived ABI作为金标准,截断值为0.9,示波的方法的敏感性和特异性分别为94.50%和98.29%,分别与接受者操作特征曲线(ROC)是0.992。最近,Herraiz-Adillo et al。28)发表了一项类似研究(43%糖尿病患者,腿),它显示的灵敏度为66.7%,特异性为96.8%,和91.39%的准确性,kappa系数是0.684,(95%0.983)。此外,当他们考虑钙化腿垫等价物(腿)、敏感性、特异性和准确性分别为78.2%,96%,和90.56%,分别kappa系数为0.645(95%0.955)。之间的差异Herraiz-Adillo等人的研究,我们的研究可能由于选择不同的主题和检测设备(欧姆龙M3和欧姆龙bp - 203 rpeiii)。尤其是高灵敏度(90%)和特异性(98%)的示波的检测狭窄≥50%的下肢的动脉被发现在这个和其他的研究29日]。然而,一些研究[29日,30.)表明,高频指示高估了脚踝的压力和ABI的结果是不可靠的。实际上,ABI值相对较低,而ABI相比之下,eco-Doppler。有23例,而其中16不能检测到示波的测量。因此,如果示波的设备无法检测到特定的ABI数据,它表明,下肢动脉病变严重了。进一步检查,如CTA、MRA和血管摄影需要评估和治疗垫必须启动。
多普勒ABI所需的时间是更长时间比oscillometric-ABI方法(16.98±3.20(10.00 - -30.00)分钟和8.60±1.38(7.00 - -14.00)分钟)。这可能是由于与多普勒额外措施的必要性,如脉搏触诊,凝胶的应用,信号查看和操作水平。两种方法之间的不同的结果是可以接受的。eco-Doppler方法影响了运营商和测量时存在的固有偏见。和自动oscillometric-ABI价值不会受到运营商和结果更可靠。
发表的研究大多数是基于非糖尿病的人口和建议自动示波的ABI测量是可靠和实用的替代传统的多普勒测量的检测。我们的研究目标是涉及糖尿病患者来验证。我们的研究是一项单中心研究,样本容量是不够的;进一步的研究需要被执行。
总之,我们的发现表明,ABI价值衡量自动示波的方法被eco-Doppler高度一致的那些方法。前者是方便和更少的时间消耗,可广泛应用在初级保健中心没有特殊的训练。
信息披露
投资者没有直接参与研究设计;在收集、分析和解释数据;在报告的写作;在决定提交出版的文章。研究人员独立研究者的资助者。室内跑是研究担保人,有完全访问所有的数据研究,负责数据的完整性和数据分析的准确性,负责重要的修订和最终批准出版的版本。
的利益冲突
没有道德和法律冲突参与这篇文章。没有利益冲突,包括特定话题相关的财务利益和关系和从属关系的手稿。
作者的贡献
静马和最小刘本研究同样起到了推波助澜的作用。所有作者阅读和批准最终的手稿和导致的设计、数据的收集和分析,起草工作。
确认
本研究支持由中国国家自然科学基金(81471043)和科技四川局(2015 sz0228-4;2015 - hm02 - 00085 - sf)。作者感谢所有病人,实践护士和调查人员对这项研究的贡献。