文摘
本研究的目的是分析脂肪人体测量方程和电bioimpedance分析(BIA)在富营养的心血管风险因素的预测和超重的青少年。210名青少年被分成富营养的组(G1)和肥胖组(G2)。身体脂肪的百分比(% BF)估计使用10身体脂肪和2 BIA人体测量方程。我们测量血脂、尿酸、胰岛素、空腹血糖、内稳态模型assessment-insulin阻力(HOMA-IR)和血压。我们发现76.7%的青少年表现出不足的至少一个生化参数或临床心血管疾病的风险。高甘油三酯(TG)的值()、胰岛素和HOMA-IR ()观察G2青少年。在多元线性回归分析,从方程(5)% BF是与TG,舒张压,在G1和胰岛素。G2青少年中,% BF估计(5)和(9)与低密度脂蛋白,TG,胰岛素,HOMA-IR。身体脂肪人体测量方程与心血管危险因素和应该被用来评估青少年的营养状况。在这项研究中,方程(5)与更多的心血管风险因素独立于青少年的营养状况。
1。背景
肥胖是一种促炎状态包括脂肪细胞的肥大和增生相关代谢和心血管疾病。近年来,它已成为明显,脂肪组织并不是一个被动的脂类物质的容器,而是一个动态器官参与肥胖的过程中,2型糖尿病,高血压、动脉粥样硬化、血脂异常、急性和慢性炎症过程,和代谢综合征(1]。
肥胖是一种慢性的、复杂的、多因素疾病基因之间的相互作用的结果,环境,和生活方式,它被认为是一个全球公共卫生问题由于其患病率增加近几十年来在发达国家和发展中国家2]。
肥胖青少年往往在80%的情况下,在成年期延续,它与高死亡率相关3]。多余的脂肪,主要是位于腹部地区,是一个主要贡献者碳水化合物和脂类的代谢变化,代谢综合征、高血压和冠状动脉疾病,由于其高分解脂肪的能力,降低胰岛素敏感性antipolytic活动,和分泌的促炎发病4]。
的基础上他们的身体质量指数(BMI),正常的个人可能有很高比例的脂肪,因为脱脂的BMI无法辨别多余的脂肪质量(FFM) [5]。然而,有几个方程估算使用人体脂肪测量,根据性别,种族,年龄,可以分为具体和广义,分别验证了在同构和异构组(6]。只有少数研究结合这些方程与心血管危险因素在青春期。
识别身体脂肪的评价方法,将更多的心血管风险因素在肥胖的预防和治疗是必要的,特别在青春期,避免有害健康的影响继续未来的生活。
本研究的目的是分析脂肪值通过人体测量方程和电bioimpedance分析(BIA)在富营养的心血管风险因素的预测和超重青少年Vicosa两性的米纳斯吉拉斯,巴西。
2。方法
2.1。设计和主题
这是2010年3月和10月之间进行的一项横断面研究涉及青少年男女年龄在15—维索萨市区宽敞的年,米纳斯吉拉斯,巴西。
样本大小计算使用软件Epi Info 6.04版本基于一个特定的公式的横断面研究。我们认为5010岁青少年的人口研究,在Vicosa-Minas斯吉拉斯18),患病率为50% (19),因为旨在考虑多重心血管危险因素,结果变异性可接受的7% (20.)和置信水平为95%,表明189青少年的最低入学。
参与者选择了简单随机抽样根据以下入选标准:青春期后的,所以,它被认为是标准的初潮至少1年的男孩女孩和腋窝的头发;没有参与研究/营养磋商在过去6个月;正常体重呈现BMI /年龄≥25百分位和BMI /年龄≤75百分位或超重,BMI /年龄≥85百分位(21]。这减少点,目的是建立了描述两种不同的学习小组,并避免可能的混杂因素与人体测量学。所以,我们选择不包括青少年BMI /年龄> 75百分位和BMI /年龄< 85百分位,因为这些可能会接近超重和高% BF。
排除标准包括报告的感染或急性和慢性非传染性疾病的诊断;使用药物或补品可能干扰碳水化合物的新陈代谢,脂质,和血压;定期使用利尿剂/泻药或避孕药少于2个月;使用心脏起搏器或假肢;和怀孕。
根据营养状况的分类(21),青少年被分成以下。(我)组1 (G1) ():正常体重、BMI /年龄≥25百分位,和BMI /年龄≤75百分位。(2)组2 (G2) ():超重,BMI /年龄≥85百分位。
种族身份进行使用hetero-attribution方法根据表型特征,如头发类型所观察到的部分最接近头皮,外表类型的鼻子,嘴,下巴,和皮肤的颜色22),分类根据巴西地理和统计研究所(23]。分析,黑色和棕色皮肤的参与者被组合在一起,称为“非白人,”没有区别黑色和棕色皮肤对身体脂肪测量和生化和临床参数。身体活动水平在久坐不动的分类,不规则地活跃,活跃的,或者非常活跃的根据国际体力活动问卷短的版本,它拥有七个问题关于积极和适度的体力活动,走路和坐着时间24]。
伦理委员会批准的这项研究是对人类维索萨联邦大学宽敞的研究的。Ref。084/2009),和所有志愿者及其监护人签署知情同意书之前开始学习。
2.2。人体测量学和身体成分
人体测量评估,测量体重和身高使用世界卫生组织(WHO)提出的技术(25]。体重测量用电子数字规模(Kratos-Cas、巴西)的最大容量150公斤和50克的敏感性,和高度测量使用便携式测距仪最大长度为2.13 m和分辨率为0.1厘米(Altura Exata,巴西)。测量是在复制,允许研究人员得到的均值2测量。如果测量数据之间的差异超过0.5厘米,另一个测量得到。那些超重或肥胖被组合在一起,称为“超重”。
臂周长测量在右边,避免压缩软组织,不能扩展的,1.5米长的卷尺分为厘米和细分为毫米26]。测量数据进行复制和使用2测量的平均值。
肱二头肌,三头肌,suprailiac、肩胛下的midaxillary,和小腿皮肤褶厚度测量左右,与主题站立或坐着的位置,根据协议(7- - - - - -17,26,27]。皮肤褶厚度测量3次,训练有素的考官和提到的顺序与兰格adipometer(美国剑桥科学、剑桥、马)。我们得到2最值的均值,除了测量左侧,的意思是3测量使用相反,根据协议的屠杀et al。10]。
身体脂肪的百分比(% BF)被tetra-polar估计水平BIA(生物动力学450;美国生物动力学公司、西雅图、佤邦)(BIA1)和四端垂直BIA使用8“触觉电极(BioSpace Inc . InBody 230年,洛杉矶、钙、美国)(BIA2),是所有参与者禁食至少12小时,接受该评估协议(28];和脂肪人体测量方程由Durnin Rahaman [7)和德宁Womersley (8)(方程(1));波瓦洛et al。(方程(2))9];屠杀et al。(方程(3)和(4))(10];Weststrate和Deurenberg(方程(5))11];郭et al。(方程(6))12];Deurenberg et al。(方程(7))13];Deurenberg et al。(方程(8))(14];Houtkooper et al。(方程(9))(15];和埃利斯16和埃利斯et al。17(方程(10))(表1)。
提供的电阻值BIA1 FFM的预测方程。脂肪(公斤)是由体重(公斤)之间的差异和FFM(公斤),因此,% BF的价值源自之间的比例脂肪和体重(公斤),乘以100。根据洛曼[% BF是机密29日]。列为青少年超重和肥胖的风险被分组,分为那些多余的脂肪。
2.3。生物化学和临床分析
我们测量总胆固醇(TC)、高密度脂蛋白(HDL),由酶量热方法和甘油三酯(TG)和低密度脂蛋白(LDL) Friedewald的公式计算,一旦没有TG值高于400 mg / dL。我们通过葡萄糖氧化酶酶方法测空腹血糖和胰岛素的电化学发光方法。
血脂水平和高胰岛素血分类根据我指导预防动脉粥样硬化在童年和青春期30.]。空腹血糖是分类根据美国糖尿病协会(31日]。
胰岛素抵抗是由体内平衡计算模型assessment-insulin阻力(HOMA-IR)。胰岛素抵抗的存在被定义为HOMA-IR≥3.16 (30.]。
尿酸酶量热法测定根据性别分类,考虑适当值的2.0 - -7.0 mg / dL男孩和女孩1.5 - -6.0 mg / dL。
血压测量和分析根据VI巴西高血压指南的建议(32]使用自动吹气的血压监测(欧姆龙模型哼哼- 741 CINT;欧姆龙医疗公司,森林湖,美国IL)。
2.4。统计分析
我们使用了Kolmogorov-Smirnov正常测试评估的类型分布的变量,和学生的t以及或Mann-Whitney测试,皮尔逊卡方测试,和线性回归来评估心血管疾病的风险因素之间的关系(因变量)和% BF估计身体脂肪人体测量方程和BIA(自变量),按学习小组。变量TG、胰岛素、HOMA-IR LDL, TC和LDL / HDL和TC / HDL的比率是提交给对数变换,不呈现正态分布。身体脂肪人体测量方程和BIA的值,提出了系数表现出的意义在双变量分析中使用多个回归模型调整为性,在G1,正常个体和多余的脂肪。身体活动水平,考虑一个混杂因素,并不包括在模型中,因为它是不相关的风险因素和% BF在双变量分析。
分析模型的适合,我们首先计算残差的分布的常态,这应该是正态分布,以古典线性回归模型研究的先决条件。为此,我们使用了Shapiro-Wilk统计显著性水准。异方差性的存在是由白色的测试验证;必要时,一致的方差矩阵修改为小样本用于正确的估计误差模式(33]。多元回归分析,方差多重共线性的通货膨胀因素作为指标。
数据在Microsoft Office Excel 2007 double-entered和SPSS统计分析为Windows版本13.0和11.0版本占据,显著性水平的。
3所示。结果
研究评估210名青少年,平均年龄是16.8(±1.0)年,52.4% ()是女性,61.4% ()非白种人,51% ()是主动语态,76.7% ()表现出至少一个生化参数的不足或临床心血管风险,44.8% ()TC≥150 mg / dL, 24.3% ()低密度脂蛋白≥100 mg / dL, 43.3% ()高密度脂蛋白≤45 mg / dL, 15.2% ()TG≥100 mg / dL, 1% ()尿酸> 7 mg / dL,和3.9% ()收缩压或舒张压≥120/80毫米汞柱。高TG值(),TC / HDL ()、LDL / HDL ()、胰岛素和HOMA-IR (G2青少年(表)观察2),关于身体活动水平男孩更活跃()。
在分析只有G1青少年,我们发现他们有多余的脂肪10.7 - -82.1%的身体脂肪人体测量方程或BIA和92.1% ()这些青少年过度肥胖根据至少一个身体成分的评估方法,在女性更频繁的性()。
G1的简单线性回归分析青少年,估计的% BF人体测量方程和BIA与心血管危险因素,除高密度脂蛋白,TC / HDL和LDL / HDL也没有与% BF估计从这些方法。同样,没有发现协会% BF来自(6),(8)和(10)从(4)对TG和低密度脂蛋白(表3)。然而,当拟合模型根据性和富营养的患者多余的脂肪(假阴性),我们观察到的% BF 10之间的关联方程两BIA TC、LDL,收缩压(SBP)和空腹血糖没有仍然显著。在多元回归分析中,只剩下% BF从(5)与多个危险因素有关,在这种情况下,TG,舒张压(菲律宾)和胰岛素,后者相关系数为0.51,表明51%的胰岛素水平变化在富营养的青少年被解释为% BF为估计的提议Weststrate和Deurenberg(方程(5))(表4)。
G2的青少年,大多数% BF与因变量有关TC、HDL,胰岛素,HOMA-IR和菲律宾(表5)。没有发现协会估计之间的% BF和SBP TC / HDL,只有% BF得到方程(3)与空腹血糖();然而,当调整性的模型,这种关联不显著(表5和6)。除了对菲律宾方程(10),高密度脂蛋白% BF和生化参数之间的关联,葡萄糖,菲律宾仍没有显著的多元回归分析。所有% BF值获得了协会在研究中保持与TG、胰岛素,HOMA-IR,代谢综合症的组件,从0.07到0.19根据参数评估。有更高的决心在体内脂肪之间的关联系数和尿酸;这个参数的变化的39%超重的青少年,不管性别,被解释为% BF估计方程(10)(表6)。
考虑风险因素的数量与% BF,我们发现最好的方程G1青少年是方程(5),(9)是最适合G2青少年。
4所示。讨论
这项研究的结果与文献基本一致(34- - - - - -36),揭示青少年心血管风险因素的存在,尤其是在与不恰当的血脂和高体脂百分比。BMI无法确定超重或肥胖青少年的营养状况,限制了其专用(5),根据目前的研究,正常BMI /个人的年龄,可能携带多余的脂肪和新陈代谢类似体重超标(34]。
正如预期的那样,过度肥胖的频率不同根据脂肪人体测量方程和BIA,可能由于每种方法的特点,包括特征相关的人口,年龄,种族,和营养状况除了人体测量作为独立变量。多余的脂肪在女孩更频繁,这可能部分是由于两性身体成分的差异。尽管体重也增加肌肉和脂肪组织的结果在青春期男女,增加肌肉质量更高的男孩和脂肪组织更高的女孩(37]。评估在这项研究的另一个因素可能是导致这个更高频率的过度肥胖女孩指的是最低水平的身体活动相比,男孩。
在其他的研究(34- - - - - -36),超重个体血清TG浓度较高,胰岛素,HOMA-IR,在代谢综合征的诊断标准[谁提出的38]。我们的结果类似于弗里德曼et al。35),他们发现,有58%的肥胖个体拥有至少一个心血管危险因素,并有7.1倍的可能异常TG水平比富营养的人。
相反,在血压比较没有差别G1和G2的个人,这是相反的结果Falaschetti et al。36),评估儿童和青春期前的英国青少年和表明,超重的人3倍相比改变了血压正常的体重。目前的研究结果可能部分解释的事实几乎所有富营养的青少年,根据BMI /年龄,携带多余的脂肪,也就是说,假阴性,因此新陈代谢类似于超重或肥胖的人。证实这一假说,塞拉诺et al。(34)确定脂肪对血压的影响,一旦有一个富营养的青少年之间的血压水平差异与适当的和高脂肪的比例,但没有最后一组和超重的青少年之间的区别。
脂肪人体测量方程和BIA评估研究的方法估计% BF通常与心血管危险因素和很好的预测TG的变化,胰岛素,HOMA-IR,主要在超重的人。
这些结果与文献一致,相关报道,代谢和血流动力学变化更频繁的在肥胖受试者(34,38)和胰岛素抵抗之间的联系是中央肥胖分布,葡萄糖耐受不良,高血压,血脂异常,凝血障碍,高尿酸血,和微蛋白尿,风险因素也发现在代谢综合征(39]。
根据本研究结果,% BF脂肪人体测量得到的方程是一个比这更好地预测心血管风险估计BIA的学习小组,特别是G1,多元回归分析确定不存在关系% BF BIA和心血管风险参数估计。
G1组执行的多重线性回归分析显示,与TG % BF的协会,胰岛素,HOMA-IR,和菲律宾仍然显著,表明心血管危险因素的存在即使在患者足够的营养状况。这些结果暗示高能量密度等其他因素的影响饮食,缺乏运动、和遗传等,这可能是参与在这些参数的变化(40]。
在这项研究中,方程(5)与更多的心血管危险因素在G1。同样,在洞穴的研究等。41),方程(5)表现出较高的相关性与胰岛素敏感性(,)。这个结果可以解释部分的事实,不像其他作家的方程分析了工作,Weststrate和Deurenberg11)开发了一个方程式用年龄和身体密度估算% BF, FFM的被估计的相关变量也。根据文献,FFM密度随年龄、性别、民族、和身体脂肪和身体活动水平,这主要取决于水的比例和矿物质包括在FFM [26]。
关于G2青少年,方程(9)解释5 7风险因素,其次是(10)和(5),方程(9)FFM和其他人的区别在于,它已作为独立变量身高,体重,和阻力,由BIA设备,可以与最好的结果。另一个因素可能解释其与风险因素是这个方程是专门针对青少年15]。值得注意的是这个方程的使用将被限制在研究或服务提供BIA设备来确定阻力。
尽管BIA是一个快速的方法,容易使用,非侵入性,在这个研究脂肪估计方程(9)与表达的心血管危险因素,值得注意的是这个方法往往低估% BF,特别在受试者体内脂肪过剩42),而不是呈现良好的预测能力在这些情况下。
为了鼓励使用常规的医疗保健和身体脂肪人体测量方程的研究中,我们建议使用方程(10)和(5)。方程(10)的优点是它的简单性和易用性的变量集合体重,身高,年龄,和获得的测量数据和信息是在门诊和可用的大多数研究工作;然而,这个方程是更好的与心血管风险因素只有在超重的青少年(即。G2)。
虽然涉及更复杂的计算和测量获得,因为它使用皮肤褶厚度,方程(5)的优点是与心血管危险因素相关的方程,是大多数在这两个学习小组,这意味着它可以使用无论营养状况。
在这项研究中,我们发现没有脂肪与HDL的估计,证明了该参数的变化是独立于肥胖,经常锻炼身体,饮食习惯,和家族史的疾病有关的一些因素的修改(43,44]。
许多研究相关的心血管风险因素与BMI、腰围、臀围、腰围/臀围和腰围/身高比,和皮肤褶厚度之和作为中央和周边脂肪的措施,和其他参数(36),但文学对身体成分的比较使用脂肪人体测量方程及其与心血管疾病的风险因素是稀缺的,这证明了这项工作的重要性。
5。结论
本研究结果与文献一致,表明过度肥胖与心血管危险因素有关,特别是与代谢综合征有关。正如预期的那样,过度肥胖不同根据人体测量方程和BIA在这项研究中,使用更普遍的女孩。
广泛地说,身体脂肪人体测量方程和BIA postpubertal青少年能够预测心血管疾病的风险因素,特别是对于超重受试者(G2),一旦验证了协会的方程和BIA这组的至少一个风险因素。
从获得的结果,考虑到所有脂肪人体测量方程由性别分化,它可以推断出,在这项研究中,最好的是人体测量方程Weststrate和Deurenberg方程(5),因为它是与更多的心血管风险因素独立于青少年的营养状况。
考虑患病率的增加超重/肥胖和心血管危险因素在青少年中,非侵入性的识别和便宜的方法,和脂肪一样人体测量方程,允许早期发现多余的脂肪,允许干预一段有利于降低这样的风险因素。
利益冲突
作者宣称没有利益冲突有关这项工作。
作者的贡献
贡献积极的数据采集和转录f·r·法里亚·e·r·法利亚,和r s Cecon。统计分析是由d . a .巴博萨初中和f·r·法。执行的扶正和讨论主要是第一作者。作者s . c . c . Franceschini m . c . g . Peluzio a .问:里贝罗和s e . Priore重要参与规划者,组织者和评论家。其他作者p i c .里拉和p . r . Cecon参与评论家。
确认
作者要感谢基础研究支持的米纳斯吉拉斯(FAPEMIG),国家技术和科学发展顾问(CNPq),改进和协调高等教育(披肩)研究经费和金融支持。这项研究是由FAPEMIG CNPq。