根管预备后牙本质微裂纹的形成:一种微计算机断层评价

摘要

目的。以评估对仪表根管牙本质形成微裂纹，连续地在体温，与XP桥整形器（XPES）和用ProTaper通用（PTU），由microcomputed断层（微CT）分析来检定。方法论. 本研究采用19根下颌磨牙近中牙根和两条不同的根管（Vertucci型IV）。根管(ñ = 38）分为两组。第一组(ñ = 19）：所有MB水渠均配备有XPE。第2组(ñ = 19）：所有的ML管均采用PTU。术前、术后均行显微CT扫描。两名预先校准的检查人员使用DataViewer程序评估每个样本的横截面图像。在根的每三分之一处对牙本质微裂纹（完整和不完整）进行计数，以进行预备和预备图像。威尔科辛签署了rank and Mann–Whitneyü试验用于统计分析，显著性水平为 。结果. 微裂纹数量显著增加( ）在中间和颈部三分之一处用XPES固定后。微裂纹数量显著增加( ）仅在颈椎第三，PTU后插。有没有在颈椎和心尖三分之二的组间差异无显著差异。在中间的三分之一，XPES引起更多不完整的微裂纹比PTU（ )。结论。在此研究的局限性，有在根的顶端和颈部三分之二XPES和PTU之间的牙本质形成微裂纹无显著差异。然而，XPES仪表人类根源的中间三分之一诱导比PTU更不完整的微裂纹。

一。介绍

根管消毒是根管治疗成功的关键[1]。次氯酸钠的抗菌效果不能在牙质小管到达所有的细菌[2]。因此，需要根管机械放大，以确保去除感染牙质的[3]. 使用NiTi旋转仪器后，清洁和成型程序有了显著改进[4]. 然而，NiTi锉可能导致牙本质缺损，并在根管的牙本质壁上引起微裂纹[五]。

微计算机断层扫描（Microcomputed tomography，micro CT）是评价不同系统根管内固定引起的牙本质缺损和微裂纹的首选方法。它允许研究人员评估每颗牙齿的数百个轴向截面，以准确地检测出微裂纹的确切位置[6]. 此外，micro-CT是一种无损、无创的技术，可以获得任何牙齿的二维和三维图像[7]. 它可以扫描同一个样本进行多次测试，而不会造成损坏，允许每个样本用作自己的控件[8]。

该用ProTaper通用（PTU）（登士柏塔尔萨牙科专业，俄克拉荷马州塔尔萨）镍钛旋转系统是最常用的文件之一。它是从常规超弹性（SE）奥氏体镍钛线加工。它具有一个可变锥度超过凸三角形横截面的整个切割刀片的长度。该文件的设计可以帮助解剖困难[临床医生正确的仪器和眩光运河9]。然而，PTU已报道与的形成微裂纹的高发生率相关联五，10-15]。

的XP-内整形器（XPES）（FKG DENTAIRE，瑞士）由MaxWire合金，马氏体 - 奥氏体电抛光形变热处理的NiTi合金。这在暴露于体温文件将曲线，由于从M相（马氏体状态），以A相（奥氏体状态）的相变[16]。制造商声称，灵活性和预设形状使XPES合同和运河本身的扩大和到达的地区，传统的文件无法访问。此外，XPES具有ISO大小30的直径和0.01锥度，这可能最大限度地减少对管牙本质壁的物理应力。最近的出版物报道，XPES系统在根管器械表现良好，包括严重弯曲根管，但叶不变牙本质壁区[17，18]。

先前的研究报道XPES器械与其他NiTi旋转系统相比不会或很少引起牙本质微裂纹[19-21]. 这些研究中没有一项将XPES文件暴露在仪器过程中的体温下。因此，在本研究中，我们以XP内窥镜（XPES）和ProTaper Universal（PTU）为工具，通过微计算机断层扫描（micro-CT）分析，评估根管在体温下持续工作时的牙本质微裂纹形成。

2.材料和方法

这项研究是在沙特阿拉伯利雅得的沙特国王大学进行的。研究方案得到了机构审查委员会的批准（E-17-2646）。

2.1。标本的选择

三十六个提取磨牙进行收集，在灭菌的10％缓冲的福尔马林中。All teeth were decoronated, and the lengths of roots were standardized to 16 mm. The roots were split at the furcation area by using ISOMET 2000 PRECISION SAW (Buehler, USA). Straight and angulated conventional radiographs were taken for all mesial roots to verify the inclusion criteria. The inclusion criteria were as follows: mesial roots with two separate canals (Vertucci Type IV), free from calcifications and pulp stones, and a root curvature between 10° and 30° as verified by measurement of Schneider [22]。最后，选择了19和与38根管内侧根部，这项研究包括（ñ= 38)。每个根被安装在透明的丙烯酸块上，在颊侧有一个标记。这个标记将帮助每个样本在仪器前和仪器后微ct扫描中以相同的方向定位。

2.2。Preinstrumentation显微CT扫描

The roots were scanned before instrumentation (preinstrumentation scan) with Skyscan1172 (Bruker, USA) 100 kV/98 μ一架1000万像素的滨松相机。相机像素大小为11.40μ米与中值滤波和平场校正。

2.3条。样品制备

所有根管的工作长度均由x线片确定。使用2号盖兹胶条对所有运河进行冠状面扩张，然后用15号手锉（K锉）为所有运河准备一条滑行道。使用RC Prep®作为润滑剂（Premier Dental，USA）。每次锉前、锉后用1 mL 5%次氯酸钠（NaOCl）冲洗根管。近中根管(ñ= 38)分为两组:XPES组（ñ = 19）：近颊根管采用XPES系统。根据制造商的说明，这些文件安装在X-smart手机（Dentsply Tulsa Dental Specialities，Tulsa，OK）上，以800 rpm和1 N·cm的速度使用。每一个锉刀都被轻轻地划了3下，直到整个工作长度。使用RC Prep®作为润滑剂，仪器后使用1 mL 5%NaOCl进行冲洗。PTU组(ñ = 19): mesiolingual canals were instrumented with the PTU system. The files were mounted on the X-smart handpiece and used at a speed of 300 rpm and 1 N·cm, according to the manufacturer’s instructions. The canals were instrumented with S1, S2, F1, F2, and F3. Each file was lubricated with RC-Prep®, and 1 mL of 5% NaOCl was used for irrigation after each file.

所有根中，在37℃的水浴中仪表以模拟体温期间被淹没。所有文件使用3次，然后丢弃，以防止分离。

2.4条。术后微CT扫描

仪器检测后，用Skyscan1172（100千伏/98千伏）再次扫描所有样品μA） 带着滨松10-MP相机。相机像素大小为11.40 μ米与中值滤波和平场校正。

2.5。牙本质微裂纹评价

两个预校准检验员使用DataViewer程序评估每个样本的横断面图像(1.5.2.4版，Bruker, USA)。每个重建的根图像被分成三份(颈部、中部和顶部)。接下来，在预备和预备后图像中，在根的三分之一处分别统计牙本质微裂纹(完全和不完全)。

2.6条。统计分析

通过计算两个审查员之间的百分比一致性来评估评估者之间的可靠性。采用卡方检验对数据进行统计分析和总结，计算各组微裂纹的百分比。用Wilcoxon signed-rank检验比较仪器前后微裂纹数量。的Mann-Whitneyü实验用于比较XPES组和PTU组之间在显著性水平上的差异通过使用IBM SPSS®统计。

3.结果

总共17430个截面由两位审查员评价。该评估人之间的百分比一致性很好（90％）。完整的微裂纹的每个组中的百分数在图中示出1，同时不完全微裂纹的每个组中的百分数在图中示出2. 仪器前后每组完整和不完整的微裂纹总数如表所示1。

大多数显微CT图像显示在颈椎和中三分之一处有微裂纹（52%-79%不完整，5%-37%完全微裂纹）。一般来说，颈椎和中间三分之一处的微裂纹数量在器械植入后增加（图3和4)。颈三分之一完全微裂纹数目明显增加( ）仪器在两个XPES和PTU基团，而不完全微裂纹在中间三分之一的数量显著增加（以后 ）仅在XPES组仪器（图后4)。各组顶端三分之一未见完全微裂纹，仅有少量不完全微裂纹(图1)五)。有在改编后根尖部微裂纹的数量没有显著增加。

宫颈和根尖三分之一处的不完全微裂纹数量没有显著的组间差异。但在中三分之一处，XPES诱导的不完全微裂纹明显多于PTU。

四。讨论

根管治疗的目的是使用安全的器械和技术恢复和保存剩余的天然牙列。然而，机械根管预备可能会导致微裂纹，进而导致根骨折，导致预后不良[11，23]。因此，有必要评估任何新的文件，包括牙本质形成微裂纹的发生的安全性。

本研究采用微ct评价方法，比较PTU和XPES固定根管内牙本质微裂纹的形成情况。结果表明，仪器后图像中出现的微裂纹大部分出现在仪器前图像中。然而，许多后仪器完整微裂纹是前仪器图像中不完整的微裂纹。根据Stringhet等人的研究，微裂纹类型的这种变化是由于根管管腔扩大所致，而不是先前不完全微裂纹的真实扩展[6]。本研究没有尝试测量微裂纹的长度。只对微裂纹的数量和类型(完全或不完全)进行了评估。我们的结果表明，这两个测试文件的仪器诱导了一些新的微裂缝在根管壁。然而，微裂纹数量的增加只有在中间和颈部三分之一有统计学意义。

两组中第三颈椎器械置入后，完全微裂纹数量显著增加。这可能是由于日冕耀斑与星门-滑动钻或旋转锉运动。此外，与PTU组相比，XPES组中三分之一的不完全微裂纹数量显著增加。这可能归因于文件的高速旋转（800转/分）和/或xpe移动的性质。当锉刀暴露在体温下时，由于它的灵活性和预设的形状，它可以在管道内旋转时收缩和膨胀。在我们的实验中，操作者在使用XPES时比PTU体验到更多的振动。

我们的结果与以前的研究结果不一致。Bayram等比较了XPES和ProTaper Gold (PTG)诱导的微裂纹数量，结果显示PTG体系显著增加了微裂纹的发生率，而XPES体系未诱导出任何新的牙本质微裂纹[19]。维吾尔族艾登等。相比与Reciproc蓝，XPES和WaveOne金仪器后形成新的微裂纹的百分比。他们的调查得出的结论是没有使用回转系统的引起新的微裂纹的形成或存在的微裂纹的传播[20]。此外，我们的研究结果相矛盾索伊等人的研究结果;他们的研究结论是，PTU诱导更多的微裂纹比XPES [21]。这种分歧可能是由于方法的不同;在我们的研究中，对该文件进行了测试，并在整个仪器的体温(37°C)下使用。然而，在以前的研究中，在使用仪器之前，文件只暴露在体温下一次。

在本次调查中，我们没有使用由De-杀出等人提出的新鲜尸体模型。因为这种模式是不是在大多数机构一应俱全，inluding我们[24]。因此，我们使用了人类拔牙，尽管之前有研究报道拔牙过程中出现了一些由拔牙过程本身引起的微裂纹[25]. 在我们的研究中，所有先前存在的微裂纹都记录在植入前的微CT图像中，它们与根管预备无关。

这项研究的结果应该谨慎解释，由于一些限制。所有提取的牙齿仪器之前，decoronated;此进行，以限制根长度之间的变化。此外，切片根在硬丙烯酸块直接安装。然而，这些条件并不代表真正的临床情况。此外，根管并非随机组之间分布;这可能导致抽样偏差。最后，我们的研究结果可能会利用盖茨格利登为根管部预处理的影响。建议独奏采用根管内根管锉的。我们建议今后调查使用牙齿周围的软质材料压克力块安装在他们面前，并完成通过牙冠根管控制仪表没有任何切片有更多的实际成果。

5个。结论

在此研究的局限性，有在顶部和根部的颈部三分之二的XP-内整形器（XPES），并用ProTaper通用（PTU）之间的牙本质形成微裂纹无显著差异。然而，XPES仪表人类根源的中间三分之一诱导比PTU更不完整的微裂纹。

数据可用性

用于支持本研究结果的微型CT图像可根据要求从相应作者处获得。

利益冲突

作者声明不存在利益冲突。

致谢

作者对国王沙特大学科学研究系通过本科生研究支持计划（项目编号：URSP-3-17-28）资助这项工作表示感谢。

工具书类

1. M. A. S.内韦斯，J. C.普罗，I. N. Rocas酒店，和J. F. Siqueira小“与往复式单仪器或连续转动的多仪器系统根管预备的临床抗菌效果，”期刊牙体牙髓卷。42，没有。1，第25-29，2016。查看位置：出版商网站|谷歌学术搜索
2. M. Haapasalo和D.Ørstavik，“体外感染和牙本质小管的，”牙科研究杂志，第66卷，第8期，第1375-13791987页。查看位置：出版商网站|谷歌学术搜索
3. D、 王国生，张国荣，“次氯酸钠对牙本质小管杀菌作用的延伸”期刊牙体牙髓，第40卷，no。6，第825-829，2014。查看位置：出版商网站|谷歌学术搜索
4. 库泽卡纳尼，“镍钛旋转仪器:单文件系统的发展”，中华预防和社区牙科国际协会卷。8，没有。5，第386-390，2018。查看位置：出版商网站|谷歌学术搜索
5. 一、 D.Capar、H.Arslan、M.Akcay和B.Uysal，“ProTaper universal、ProTaper next和HyFlex器械对牙本质裂纹形成的影响”期刊牙体牙髓，第40卷，第9期，第1482-1484页，2014年。查看位置：出版商网站|谷歌学术搜索
6. C. P. Stringheta, R. A. Pelegrine, A. S. Kato等人，“评价不同机械化仪器技术引起的牙本质缺损的微计算机断层成像与横切法”，期刊牙体牙髓，第43卷，第12期，第2102-2107页，2017年。查看位置：出版商网站|谷歌学术搜索
7. R. B. Nielsen, A. M. Alyassin, D. D. Peters, D. L. Carnes，和J. Lancaster，“微计算机断层扫描:详细的根管研究的先进系统，”期刊牙体牙髓，第21卷，第11期，第561-5681995页。查看位置：出版商网站|谷歌学术搜索
8. M. V.斯温与J.雪“的艺术在牙科研究微型CT应用的状态，”国际口腔科学杂志，第1卷，第4期，第177-188页，2009年。查看位置：出版商网站|谷歌学术搜索
9. C. J.代赭石，“该用ProTaper根管系统：几何形状，功能，以及使用指南”今日牙科卷。20，没有。20，第60-67，2001。查看位置：谷歌学术搜索
10. E.卡拉塔什，H. A.京迪兹，D. O. Kirici，和的H.Arslan“与用ProTaper金，轮廓涡流，F360，和Reciproc用ProTaper文书根管预备后牙本质裂纹的发生率，”国际牙髓病杂志，第49卷，第9期，第905-910页，2016年。查看位置：谷歌学术搜索
11. H. M.阿布纳赛尔和K. G.阿卜杜勒卡迪尔，“牙本质损伤和椭圆形根部断裂性与单文件系统制备使用不同的运动学，”期刊牙体牙髓，第40卷，no。2014年第849-851页。查看位置：出版商网站|谷歌学术搜索
12. F、 Ashraf，P.Shankarappa，A.Misra，A.Sawhney，N.Sridevi和A.Singh，“使用不同旋转锉（ProTaper universal，ProTaper next和HyFlex CM）对不同器械长度的牙本质裂纹进行立体显微镜评估：一项体外研究，”Scientifica卷。2016年，文章编号8379865，7页，2016年查看位置：出版商网站|谷歌学术搜索
13. D. D. Shori, P. R. Shenoi, A. R. Baig, R. Kubde, C. Makade, S. Pandey，“新型旋转系统引起的牙本质缺损的体视显微镜评价”保守牙科杂志卷。18，没有。3，第210-213，2015。查看位置：谷歌学术搜索
14. X.周，S.姜，X.汪，汪S.，X.诸和C.章，“牙质和根尖裂纹形成的比较引起四个不同的镍 - 钛和旋转在大和小运河往复系统，”牙科材料杂志，第34卷，no。6、2015年第903-909页。查看位置：出版商网站|谷歌学术搜索
15. S、 V.Nishad和G.B.Shivamurthy，“使用ProTaper universal、ProTaper next和ProTaper gold旋转锉在不同器械长度的根管预备后根尖裂纹扩展的比较分析：体外研究，”当代临床牙科卷。9，没有。1，第S34-S8，2018。查看位置：出版商网站|谷歌学术搜索
16. J.祖潘茨，N. Vahdat-Pajouh和E.舍费尔，“新形变热处理镍钛合金 - 回顾”国际牙髓病杂志卷。51，没有。10，第1088至1103年，2018。查看位置：出版商网站|谷歌学术搜索
17. A. Alfadley, A. Alrajhi, H. Alissa等，“弯曲根管模型中XP endo成形器文件的成形能力，”国际牙科杂志，第2020卷，文章编号4687045，6页，2020年。查看位置：出版商网站|谷歌学术搜索
18. C. Velozo和D.阿尔伯克基，“XP桥整形器的根管预备有效性Microcomputed断层扫描研究：文献评论”，科学世界日报，第2019卷，文章编号3570870，5页，2019年。查看位置：出版商网站|谷歌学术搜索
19. H. M.拜拉姆，E.拜拉姆，M. Ocak，A.D。Uygun和H. H.赛因切利克，“效果的用ProTaper金，自调文件，并在牙质形成微裂纹XP桥整形器仪器：一个微计算机断层研究，”期刊牙体牙髓卷。43，没有。7，第1166至1169年，2017年。查看位置：出版商网站|谷歌学术搜索
20. Z、 Ugur Aydin，N.B.Keskin和T.Ozyurek，“Reciproc blue，XP endo shaper和Wavone gold器械对牙本质微裂纹形成的影响：显微计算机断层成像评估”显微镜研究与技术卷。82，没有。6，第856-860，2019。查看位置：谷歌学术搜索
21. C。索伊，E. Y. KERIS，S. D.压蔓，M. Ocak，F. Geneci和H. H.切利克“的XP-内切整形器，Reciproc蓝色，并且在使用微计算机断层扫描牙质形成微裂纹用ProTaper万向镍钛系统评估”期刊牙体牙髓卷。45，没有。3，第338-342，2019。查看位置：出版商网站|谷歌学术搜索
22. S、 W.Schneider，“直根管和弯曲根管预备的比较”口腔外科，口腔医学，口腔病理学，第32卷，第2期，第271-2751971页。查看位置：出版商网站|谷歌学术搜索
23. C. A. S.比尔，H.示麦，M. Tanomaru-Filho的，P. R.韦塞林克，和M.-K.吴，“不同的镍钛旋转器械诱导管预备期间牙本质损伤的能力，”期刊牙体牙髓，第35卷，第2期，第236-238页，2009年。查看位置：出版商网站|谷歌学术搜索
24. G、 Deus，D.M.Cavalcante，F.G.Belladonna等人，“根-牙本质微裂纹：拔牙后的实验现象？”国际牙髓病杂志卷。52，没有。6，第857-865，2019。查看位置：谷歌学术搜索
25. F. N.安良，G.德折页，F. G.颠茄等人，“关于新鲜提取的牙齿牙本质的微裂纹：提取工艺的影响，”国际牙髓病杂志卷。53，没有。4，第440-446，2020。查看位置：出版商网站|谷歌学术搜索

版权

版权所有©2020 Sarah M.Alkahtany和Ebtissam M.Al Madi。这是一篇在知识共享署名许可，它允许在任何媒体中不受限制地使用、分发和复制，前提是正确引用了原始作品。