氯己定和草药漱口水作为Preprocedural冲洗的功效的比较评价在减少牙科气溶胶：微生物研究

抽象

客观的。通过气溶胶牙医，助手和传染病病人的风险早有认识。这项研究的目的是评估和比较市售preprocedural口的功效冲洗含在减少气溶胶的活菌水平0.2％洗必泰（CHX）葡萄糖，Befresh™中药漱口水和水。材料与方法。这是一项单中心，双盲，安慰剂对照，随机，三组平行设计研究。本研究共招募了30名患者(每组10名)。患者用10ml CHX、10ml Befresh™或10ml清水漱口。所有患者都接受了至少30分钟的手术。气溶胶收集使用血液琼脂板。血液琼脂板被放置在离病人嘴大约12英寸的地方。微生物培养进行了分析。三组的菌落形成单位(CFU)计数采用单因素方差分析(one- ANOVA test)进行评估，以比较各组间的差异(值<0.001）。该间比较​​是用事后Tukey检验完成。结果。CHX组的CFU在所有三个区域都有显著降低。其次是Befresh™(Sagar Pharmaceuticals)漱口水。水组CFU没有降低。结论。本研究证明，常规手术前漱口可以显著减少超声波装置产生的气溶胶中的大多数细菌，Befresh™漱口也同样有效地将气溶胶污染降低至0.2% CHX葡萄糖酸盐。

1.介绍

口腔微生物的以下的各种牙科程序的传播已在临床实践中关注的问题。设备如超声波洁治器，高速机头，或三路注射器可能导致气溶胶的传播环境中的[1- - - - - -4]。牙科过程中产生的气溶胶由水、微生物、组织、牙齿灰尘以及唾液和血液等液体组成。气溶胶的传播可能与牙科诊所的交叉感染有关，从而损害病人、牙科专业人员和牙科助理的健康状况。在一个普通的牙科实践中，许多程序的执行，每天的基础上，导致产生气溶胶和飞溅。超声洁治术中口腔气溶胶的浓度比腔切割术中高。大多数在处理过程中产生的气溶胶直径≤5μ米，他们能够获得在我们的口中进入和呼吸系统或能够与皮肤和粘膜接触。他们可以在肺部被提出，并可能是危险的[5]。

已考虑采取各种措施，以防止与气雾剂有关的交叉感染，例如为牙科专业人员和助手进行免疫接种、消毒、消毒，以及使用防护屏障和程序前漱口水[6- - - - - -10]。使用preprocedural漂洗与之前的牙科程序的抗微生物剂是牙齿治疗过程中，以产生整体的细菌负荷的减少另一种简单的，经济的，和安全的方法。

间的漱口水，洗必太（CHX）被认为是金标准物质在控制口腔的口腔生物膜生长或微生物传播通过口服气溶胶[3.,7,11- - - - - -13]由于其宽的抗菌谱[12,14]及8至12小时的实质性[12]。

不过，其他消毒剂也被用作程序前漱口剂，如精油[15]和氯化十六烷基吡啶（CPC）[13]。在另一方面，中药漱口水与他们的天然成分提供应最合适地使用安全和有效的选择[6]。使用草药制剂的主要好处是它们不含酒精和糖，而非处方药中含有酒精和糖，会导致细菌生长，导致口臭。在本研究中，将不含酒精、CHX、聚维酮碘和糖的草本漱口水Befresh™与0.2% CHX漱口水进行比较。它包含锡兰肉桂,留兰香,丁香,蓝桉。锡兰肉桂油具有抗微生物，抗氧化，抗炎，和抗癌特性。留兰香油具有抗真菌性质[3.]。丁香含有钾，锰，铁，硒，维生素A，K B6，和C的丁香丁香具有抗菌，消炎，止痛的财产。它控制口臭。蓝桉被用作牙科用溶剂。它提供了一个干净的香气。它具有抗菌和消炎作用。

因此，本研究的目的是评估并比较由超声波洗牙以下与市售草药漱口水，0.2％CHX，和水漂洗preprocedural产生细菌污染的气溶胶的功效。

2。材料和方法

2.1。学习规划

本研究是单中心，三重盲，安慰剂对照，随机，三组平行设计研究。本研究是通过人类主体牙科科学学院马尼帕尔，芒格洛尔，高等教育马尼帕尔学院，马尼帕尔，印度的伦理委员会。它在牙周病的在同一机构部门进行的，按照1975年赫尔辛基宣言，是在2000年修订的这项研究被注册在临床trials.gov为CTRI / 2019/01/017038。该研究发表在遵从CONSORT准则。

2.2。研究人群

用于研究的样本大小是基于由拉尼等人先前的研究中计算。[4]。Thirty systemically healthy patients above 18 years of age with a minimum of 20 teeth and diagnosed with mild-moderate form of chronic periodontitis (showing more than 30% of sites with clinical attachment loss ≤4 mm) were included in the study (Figure1)。排除标准为任何已知的全身性疾病或状况，吸烟者，孕妇和哺乳期的母亲，病人谁在过去6个月中接受任何牙周治疗，或在最近8周内接受抗生素或非甾体抗炎药（NSAIDs），和病人谁是已经使用漱口水或谁拥有过敏CHX漱口水。所有纳入研究的参与者被告知有关研究并获得关于其的书面同意。

2.3。随机和致盲

随机化是用计算机生成的表格来完成。所包括的患者被随机分为三组（组A-C）的十名患者每个接收0.2％CHX葡糖漱口（A组），草药漱口水（B组），和水（C组），分别作为一个preprocedural冲洗。为了避免在牙科诊所污染，每天一次患者进行处理。这是一个三盲的研究中，参与者，谁进行超声波洗牙的运营商，谁做的微生物分析的人员是从分配组蒙蔽。招生和分配是由一个蒙面考官（V. S）谁是这项研究的一部分来完成。超声波洗牙和帮助被研究的两名调查员（A. K和V. R）来完成。琼脂板的微生物分析通过S.N.完成和A.H.在所有三组，分配漱口水（无色）中的溶液放置在一个类似的不透明瓶和施用盲目操作者。

2.4。样本收集和临床程序

在手术开始前，所有研究参与者的人口统计学资料(年龄和性别)和牙周临床检查(使用Williams探针，芝加哥，IL, USA)都被记录。在除第三磨牙外的每颗牙的中颊侧、中颊侧、中颊侧、中颊侧、中舌侧和舌侧的临床附着水平(CAL)和探袋深度(PPD)进行测量。血小板指数(PI) [16用于记录在前面部、面部、中面部和舌表面的斑块的存在。只对牙三分之一的颈牙菌斑进行评估。使用牙龈指数(GI)评估牙龈状况[17]在四个表面：distofacial乳头，面部余量，mesiofacial乳头和整个舌龈缘。所有临床资料，由一个考官，谁一直在研究之前的校准开始收集。All three group patients were advised to use 10 ml allotted liquid for a minute as a preprocedural rinse prior to ultrasonic scaling for a minimum of 30 minutes. A blood agar plate was used to collect the airborne microorganisms as it is a valid medium for culturing airborne bacteria. Before ultrasonic scaling, the blood agar plates were positioned at the patient’s chest area, at the dentist’s chest area, and at the assistant’s chest area with the help of double-sided adhesive tapes. The average distance was approximately 12 inches from the patient’s mouth to the blood agar plate. Full mouth supragingival ultrasonic scaling was done by the same operator for all patients. Each patient underwent scaling for a duration of 30 minutes. Postscaling for 10 minutes, the blood agar plates were kept in the designated area so that the aerosol will get settled in the agar plate. The agar plates were incubated at 370°C for 48 hours. CFU in the agar plates was counted in the Microbiology Department, Kasturba Medical College, Mangalore, Manipal Academy of Higher Education, Manipal, India. The collected data were subjected to statistical analysis. The number of CFU was considered as the primary variable in the present study.

2.5。统计分析

采用SPSS 20软件进行统计分析。计算所有变量的均数±标准差。组间比较采用单因素方差分析检验。该间比较​​是用事后Tukey检验完成。

3.结果

研究参与者的人口统计学和临床​​参数表1的解释1。无显著差异，对任何人口统计变量的群体中找到。在降低CFU 3漱口剂比较，可知存在与用CHX漱口漂洗后在菌落的数目急剧减少<0.001（图的值2和表2)。

有菌落数量的减少与草药漱口水冲洗，但没有显著为CHX后（价值 = 0.002). There was no decrease in the number of colonies after rinsing with water (Figure2)。CFU的数量多在患者的胸部，然后运营商的胸部和助手胸部。用与水和最小与CHX漱口水和漱口剂草药一个preprocedural漂洗的CFU为最大（图3.)。虽然在草药和CHX漱口水中CFU的数量有差异，但没有统计学意义(见表)2和图1)。

4.讨论

在牙科诊所的环境中，气溶胶传播会导致传染因子和潜在有害物质的传播。有效的感染控制是保证牙科手术安全、成功的关键。在牙科治疗室，微生物气溶胶峰值浓度与洗牙程序(47%)及蛀牙准备(11%)有关[2,9]。两个高速空气转子和超声波洁牙，其与水的工作原理，具有产生大量空气中的颗粒，这反过来对临床医生和患者[既不利影响的倾向10,11]。为了有效地减少生物气溶胶的形成，人们建议使用许多保护性屏障，从使用口罩到程序前冲洗，到大量疏散人员，再到高效的微粒空气室内过滤器[11]。

牙斑，的牙周疾病的主要致病因子，包括在胶状矩阵两者的细菌和病毒。菌斑生物膜的破坏与食品的压力，软组织的摩擦，或通过超声缩放器时，发生12]。超声波装置产生的气溶胶受到细菌和病毒的高度污染，导致各种其他疾病的传播。它还可能导致其他器械的污染，这可能是其他病人的感染来源[6]。各种preprocedural口腔清洗剂已经尝试了在细菌负荷气雾剂产量下降。然而，CHX一直是最好的选择减少气溶胶污染物[2]。近年来，在牙科领域的进步已经看到草药产品的大量使用。植物产品可作为抗菌剂，并被视为抗菌剂的替代品。因此，本研究计划比较草药漱口水和0.2% CHX漱口水在超声洗牙前的疗效。

本研究结果显示，a组(0.2% CHX)和B组(草本漱口水)的细菌CFU均显著降低;但C组(水)的细菌CFU没有显著降低，这与Ammu A.等(2019)的研究一致[18]。在本研究中，CFU在患者胸部区域最大，其次是术者胸部区域(表)2和图2)。这一发现是根据拉尼等。（2014）[4]而违背Purohit等人的发现。（2009）[15]。牙科手术前一分钟采用CHX或含精油-漱口剂已经显示出降低显著手术区域和工作人员的细菌负荷和污染。CHX是用于唾液和粘膜浮游微生物的有效防腐剂，但CHX不是免费的它的副作用[19]。

Gupta等人(2014)的研究[20.]，CHX 0.2％漱口和草药漱口水的疗效优于对照组（水）。他们的结论是CHX比草药漱口水作为冲洗preprocedural更好。本研究是按照Gupta等人。在优越气雾剂细菌减少与两个CHX和草药漱口方面研究。然而，相较于前研究中，在本研究中CHX和草药漱口水之间没有发现显著差异。这一发现是类似于拉尼等人的早期研究。（2014）[4]。

气溶胶的污染也可能造成牙科椅水线的交叉污染。狭窄的水管，停滞的水，和牙科椅子单元加热过度使用被认为是污染源[21]。因此，在该研究中，牙科椅单元瓶在牙科手术前消毒。另外，在手术前，水冲洗进行2分钟高速逃生的使用来完成。这样做是类似于以前的研究[6,22]。

程序前使用消毒漱口水漱口，可显著减少牙科手术过程中产生的气雾剂中的细菌[13]。在牙科操作传染性病原体交叉污染的风险可以通过以下preprocedural漂洗被降低至更大的程度[13,14]。

五，结论

在超声缩放期间存在于气雾剂细菌减少发现用草药冲洗（Befresh™），它被认为是一样有效CHX。考虑到一个事实，即草药冲洗含有较多的天然成分，并通过更好的患者所接受，越来越多的研究必须使用这些药物来证明自己的进一步有益效果进行。在本研究中的CFU估计包括仅能够在血琼脂平板上生长的需氧细菌;厌氧细菌和病毒需要专门的媒体不是孤立的，它需要在进一步的调查来解决。

牙科队对阵在自己的工作岗位（疫苗）或非特异性（例如，丙种球蛋白）免疫生物危害通过特定的免疫接种是强制性的。超声波洗牙过程中气溶胶的彻底消除是不可能的。超声波洗牙过程中气雾剂生产到患者，操作，以及广大公众非常危险的。因此，与其它屏障技术一起，preprocedural漂洗应该被并入作为在所有的牙科设置强制实践。

数据可用性

用来支持这项研究的结果数据都包含在项目中。

的利益冲突

作者声明他们没有利益冲突。

致谢

作者承认由沃伦，Indoco补救措施，印度的一个部门，并萨加尔制药，BPRL PVT提供的帮助。有限公司，印度，提供免费Rexidin®（CHX漱口水）和Befresh™（中药漱口水）样本。

参考

1. S. K.的Harrel和J.莫里纳尼，“气溶胶和牙科飞溅，”美国牙科协会的杂志卷。135，没有。4，第429-437，2004。视图:出版商网站|谷歌学术
2. 用洗必定和精油漱口水对减少口腔气雾剂中活菌的疗效比较-微生物学研究，印度当代牙科杂志，第2卷，第1-6页，2011。视图:谷歌学术
3. R. E. Micik, R. L. Miller, M. A. Mazzarella，和G. Ryge，“牙科氧菌学研究:一。在牙科操作过程中产生的气溶胶，”牙科研究杂志第48卷，no。1, 1969年49-56页。视图:出版商网站|谷歌学术
4. K. R.拉尼，M. Ambati，J. S.人员Prasanna，I. Pinnamaneni，P. V.雷迪和D.拉哈什里，“化学与草药制剂如程序前口腔冲洗液，以打击气雾剂生产的随机对照研究中，”口语研究与评论杂志第6卷，no。1期，第9-13，2014。视图:出版商网站|谷歌学术
5. N. Vanishree, J. Jeswin, K. Prasad，和H. Jam，“气溶胶:牙科实践中的无声杀手，”年报及牙科精华卷。4，P。55，2012。视图:出版商网站|谷歌学术
6. s . Swaminathan, J. T. Thomas, N. P. Muralidharan， " 0.2%洗己定的前程序漱口水和含萨尔瓦多花的商用草药漱口水在减少唾液中的细菌负荷和洗牙过程中产生的气雾剂的功效，"亚洲医药和临床研究杂志《中国日报》，第7卷，第71-74页，2014年。视图:谷歌学术
7. C. G.琼斯，“Chorhexidine。它仍然是黄金标准？”牙周病学2000卷。15，没有。1期，第55-62，1997。视图:出版商网站|谷歌学术
8. A. Santos，“菌斑和牙龈炎的循证控制”，临床牙周病卷。30，没有。S5，第13-16，2003。视图:出版商网站|谷歌学术
9. A. M. Bennett, M. R. Fulford, J. T. Walker, D. J. Bradshaw, M. V. Martin, P. D. Marsh，《普通牙科实践中的微生物气溶胶》，英国牙科杂志卷。189，没有。12，第664-667，2000。视图:出版商网站|谷歌学术
10. D.格尼尔，“在两个不同的牙科诊所环境中细菌气溶胶的定量分析，”应用及环境微生物学卷。61，没有。8，第3165-3168，1995。视图:出版商网站|谷歌学术
11. A.铝Maghlough，Y.铝优素福和N.铝Bagieh，“定性和细菌气溶胶的定量分析，”在中国当代牙科实践第5卷，no。4，第91-100页，2004。视图:出版商网站|谷歌学术
12. S.雷迪，M. G.普拉萨德，S.考尔，K.萨蒂什南比亚，S. Kakarala和N. Bhowmik，“0.2％氯己定回火作为预程序口腔清洗剂的功效的临床研究，”牙周病杂志的印度社会卷。16，没有。2，第213-217，2012。视图:出版商网站|谷歌学术
13. D.精细H.，C.门迭塔，M. L. Barnett等人，“在减少牙科气溶胶活细菌用消毒preprocedural漂洗功效，”杂志牙周病卷。63，没有。10，第821-824，1992。视图:出版商网站|谷歌学术
14. S. C. Trenter和A.D。沃姆斯利，“超声波牙科用除石器：相关的危害，”临床牙周病卷。30，没有。2，第95-101，2003。视图:出版商网站|谷歌学术
15. B. Purohit，A. S. Harshpriya，M. S.铢，和M. Ballal，“程序前漂洗功效在期间牙科手术减少气溶胶污染，”医院感染预防卷。10，没有。6，第191-193，2009。视图:出版商网站|谷歌学术
16. J. Silness和H. Loe，《第二妊娠期牙周病》。口腔卫生与牙周状况的相关性，"Acta Odontologica Scandinavica卷。22，没有。1，第121-135，1964。视图:出版商网站|谷歌学术
17. H. Loe和J. Silness，“妊娠期牙周病I.流行和严重程度”，Acta Odontologica Scandinavica第21卷，no。1963年第533-551页。视图:出版商网站|谷歌学术
18. A. Ammu，S.瓦玛，G. Suragimath，S. Zope中，A. Pisal和R.冈格阿瓦蒂，“评价与作为preprocedural漂洗使用时减少超声波缩放期间aerolised细菌两种市售口腔清洗剂的比较”，Cumhuriyet牙科杂志，第22卷，第235-240页，2019。视图:出版商网站|谷歌学术
19. a . a . Joshi, a . M. Padhye, H. S. Gupta，“两种不同温度的术前冲洗对减少超声洗牙过程中产生的气溶胶污染的效果——一项微生物学研究，”牙周病杂志的国际学院第19卷，no。4，第138-144页，2017。视图:谷歌学术
20. G.古普塔，D.米特拉，K. P.阿肖克等人，“preprocedural嘴在减少由超声波洁牙产生气溶胶污染漂洗功效的初步研究”杂志牙周病卷。85，没有。4，第562-568，2014。视图:出版商网站|谷歌学术
21. M. J. O'Donnell的，M.A.博伊尔，R. J.罗素和D. C.科尔曼，“21世纪的牙科水线单元生物膜的管理”未来的微生物第6卷，no。第1209-1226页，2011。视图:出版商网站|谷歌学术
22. c.l.潘克赫斯特，n.w.约翰逊，r.g.伍兹，《牙科设备水线的微生物污染:科学论证》，国际牙科杂志第48卷，no。4，第359-368，1998。视图:出版商网站|谷歌学术

版权

版权所有©2020桑吉塔Umesh制作Nayak等。这是下发布的开放式访问文章知识共享署名许可，其允许在任何介质无限制地使用，分发和再现时，所提供的原始工作正确的引用。