比较健康促进项目在万塔公共牙科服务,芬兰:6-36-Month-Old儿童的临床试验

文摘

客观的。这项研究评估新的家庭项目是否在健康促进或牙科专业人士的培训影响了殖民的变形链球菌(MS)在年幼的孩子。材料和方法。的参与者在2008年出生的孩子和居民万塔24-36岁个月。第一个出生的孩子的家庭被邀请去问卷调查研究。万塔分为三个匹配领域,被随机分配到不同的项目。新咨询方法培训。之前使用的常规程序作为对照组。在2006年出生的孩子作为一个历史性的控制。测量结果是女士的存在逻辑回归统计方法。结果。殖民的女士被发现只有在一些在2006年或2008年出生的孩子;分别为15%和11%。在2008年的出生队列,增加父母咨询没有改善常规项目。相反,教育的父亲的先进水平()和孩子的报道使用木糖醇至少每天三次(女士)与负分数。结论。例行程序和培训的专业人士似乎减少儿童的比例超过女士增加父母的自我保健口腔健康项目。

1。介绍

一项为期三年的健康促进项目是在2006年开始在万塔PDS。这个项目的主要原因是口腔健康的儿童和青少年被恶化。儿童早期龋齿的预防口腔健康促进比以前早些时候开始期望父母给健康建议。此外,现代方法的培训咨询是针对专业人士参与儿童口腔卫生保健。项目的主要目的是延迟的传播变形链球菌(MS)从父母到孩子。本研究最初开始为了评估项目的成果。

口腔健康促进儿童早期包括预防工作旨在期望家庭,婴儿和年幼的孩子。根据最近的研究结果,这也似乎是有效的和合理的1- - - - - -3]。苏格兰校际指南网络建议项目可用的口腔健康促进应父母在怀孕期间减少幼儿龋齿,这对父母和他们的学龄前儿童心理辅导应该开始在三岁之前(4]。芬兰龋齿控制当前护理指南强调儿童早期健康促进和获得良好的口腔卫生习惯5]。口腔健康咨询儿童早期增加父母的知识,减少幼儿龋齿的发病率(6];咨询是龋齿患病率高的地区尤为重要。

牙菌斑生物膜,自然发现的牙齿。女士传输主要来自儿童照顾者在童年早期殖民牙齿表面,但他们也可以出现在一个年轻孩子的无齿的嘴在软组织和舌头7]。高女士的比例可能会被认为是生物标记的快速龋齿发展(8),在年幼的孩子,在女士的殖民化唾液或斑块与龋齿的风险增加9]。儿童早期的殖民女士一直连接到低社会经济地位的家庭(10]。在早期的基于风险的方法,预防咨询和个人caries-controlling措施可以进行时间和已经发现health-effective和具有成本效益的1]。

是很重要的健康信息是如何传递的。病人受益更多交互式方法咨询而不是传统的专业型的方法。跨理论模型(TTM) (11)有助于确定决策的个体层面平衡和专注于个人的谈话和目标设定在咨询。TTM,打算采取行动改变健康行为增加思考之前阶段的思考和准备。在行动阶段,病人已经接受了新的健康的习惯,但他们仍复发的风险。理解阶段的变化之间的波动也可能减少辅导员的沮丧如果病人还没有准备好改变他/她的行为或复发。动机性访谈的方法(MI) [12,13),感觉/意义反思,改变说话,和设定目标的核心元素。通过移情、同余和积极方面,创建一个接受的感觉,患者可以自由改变他们的行为(14]。病人似乎受益于结合TTM和MI (15];卫生保健专业能够给每个咨询根据每个病人的阶段变化。

我们假设牙科专业人士的培训可以提高咨询质量,提高水平的承诺,并给他们一个全新的视角在童年早期口腔健康咨询。健康促进项目与临床建议针对父母自己可能提交家庭维护孩子的良好的口腔卫生。

本研究评估是否口腔健康促进的新家庭计划或牙科专业人士的培训影响了殖民的变形链球菌在年幼的儿童,当其他保护性因素控制。

2。方法

2.1。研究设置

研究发生在公共牙科服务(PDS)万塔,芬兰,2008 - 2011年。早些时候在使用常规口腔健康计划与两个新项目,开展儿童口腔健康的常规检查从6到36个月的年龄。有28-35牙科保健或在职培训牙科护士(专业人士)参与儿童心理咨询在研究过程中,他们被训练使用新的口腔健康项目和小说在心理咨询方法。专业人士没有失明的孩子,但孩子的女士的解释测试结果被蒙蔽。医院的伦理委员会的赫尔辛基和有所伦理批准这项研究。在ClinicalTrials.gov的标识符NCT01854502。

2.2。随机化

万塔PDS的五个业务领域被分为三个研究领域,socioeconomically尽可能可比。之前已知的两个西部地区比东部地区;因此,两个地区的选择包括万塔的西部和东部地区,和中央区域形成第三个区域。匹配这三个地区被随机分配到三个学习小组,F(口腔卫生和氟化物),X(适当的饮食和木糖醇)和C(控制),由抽签。

2.3。主题和招聘

受试者在这项研究是在2008年出生的孩子()和居民万塔24-36岁个月。此外,2008年的第一个婴儿出生队列被邀请参加问卷调查研究在婴儿2 - 4周大的时候。邀请函包括一种知情同意的家长代表未成年人,和804年(82%)的第一个孩子加入了研究(图1)。第一个婴儿被选为了控制的混杂效应的兄弟姐妹和孩子在家庭的顺序。有七对双胞胎孩子每一对的更高的社会安全号码是退出了问卷调查研究。如果孩子离开万塔()或没有出席公共牙科保健),他或她是输给了跟进。与邀请两年的考试,父母们被问卷关于他们自己的背景信息和他们的孩子的健康习惯。此外,在2006年出生的孩子()和居民万塔24-36岁个月作为一个历史性的对照组。他们分类回顾性收集数据根据同一地区在2008年出生的孩子,但没有给予任何特殊的干预措施。

样本大小的计算是基于假设30%的两岁儿童有女士在牙菌斑16]。2008年的出生队列包括2715名儿童,而第一个婴儿的估计数量是1208,从2006年的第一个婴儿的数量计算万塔。获得的绝对风险降低10%,这被认为是临床上重要的,约有726儿童需要加入了问卷调查研究。我们超过了这个包含期间的患者数量;804名儿童的父母接受了邀请参加并签署知情同意的形式研究的代表他们的孩子。辍学的估计量是18%,观察到的数量是20%。

2.4。培训

幼儿的牙科专业人士参与咨询研究得到训练和提高口腔健康促进的质量的PDS万塔。培训执行女士斑块测试组织小组2007年十一个孩子的日托中心。培训如何解释结果在几个独立的会议安排和重复,因为牙科专业人士首先告知父母自己的估计的测试结果。女士之后,父母被告知如果分数后改变了作者的判断(IA)解释所有的测试目前研究蒙蔽。为了保持女士的可靠性测试,作者负责解释所有测试训练了100 MS斑块测试与高级研究员(KP) 2008年的开始。测试在随机选择的1000个测试被执行。意见的分歧,这些讨论,强调避免overregistration殖民地。

牙科专业人士培训使用的新的口腔健康项目学习小组通过讲座和F和X书面指示(17]。跨理论模型(TTM) (11被选为理论框架,和变化的阶段结合动机性访谈的方法(MI) [12,13在预防咨询的所有程序。

培训如何观察牙科衰变和控制龋齿病变的进展是安排在一天的会议前儿童在2009年两年的访问。会话之后,三人为一组练习参与者个体牙科诊所的小学。牙科专业人士给出个人反馈他们的观察牙科衰变和咨询的使用方法在每个运动。所有会话的信息是重复后来在一个下午会议。

2.5。干预措施

口腔卫生干预措施进行了儿童口腔健康的常规检查从6到36个月大的孩子参观PDS。第一次在6 - 12个月的年龄。大约百分之十的儿童龋齿很高风险的评估,他们有一个额外的访问时18个月。约定的风险因素的团队牙科专业人士包括可见斑块或龋齿对儿童的牙齿,含糖饮料解渴的,睡前进食,特殊的医疗保健需要(18,19对牙科保健),父母的冷淡的态度,严肃的社会问题在家庭,或者一个移民家庭背景20.]。以下访问所有儿童24-36岁个月。

孩子们以同样的方式对待所有组。团体之间的主要区别是,在F组父母对自己的口腔卫生,有咨询和组X的父母咨询他们的饮食,而在常规项目,没有父母的干预措施。的新家庭口腔健康促进计划学习小组F和X是由一个牙科保健专家团队和牙医。

早些时候使用万塔PDS中的例行程序包括综合儿童口腔健康的建议。咨询服务包括常规的口腔卫生,与fluoride-containing牙膏刷牙一天两次,从第一颗牙的外观。它还包括健康饮食的建议与适当的时机和膳食的组成,避免含糖零食,以及推荐定期使用木糖醇产品,每天5克。为了延迟女士母婴的传播,父母建议避免从孩子的勺子品尝,避免清洗孩子的奶嘴在自己的嘴里,并定期使用木糖醇产品。每个孩子得到了牙刷在第一次访问一个小册子包含国内口腔医疗保健信息。

在F组(口腔卫生和氟化物),孩子的第一次访问PDS,父母有咨询关于如何刷自己的牙。父母的工具清洁牙齿之间的空间显示,他或她是给定一个牙刷,含氟牙膏管之一,和样品的牙线,棍棒或间刷。目标清洁牙齿的父母和孩子都集在一起,写在给父母的一种形式。在孩子的第二次访问两年,岁的牙医长大的这些目标,鼓励家长跟随他们。

组X(饮食和木糖醇)、父母的特殊元素添加一个适当的时间和健康的饮食和定期使用木糖醇。孩子的第一次访问,父母被要求填写一天的日记有关他或她自己的饮食。牙科专业指出餐和小吃的频率和讨论相关的pH值下降,以及建议每天5克的木糖醇的使用。木糖醇的包薄荷糖(Xylisuu Fennobon Oy, PL 4, 00941年赫尔辛基)给口香糖的孩子和一些样品,只有木糖醇甜,父母。图片展示一些小吃和饮料的含糖内容显示的插图的目录。维护口腔健康的目标设置在一起,进入的形式。岁孩子的牙齿访问两年,综述了目标和父母鼓励去跟随他们。

在当前的研究中,每个单独28-35牙科专业人士进行咨询。报告的作者之一(IA)患者电子数据库中读取记录彻底找出干预措施已经实施并记录在F组和x个体变异被发现;在某些情况下,干预和/或注册可能是不完整的。

2.6。临床检查和女士的决心

孩子,在父母的陪同下,在各种临床检查的万塔PDS健康诊所。牙科保健或在职培训牙科护士工作在诊所进行了考试。信息包括数量的蛀牙或牙齿釉质对应不同的视觉变化ICDAS [212到6)值,记录在数据库中。

两岁大的斑块测试在万塔在2008年1月开始。儿童定期的测试进行了两年的访问。建议的测试年龄2 - 2.5年,和包含限制24-36月。的存在是由带状变形链球菌Dentocult SM女士测试(猎户座Diagnostica Oy,邮政信箱83,02101年的埃斯波,芬兰)。测试从斑块女士因为当评估幼儿龋齿的风险,显然,斑块检测的敏感性和特异性更好比唾液测试(9]。菌斑样本得到使用四个独立microbrushes和应用于带钢从四个注定的齿面:牙齿之间的空间和牙龈缘的上门齿,臼齿,较低的门齿,和更低的臼齿。第35 - 37条是在孵化°C至少48小时。孵化器是每六个月校准一次。条的牙科专业人士干和解释根据制造商的指示和通知父母通过信件或电话的测试结果。干条被发送到报告的作者之一(IA)解释所有女士测试蒙蔽。

2.7。数据收集和管理

数据从病人记录和检索数据库的调查问卷。女士测试的得分0 - 3被一分为二成0(负面)女士和女士1 +(积极的)。龋齿的发生率,包括数量的蛀牙和牙釉质截然不同的视觉变化,被一分为二为0(无龋齿和1另一个值。启用盲目设置同期出生的比较,女士测试是从2008年1月至2009年6月,随机抽取的800名测试2009 - 2010年被重新解释,混以随机的顺序与2011年进行的所有测试,并用于目前的分析。牙科专家收集问卷寄给作者(IA)信息输入到数据库中。

家庭的问卷调查研究中,母亲和父亲的年龄被一分为二成年轻(1980年或以后出生)及以上(1980年以前出生的),和父母的教育水平基本(基本、职业或高中)和高级(学院或大学学位)。父母的清洁孩子的奶嘴的习惯在自己的嘴,从孩子的勺子品尝食物被一分为二成0(很少或从不)和1其他值。据孩子的卫生习惯刷牙和氟化物的使用被一分为二成1(至少2次/天)和其他值0。在两餐之间吃零食一分为二成0(很少或从不)和其他值1,和木糖醇使用到1(每天至少3次)和其他值0。孩子的使用益生菌被一分为二成0(不)和1(用于一个月以上)。

2.8。数据分析

研究的主要结果测量是女士的殖民化的牙菌斑的细菌24-36几个月的婴儿。相比,价值观cross-tabulated女士和组和干预组。在问卷调查中,家长信息和孩子的卫生习惯是cross-tabulated干预组。家长协会信息和孩子的卫生习惯与女士使用单变量逻辑回归分析进行了分析。多元逻辑回归分析与手动消除落后也使用。所有的独立变量的回归系数不具备统计学意义被淘汰。干预组和面积(万塔三个匹配领域)包含在回归模型作为混杂因素。PASW统计20.0使用的统计软件,统计显著性水平的设置。

3所示。结果

平均而言,60%的家庭访问了PDS孩子六个月大的时候。在两年的考试,比例是66年和2006年的76%和2008年同期出生的,分别。女士测试被从57%在2006年的出生队列,从2008年的77%出生队列(包括第一个孩子),和95%的问卷调查研究第一个孩子。

在2008年和2006年的出生队列、殖民的女士被发现只在几个孩子(表1)。一个积极的趋势被发现之间的2006年和2008年同期出生的女士的分数;- MS分数的百分比89%和85分别()。的最低分数女士在2008年的出生队列被发现在对照组()(表1)。总之,4%在2008年的出生队列和5%在2006年的出生队列经历过龋齿,没有错过或牙齿被发现。

问卷调查研究的第一个孩子,52%是男生,48%的女生,三十个孩子(5%)没有检测女士没有殖民女士组差异被发现。在口腔卫生习惯,两组差异被发现:家长从孩子的勺子品尝食物和孩子的使用木糖醇产品的频率。在F组中,61%的家长报告没有从孩子的勺子品尝食物相比,X和C组的48%和55%,分别为(),而56%的孩子在X集团据报道使用木糖醇相比,至少一天三次F和C组48%和42%,分别为()。刷牙一天两次的报告频率约为60%,据报道,大约一半的孩子有零食在两餐之间很少或从不(表2)。38岁的孩子的父母没有换取为期两年的调查问卷,这些孩子们和六不是检测女士。

高等教育水平的母亲(和父亲)、儿童刷牙(),以及孩子的使用木糖醇至少每天三次(女士)与负的成绩测试。在多变量分析中,父亲的先进教育水平()和孩子的木糖醇使用至少一天三次()仍在最后的模型。没有发现关联龋齿和父母之间或与儿童相关因素(表3)。

未发现严重不良使用木糖醇产品的影响研究。父母报道一些负面影响;在11例,父母说孩子不愿或无法嚼木糖醇薄荷糖或者口香糖。在21例,父母报道胃肠不适;其中包括肠胃气胀、腹泻,在一个案例中,便秘。据报道,在两种情况下,这些症状是打扰孩子只有在木糖醇的开始使用。

4所示。讨论

观察到的减少的比例MS-colonized儿童之间的2006年和2008年组表明,专业人员的培训和支持可能的临床益处。发现没有与2008组内差异表明,增加父母的自我保健综合常规预防儿童早期不进一步改善结果。多因素分析的结果表明,父亲的教育水平和孩子的木糖醇与孩子的负分数女士使用。

MS的患病率殖民化,以及龋齿,在两岁儿童低于预期的基础上早期的发现在芬兰(16]。对照组最有可能的有利的结果表明,我们的匹配是不像我们希望的那样成功;在一个更同质样本第一个出生的孩子,这种差异并不存在。龋齿发病率低的最有可能的主要原因是我们没有发现任何优秀的程序之间的差异与龋齿的关系。另外一个原因可能是,培训给所有的牙科专业人士,不仅参与新项目。这种训练可以提高人员的技能和知识,和最有可能增加医疗服务的质量,但不可避免地会降低与规划相关的差异。目前的发现是,然而,在与比利时的研究(22),在芬兰10在瑞典,(23)在口腔健康干预计划没有导致龋齿患病率显著减少。

在2008年的出生队列,参观了PDS的家庭孩子两岁时更高的历史对照组相比,2006年的出生队列。因此,2008年的出生队列可能包括更大份额的家庭与儿童龋齿的风险高,这一事实应该已经改变了主要结果措施在2008年的出生队列的更糟。然而,2008年的出生队列结果优于2006;在两岁,有更多负面分数女士在2008年比2006年的出生队列。进行灵敏度分析,评估的结果可能是有偏见的,因为是否缺失的数据。在最好的情况下,如果所有丢失的分数一直消极,女士的军团就没有区别。在最坏的情况,如果所有丢失的分数女士积极、人群之间的差异(19%)会显著。在第三个场景中,我们假设负面结果的百分比在失踪的情况下两个组别中会与父亲的基本教育水平(84%)。在这种情况下,人群(2%)之间的差异具有统计学意义,虽然临床最小()。

发现父亲的高等教育与孩子的交往水平负分数符合女士Ersin et al。(24研究早期儿童龋齿。在他们的研究中,母亲的教育水平低是一个强有力的风险指标的殖民化caries-related微生物。研究Meurman et al。10),女士被发现的早期殖民与家庭的社会经济地位有关。父母的影响发展的系统回顾0 - 6岁儿童龋齿的年龄(25]表明,较低的社会经济地位与更高的患病率或儿童龋齿的严重性,父母的教育水平较低与龋齿的风险更高。在目前的研究中,大多数的单变量关联被发现与父母的教育水平,但在多变量分析中,父亲的教育程度被证明是比母亲的教育水平更重要。

在目前的研究中,有两个与群体相关的差异中发现口腔卫生习惯;较低的比例从孩子的勺子品尝食物的习惯在F组的父母,和孩子的报道使用木糖醇产品组x高发现依照程序使用;过程的程序,指出父母的牙齿上的生物膜有传染性细菌的可能增加他们的意识在他们的嘴。项目X,讨论的频率的正餐和零食,和相关的pH值下降可能会促使父母使用木糖醇也为他们的孩子。木糖醇在口腔健康促进的好处已被证明在许多研究从1970年代开始。根据欧洲食品安全局(262 - 3克,每日总剂量的木糖醇口香糖加100%每天至少三次饭后需要临床效果。第一个孩子在调查问卷研究中经常使用木糖醇产品,特别是父亲的教育的先进水平。木糖醇产品的使用是很常见的在芬兰,和使用已推广多年;目前,这是一个公认聪明习惯(27]。根据目前的研究,使用木糖醇一天三次非常良好的耐受性。

女士测试持续了近四年,构成风险的主要结果的可靠性措施。由于这个原因,所有的一年级测试和其他测试的大部分被重新解释目前的分析,随机混合所有去年的测试。这使盲目设置在同期出生的比较,并增加了结果的可靠性。

在2008年的出生队列,77%的孩子参观了PDS测试相比,95%的女士的孩子在问卷调查研究。高比例可能会影响研究的结果,关于第一个出生的孩子的父母,以及牙科专业人士参与。

在这项研究中,我们想要干预创造新的东西;除了对儿童的口腔健康咨询,我们也想建议父母本身,为了促进整个家庭的口腔健康。这除了父母方面不存在比常规程序更有效。根据牙科专业人士的意见,父母接受了干预措施。本研究的实施之前,牙科专业人士给予大量的口腔健康促进的指令在几个方面,包括引入跨理论模型的使用和动机性访谈,和培训他们的使用安排17]。在组织内,努力增加孩子的咨询可能增加了尊重幼儿口腔健康促进和专业人员负责;这可能也会影响他们对工作的态度。这是符合初级护士的学习性能,强调支持的角色管理(28]:更高层次的监督支持护士在工作场所而导致更高的性能的护士接受一个较低的水平的性能支持。经理被发现是重要的(29日)在支持共同责任的护士来创建一个文化的以证据为基础的工作,并实现真正的改变病人的教育过程。

总之,目前的研究结果表明,培训和支持健康教育专业人士比增加父母的自我保健更重要为儿童节目。而不是程序的影响,父亲的高等教育水平和孩子的使用木糖醇被发现与负分数女士的孩子。年轻的家庭最好的咨询进行例行程序;只关注孩子的口腔健康促进的一些主要问题。

利益冲突

作者没有直接金融与提到的商标。作者独自负责的内容和论文的写作,和他们没有利益冲突。

确认

金融支持芬兰牙科研究基金会的组织中,芬兰牙科协会Apollonia, Paivikki和萨卡里Sohlberg基金会是感激地承认。作者要感谢万塔健康和社会福利事务的牙科专业人士参与开发和实施程序。

引用

1. k . Pienihakkinen j . Jokela p . Alanen,“基于风险的早期预防与常规预防龋齿:相比控制临床试验的7年随访;临床和经济方面,”BMC口腔健康5卷,第二条,2005年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. 和a . j . k . Plutzer斯宾塞,”功效的口腔健康促进干预预防儿童早期龋齿,”社区牙科和口腔流行病学,36卷,不。4、335 - 346年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. t . Joensuu累积成本龋齿的预防和治疗儿童特别参考分工和群体效应芬兰图尔库大学图尔库,2009。
4. 符号,“苏格兰校际指南网络”,2010年,http://www.sign.ac.uk/guidelines/fulltext/83/index.html。视图:谷歌学术搜索
5. “Kaypa hoito-Karies (hallinta),“2009(芬兰)http://www.kaypahoito.fi/web/kh/suositukset/naytaartikkeli/tunnus/hoi50078。视图:谷歌学术搜索
6. n . r . Kressin m·e·纳恩·h·辛格et al .,”儿科医生可以帮助减少幼儿龋齿率:基于实践干预的影响,“医疗保健卷,47号11日,第1128 - 1121页,2009年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. s Gizani w . Papaioannou,公元Haffajee, k . Kavvadia m . Quirynen和l . Papagiannoulis”分布在五个不同的intra-oral栖息地选择生龋齿的细菌在年幼的孩子,”国际儿科牙科杂志》上,19卷,不。3、193 - 200年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. n高桥和b . Nyvad龋齿生态重新审视:微生物动力学和龋齿的过程,”龋齿研究,42卷,不。6,409 - 418年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. n . l . Thenisch l·m·巴赫曼t . Imfeld t Leisebach看守者,和j . Steurer”是变形链球菌在学龄前儿童中发现龋齿的一个可靠的预测因素风险?系统回顾。”龋齿研究,40卷,不。5,366 - 374年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. p . Meurman k . Pienihakkinen a·l·埃里克森和p . Alanen“学龄前儿童口腔健康计划:一个前瞻性对照研究,“国际儿科牙科杂志》上,19卷,不。4、263 - 273年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. j·o·普罗查斯卡c·a·雷丁和k·e·埃弗斯,“跨理论模式和阶段的变化,”健康行为和健康教育:理论、研究和实践,k Glanz、b . k .绞刀和f·m·刘易斯。,Jossey-Bass, San Francisco, Calif, USA, 3rd edition, 2002.视图:谷歌学术搜索
12. k . Resnicow f·麦克马斯特,“动机性访谈:从为什么如何在自治的支持下,“国际行为营养学杂志和体育活动第十九条,卷。9日,2012年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. j·r·l·哈里森Veronneau, b . Leroux“孕产妇心理咨询的有效性在减少龋齿的克里族孩子,”牙科研究杂志》,卷91,不。11日,第1037 - 1032页,2012年。视图:谷歌学术搜索
14. w·r·米勒和g . s .玫瑰,“动机性访谈的理论,”美国心理学家,卷64,不。6,527 - 537年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. d . Yevlahova j .土星,“个人口腔健康促进模式和它们的有效性:系统回顾,“澳大利亚牙科杂志,54卷,不。3、190 - 197年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. k . Pienihakkinen j . Jokela, p . Alanen”在学龄前儿童龋齿的风险评估龋齿研究,38卷,不。2、156 - 162年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. Arpalahti, m·贾维j .岛羚,k . Pienihakkinen”接受口腔健康促进计划的牙科保健和牙科护士在公共牙科服务,“国际口腔卫生杂志》上,10卷,不。1,46-53,2012页。视图:谷歌学术搜索
18. j·j·沃伦,k . Weber-Gasparoni t·a·马歇尔et al .,“与龋齿一岁孩子的经验,相关的因素”公共卫生牙科杂志》上,卷68,不。2、70 - 75年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. n Tinanoff和美国Reisine更新幼儿龋齿卫生局局长的报告以来,“儿科学术,9卷,不。6,396 - 403年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. t . i飞Espelid, a . b . Skaare“家庭特征和龋齿和n . j . Wang学龄前儿童的经验。一个纵向研究从怀孕到5岁,”社区牙科和口腔流行病学,39卷,不。4、311 - 317年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. ICDAS基金会“国际龋齿检测和评估系统”,2013年,http://www.icdas.org/。视图:谷歌学术搜索
22. j . Vanobbergen d Declerck、美国Mwalili和l . Martens”6年的有效性为小学生口腔健康教育计划,”社区牙科和口腔流行病学,32卷,不。3、173 - 182年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. a . l . Sundell c . Ullbro g .科赫,“预防性项目评估高学龄前儿童龋活跃,”瑞典牙科杂志,37卷,不。1,23-29,2013页。视图:谷歌学术搜索
24. n . k . Ersin n . Eronat d . Cogulu a . Uzel和s . Aksit”协会妇幼特征因素在儿童早期龋齿和唾液细菌计数,“儿童牙科杂志》上,卷73,不。2、105 - 111年,2006页。视图:谷歌学术搜索
25. m·胡利h . Skouteris j .土星,n .基尔帕特里克“父母的影响和发展在0 - 6岁儿童龋齿:系统性回顾文献,”牙科杂志,40卷,不。11日,第885 - 873页,2012年。视图:谷歌学术搜索
26. 欧洲食品安全署”,科学委员会的意见/科学小组:木糖醇口香糖/晶粒和减少风险的牙齿decay-Scientific实体化的健康声明与木糖醇口香糖/晶粒,降低蛀牙的风险按照第十四条规定(EC) 1924/2006号[1]科学意见面板的饮食产品,营养和过敏,”2011年。视图:谷歌学术搜索
27. m . Tolvanen s拉赫蒂r . Poutanen l . Seppa诉Pohjola h .大白鲟,“儿童口腔健康相关行为的变化、知识和态度在3.4经随机临床试验和口腔健康促进计划,”欧洲口腔科学杂志》上,卷117,不。4、390 - 397年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. a . Drach-Zahavy“初级护士性能:支持管理的角色,”先进的护理杂志》,45卷,不。1、7 - 16,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. a·l·马瑞医生e·佩尔森,j . Karlsson f·弗里,“注册护士为病人的认知条件等方面的能力,”斯堪的纳维亚关心科学杂志》上,2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2013年厄玛Arpalahti等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。