PDF.
研究文章|开放获取
Engida Abebe, Kassaw Demilie, Befekadu Lemmu, Kirubel Abebe那 “女性乳腺癌患者，乳房切除术相关的生活质量:来自埃塞俄比亚的经验“，国际乳腺癌杂志那 卷。2020.那 文章ID.8460374那 6. 页面那 2020.． https://doi.org/10.1155/2020/8460374
女性乳腺癌患者，乳房切除术相关的生活质量:来自埃塞俄比亚的经验
抽象的
背景．乳房切除术是发展中国家被诊断为乳腺癌的妇女最常见的治疗方式。这对女性的生活质量有很大的影响。客观的．评估女性乳腺癌患者的乳房切除相关的生活质量。材料和方法．基于设施的横截面描述研究是从2月1日进行的圣到7月30日th，2018.预先测试的结构化数据收集格式用于采访患者。欧洲研究和治疗组织癌症质量问卷核心30（EORTC QLQ-C30）和乳腺癌特异性（EORTC QLQ-BR23）用于评估寿命的质量，功能能力和症状尺度。使用SPSS版本23分析数据。结果．86例患者平均年龄43.2岁( ）年龄从25岁到70岁不等。54.7%(47)的患者在右侧乳房切除。基于EORTC QLQ-C30全球健康状况/QOL量表，平均得分为48.3分。在EORTC QLQ-BR23评分中，对健康未来展望较低，平均为40.3分，性功能和性享受受影响显著，平均分别为85.3分和71.2分。症状量表较低，平均19.1 ~ 24.5。大多数受访者(49.57%)不希望在乳房切除术后进行乳房重建。结论．与国际调查结果相比，我们在生活质量方面进行了乳腺切除术的乳腺癌患者，这需要注意在治疗计划中纳入心理社会方面。
1.背景
乳腺癌是一种潜在的致命疾病，影响着八分之一的女性。它是欠发达地区最常见的癌症死亡原因，在非洲死亡的妇女中有五分之一是由它造成的，50-75%的妇女患有晚期疾病[1那2］．根据世界卫生组织癌症国家简介2014，据报道埃塞俄比亚乳腺癌的发病率为12,956，促成24.4％的死亡[3.］．即使在埃塞俄比亚BC的趋势缺乏足够的数据，一些作者认为它正在增加[4.］．
手术是可重型BC管理中的主要方式。在包括非洲在内的世界的某些地区，由于免费佐剂疗法的资源有限，乳房切除术可以成为唯一的治疗选择[5.］．来自东非的报告表明，多达99%的患者由于缺乏其他治疗方式而接受乳房切除术[6.］．
随着埃塞俄比亚是一种发展中国家，BC的佐剂治疗确实存在但不易获得。人口只有一个放射疗法机器，其中1.1亿美元，使佐剂，新辅助或乳房保护手术无法进入。由于上述原因，埃塞俄比亚在埃塞俄比亚的BC治疗方式的主要住宿是修饰的自由基乳房切除术。尽管埃塞俄比亚政府目前关于在包括癌症的非传染性疾病问题上的努力，但该国没有BC的筛查计划[7.］．
总的来说，撒哈拉以南非洲地区BC妇女的生存率往往较低，原因有很多，如发病晚以及难以获得及时和标准的治疗[8.］．根据areeri等人在埃塞俄比亚亚的斯亚贝巴成人肿瘤科一家教学医院进行的回顾性随访研究和生存分析，结果显示，在随访72个月时，BC诊断后的总体估计生存率为26.42% [9.］．
由于乳房被认为是女性气质、母性和性欲的一个属性，它作为治疗乳腺癌的补救措施的丧失可能会影响女性的生活质量。在全面评估女性乳房切除术后的生活时，应考虑所有日常功能领域，包括身体、认知、情感和社会福祉[10］．
传统上，评估药物治疗的主要终点是临床结果、治愈和生存的改善。然而，医疗结果运动的概念和世界范围内的努力，以遏制不断上涨的护理费用强调了以病人为中心的结果的重要性。有不同的参数用于评估慢性疾病患者的生活质量(QOL)，包括健康相关的生活质量(HRQOL)。HRQOL是医学结果研究领域中经常研究的变量之一。它包括广泛的人类经验，包括功能和对疾病的主观反应。HRQOL仪器可以是通用的，也可以是针对特定疾病的。一般HRQOL域处理整体幸福感的组成部分，而疾病特异性域关注影响HRQOL的特定有机功能障碍的影响[11］．癌症特异性工具的例子包括欧洲癌症研究和治疗组织的生活质量问卷(EORTC QLQ-C30) [12］．
尽管在埃塞俄比亚进行了大量的乳房切除术，但据作者所知，没有数据在全国水平上评估乳房切除术后患者的生活质量。因此，本研究旨在评估接受乳房切除术的女性乳腺癌患者的生活质量。
2。材料和方法
从2月1日开始进行横断面研究圣到7月30日th2018年，在圣保罗医院千年医学院(SPHMMC)，一个教学三级转诊医院在亚的斯亚贝巴。会诊外科医生、肿瘤学家和外科住院医师对患者进行术后随访。所有在SPHMMC行乳房切除术的女性乳腺癌患者被纳入，而男性乳腺癌患者、其他地方手术的女性患者以及因非恶性情况而行乳房切除术的患者被排除在外。
数据由经过培训的门诊部护士通过预测问卷收集。收集社会人口学特征(年龄、婚姻状况、胎次、种族、教育背景、居住地)和乳房切除侧位的数据如下表所示背景．选取EORTC QLQ-C30和EORTC QLQ-BR23量表项目，用于HRQOL、社会心理和功能量表以及乳腺切除术后症状的评估。在数据收集过程中，主要调查人员现场检查数据的完整性，是否存在歧义和怀疑。收集的数据进行清理、完整性检查，录入EpiData 3.1，导出并使用SPSS 23进行分析。计算EORTC QLQ-C30和EORTC QLQ-BR23的平均分。然后计算生活质量、功能量表和症状量表。从SPHMMC IRB获得伦理许可。获得个体患者参与研究的书面同意。在整个研究过程中都要保密。
注:QLQ-C30量表由多项目量表和单项测量量表组成。其中包括五个功能量表、三个症状量表、一个整体健康状况/生活质量量表和六个单项量表。所有的量表和单项测量的分数范围在0到100之间。范围是原始分数(RS)的最大可能值和最小可能值之间的差值。QLQ-C30的设计使任何量表中的所有项目都具有相同的值范围。因此，RS的范围等于项值的范围。大多数项目的得分是1到4，给予 ．例外情况是对全球健康状况/生活质量有贡献的项目，它们是带有7点的问题 ．高分代表较高的反应水平。因此，除性功能和享受外，功能量表得分高表示功能水平高/健康。全球健康状况/生活质量得分高表示生活质量高，但症状量表/项目得分高表示症状学/问题水平高。
结果
3.1。社会渗目特征
共有86例乳腺癌患者。患者的平均值和中位数为43.23岁（ ）42年，从25岁到70岁。大多数患者在种族中的阿哈拉（34,39.5％）和奥罗姆（31,31％）。近三分之一的患者（28,32.6％）没有出席任何正规教育，而20（23.3％）出席学院/大学。超过一半（44,51.2％）的患者是家庭主妇。四十七（54.7％）参与者已婚，71名（82.6％）有儿童，大多数（58,81.7％）有两个或两个以上的儿童。城市居民占患者的73.3％（63）（表1）.大多数患者(70例，81.8%)诊断为III期疾病，均行乳房切除术。超过一半(47.54.7%)的患者是在右侧(图)1和2）.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
3.2。生活质量评估
基于EORTC QLQ-C30，研究参与者的全球健康状况/ QOL规模分别具有48.25和48.1的平均值和中位数。涉及乳腺癌QOL评估（基于EORTC QLQ-BR23），身体形象的平均值和中值分数为69.3和74.6。关于他们的健康的未来观点的平均成绩为40.3，中位数为42.性能的平均值和中位数分别为85.3和89.6，而性享有的分别分别为71.2和73.2。
术后乳房症状量表的平均得分和中位数分别为19.1分和15.3分，手臂症状量表的平均得分和中位数分别为24.5分和20.3分2）.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
1欧洲癌症研究和治疗组织生活质量问卷。2GHS / QOL：全球健康状况/生活质量。3.EORTC QLQ-BR23：欧洲研究和治疗中心组织的生活质量问卷调查乳腺癌特异性。NB：标记的尺度的项目被积极得分（即，“非常”是最好的），因此使用与症状尺度相同的代数方程;然而，身体图像尺度使用代数方程进行运行尺度。 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
患者> 50年（ ），失业（ ），没有正规教育（ ），结了婚( ），及居住在市区( ）身体图像响应水平明显高于各自的群体。关于GHS / QOL和症状分数，不同的人口变量存在重大响应水平差异（表3.）.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
大多数受访者(49.57%)不希望在乳房切除术后进行乳房重建。
4.讨论
与其他研究一致，乳腺癌影响城市环境中的年轻患者[2那5.那6.］．并且右乳房比左侧更常见。虽然它是一个横断面研究，但在一点中评估了患者的QoL，总体而言，与文献中的文献相比，患者的生活质量低。例如，根据研究患者的EORTC QLQ-C30的QOL的平均得分为48.25，与波兰的研究相比，较低，分别显示出平均成绩为68.33和84.23，分别在乳房切除术后一年[13］．
与Costa等人的发现相比，它也较低。在巴西分析了针对不同阶段的GHS患者。没有转移的患者GHS的平均得分为62（ ）局部转移者为63 ( ），远处转移为51.3 ( ）点(14］．这一发现使得我们的患者(所有阶段合并)生活质量的平均分数甚至比晚期乳腺癌患者的平均分数还要差。
我们患者较低的平均得分可能部分与研究设计有关，该研究评估了单点观察到的生活质量。但这很可能是由于缺乏受过训练的人员提供的正式的心理和社会支持。癌症护理的经济影响，在一个环境下，治疗是自费的，也可以是巨大的患者术后心理社会表现。埃塞俄比亚人之间强烈的家庭依恋关系是一个很好的机会，可以培训家庭如何在社会和心理上支持癌症患者。
在评估EORTC QLQ-BR23功能量表的量表/项目时，与土耳其、苏丹和英国的研究相比，我们的患者的身体形象平均分更高。土耳其的研究表明，乳房切除术会对女性的身体形象和自我形象产生负面影响。15］．在喀土穆进行的一项研究表明，乳房切除术后的患者最初对自己的身体形象不满意，但随着时间的推移改善了[16］．同样，在英国，他们发现对身体的不满已经成为患乳腺癌的女性的一个问题，她们通常要接受几次治疗，以改变她们的外观。这些对身体形象的担忧可能会对生活质量产生深远的影响，这种影响可能会在康复后持续多年[17］．患者的身体形象平均分较高，部分原因在于不同的应对机制，比如以某种方式释放情感，有宗教信仰，接受一切，就好像什么都做不了。在我们的研究中，大多数是已婚和家庭主妇;他们可能会将自己与公众隔离开来，以减轻对自身形象的心理负担[18］．
我们的患者未来前景平均得分低于印度的一项研究，后者的未来前景平均得分为72.62 [19］．这意味着他们担心他们未来的健康，即使他们接受了治愈意图的危险术。这可能与演示阶段有关，该阶段更高，卫生设施的能力不足，难以进入。
EORTC QLQ-BR23的性欲望、性满意度和性享受的平均得分较高，说明性行为和性满意度受到负向影响。这一分数高于在喀土穆进行的一项研究。喀土穆的研究表明，乳房切除术不会影响性快感，而且随着时间的推移，大多数患者在性方面变得更加活跃和满意[16］．这可以解释为，我们的大多数研究参与者处于生育的黄金年龄，已婚，没有接受正规教育，与卫生保健专业人员的交流和社会互动有限，缺乏心理支持。术后乳房及上臂症状平均评分较低，说明患者无乳房切除部位及同侧上臂相关并发症。这一发现可与波兰的一项研究相媲美，但高于印度的一项研究，后者的乳房和手臂症状的平均得分分别为8.98和15.52 [13那18］．
总的来说，与国际研究结果相比，我们接受乳房切除术的乳腺癌患者在生活质量方面表现较差，这需要在治疗计划中纳入社会心理方面的注意。此外，如果患者能尽早就诊并进行保乳手术，这种情况可能会得到改善。设计和实施各个层次的筛查方案可以帮助改善改良根治性乳房切除术患者的总体预后和生活质量。至少在转诊医院，包括放射治疗在内的辅助治疗可使乳腺癌患者的治疗方式有所不同，并可改善其护理后的生活质量。由于本研究的横断面研究对象相对较小，需要进一步评估真实情况，评估癌症患者的总体生活质量，特别是乳腺癌患者的生活质量，包括多个中心，包括一个更大的研究对象。
数据可用性
稿件中使用的数据可在各自的期刊上提供。
的利益冲突
作者声明他们没有利益冲突。
参考文献
- V. Vanderpuye, S. Grover, N. Hammad等人，“非洲乳腺癌管理的最新进展”，传染病和癌症，卷。12，不。1，p。2017年13日。视图:出版商的网站|谷歌学术
- G. O. Abdulrahman和G. A. Rahman，《欧洲和非洲的乳腺癌流行病学》，癌症流行病学杂志CHINESS，卷。2012年，第915610号，5页，2012。视图:出版商的网站|谷歌学术
- 世界卫生组织，世卫组织2014年印度尼西亚癌症国家概况。，世界卫生组织，日内瓦，2014年。
- S. abate，Z. yilma，M.Ssefa和W.Tigeneh，“埃塞俄比亚乳腺癌趋势”，国际癌症研究与分子机制（ISSN 2381-3318），卷。2，不。2016年1日。视图:出版商的网站|谷歌学术
- J. Edge，I. Buccimazza，H Cucasch，以及E.Panieri，“在发展世界中管理乳腺癌的挑战 - 来自撒哈拉以南非洲的一个观点，”南非医学杂志，第104卷，第104号5, pp. 377-379, 2014。视图:出版商的网站|谷歌学术
- A. Tesfamariam，A.Gebremichael和J. Mufunda，乳腺癌临床病理学呈现，厄立特里亚的重力和挑战，在资源贫困的环境中，东非的管理实践，2013年。
- R. Nuño, K. Coleman, R. Bengoa和R. Sauto，“慢性病综合护理:国际红十字会框架的贡献，”健康政策，卷。105，没有。1，pp。55-64,2012。视图:出版商的网站|谷歌学术
- D. M. Parkin, F. Bray, J. Ferlay和A. Jemal，《非洲癌症2012》，癌症流行病学，生物制作和预防，卷。23，不。6，pp。953-966,2014。视图:出版商的网站|谷歌学术
- H. A. Areri, W. Shibabaw, T. Mulugeta, Y. Asmare和T. Yirga，黑狮子专业医院成人肿瘤学单位乳腺癌患者死亡率的存活状态及预测，Biorxiv，亚的斯亚贝巴，埃塞俄比亚，2018年。视图:出版商的网站
- V.Skrzypulec，E. Tobor，A. Drosdzol和K. Nowosielski，“乳房切除术后女性的活检性能，”中国临床护理杂志CHINESE，卷。18，不。4，pp。613-619,2009。视图:出版商的网站|谷歌学术
- M. S. Litwin，“与健康相关的生活质量”外科医生的临床研究方法，pp。237-251。视图:出版商的网站|谷歌学术
- N.K.Aaronson，S. Ahmedzai，B.Bergman等，“欧洲研究和治疗癌症QLQ-C30的欧洲组织：用于肿瘤学中的国际临床试验的寿命质量仪器，”JNCI：国家癌症研究所杂志，卷。85，没有。5，pp。365-376,1993。视图:出版商的网站|谷歌学术
- B. Kulesza-Bronczyk, B. Dobrzycka, K. Piekut等，“乳腺癌切除术后第一年的生活质量”，健康科学的进展，第4卷，第4期。1, pp. 124-129, 2014。视图:谷歌学术
- W. A. Costa, J. Eleutério Jr, P. C. Giraldo和A. K. Gonçalves，“乳腺癌幸存者的生活质量”，Revista daasciaçãomédicabrasileira，第63卷，第2期7, pp. 583-589, 2017。视图:出版商的网站|谷歌学术
- S.Koçan和A.Gürsoy，“乳腺切除术后患有乳腺癌的妇女的身体形象：定性研究，”乳房健康杂志，卷。12，不。4，pp。145-150,2016。视图:出版商的网站|谷歌学术
- M. Toum，M. M. Ibrahim，R.Zaki和A. M.Khair，喀土穆乳腺癌患者的后切除术语生活质量“国际科学、环境与技术杂志，卷。3，不。3，pp。1154-1160，2014。视图:谷歌学术
- H. Lewis-Smith，《身体和心理的伤疤:乳腺癌对女性身体形象的影响》审美护理杂志，第4卷，第4期。2, pp. 80-83, 2015。视图:出版商的网站|谷歌学术
- M. Amare，K. endris和E.Belay，“埃塞俄比亚乳腺癌患者所经历的感知和应对机制，”国际制药科学与研究杂志（IJPSR），第7卷，第5期4、2016。视图:谷歌学术
- B. Dubashi，E.Vidhubala，S. Cyriac和T. G. Sagar，“患有乳腺癌的年轻女性的生活质量：从南印度的第三节癌症研究所研究”印度癌症杂志，卷。47，没有。2，pp。142-147,2010。视图:出版商的网站|谷歌学术
版权
版权所有©2020 Zhida Abebe等。这是分布下的开放式访问文章创意公共归因许可证，允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，但必须正确引用原作。
