修改屏幕的迷你认知认知障碍在无文字的人

文摘

目标。迷你认知,迅速、有效和可靠的认知障碍筛查工具,包括2个回忆和执行时钟测试(CDT)。然而,CDT至少需要基本素养和文化接触模拟时钟,条件不满足在许多世界各地的人群。我们开发了一个修改的迷你认知(MMC)无文字的使用和受过教育的人。方法。参与者被成年人(≥60岁)没有神经系统的诊断,与已知的认知障碍由于中风、帕金森症、创伤性脑损伤,或阿尔茨海默氏症,其家庭成员能够读和写。我们日常生活的CDT换成两个任务:一个连环减法任务或一个多步性能的任务。家庭成员额定的可接受性和可行性迷你认知版本使用6个规模和完成了proxy-rated认知工具,痴呆严重程度量表(域)。斯皮尔曼的ρ,Mann-Whitney ,和卡方测试是用来评估群之间的差异和联系的措施。结果。数据收集从63年参与者( ,67%无文字)。识字与CDT(卡方强度0.9, )。两个MMC版本与安全域在健康成年人和病人(ρ0.6 - -0.7, )。有文化的人,CDT的可接受性和可行性和两个备用干扰也高(5/6)。结论。两个替代错误选择的任务可能成功取代CDT迷你认知。MMC版本是有前途的,值得进一步的研究作为认知障碍筛查工具在更大、更完全的特征样本。

1。介绍

迷你认知(MC)是一个简短的临床重要的认知障碍筛查工具,最初由Borson开发等人在2000年通过结合短期记忆测试和执行时钟画测试(CDT) [1]。选择3个回忆的记忆测试是基于研究显示,该元素在细微精神状态检查(MMSE)是第一个受损的早期阿尔茨海默病(1,2]。CDT作为知识性错误选择:它创建一个短的回忆延迟和本身功能认知测试,因为它依赖于多个集成的一般认知功能受损的神经认知障碍。MC是可行的,可靠的,有效的,节省时间的设置,快速检测认知障碍是可取的,因为它只需要3分钟管理(1,3]。已接受的敏感性和特异性痴呆临床和人口样本,发现轻度认知障碍(敏感性和特异性较低),已被广泛应用于西方临床设置(1,2,4]。McCarten和同事强调它的速度和高接受老退伍军人(5]。MC的研究也报道高级筛选属性比MMSE (1,6),其心理属性已经完善(1,7]。这两个组件的MC导致痴呆的检测2]。

迷你认知可用在许多语言(http://mini-cog.com)并已成功应用在美国用英语和非英语国家的不同程度的教育,但其时钟画组件是容易受到出生于education-uncommon非常低的人口和不代表大多数研究认知障碍。CDT可能不是有效的与无文字的人,因为它通常需要至少一个基本教育(通常4 - 5年的小学);同时口服2个回忆不应该受到文化的影响,时钟绘图错误是普遍的,往往也是不同的个体之间只有不到5年的教育、模糊的辨别力获得认知障碍(8]。MC-like工具可行的快速筛选的无文字的个人认知障碍,CDT必须更换由另一个任务,都有类似的功能。等筛查的患者有被修改为不同层次的教育9),但不是无文字的人。孟加拉语版本的MMSE,验证在文学和无文字组织,Kabir和Herlitz取代了与现实生活中的数学计算任务的计算项目每天使用两种文化和无文字的人10]。这种类型的真实任务也可能取代CDT,而是因为一小部分不能读或写的个人可能无法做到,我们引入了多步匹配性能任务作为另一种选择,多步推理的命令中使用的MMSE (9]。我们创建两个修改版本的迷你认知(MMC),每天使用一个串行减法任务(SST),另一个多步性能任务(MPT)代替CDT(附录1)。

2。材料和方法

2.1。设置和参与者

尼泊尔人招募病人和家庭成员之间在社区医院在2019年4月至12月在尼泊尔。立意抽样是用来识别潜在参与者筛选试验比较。入选标准生成两组:老年人(≥60岁)没有任何年龄的神经系统疾病的诊断和个人的诊断神经系统疾病(中风、帕金森症、创伤性脑损伤,或阿尔茨海默病)基于医疗记录。都能够理解尼泊尔语言和口头回应面试问题,参与家庭成员谁能读和写。无意识或医学上不稳定的病人和患者确认主要精神疾病被排除在外。图中给出的程序框架1。

文化被定义为这个项目。参与者首先问如果他们能够读写(是/否),然后读一个词从2个注册任务。然后他们被提供纸和笔,并邀请写任何他们喜欢的东西。那些回答“不”,明显不能读或写分为无文字,可能无法做钟画画。

2.2。措施

2.2.1。迷你认知版本

有文化的参与者完成了原始MC和MMC在随机顺序的两个版本。无文字的参与者并没有要求做主持人,需要画一个时钟,但完成了两个版本的MMC。

2.2.2。使用问卷测量的可行性和可接受性

参与者把每个组件的MC和两个MMC版本(2个注册,3问题;每一个错误选择,三个问题)使用6个规模为本研究开发(附录2)。每个问题是得分(1分)或否(0点)。计算总分是通过添加注册组件的得分和总分的得分一个错误选择的-这三个测试版本。更高的分数表明更好的可接受性和可行性。

2.2.3。初步验证修改迷你认知版本使用痴呆严重程度量表

验证一个新的或修改筛选试验需要与外部标准。无文字和有文化的人,我们使用一个结构化的代理的采访中,痴呆严重程度量表(域)。域,基于临床痴呆评定,利用日常认知功能基于观察的一个家庭成员或另一个个体的人清楚11,12]。其心理特性是建立在研究来自美国( , , ,和效度=好[11- - - - - -13])。分数范围从0到54(分数越高认知正常严重痴呆,更大的障碍)。

迷你认知版本(原始以及修改版本)和安全域都是同一天管理为一个单独的一个评估员。

2.3。统计分析

人口统计学变量使用描述性统计分析。卡方检验是用来检查的变量之间的关系。同时效度是评价比较MMC版本和安全域。φ和克莱姆使用(如迷你认知中的数据分析的形式分类量表(1])报告协会的力量 列联表和比 制表,分别14]。的Mann-Whitney测试是用来评估组织的差异。显著性水平是设定在 。数据分析使用SPSS 21.0版。

3所示。结果

75名参与者的筛选、数据收集从63年参与者(12参与者被排除在外,因为他们医学上不稳定和/或主要精神病诊断)。63名参与者,约71% ( )是成年人没有神经诊断和29%左右( )患者神经系统的诊断。三分之二的参与者( )无文字(不能读或写)。人口统计学和临床特征的参与者展示在表1。

没有神经障碍的人在拥有一个词召回3/3分数( ;11识字,17无文字),读写能力与自我报告的理解CDT密切相关( :20.5, ,协会的力量:0.9)。之间没有显著差异文化对海温和无文字的组织( ,Mann-Whitney :66.5, )或者MPT ( ,Mann-Whitney :77.5, )。

不同的迷你认知版本之间的关系如表所示2,安全域明显与所有迷你认知版本(φ或克莱姆范围从0.7到0.9, )在文学以及无文字的参与者。两个版本的MMC明显与MC(φ或克莱姆 :0.7, )在识字的参与者。两个版本的MMC彼此也显著相关(φ或克莱姆范围从0.6到1.0, )分别在不同的组织;识字,无文字,那些没有神经诊断,神经诊断,和参与者。

分数不同迷你认知的可接受性和可行性版本图所示2。在识字的参与者没有神经系统疾病,分数为所有三个版本在本质上是相同的。当所有参与者(无文字,有文化,有或没有神经诊断)被包含在分析、均值和标准差的分数可接受性和可行性两个MMC版本相似,为文学科目分数,但低得多(和标准偏差更高)的原始MC由于不能CDT无文字的参与者。

4所示。讨论

个人缺乏基本的素养很难认知障碍筛查。我们的研究是不寻常的在其努力保持简短和简单的迷你认知得分,短暂的认知筛查工具,而取代其literacy-sensitive时钟画任务(8)熟悉日常复杂的认知任务对文学和无文字的人。这两个产生的替代版本的迷你认知,SST和MPT显著相关,同样的安全域,proxy-rated认知障碍筛查工具。无文字和文学的个人评价对海温和MPT适用,可接受的和可行的。

缺乏重要的集团文化之间的差异和海温和MPT无文字的个人得分,及其重要的协会与安全域被家庭告密者,提供了初步证据表明,迷你认知可能接受筛查的修改版本适用于识字和无文字的人。而对海温和MPT缺乏视觉原始迷你认知的业绩记录,得分将复制的二进制方法建立了CDT在最初的迷你认知(1]。说明管理修改版本都是简单的;减少虚假的机会测试管理不足导致糟糕的性能较低。此外,由于有两个干扰选项,可以选择任何一种基于参与者的选择和能力。如果一个人失败,可以尝试第二个错误选择。这是符合政府的策略MMSE (9]。然而,相当于两个版本的性能不能推断出从这个概念验证研究。

两个MMC版本的有效性作为认知障碍的屏幕是由比较结果与评估informant-rated安全域;相关性很大(14在无文字组织和神经系统疾病。对海温和MPT有紧密的关联,CDT,安全域在识字的参与者可以执行所有三个MC版本。结果表明高可接受性和可行性为CDT替代品在示例作为一个整体。

5。限制

作为一个概念验证研究,样本容量相对较小,没有独立,完全客观的认知评估是可能的。然而,分数与DSRS-an协会接受认知功能分类方法根据线人观察结果的一个合理的起点(11设置和人群非常不同于通常的认知测试,创建包括发展中国家老年人口文盲率高(15]。虽然我们最初的发现是有前途的,他们不能建立真正的等价的MMC版本。可能存在选择性偏差,当我们只招募那些参与者的家庭成员是有文化的。然而,这种情况在每个家庭成员无文字是一种罕见的疾病。

6。结论

两个替代错误选择的任务可能成功取代时钟画在无文字数量的迷你认知,提高其有效性,促进有意义的人口比较。两个MMC版本是有前途的,值得进一步研究作为认知障碍筛查工具在更大、更全面的样本特征混合文化,语言,文化和临床状态。

缩写

主持人:	迷你认知
MMC:	修改后的迷你认知
CDT:	钟图测试
患者:	细微精神状态检查
风场:	串行减法任务
MPT:	多步性能任务
域:	痴呆严重程度量表。

数据可用性

生成的数据集和/或分析在当前研究可从相应的作者以合理的要求。

伦理批准

伦理批准来自加德满都大学医学科学(KUSMS IRC: 122/18)。

同意

书面知情同意被招聘之前所有的参与者。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

作者的贡献

水疗中心负责文学评论,制定研究问题和目标,设计研究中,提取和分析数据,解释结果,创建表和数据,和写作手稿。RD负责帮助分析数据和解释结果,回顾手稿,并提供关键评论。某人负责解释结果,审查手稿,并提供关键的评论。

确认

我们要感谢Dhulikhel医院理疗科为我们提供一个平台来进行这个研究。我们想表达我们诚挚的感谢所有的参与者没有他们这项研究可能不可能。衷心感谢秀Borson博士,原始的工具开发人员和这项研究的合作者之一提供了我们一个批准修改工具。这篇文章的出版的成本得到了“支持虐待的幸存者和脑损伤研究”项目(高飞)英属哥伦比亚大学,加拿大,加拿大。

补充材料

附录1:修改后的迷你认知已经完全描述。它包括工具描述,三字登记(所有版本的话说),两个干扰选项,三字召回。它还包括得分和解释准则。附录2:这包括问卷用于评估可接受性和可行性的迷你认知和迷你认知两个版本的修改。它还包括分数是如何计算和解释。(补充材料)

引用

1. 美国Borson, j·斯坎兰,m .刷,p . Vitaliano和a . Dokmak“迷你认知:认知生命体征的测量在多语种老年痴呆筛选”国际老年精神病学杂志》上,15卷,不。11日,第1027 - 1021页,2000年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. m·米莲a . m . Leiherr g .海峡穆勒,t . Leyhe和g . w . Eschweiler“迷你认知与细微精神状态检查和时钟测试在日常临床实践:筛选值在德国记忆诊所,“国际老人精神科,24卷,不。5,766 - 774年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. k . k . Tsoi j . y . c . Chan h·w·平井一夫,s . y . s . Wong和t . c . y .郭”认知测试来检测痴呆:系统回顾和荟萃分析,“JAMA内科,卷175,不。9日,第1458 - 1450页,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. j·斯坎兰和s . Borson“迷你认知:接收机工作特性与专家和天真的评级机构,”国际老年精神病学杂志》上,16卷,不。2、216 - 222年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. j . r . McCarten·安德森·m·a·Kuskowski s·e·麦克弗森和美国Borson,”在一个老年认知障碍筛查资深人口:可接受性和结果使用不同版本的迷你认知,“美国老年病学学会杂志》上卷,59号2、309 - 313年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. s . Borson j·m·斯坎兰j .渡边s . p .你和m . Lessig”简化检测认知障碍:比较细微精神状态检查迷你认知和在一个多民族的示例中,“美国老年病学学会杂志》上,53卷,不。5,871 - 874年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. s . Borson j·m·斯坎兰·陈和m . Ganguli“痴呆的迷你认知作为一个屏幕:验证在以人群为基础的示例中,“美国老年病学学会杂志》上,51卷,不。10日,1451 - 1454年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. m . c . Lessig j·m·斯坎兰h . Nazemi和s . Borson”时间告诉:关键错误clock-drawing痴呆筛选,“国际老人精神科,20卷,不。3、459 - 470年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. m·f·Folstein s e . Folstein, p·r·麦克休”“心理状态”:一种实用方法,分级临床病人的认知状态,”精神病学杂志》上的研究,12卷,不。3、189 - 198年,1975页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. z n Kabir和a . Herlitz”孟加拉改编的细微精神状态检查(BAMSE):一种乐器来评估认知功能文盲,有文化的人,”国际老年精神病学杂志》上,15卷,不。5,441 - 450年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. c·m·克拉克和d . c . Ewbank“痴呆严重程度的性能评定量表:评级严重阿尔茨海默病照顾者问卷调查,“阿尔茨海默病及相关疾病,10卷,不。1 - 39,1996页。视图:谷歌学术搜索
12. k·d·m·g·m·古Rikkert Tona, l·詹森et al .,“有效性、可靠性和可行性痴呆的临床分期尺度”美国阿尔茨海默病和其它痴呆》杂志上,26卷,不。5,357 - 365年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. j·c·米切尔·m·b·迪克·a . e .木头,a . m . Tapp和r·齐格勒”的效用痴呆严重程度量表区分轻度认知障碍和阿尔茨海默病控制,”阿尔茨海默病及相关疾病卷,29号3、222 - 228年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. h . Akoglu“用户指南相关系数,土耳其急诊医学杂志》上,18卷,不。3、91 - 93年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. 银行太瓦”,识字率,成人总(% 15岁及以上的人),“2019年,https://data.worldbank.org/indicator/se.adt.litr.zs。视图:谷歌学术搜索

版权

版权©2021 Shambhu p . Adhikari等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。