认知能力评估测试:验证一个简短的认知测试检测的轻度认知障碍

文摘

介绍。认知障碍是一个临床和研究的挑战;特别是,轻度认知障碍(MiCD)需要与足够的性能诊断怀疑和工具的检测。本研究的目的是验证一个简短的认知测试(猫)检测MiCD 50年或更多的人口。方法。一个诊断准确性前瞻性群组研究组装和执行。连续样本200年哥伦比亚受试者利益代表的整个频谱条件允许我们达到目标。效度是由并发标准。减少点由中华民国曲线考虑最好的整体性能和精度测试。结果。猫是验证检测MiCD 18的分界点。因此,分数低于18分类MiCD的参与者。在这个分界点,猫显示(CI 76 - 90.16)的敏感性84.3%,特异性为71.4% (CI95% 61.8到79.43),阳性预测值75% (95% CI 66.79 - 82.42),和曲线下面积AUC 0.8518(标准误差SE 0.0265)。讨论。猫有一个足够的性能作为一个短检测MiCD认知测试。其性能优于MiniMental和类似于蒙特利尔认知测试(MoCA)根据文献中报道的数据。优于其他测试是评价的认知领域,时间的应用,简单的解释结果。猫是一个免费使用替代MiCD检测。

1。介绍

人口老龄化是一个最担忧的问题,卫生系统(1),由于许多并发症,伴随这一人群(2),资源的消费来自他们的照顾,和高疾病负担的残疾从许多此类疾病。

痴呆是一个高负担疾病,主要影响超过65年代(1,3]。近年来,痴呆这个词已经被认知障碍主要由于高的耻辱这种疾病。

在老化过程中,改变发生在认知领域,其中很多被忽视,特别是对环境的变化都很小,要求病人的作用很小。其他变化,相反,预留个体产生一系列策略旨在补偿断层的活动中观察到他或她的日常生活。

认知障碍进行分类根据《精神疾病诊断与统计手册DSM 5 (4在轻微的神经认知障碍(MiCD),如果更高的大脑功能的变化不是很明显,个体的活动产生困难和主要神经认知障碍(MCD)(包括一个词替换痴呆到之前版本的DSM IV),如果这些函数的改变会影响他们在工作中的功能,社会、家庭和/或水平。这些更高的大脑功能的定义包括损失,后习惯性的一生中发展。

根据最新的声明的2015年世界老年报告3)痴呆的全球流行细节,总共有4680万人感染了MCD大约2015中产。另一方面,MiCD影响3%至20%的成年人超过65 (5- - - - - -7];在其他的研究中,普遍超过22%被发现(8- - - - - -13),预后一般实践是变量:大约有25%的人在诊断后三年内开发MCD,但约40%恢复正常(14]。

证据因素相关的进展从轻度认知障碍到主要认知障碍是越来越普遍15- - - - - -17),这些因素已确定在很大程度上是可修改的(18]。这一新的证据,以及其他原因,允许将考虑轻度认知障碍的临床和社会水平至关重要。

认知障碍的诊断是非常重要的,特别是在早期阶段,因为很多的原因可能是可逆的,如抑郁、药物的副作用,过量的酒精、甲状腺疾病、维生素缺乏、睡眠障碍。此外,即使在初级神经退行性疾病,早期发现可以减轻因素已知的导致更多疾病的迅速发展(15,16),这缓解最终会缓慢进展。

早期疾病检测的另一个好处是经常被忽视的是额外的时间一个人将不得不安排他们的财务和法律义务有关的生活护理(19]。

科学也不忽视早期和准确的筛查的好处,因为它还允许影响人们决定是否参加临床试验,包括试验疗法试验可以减缓或阻止疾病的进展19,20.),一个工作多年的领域没有决定性的结果。

目前有大量的研究表示足够的证据主要认知障碍的诊断。卫生专业人员和科学面临的挑战在于这种疾病的开始阶段,注意主题和卫生保健人员。这限制了预测能力综合症的出现更大的复杂性和潜在的高度残疾的个人在未来。

有工具,验证检测神经认知障碍(21- - - - - -27];然而,目标人群是65多年和准确性和可靠性诊断MiCD巨大变动。上面的差异可以解释的人口已经应用,诊断标准定义条件,和复杂性和范围的工具。

本研究的目的是验证一个工具(认知能力评估测试(cat))。轻度认知障碍检测的年龄在50岁以上的人,带着从文学诊断元素为这个人口最高水平的诊断准确性,造成更大的手术工具的性能。

2。方法

2.1。设计的研究

诊断测试精度聚集在一个前瞻性群组研究。

2.2。参与者

一群共有200个哥伦比亚参与者参加哥伦比亚国立大学诊所的痴呆症是包括在内。入选标准是(1)等于或大于50岁,(2)至少1年的教育,和(3)足够的视觉和听觉神经心理学(NP)完成测试。排除标准:(1)严重的脑外伤史;(2)一生的历史精神分裂症、躁狂抑郁症紊乱,或分裂情感性障碍;(3)目前的酒精或药物滥用/依赖;(4)阻塞性睡眠呼吸暂停综合征;(5)重大疾病或不稳定(即医疗条件。,chronic renal failure, chronic hepatic disease, or severe pulmonary disease) and thyroid disease with no hormonal substitution.

2.3。样本大小

在200例样本容量计算;中使用的参数计算认知障碍的患病率40%,敏感性90%或更高,特异性80%或更高。

2.4。医疗评估

一个神经的临床评估。审查个人病史、精神和神经系统检查,认知筛查(MiniMental MMSE 2 (28)、神经精神病学的库存(29日]),规模和功能量表(劳顿和布罗迪(30.,31日])完成后,以及评审的测试如血脂、血糖,甲状腺测试,水平的维生素B12和叶酸,肝和肾功能和血清学测试测试。

在参与者认知筛查结果异常,大脑图像要求在后续磁共振和审查咨询。

2.5。神经心理学(NP)的评估

Neuronorm-Col [32)诊断NP电池的测试(1)语言测试(波士顿命名测试,标记测试),(2)visuoconstructive技能(Rey-Osterrieth复杂图),(3)关注和执行功能(WAIS-III数字保留测试,柯西立方体,小道让测试A和B A和B (TMT),数字符号测验(SDMT),斯特鲁颜色词测试,伦敦塔测试,赢得-澳洲野狗的卡片分类测试和语言流畅),和(4)内存(自由和暗示选择性提醒测试)。

2.6。诊断分类的参与者

通过多学科的认知分类确定共识会议包括(神经、神经心理学家和神经科学家);从DSM - 5标准认知障碍的分类4)和NP测试使用,医疗和社会历史,日常功能,报告认知症状,神经影像研究综述。

2.6.1。正常的表现

正常性能标准(1)不超过一个测试得分低于预期在一个认知域和(2)不超过2跨域的分数低于预期,与相对应的阈值1.0标准差(SD)低于年龄调整后的控制手段。

2.6.2。认知障碍(CD)

NP MiCD标准包括至少两个人考试成绩在一个认知域,大于1.0 SD教育和age-corrected以下。MCD包括至少两个人考试成绩在认知域中SD低于2.0。

2.7。认知能力评估测试(猫)

猫的建设是系统回顾的结果由哥伦比亚国立大学神经科学。

猫包括以下。

的立即恢复测试5:它包含一个列表的话,它允许评估情景短期记忆和注意力功能在第一次审判。测试中,主题是要求在两个试验重复5句话,很短的一段时间后,与分散元素,他被要求记住5字。经济复苏必须自发完成。

的钟图测试:评估不同的认知能力,包括注意力、视觉空间的能力,抽象的概念化和执行控制。钟的绘图测试期间,参与者被要求画一个时钟,所有部件(周长,时针、分针和秒针,和数字),表明十一10的时间。周长的画,在正确的位置和顺序,数字和时间要求的位置是合格的。没有时间限制来完成它。

的语音流畅性测试:这是应用于1分钟的时间;限制性语音类型的字符,用于生产的限制开始同样的一封信给测试的指令时表示。

猫利用2字母:“M”或“P”,双重选择做是为了防止学习偏差在串行程序。

猫是评级从0到21日,考虑内存评价(补充材料(15分在这里))。

2.8。分析

基线人口的分布、婚姻状况、和教育提出了根据每个变量的分布正常。亚组分析的诊断(正常性能、MiCD和统治地位。

接受者操作特征(ROC)曲线分析33)是用来描述性能的猫在区分MiCD患者和正常健康对照组和MiCD患者MCD病人。

确定最佳分界点的灵敏度分析的有效特征测试;它包括敏感性,特异性,阳性预测值,阴性预测值,真阳性(TP)和假阳性(FP)率、似然比(LR +和LR)以及诊断比值比(金龟子)。

手术中的每个截止评价敏感性分析的特点是调制考虑准确分类的病人的比例和成本的假阳性错误或一个假阴性错误。标准定义FP率最大化MiCD和TP最大化了。

结果的95%置信区间。

数据分析与统计软件占据®V.13。

3所示。结果

共有339名参与者评估2016年3月至2017年11月。109年被排除在外(22活跃的精神疾病,87其他原因:听力损失,帕金森病,严重的脑外伤史,从小和认知障碍),和30参与者并没有完整的神经心理测试。200名参与者被包括在内。

样本中认知障碍的患病率是51% (95% CI 44.1 - -57.9)的患病率为32% (95% CI 25.5 - -38.5) MiCD和19% (CI95% 13.6 - -24.4)。

研究样本包括主要的女性(67%),参与者的平均年龄53和66年8.84 (SD)之间,没有按性别年龄差异研究中与男性平均66.65年(95%可信区间64.25 -69)和女性(95% CI 65 - 67.9) 66.5年(P 0.9105)。

教育水平测量的平均受教育年限16岁,等级(1至29),和45%的参与者(表结婚1)。

根据统计差异诊断类别,没有发现年龄的参与者在正常性能组和MiCD(分别为64.8和65.5年平均);然而,时代背景下集团提出的统计差异(72.6 (CI95% 69.2 - -75.9))(表2)。

女性代表比例最高的群体正常的表现主题和MiCD,但是这一趋势并没有观察到患者的组织背景下女性(34.21%)(P < 0.0001)。

年的学校教育也被证明是一个变量,分化组(平均11年MCD集团和16年正常性能和MiCD组)(P 0.0001)。

ROC曲线是(图1)选择最准确的分界点(正常性能,MiCD)。灵敏度分析后,猫的检测验证MiCD 18的分界点。因此,分数低于18分类MiCD的参与者。在这个分界点,猫显示(CI 76 - 90.16)的敏感性84.3%,特异性71.4%,(95% CI 61.8 - 79.43),阳性预测值75% (95% CI 66.79 - 82.42),和曲线下面积AUC 0.8518(0.0265标准错误SE)(表3)。

猫是验证样本的认知障碍患者(MCD、MiCD和正常性能);第二个ROC曲线(图发展1)选择分界点的分类认知障碍的参与者作为MiCD样本。这一目标的最准确截止14岁。此时猫精度为88.5 95%可信区间(83.33 - -92.21)和0.95 (AUC表3)。

猫时间应用在研究样本计算,平均3分55秒(SD 54秒)。时间的应用程序不同的分析诊断组(正常性能3分钟,MiCD 4分42秒;MCD 6分钟,SD 59秒)。

4所示。讨论

本研究的结果我们获得一个新的短认知测试的验证的检测MiCD与50岁及以上人口。筛查的背景下,猫的敏感性为84.3% (95% CI 76 90.16),特异性为71.4% (95% CI 61.80 - 79.43),和0.84的准确性,将它归为中等精度的考验。

猫的准确性可以更好地(精度0.95)如果目的是把病人从人口与认知障碍(MCD和MiCD);也就是说,当测试的目的是对认知障碍的程度进行分类。

与特点,归因于一个简短的测试(34),敏感性和特异性80%以上的特点,根据置信区间的猫会在这项研究。另一个重要特点是精度,先前的研究表明应大于0.8,也适用于验证测试所需的准确性是封闭的价值在95%的置信区间计算的一般人群样本。尽管性能的测试不是一个完美的性能测试,我们发现猫有更好的性能检测MiCD比MiniMental(汇集敏感性低于70%,精度0.73)(35- - - - - -37),这是最公认的认知测试(22]和其他文献报道(测试你的记忆、ACE / ACE-R CAMCOG) (37)和类似的性能加州测试(25,36- - - - - -38]。

最近的一项荟萃分析(37),旨在发现和测量短认知测试的诊断准确性发表在文献中发现9不同的认知测试,其中MMSE、加州时钟测试,和回忆测试研究和参与者的主设备号;荟萃分析合格,具有良好的方法学质量根据采用2工具报告召回测试有最好的整体精度的敏感性(S) 89%,特异性(Sp)的84%。尽管这个测试的性能,它的难度评估只有内存域。失忆症认知障碍对应只有60%的认知障碍,因此,使用这一独特的测试不太敏感,如果发现其他类型的认知障碍。

在美国华人博物馆,猫也会出现类似的性能(S: 83%, Sp: 75%)37];然而,猫对博物馆方面有优势的应用程序时间猫(4分钟和10分钟为美国华人博物馆(39]),这将促进使用猫在初级保健设置。

本研究的主要优势是同质性的诊断标准定义了一个先天,以及研究聚集在一群,有严格的选择标准的参与者,包括偏差的概率降低,确保内部效度。

相比之下,诊断测试的特殊敏感性研究,他们开发的位置是已知的报告文学,由于研究样本的特征通常是不同于一般人群,影响外部效度。在我们的研究中,哥伦比亚参考中心的注意认知障碍的位置;然而,这种选择性偏差的预防措施是控制与严格的设计,实现样本将由志愿者从公共媒体的电话。本研究的一个主要的限制是盛行的CD在示例,因为据报道,它可以像一个偏见引导在估计结果的准确性(40]。因此,这项研究的结果进行解释时应特别谨慎的场景患病率较低,教育水平较低以及与人口比我们的样品,由于认知能力的测量是特别容易受到这种类型的特征。

应该考虑在另一个方面的解释结果的敏感性和特异性的值对应的误差明显宽的置信区间和样本的大小的结果用于验证的猫。

未来的研究是必要的,以验证在不同的场景中猫的性能结果(教育水平、认知障碍的病因、CD流行,和从其他民族人口)来确定它的可靠性,以及研究与其他类似性质的测试直接比较,为了获得更精确的结果。

总之,猫是另一种与足够的性能检测的认知障碍后50年。资格的难易程度和应用时间短为初级保健场景让它诱人的提议。另外,免费使用的限制使得猫一个有用的替代在日常临床实践中,教育和研究场景。

数据可用性

使用的数据来支持本研究的结果包括在本文中。

信息披露

资金来源不影响研究设计,数据分析,结果或报告。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

确认

作者想感激地承认国立大学神经科学组的人员特别是那些在病人的随访工作的参与者以及承诺,时间,和奉献精神;没有他们的帮助,这项研究是不可能的。这项工作是由哥伦比亚国立大学(鳕鱼34663 2016 - 2018)。

补充材料

补充文件1:认知能力评估测试(猫)仪器英文版本。补充文件2:认知能力评估测试(猫)仪器西班牙语版本。(补充材料)

引用

1. m . j .王子f .吴郭y . et al .,“老年人的疾病负担和影响卫生政策和实践,“《柳叶刀》,卷385,不。9967年,第562 - 549页,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. c . d .拿到g·a·史蒂文斯t . Boerma r . a .白色和托拜厄斯,”国际老年人预期寿命增长的原因,“《柳叶刀》,卷385,不。9967年,第548 - 540页,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. 报告佤邦,“痴呆的全球影响,”2015年,[引用2016 Noviembre],http://www.alz.co.uk/research/world -报告- 2015。视图:谷歌学术搜索
4. 精神疾病诊断与统计手册》第五版,[引用2017 octubre]。视图:谷歌学术搜索
5. 附近,b . Reisberg m . Zaudig et al .,“轻度认知障碍,”《柳叶刀》,卷367,不。9518年,第1270 - 1262页,2006年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. e . Henao-Arboleda d . c . Aguirre-Acevedo c·穆尼奥斯d·a·皮和f . Lopera“轻度认知障碍的患病率,amnestic-type哥伦比亚人口”航空杂志上Neurologia,46卷,不。12日,第713 - 709页,2008年。视图:谷歌学术搜索
7. r·d·自己f . m . Mejia和m . h . m .阿里亚斯”普遍存在的认知障碍和痴呆的人老65年哥伦比亚城市人口”Acta Neurologica动作片卷,29号3、141 - 151年,2013页。视图:谷歌学术搜索
8. r·o·罗伯茨y . e . Geda d s Knopman et al .,”梅奥诊所研究衰老的:设计和抽样,参与,基线措施和样本特征,“神经,30卷,不。1,58 - 69、2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. r·c·彼得森r·o·罗伯茨d s Knopman et al .,“轻度认知障碍:十年后,“JAMA神经学,卷66,不。12日,第1455 - 1447页,2009年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. t .运气,s . g . Riedel-Heller h . Kaduszkiewicz et al .,“轻度认知障碍一般实践:不同年龄组患病率和相关结果德国研究老龄化、认知和痴呆患者在初级保健(AgeCoDe)”痴呆和老年认知障碍,24卷,不。4、307 - 316年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. b . l . Plassman k·m·兰加费舍尔g . g . et al .,“没有痴呆认知障碍患病率在美国,“内科医学年鉴,卷148,不。6,427年,页2008。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. r·c·彼得森r·o·罗伯茨d s Knopman et al .,“轻度认知障碍的患病率高于男性:梅奥诊所研究衰老的,”神经学,卷75,不。10日,889 - 897年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. M.-X j。j男子气概。唐:Schupf, y严厉,j。g . Vonsattel, r·麦克斯”频率和轻度认知障碍的多民族社区,”神经病学年鉴,卷63,不。4、494 - 506年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. h . Kaduszkiewicz m .会怎样,威斯b . et al .,“轻度认知障碍的预后一般实践:德国agecode研究的结果,“家庭医学年报,12卷,不。2、158 - 165年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. c·库珀,a . Sommerlad c·g . Lyketsos g·利文斯顿,”修改预测老年痴呆症的轻度认知障碍:系统回顾和荟萃分析,“《美国精神病学杂志》,卷172,不。4、323 - 334年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. n l·坎贝尔,f . Unverzagt m·a·LaMantia b . a .汗和m . a . Boustani”风险因素轻度认知损害向痴呆症的发展速度,”诊所在老年医学卷,29号4、873 - 893年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. o . v . Forlenza b .想一想美国迪尼斯那样不知满足、f·斯特拉,a . l .特谢拉和w·f·Gattaz“轻度认知障碍(第1部分):临床特点及预测痴呆,”航空杂志上Brasileira de Psiquiatria,35卷,不。2、178 - 185年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. d . e . b . Kye“投射效应减少危险因素的老年痴呆症患病率,”《柳叶刀神经病学,10卷,第828 - 819页,2011年。视图:谷歌学术搜索
19. 附近,a . Leuzy e·拉辛,p . Rosa-Neto“阿尔茨海默病的诊断和管理:过去、现在和未来的伦理问题,”神经生物学的进展卷,110年,第113 - 102页,2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. j . A.-O。l . Lopez-Alvarez”新甚至记录de la demencia y la患有德阿尔茨海默:una愿景desde la psicogeriatria”Psicogeriatria,5卷,不。1,3 - 14,2015页。视图:谷歌学术搜索
21. k . k . f . Tsoi j . y . c . Chan h·w·平井一夫,s . y . s . Wong和t . c . y .郭”认知测试来检测痴呆系统回顾和荟萃分析,“JAMA内科,卷175,不。9日,第1458 - 1450页,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. Arevalo-Rodriguez, n . Smailagic i f·m·罗克·a·Ciapponi大肠Sanchez-Perez et al .,“细微精神状态检查(MMSE)检测的阿尔茨海默病和其它痴呆患者轻度认知障碍(MCI)”Cochrane系统评价的数据库,3卷,不。3,2015。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. t·j·奎因·p·费伦•a . h . Noel-Storr c .年轻,r·麦柯肖恩·d·j·斯托特,“线人调查问卷在老年人认知衰退(IQCODE)痴呆的诊断在社区居住人口,”Cochrane系统评价的数据库,4卷,2014年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. s . t . Creavin s Wisniewski a . h . Noel-Storr et al .,“细微精神状态检查(MMSE)检测痴呆的临床未鉴定的65岁以上的人在社区和初级保健人群”Cochrane系统评价的数据库,4卷,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. d·h·j·戴维斯,s . t . Creavin j·l·y Yip a . h . Noel-Storr c . Brayne和拉姆,”蒙特利尔认知评估诊断阿尔茨海默病和其它痴呆,”Cochrane系统评价的数据库,10卷,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. j·k·哈里森,p .费伦•a . h . Noel-Storr r·麦柯肖恩·d·j·斯托特和t·j·奎因”线人调查问卷在老年人认知衰退(IQCODE)痴呆的诊断在二级护理,“Cochrane系统评价的数据库,3卷,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. l . Velayudhan工程学系。Ryu m . Raczek et al .,“回顾短暂疑似痴呆患者认知测试,”国际老人精神科,26卷,不。8,1247 - 1262年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. 欧佩德拉泽,e·p·s·j·桑切斯·c·蒙塔沃,p . Galvis a . Chiquillo i Arevalo-Rodriguez,“Puntuaciones del MoCA y el MMSE en pacientes con deterioro cognitivo leve y demencia en una我们德记忆在波哥大,”Acta Neurologica动作片卷,30 22-31,2014页。视图:谷歌学术搜索
29. c .刘贤美莱,”神经库存的优点和问题作为评估工具在患有老年痴呆症和其他神经系统疾病,”临床干预衰老9卷,第1061 - 1051页,2014年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
30. a·l·杰斐逊,l·k·拜尔利美国Vanderhill et al .,”表征的轻度认知障碍患者的日常生活活动,“美国老年精神病学杂志》上,16卷,不。5,375 - 383年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. c·a·卡诺古铁雷斯·雷耶斯和p .山区里奥斯,”阿尔茨海默病的工具性日常生活活动的变化,“Acta Neurologica动作片,26卷,不。3:1,112 - 121年,2010页。视图:谷歌学术搜索
32. 公元Espitia,一些必要Ejecutivas en el Envejecimiento正常:拿督Normativos Con室内Neuronorma。哥伦比亚哥伦比亚,Repositorio所de:哥伦比亚大学银行”,2017年。
33. a . Kallner“贝叶斯定理,中华民国图和参考价值:定义和使用在临床诊断中,“Biochemia》,28卷,不。1、1 - 10,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. c . Carnero-Pardo“细微精神状态检查应该退休了吗?”Neurologia卷,29号8,473 - 481年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
35. c·e·吴市j·卡梅伦,s·j·普雷斯勒的席位,c . f .滑雪,a . m .克拉克和d·r·汤普森“认知诊断准确性筛查工具在心力衰竭:系统回顾,“心血管护理杂志》没有,卷。31日。5,412 - 424年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
36. n . Ciesielska r . Sokołowski e . Mazur m . Podhorecka a . Polak-Szabela和k . Kȩdziora-Kornatowska”是蒙特利尔认知评估(MoCA)测试适合比细微精神状态检查(MMSE)在轻度认知障碍(MCI)检测超过60岁的人?荟萃分析”,精神病学波兰,50卷,不。5,1039 - 1052年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
37. k . k . f . Tsoi j . y . c . Chan h·w·平井伯昌et al .,”回忆试验是有效的检测轻度认知障碍:系统回顾和荟萃分析108年的诊断研究,“美国医学协会杂志》上,18卷,不。9,807年,页2017。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
38. 美国时,j .年轻、c冠军和m·伯克”系统回顾诊断测试精度的短暂的认知测试来检测遗忘轻度认知障碍,”国际老年精神病学杂志》上没有,卷。31日。11日,第1150 - 1139页,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
39. “蒙特利尔认知评估加州administraton和评分说明,“http://www.mocatest.org/pdf_files/instructions/MoCA-Instructions-English_2010.pdf。视图:谷歌学术搜索
40. k . Hajian-Tilaki”诊断测试的样本量估计生物医学信息学的研究”生物医学信息学杂志48卷,第204 - 193页,2014年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2018年凯利Estrada-Orozco et al。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。