诊断准确性的重叠的无穷循环,钢丝立方体,和时钟画测试在轻度认知损害和痴呆认知障碍

文摘

目的。调查的诊断准确性重叠的无穷循环,钢丝立方体,和时钟画测试(CDT)在轻度认知障碍(MCI)的检测和痴呆。方法。参与者被60正常对照组(NC), 35 MCI患者,47个轻微的痴呆患者。结果。结果说明,无限循环,立方体或CDT无法区分数控和MCI组。在痴呆检测、CDT诊断准确性最高(敏感性76.6%,特异性87.4%)其次是无限循环(敏感性63.8%,特异性91.6%)和多维数据集(敏感性93.6%,特异性46.3%)。结论。这项研究表明这三个图测试敏感的探测器痴呆但不是MCI。

1。介绍

线数据集和时钟画测试(CDT)最常用的图画画在认知功能测试评估。两项拥抱视觉空间的结构能力和执行能力。线的许多认知评估工具利用多维数据集和CDT作为认知筛选测试的部分,例如,《蒙特利尔认知评估(MoCA)、罗兰普遍痴呆评定量表(ruda)和艾登布鲁克的认知检查(ACE) (1- - - - - -3]。此外,CDT单独也是广泛用于筛查认知障碍和痴呆,因为研究表明,它具有良好的诊断准确性痴呆;一些研究还表明,正常的CDT可以合理地排除在痴呆认知障碍4]。

另一方面,重叠的无穷循环是一个相当新的图复制测试。它已经被用于艾登布鲁克的认知考试2013年第三版(1]。它预计将取代使用重叠五角大楼由于细微精神状态检查(MMSE)版权执法包括相交五角大楼(5]。因此,重叠的无穷循环的诊断性能不足。

尽管这些画测试被频繁使用,大多数研究检查了他们的属性在痴呆症患者4,6]。在轻度认知障碍(MCI)的研究是有限的,只有少数研究相比,这些测试的诊断准确性。

本研究的目的是确定的诊断准确性检测的三个图绘图任务MCI和痴呆。

2。材料和方法

泰国法政大学医院的研究,从2014年1月至2016年1月。参与者被至少55岁;那些有视觉/听觉障碍,严重的神经或精神疾病(如精神分裂症)被排除在外。有60名正常对照组(NC), 35 MCI患者,老年痴呆症患者和47。患有痴呆和MCI是从记忆诊所,招募和数控招募病人的家属。这项研究是人类道德委员会批准法政大学(协议号:MTU-EC-PS-6-019/57)。

2.1。诊断

痴呆的诊断是基于精神障碍的诊断与统计手册》(第五版)标准为一个主要的神经认知障碍(7由专家记忆诊所的精神科医生。所有痴呆患者接受了痴呆诊断标准协议,也就是说,心理和神经系统检查、实验室检查和核磁共振成像(MRI)。认知评估,泰国的精神状态检查(TMSE) [8)是管理。只有轻微的痴呆病例选择用于这项研究。确保患者中度或重度痴呆没有进入研究,参与者TMSE得分低于15被排除在外。

MCI的诊断根据dsm - 5标准建立了一个温和的神经认知障碍的专家精神病医生:(1)温和的认知功能下降,(2)适度障碍认知能力(记录的1.5分5个标准差正常老年人认知得分在蒙特利尔认知评估(MoCA) [9),(3)认知障碍,不会干扰独立独立在日常活动的能力。所有MCI患者接受标准的MCI诊断协议我们的记忆诊所,也就是说,心理和神经系统检查和实验室检查。

老年人认知健康的参与者表现出没有认知功能下降,认知功能正常(根据美国华人博物馆),独立在他们的日常生活活动。

2.2。评分系统

所有测试的得分方法是采用了评分系统的ACE (1]。重叠的无穷循环和金属立方体测试中,参与者被告知要复制的数据的例子。相交的无穷循环分数范围从0到1(0点,如有错误和1如果正确)。线数据集有一个分数范围从0到2:为正确的多维数据集2分,1一个不完整的数据集(立方体有少于12线,但一般的立方体形状保持),颁发给错误的多维数据集(图和0分1)。

CDT,参与者被要求画一个与数字钟面用手过去五十点。钟图测试的分数范围为0到5:1点为一个圆,1点对所有数字,1点如果所有数字均分布在圆内,和2点如果双手画,放在正确的数字(1点如果只有一只手放在正确的数量)。

人口统计学和临床数据收集的作者。这三个测试是由独立的心理学家或精神病学家。

2.3。统计分析

人口数据比较参与者之间使用精确测试和单向方差分析Bonferroni事后分析。我们确定这三个图如何测试杰出MCI从认知正常的老年人和进一步区分痴呆nondementia(正常对照组和MCI一起组成的)使用面积接受者操作特征(AuROC)、敏感性,特异性,如果阳性似然比(LR +)。小于0.05的值被认为是显示统计学意义。

3所示。结果

表1显示了人口和分数。三组没有性别和受教育程度的不同。只有年龄显著不同数控和痴呆以及MCI和痴呆。痴呆组由30人与阿尔茨海默氏症(63.8%)、10和混合型(21.3%),与血管性痴呆和7 (14.9%)。

画一个线立方体数控显示困难证明46.7%失败,而只有3.3%不及格重叠的无穷循环。失败率增加对MCI患者和痴呆组显著增加。只有36.2%的痴呆症患者可以画线的无穷循环和6.4%立方体。关于CDT,数控平均得分是4.5(0.9),表明一个完整的图纸或只有轻微的错误,而痴呆组只有1.9(1.3)点。

在表中2和3,我们提出AuROC敏感性,特异性,LR +每个测试的检测MCI和痴呆。结果说明,重叠的无穷循环,钢丝立方体,或独自CDT无法区分数控和MCI组(表2)。

另一方面,痴呆的ROC分析检测表明,所有的测试有区别的能力。CDT诊断准确性最高(0.82 AuROC,敏感性76.6%,特异性87.4%)其次是重叠的无穷(AuROC 0.78,敏感性63.8%,特异性91.6%)和线多维数据集(AuROC 0.7,敏感性93.6%,特异性46.3%)(表3)。

4所示。讨论

研究比较了诊断准确性和重叠的含义无穷循环,金属立方体,CDT筛查MCI和痴呆。

线有很多得分系统多维数据集和CDT从非常简单(正确/错误),而详细的(例如,18点得分为CDT或金属立方体20分)(6,10]。得分越复杂系统通常需要培训和花时间;审查表明,增加评分系统的复杂性在CDT只有巧妙地提高测试的准确性(10]。因此,作为本研究旨在初级保健设置或全科医生,简单的评分法中使用的ACE重叠的无穷循环,给1点2点线多维数据集,使用CDT的5点。

值得注意的是,研究表明,许多认知正常的老年人参与者显示一些困难在复制一个多维数据集。只有53.3%的正确认知正常的老年人可以复制线数据集;然而,与其他研究比较,只有34 - 60%的正常老年人可以复制线数据集(6,11]。因此,损伤线多维数据集复制并不意味着认知障碍的特异性较低(46.3 -53.3%)。相比之下,大多数正常对照组能够正确地画重叠的无穷循环和CDT。

关于MCI检测、参与者与MCI在所有三个分数仅略低于数控绘图测试导致低灵敏度从最低的17.1%(重叠的无穷循环)最高65.7%(金属立方体)。这些结果表明,认知障碍的任务不敏感探测器在MCI。因此,单独使用这些任务是MCI的不建议用于筛查。这个结果证实了其他研究,如Powlishta [12),国家CDT似乎没有一个有效的筛查检测MCI的工具。至少它只能区分正常老化和轻微的痴呆。

CDT在痴呆检测,显示良好的敏感性(76.6%)和特异性(87.4%),与之前的研究发现,大多数CDT任务实现约85%的敏感性和特异性(13]。比较这三个任务,CDT最高的诊断准确性。然而,这似乎很奇怪,重叠的无穷循环比线数据集,因为它有一个更高的特异性(91.6%和46.3%),但灵敏度较低(63.8%和93.6%)。这项研究表明,重叠的无穷循环可以是一个很好的简单的图复制任务检测痴呆认知障碍。

还应该认识到,尽管CDT检测痴呆诊断准确性最高,76.6%将产生许多假阴性病例的敏感性导致其无法单独使用时用作筛选试验。

痴呆方面的限制,因为大多数的参与者收到了阿尔茨海默病的诊断,这种诊断准确性并不适用于其他类型的痴呆,例如,额颞叶痴呆。

5。结论

这项研究表明重叠的无穷循环,金属立方体和时钟画测试敏感探测器痴呆认知障碍的但不是MCI。

相互竞争的利益

作者声明没有潜在的利益冲突。

确认

作者要感谢记忆诊所的工作人员对他们的援助以及瑞安圣克莱尔和黛布拉Liwiski编辑和建议编译的手稿在英语方面。

引用

1. 谢长廷,s .舒伯特c·胡恩e . Mioshi和j·r·霍奇斯,”艾登布鲁克的认知的验证检查三世在额颞叶痴呆和阿尔茨海默氏症,”痴呆和老年认知障碍,36卷,不。3 - 4、242 - 250年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. z s Nasreddine: a .菲利普斯诉Bedirian et al .,”蒙特利尔认知评估,美国华人博物馆:一个简短的轻度认知障碍筛查工具,”美国老年病学学会杂志》上,53卷,不。4、695 - 699年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. j·t·罗兰·d·基本j . e层和d . a . Conforti”罗兰普遍痴呆评定量表(ruda)和Folstein MMSE老年人一个多元文化的群体,“国际老人精神科,18卷,不。1,第120 - 111页,2006。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. b . Agrell和o . Dehlin clock-drawing测试。”年龄和衰老,27卷,不。3、399 - 403年,1998页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. r·马丁和d·奥尼尔”,对你的记忆,”《柳叶刀》,卷373,不。9680年,第2010 - 2009页,2009年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. 美国精神病学协会精神疾病诊断与统计手册美国精神病学协会,华盛顿,美国第五版,2013年版。
7. 训练大脑论坛委员会,“泰国精神状态检查,”里拉吉医院公报,45卷,第374 - 359页,1993年。视图:谷歌学术搜索
8. s . Tangwongchai m . Phanasathit t . Charernboon Akkayagorn, s . Hemrungrojn和k . Phanthumchinda“泰国版本的蒙特利尔认知评估的有效性(MoCA-T)”痴呆e上的这项研究,3卷,不。2、第172条,2009年。视图:谷歌学术搜索
9. s . Maeshima大泽生,a e . Maeshima et al .,“cube-copying测试的有效性与痴呆、门诊”脑损伤,18卷,不。9日,第898 - 889页,2004年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. b . j .大陆、美国Amodeo和k .辛宜佳”多个时钟画评分系统:越简单越好,”国际老年精神病学杂志》上卷,29号2、127 - 136年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. y Gaestel, h . Amieva l . Letenneur肯尼迪。Dartigues, c . Fabrigoule“立方体图表现在正常老化和阿尔茨海默氏症:PAQUID老年人口基数的数据,”痴呆和老年认知障碍,21卷,不。1,22-32,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. k . k . Powlishta d·d·冯·半径标注斯坦福et al ., a“时钟画测试是一个贫穷的屏幕非常轻微的痴呆,”神经学卷,59号6,898 - 903年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. k .辛宜佳”Clock-drawing:它是理想的认知筛选试验?”国际老年精神病学杂志》上,15卷,不。6,548 - 561年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2017 Thammanard Charernboon。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。