增强智谋以改善家庭照顾者和阿尔茨海默病患者的预后:一项初步随机试验

摘要

这项初步随机试验测试了一种旨在提高痴呆症患者家庭照顾者的智谋的干预措施，假设照顾者的情绪结果(焦虑和抑郁)和角色结果(奖励、紧张、相互关系和准备)将得到改善，而且，由于干预，护理接受者(痴呆症患者)的问题行为将会减少。受试者按种族(白人或非裔美国人)和基线足智多谋(高或低)进行分层。家庭照顾者被随机分配到干预组，其中受试者参加6个智多力训练课程，每周开会2小时，超过6周，或对照组，不接受治疗。在照顾者的足智多谋、焦虑和准备以及照顾者的行为问题频率方面，干预项目显示了小到中等的效果。与对照组相比，干预组的照顾者报告了明显更多的足智多谋技能，在第6周有中等效果，12周后有小效果。与对照组相比，干预组痴呆患者的行为问题更少，尽管差异不显著。干预组照顾者焦虑在12周时降低。

1.介绍

在今天的医疗保健系统中，随着护理环境转向在社区中照顾老年人，越来越多的家庭承担起在家中照顾老年人的责任。家庭作为一种医疗资源的重要性预计在下个世纪将显著增加。

家庭往往在很少或根本不了解个人健康问题的情况下承担照顾家中生病或残疾的老年家庭成员的责任。对阿尔茨海默氏症(AD)患者的护理尤其苛刻，因为随着疾病的发展，护理需求不断增加[1］．家庭照顾者也可能经历压力，因为他们的家庭角色正在发生变化;他们面临失去家庭成员的可能性[2];他们可能会觉得没有准备好满足护理需求[3.］．研究表明，痴呆症患者的家庭照顾者面临抑郁、健康不良、生活质量下降和死亡率增加的风险[4- - - - - -6］．家庭照顾者常常对自己影响家庭成员康复的能力感到无能为力，因为阿尔茨海默病使人衰弱，而且是致命的。尽管有这些潜在的不利影响，一些家庭照顾者还是以积极的态度看待照顾的某些方面，并且几乎没有困难地处理照顾患有痴呆症的家庭成员所带来的压力[7- - - - - -10］．一些家庭报告说，参与照顾痴呆症患者会增加使命感[11］．

研究人员表明，痴呆症患者的家庭照顾者有多种需求，包括但不限于获取有关痴呆症患者健康问题的信息;培养解决问题的技巧，以便随着疾病的发展，帮助受照顾者取得积极的结果[12];学习预防和管理行为症状的策略;学会与痴呆症患者及他人有效沟通;及规划未来[13］．

缓解痴呆症患者家庭照顾者痛苦的干预措施包括三个主要的、基于经验的治疗方法:(1)心理教育技能建设，侧重于增加照顾者对特定障碍的知识和/或教授照顾者特定技能;(2)特定形式的个人或团体治疗或咨询(如认知行为或心理动力);(3)将两种或两种以上概念上不同的方法结合在一个单一的干预方案中，例如将技能训练与支持小组或家庭咨询相结合。

Buckwalter等[14]采用“逐步降低压力阈值”理论框架，实施一对一的家庭健康护理指导计划，向家庭照顾者传授行为管理。他们证明，该项目减轻了照顾者的负担和抑郁情绪。吉特林及其同事[15为家庭照顾者开发了一项以职业治疗为基础的技能建设项目，证明了对照顾者技能和情感的持续积极影响。奥斯特瓦尔德及其同事[16已经描述了一个小组心理教育项目，从而减少了照顾者的抑郁和负担。赫本等人报道了一个关于决策培训的心理教育项目，该项目显示照料者的痛苦减少了[17］．他们还报告了精明的照顾者计划，这是一个在美国不同地点实施的心理教育项目，该项目提高了照顾者的能力和掌握程度，并减少了痛苦[18］．

结合教育和个性化咨询方案的干预措施表现出了延迟AD的人的制度化的成功[19］．在一项包括600名黑人、西班牙裔和白人/非西班牙裔白人参与者的研究中，一项国家多地点项目(增强阿尔茨海默氏症护理人员健康资源II)检查了使用技能培训、教育和电话支持的多成分干预的效果。这项研究表明，大多数照顾者都得到了显著的好处，但并非所有照顾者都得到了同样的结果。具体来说，非配偶的黑人/非裔美国人照顾者没有其他群体受益那么多[20.］．这一发现表明，还需要进一步研究，以确定谁从哪种类型的干预中获益最多。大多数早期的护理干预研究都集中在压力和护理缺失上。

本研究旨在解决目前对痴呆症患者家庭照顾者干预研究的空白。具体来说，本研究以照顾者的足智多谋为目标，这是一种可能缓冲照顾者长期压力对健康影响的保护性因素。罗森鲍姆(21将“习得足智多谋”定义为一系列应对策略，以控制和管理对感知到的压力源的内部认知和情绪反应。足智多谋与自我控制技能有关，而自我控制技能与旨在管理压力环境的认知行为策略有关。技巧包括认知重构、问题解决以及情绪和认知的调节。提高家庭照顾者足智多谋的干预措施有多个组成部分，包括心理教育技能建设，以增加对AD的认识;教授解决问题等具体技能;教授处理压力和处理病人行为问题的技巧;和集团的支持。这里所报道的干预的发展是由三种理论方法指导的:Rosenbaum的习得足智多谋概念模型，Johnson的自我调节理论和Burr的互动角色理论。

自我调节理论假设个体对即将发生的压力事件的认知图式有助于在事件展开时处理信息，并在事件期间指导反应(情绪结果)和行为(功能结果)[22］．认知图式被定义为一个事件或情况在大脑中的图像或画面，其中包括对事件中正在发生的事情的认识，以及为了达到预期结果而如何处理该事件的计划。提供有关痴呆症的信息将有助于照顾者形成一个清晰、明确的图式，了解随着痴呆症患者病情的发展，他们会期待什么。

对新角色的预期准备是伯尔及其同事[23与家庭过程相关的互动角色理论。该理论为如何帮助家庭照顾者有效地执行角色提供了理论依据。角色被定义为面向目标的行为模式[24，并强调角色伙伴之间的互动[25］．阿奇博尔德等人[26]将伯尔的研究成果应用于家庭环境中老年人的家庭护理，并开发了一项使用相互协议的方法的护理干预计划(PREP，用于“准备、充实和可预测性”)。在这个项目中，护理人员与护士签订一份合同，负责由病人的病情引起的两个最受关注的问题领域。然后为每个问题提供具体信息，并列出护理人员可根据自己的喜好选择的建议护理活动清单[27］．在阿奇博尔德和同事的研究基础上，我们开发了一种基于角色理论假设的相互协议方法，即照顾者在一个角色中的表现如何与角色期望的清晰性相关。更简单的角色调整与定义良好的角色任务相关联。

总之,根据自我调节理论,我们假定为家庭照顾者提供教育信息广告会促进形成一个清晰的认知模式,加强护理人员的了解疾病有关的变化以及他们解释这些变化和适应能力。随后，了解与疾病相关的变化，认知重构问题，学习解决问题的技能，可能有助于照顾者缓和他们的反应，从而减少沮丧、焦虑或抑郁。我们还假设，作为改善情绪结果和加强照顾者的角色结果的结果，痴呆症患者的结果，比如行为问题的频率，将会减少。

本研究的目的是评估多种干预措施对AD患者及其家庭照顾者预后的影响，包括教学智谋和提供团体支持。我们考察了以下研究问题:干预方案对家庭照顾者在干预后第6周和12周的情绪结果(焦虑、抑郁)有什么影响?干预后即刻(6周)和干预后12周，对照顾者的角色结果(奖励、紧张、相互关系和准备)有什么影响?最后，干预后即刻(6周)和干预后12周，对受照顾者的行为问题频率有什么影响?

2.方法

我们进行了一项随机临床试验，使用种族(白人vs非裔美国人)和基线智能性(高或低)的分层变量。种族分层是基于之前的研究[28显示非裔美国人照顾者比白人照顾者更足智多谋。家庭照顾者被随机分配到干预组或对照组。在基线、6周(干预终点)和干预后12周测量结果。

2．1．样本

分层随机样本包括102名与AD患者生活在一起并提供照顾的家庭照顾者(50名实验组和52名对照组)。其中包括，女性家庭照顾者必须与被诊断为AD的人生活在一起，每周至少提供8小时的照顾;必须能读、懂、说英语;并且必须有完整的认知能力，这是由在简易便携式心理状态问卷中得分至少为7分(总分10分)所决定的[29］．家庭成员被诊断为可能的AD的潜在参与者由神经学家研究小组成员(CFL)介绍到这项研究，如果他们有兴趣参与，就叫首席研究员(EWG)。一名神经学家(CFL)，他是一名共同研究者，通过使用可能的AD的NINCDS/ADRD标准，证实了患者可能诊断为AD [30.］．如果患者卧床不起或帕金森病、多发梗死性痴呆、精神分裂症或双相情感障碍被排除在外。

2．2．程序

在批准保护人体受试者和知情同意程序后，所有参与者签署了一份同意书。数据是由经过培训的数据收集者在双方商定的时间在私人环境中进行的个人面对面结构化访谈中收集的。在最初的访谈中，护理者和接受护理者都获得了人口统计学特征(患者的年龄、性别和种族)和健康状况类型的信息，护理者完成了研究变量的结构化测量。关于水平和种族的基线数据(非洲裔美国人;将护理人员随机分配到对照组(标准护理组)或干预组。在最初访谈的两周内，受试者分成五到七人一组，每周见面2小时，为期6周。在干预结束后的一周内，参与者接受了第二次采访，第三次采访在干预结束后的12周进行。本研究考察了提高智谋技能对家庭照顾者的情绪结果(减少焦虑、抑郁)、角色结果(增加准备、奖励、互惠;减少角色紧张)和照顾接受者的结果(行为问题的频率减少)。

2．3.措施

统计信息包括年龄、性别、种族、关系类型(配偶vs非配偶)、教育、就业状况、婚姻状况、家庭年收入、家庭照顾者和受照顾者的健康状况以及临床变量。用于测量研究变量的工具在以前的工作中被认为是有效和可靠的。主要结果测量包括照顾者焦虑、抑郁和足智多谋。次要结果指标包括照顾者准备、角色奖励、照顾者紧张、照顾者-照顾者-受者关系(相互关系)的质量和行为问题发生的频率。

2.3.1。主要的结果

状态-特质焦虑量表(STAI) [31]，用于评估家庭照顾者目前的焦虑水平。本样本量表的内部一致性信度为0.93。

使用流行病学研究中心抑郁量表(CESD)测量抑郁症[32这是一份包含20个条目的自我报告量表，它代表了一个由消极情感、积极情感、人际问题和躯体活动组成的症状群集。看护者对20个陈述(基于过去一周的感受)进行反应，使用反应类别0(很少或没有)，1(一些或少量)，2(偶尔或适度)，3(大部分或全部)。总分范围从0到60分，分数越高表示抑郁症状越多。CES-D量表已被广泛应用于老年人，在护理样本中与Cronbach’s alpha在0.86 - 0.92范围内具有良好的内在一致性[33］．本样本量表的内部一致性信度为0.91。

使用自我控制量表(SCS)测量足智多谋[21］．SCS由36个李克特型项目组成。在6分制范围内，参与者表明每个项目在多大程度上描述了他们的行为，从3(非常像我)到−3(完全不像我)。分数范围从−180到+180;通过对11个消极短语项进行逆向打分，综合得分越高，足智多谋越强。在针对老年人的研究中，内部一致性估计从0.75到0.85不等[29，34，35］．本样本量表的内部一致性信度为0.83。

2.3.2。次要结果(家庭照顾者的角色结果)

准备，定义为照顾者提供照顾的感知准备，使用照顾准备量表(Stewart & Archbold, 1994，家庭照顾量表，未发表)进行测量。家庭照顾者对这9个项目中的每一个都进行了5分评分，评分范围从0(完全没有准备)到4(准备非常充分)。总分的范围可能在0到36之间，分数越高表示备战水平越高。“照顾准备量表”的一个例子是“你认为你在照顾家人的情感需求方面准备得有多充分?”本样本量表的内部一致性信度为0.84。

家庭照顾者的角色奖励采用家庭角色奖励量表(FRRS)进行测量(Stewart & Archbold, 1994)。家庭照顾者对每一项都进行了5分评分，范围从0(完全没有)到4(非常多)。《财务报告准则》的一个例子是“照顾你的家庭成员是否能让你保持他/她的诚信?”本研究的Cronbach’s alpha为0.93。

家庭照顾者压力使用照顾者角色压力整体压力分量表(CRS)进行测量(Stewart & Archbold, 1994)。照顾者角色紧张是指在履行照顾者角色时所经历的困难。家庭照顾者对每一项都进行了5分评分，范围从0(完全没有)到4(非常多)。CRS的一个例子是“你会说照顾你的家人很困难的频率是多少?”本研究的Cronbach’s alpha为0.86。

使用互助量表(MS)测量照顾者和受照顾者之间的关系质量(Stewart & Archbold, 1994)。家庭照顾者对这14项中的每一项都进行了5分评分，范围从0(完全没有)到4(非常多)。总分范围从0到60。MS上的一个例子是“你们俩在一起笑到什么程度?”本样本的Cronbach’s alpha为0.92。

2.3.3。次要结果:患者结果

使用24项修订记忆和行为问题检查表(RMBPC)测量行为问题[36］．该工具测量了护理接受者在以下领域出现问题行为的频率:破坏性行为(游荡、攻击)、与记忆相关的行为(重复问题和故事)和抑郁。分数越高表示这种行为出现的频率越高。本样本的Cronbach’s alpha为0.84。

２.４.干预组

家庭护理人员参加了六组智谋训练，每组由5至7名护理人员组成，每周会面2小时。Zauszniewski开发的智谋训练(个人沟通)和Kurylo及其同事开发的问题解决训练的改进版本[37]。该培训是一种短期、有组织、有时间限制的干预，教授和加强认知行为技能，包括问题识别、应对策略、问题解决、优先顺序设置和决策。该培训包括六个模块，使用FOCUS作为轻松回忆组件(专注、乐观、创造力、理解和解决方案)的缩写。FOCUS的实现方式如下。第一个组件涉及对基于修订内存问题检查表的卡片分类过程中识别的问题的描述。照顾者被要求将关心的问题从最重要的到最不重要的排序。家庭照顾者被要求根据他们自己的喜好和痴呆症患者的能力选择两个问题领域来提供照顾。

指导护理人员“找到关于已识别问题的事实”(FOCUS中的“F”)。然后帮助照顾者为最重要的问题明确一个可达到的具体目标。第二部分是通过灌输一种信念，即她有足够的能力来解决问题，并灌输一种动力，来帮助照顾者对她解决问题的能力形成一种“乐观”感(FOCUS中的“O”)。培训强调对确定和使用所选战略所需的时间和努力的现实期望的重要性。第三个部分通过帮助客户头脑风暴多个解决方案来激发客户的“创造力”(FOCUS中的“C”)。指导看护者尽可能多地思考问题的解决方案，并将每个解决方案写在工作表上。第四个部分涉及“理解”(FOCUS中的“U”)患者在考虑实现哪个解决方案时的偏好。在决定解决方案之前，应鼓励护理人员考虑所选解决方案的潜在结果，并权衡每种方案的成本和收益。护理人员将她实施每个解决方案的可能性分为0(完全不可能)、1(有点可能)或3(非常可能)。第五部分是实施“解决方案”(FOCUS中的“S”)和评估解决方案在解决问题方面的有效性。 This self-monitoring component is important to promote understanding about what made the chosen solution effective or ineffective and how to implement similar or alternative solutions in future problem situations.

干预由一名注册护士提供，她自己的培训是根据培训手册进行的。该护士接受了由主要研究者一对一的干预审查的培训，并被要求证明在一组没有被纳入研究的三名护理人员中实施干预的能力。护士和主要研究人员每月会面讨论干预过程和活动，以防止干预漂移。每个干预环节都被记录下来，以确保干预的实施。护士还记录了每周进行干预所花费的时间。总的来说，护士在48周内完成了模块(每个模块130 - 150分钟)。虽然每个模块的干预时间为105分钟，但每个模块的平均干预时间为138分钟(S.D. = 11.36)。

与接受培训干预有关的治疗保真度是通过比较衡量足智多才(SCS)的基线分数与干预后立即和干预后12周参与干预的家庭照顾者的分数来确定的(）.在接受培训的学生中，SCS的平均分数显示出智谋的增加。配对t-测试显示，从基线到6周，足智多谋有了显著改善，，尽管在12周时没有发现明显的增加，．在6周时接受标准护理的护理人员中没有看到类似的改善，或者在12周时，．因此，尽管在干预12周后，智谋性的改善并没有持续，但在训练后立即显示出了智谋性训练干预的准确性。

2．5．对照组

一组家庭照护者被分配到标准照护。在完成基线数据收集后，这些护理人员收到了一个活页夹，其中包括关于社区资源的信息、关于AD的讲义和新的科学发现。在基线后6周和第二次数据收集期后12周收集数据。在收集数据之前、期间或之后，没有与这些家庭讨论与健康有关的问题或应对策略。

2．6．数据分析

描述性统计，包括平均值和标准偏差，检查了资源和结果变量的利益，以确定分布的形状在基线和干预后。研究变量之间的相关性，以确定这些变量之间的关系。分析组间主要和次要结果指标的差异。在单变量分析中，每个响应变量对应的基线值被用作协变量。经调整的平均数用于计算效应量[38］．通过计算效应量来评估干预对因变量的影响程度。效应量的计算方法为:干预组的均值减去对照组的均值，再除以综合标准差[39］．0.2、0.5和0.8分别被定义为小、中、大影响[39］．有意义的积极效应量被定义为既大于0.20又支持干预。

3.结果

在138名接受筛查的家庭照顾者中，19人(14%)不符合条件，14人(10%)不想参与。在余下的105名基线评估者中，有3人改变了主意，决定不参加，102人(97%)被随机分配到干预组(50人)或对照组(52人)。在被分配到干预组的50名家庭照顾者中，49名(98%)完成了智谋训练和第二次数据收集面谈;46人(92%)完成了第三次访谈。一名护理人员去世，一名健康状况下降，两名老年痴呆症患者被送进了养老院。在对照组中，52名家庭照顾者中只有44人(84%)完成了第二次数据收集访谈;36名(69%)家庭照顾者完成了第三次访谈。五名看护人对这项研究失去了兴趣，四名看护人把痴呆症患者送进了养老院，三名看护人搬到了其他州，还有四名不再继续看护。

对照组的磨耗率明显高于干预组。在护理人员的人口统计学特征方面，如种族、年龄和感知健康方面，留在研究中的人和没有留在研究中的人没有差异。然而，照顾者的教育年限和与痴呆症患者的关系存在差异。在这项研究中，高中以下教育程度的看护者比高中或更高教育程度的看护者更有可能退出。此外，非配偶照顾者的辍学率高于配偶照顾者。智谋训练组和常规护理组的家庭照顾者在种族基线上没有差异(，),年龄，，住户收入(= 1.33,)，每周用于护理的小时数，，照顾孩子的时间长短，，与受照顾者的关系(= 3.65,)，或慢性疾病的报告数量，）.

表格1按组显示人口学和临床基线变量。样本由102名女性照顾者(97%)组成，其中58名非裔美国人(57%)和44名白人(43%)。年龄从35岁到85岁不等，平均年龄60岁。痴呆患者年龄54 - 95岁，平均80岁(标准差= 9.02岁)。

据报告，家庭照顾者平均有两种慢性病。最常报告的疾病是高血压(；40%)、关节炎(；25%)、糖尿病(；16%)，情绪问题(；16%),哮喘(；11%)、循环状况(；8%)，以及癌症(；6%)。尽管有健康问题，大部分家庭照顾者(；77%)认为自己的健康状况良好或极好。焦虑得分(均值= 36 S.D. = 11.8)和抑郁得分(均值= 13.7 S.D. = 9.9)表明照顾者的焦虑和抑郁水平较低。照顾者准备得分(均值= 2.4 S.D. = 0.80)表明他们在照顾痴呆症患者方面准备得相当充分。

表格2提出了关于足智多谋和结果测量的相关性:抑郁，焦虑，准备，紧张，相互性，奖励，和行为问题的频率。足智多谋与焦虑和抑郁呈负相关()，与角色奖励()及准备工作(）.

表格3.介绍家庭照顾者主要和次要结果的基线数据。在照顾者的习得足智多谋的主要结果的基线测量上，两组没有差异(，)和抑郁(，）.然而，在焦虑方面有显著差异(，)。具体来说，在基线时，对照组的家庭照顾者比干预组的照顾者报告了更高的焦虑症状。两组在准备的次要结果的基线测量上没有差异(，)、相关(，)、角色奖励(，)，或角色紧张(，)或痴呆症患者出现行为问题的频率(，）.

表格4在第6周和第12周给出了调整后的平均值、标准偏差和主要和次要结果的效应量。

第6周（干预后立即），干预组的家庭护理人员报告了更高的资源技能，与对照组的家庭照顾者相比，效果中等(0.54)。干预组家庭照顾者在干预后6周(即干预后立即)的焦虑症状明显高于对照组，，效果大小为0.44。干预组家庭照顾者在照顾准备方面与对照组无显著差异，，其效应大小为0.26。对相互性、奖励、紧张或行为问题发生的频率没有直接影响。

干预12周后，两组在足智多谋方面有显著差异，虽然效果大小很小（0.36）。在干预组中的家庭护理人员中减少了焦虑（平均值= 36.9），而在对照组中增加（平均值= 39.7），虽然差异并不重要, 80,效应量较小(0.29)。对抑郁无治疗效果，效应值小于0.2。干预组照顾者的准备得分高于对照组，，其效应值为0.41。在互惠性、奖励、角色紧张和行为问题发生频率的次级结果中，没有治疗效果，效应大小小于0.2。

所有参与干预项目的家庭照顾者都表示，干预对他们和痴呆症患者都有帮助。正如一位护理人员所说，“它帮助我了解了阿尔茨海默病是如何影响我丈夫的行为的。我以前总是把他说的每句话都当成人身攻击。”另一位护理人员说:“你们会为我感到骄傲的，我打电话给阿尔茨海默氏症协会，和工作人员交谈，询问我所在社区的资源。如果不是因为这个项目，我永远不会这么做，因为我对阿尔茨海默病一无所知。”

控制组的许多参与者报告说，他们从参与这项研究中受益“一些”。这一发现可能表明，即使是在基线、6周和12周的数据收集过程中回答问卷，对照顾者也有积极的影响，可能是因为他们觉得参与研究对他们是有帮助的。

4.讨论

本研究表明，通过使用本文所述的干预措施，痴呆症患者的家庭照顾者可以对角色结果(准备)和焦虑产生积极影响。小组干预成功地在6周时立即增加了照顾者的足智多谋，在干预后12周时减少了照顾者的焦虑并增加了照顾者的准备。研究结果还表明，要想保持智谋，可能需要在训练中增加剂量。

本研究首次尝试检验教学足智多谋对照顾者角色结果(准备和相互关系)、情绪结果(焦虑和抑郁)和患者结果(行为问题的频率)的直接和长期(超过12周)影响。尽管基线数据显示，更强的足智多谋与较低的焦虑和抑郁显著相关，但干预在减少抑郁方面没有效果。这种效果的缺乏可能是由于照顾者在研究登记时的抑郁得分相对较低。因为他们一开始并不抑郁，所以改善的空间很小。相比之下，干预似乎对照顾者的焦虑有所不同。干预组护理人员在6周时报告的焦虑症状比对照组护理人员增加。这一结果令人惊讶，因为我们原以为，随着足智多谋的增强，焦虑会减少。干预组看护者焦虑增加可能与他们对疾病的新知识和病情的不确定性有关。这种新知识可能会提高照顾者的预期和失落感，因为他们更多地了解这种疾病及其随后的衰退过程。这一结果与Graham等人的发现一致[40和Proctor等[41，表明对AD的了解会增加焦虑。干预组照顾者在6周时焦虑增加的另一个可能原因可能是数据收集的时间，这与干预计划的完成时间一致。参与干预组的家庭照顾者产生了归属感和支持感。项目的终止可能引发了焦虑，让他们觉得现在必须靠自己前进了。虽然有一节课专门用于压力管理，但放松练习需要在每节课中加强。然而，在干预12周后，家庭照顾者的焦虑降低，而对照组的焦虑增加。

研究结果还显示，干预后3个月，两组之间的准备有显著差异。干预后12周对照顾者准备的延迟效应表明，准备技能可能需要一段时间才能完全融入照顾者的技能。因此，在干预12周后，当照顾者的准备增加时，他们的焦虑感下降。研究结果支持自我调节理论，即向家庭照顾者提供有关AD的教育信息有助于形成认知图式，加强照顾者对疾病相关变化、如何解释这些变化以及如何适应这些变化的理解。此外，研究结果部分支持Rosenbaum的“习得足智多才”概念模型[42这表明，构成足智多谋的技能可以在与他人的互动中学习。此外，本研究中发现的习得足智多谋训练的积极作用与Rosenbaum关于习得足智多谋对情绪调节的有益作用的观点是一致的。研究结果还支持继续评估家庭照顾者准备情况的必要性。

5.影响

这项研究有两个重要的启示。首先，研究结果表明，家庭照顾者可以在社区的小群体中成功地学会足智多谋。训练组的护理人员表现出更高的资源技能。研究表明，“了解更多”AD可能会导致焦虑。提供关于阿尔茨海默病的教育项目必须与支持和技能建设培训相结合。智谋作为一项培训计划，以小组形式提供给家庭照顾者支持，包括问题解决、认知重构和学习情绪反应(抑郁和焦虑)的自我调节。这种培训将有利于那些焦虑、抑郁、准备不足或缺乏足智多谋的家庭照顾者。第二，有必要评估家庭照顾者在承担照顾痴呆症患者的角色时的准备情况。干预后12周对照顾者准备的延迟效应表明照顾者准备可能需要一段时间才能完全融入照顾者的技能。有准备的家庭照顾者则不那么焦虑。

这项初步研究的几个局限性包括样本量小和排除男性照顾者。小样本量限制了检测研究小组在某些病人和照顾者结果上的显著差异的能力。

在研究中，随着时间的推移所获得的结果测量是一个潜在的问题。为了解决这一挑战，我们招募了更多的参与者进行所需的统计分析。此外，我们可以通过打电话给护理人员来提醒他们即将到来的干预会议，并在后续阶段进行家访而不是邮寄调查问卷来减少人员流失率。在这项研究中，我们使用无治疗条件作为对照，其中包括提供标准材料，因为这是人口中绝大多数护理人员接受的唯一“干预”。这种治疗的缺乏可能是这一组更大的磨损的原因。在未来更大规模的研究中，纳入可信的注意力安慰剂控制将是恰当的。

尽管有这些限制，但本研究的结果为干预计划及其理论框架提供了支持。从这项研究的调查结果使痴呆症和家庭护理人员的人们能够受益于理论上驱动的，可重复的干预措施，旨在改善护理人员的资源。

利益冲突

作者声明本文的发表不存在利益冲突。

致谢

本文报道的研究得到了美国国立卫生研究院(R15-NR009490-01A1)国立护理研究所的资助。本文所表达的观点是作者的观点，并不一定反映NIH的立场或政策。作者感谢所有参与这项研究的家庭护理人员和患者，也感谢编辑这篇论文的德雷塞尔大学医学院的戴安娜·温特斯。

参考文献

1. C. Cox，《与痴呆症照顾者的健康和幸福有关的因素》，老年医学和老年学，第2卷，第2期1，第31-36页，2013。视图:谷歌学者
2. A. M. Stone和C. L. Jones，《不确定性的来源:老年痴呆症的经历》，心理健康护理问题，第30卷，第2期11，第677-686页，2009。视图:出版商的网站|谷歌学者
3. B. T. Mausbach, T. L. Patterson, R. von Känel等，“个人掌控力对压力和阿尔茨海默氏症照顾者健康之间关系的衰减效应:五年纵向分析，”老龄化与心理健康，第11卷，第5期。6，页637-644,2007。视图:出版商的网站|谷歌学者
4. E. W. Gonzalez, M. Polansky, C. F. Lippa, D. Walker和D. Feng，“有危险的家庭护理人员:他们是谁?”心理健康护理问题，第32卷，第2期8, pp. 528-536, 2011。视图:出版商的网站|谷歌学者
5. K. J. Joling, H. P. J. Van Hout, F. G. Schellevis等，“痴呆症患者配偶的抑郁和焦虑发生率:一项对记录发病率的6年随访的自然队列研究，”美国老年精神病学杂志第18卷第2期2，页146-153,2010。视图:出版商的网站|谷歌学者
6. r·舒尔茨和s·r·比奇，《护理作为死亡率的风险因素:护理者健康影响研究》，美国医学协会杂志第282期23，第2215-2219页，1999。视图:出版商的网站|谷歌学者
7. C. A. Cohen, A. Colantonio，和L. Vernich，“护理的积极方面:完善护理者的经验，”国际老年精神病学杂志，第十七卷，第二期2，页184-188,2002。视图:出版商的网站|谷歌学者
8. D. W. Coon, M. Rubert, N. Solano等人，“拉丁裔和白人女性痴呆症照顾者的幸福感、评估和应对:来自REACH研究的发现，”老龄化与心理健康，第8卷，第2期4、2004年。视图:出版商的网站|谷歌学者
9. W. E. Haley, L. N. Gitlin, S. R. Wisniewski等人，“非裔美国人和白种人痴呆照顾者的幸福感、评估和应对:来自REACH研究的发现，”老龄化与心理健康，第8卷，第2期4，页316-329,2004。视图:出版商的网站|谷歌学者
10. L. L. Roff, L. D. Burgio, L. Gitlin, L. Nichols, W. Chaplin, J. M. Hardin，《老年痴呆症护理的积极方面:种族的作用》，老年学B辑期刊，心理科学与社会科学，第59卷，第59期4, pp. P185-P190, 2004。视图:出版商的网站|谷歌学者
11. C. Farran, B. Miller, J. Kaufmann, E. Donner, and L. Fog，“通过照顾寻找意义:为老年痴呆症患者的家庭照顾者开发工具”，临床心理学杂志，第55卷，第55期9，页1107-1125,1999。视图:出版商的网站|谷歌学者
12. B. G. Vickrey, T. L. Strickland, L. J. Fitten, G. R. Adams, F. Ortiz, and R. D. Hays，《痴呆症护理经验的种族差异:来自焦点小组的见解》，社会环境中的人类行为杂志，第15卷，第5期。2-3，页233 - 249,2007。视图:出版商的网站|谷歌学者
13. L. W. Samia, K. Hepburn和L. Nichols， "凭我们的直觉飞行":老年痴呆症家庭护理人员在高级护理人员培训项目中想要什么"护理与健康研究第35期6，第598-609页，2012。视图:出版商的网站|谷歌学者
14. K. C. Buckwalter, L. Gerdner, F. Kohout等人，“一种减少痴呆症患者家庭照顾者抑郁的护理干预，”精神科护理档案，第13卷，第2期2，第80-88页，1999。视图:出版商的网站|谷歌学者
15. L. N. Gitlin, L. Winter, M. Corcoran, M. P. Dennis, S. Schinfeld，和W. W. Hauck，“家庭环境技能建设项目对照顾者-照顾者-接受者两元的影响:来自费城REACH倡议的6个月结果”，的老年医学号，第43卷。4，页532-546,2003。视图:出版商的网站|谷歌学者
16. S. K. Ostwald, K. W. Hepburn, W. Caron, T. Burns, R. Mantell，《减轻照顾者负担:对痴呆患者照顾者的随机心理教育干预》，的老年医学第39卷第3期3，页299-309,1999。视图:出版商的网站|谷歌学者
17. K. W. Hepburn, M. Lewis, S. Narayan等人，“照顾中的伙伴:影响痴呆家庭照顾者痛苦和照顾前景的心理教育项目，”临床医学家，第29卷，第2期1，页53-69,2005。视图:出版商的网站|谷歌学者
18. K.赫本，M.刘易斯，J.托纳托雷，C. W.舍曼，K. L.布雷默，《精明的照顾者计划:可移动的痴呆症照顾者心理教育计划的示范效果》，老年护理杂志第33卷第3期3，页30-36,2007。视图:谷歌学者
19. M. S. Mittelman, S. H. Ferris, G. Steinberg等，“一种延迟老年痴呆症患者制度化的干预:对配偶照顾者的治疗，”的老年医学第33卷第3期6，第730-740页，1993。视图:出版商的网站|谷歌学者
20. A. F. Elliott, L. D. Burgio, J. Decoster，《提高照顾者健康:加强老年痴呆症照顾者健康II干预的资源发现》，美国老年医学会杂志，第58卷，第2期1，页30-37,2010。视图:出版商的网站|谷歌学者
21. M. Rosenbaum，《自我控制行为评估时间表:初步发现》，行为疗法，第11卷，第5期。1，页109-121,1980。视图:出版商的网站|谷歌学者
22. J. Johnson, V. Fieler, L. Jones, G. Wlasowicz, M. Mitchell，自我调节理论:将理论应用于实践，肿瘤护理出版社，美国宾夕法尼亚州匹兹堡，1997。
23. W. R. Burr, G. K. Leigh, R. D. Day, J. Constantine，《象征性的互动和家庭》，收录于当代家庭理论F. I. Nye和I. L. Reiss, Eds。，卷。2，pp. 42–111, The Free Press, New York, NY, USA, 1979.视图:谷歌学者
24. r·特纳(R. Turner)，《角色转换》(Role change)，社会学年度回顾，第16卷，第5期。1，页87-110,1990。视图:出版商的网站|谷歌学者
25. R. Turner，《角色扮演:过程与从众》，刊于人类行为与社会过程， a.m. Rose, Ed.， 20-40页，Houghton-Mifflin公司，波士顿，马萨诸塞州，1962年。视图:谷歌学者
26. P. G.阿奇博尔德，B. J.斯图尔特，M. R.格林里克，T.哈瓦特，《相互关系和准备作为看护者角色紧张的预测因素》，护理与健康研究，第13卷，第2期6、第375-384页，1990年。视图:出版商的网站|谷歌学者
27. P. G. Archbold, B. J. Stewart, L. L. Miller等人，“护理干预的PREP系统:在照顾老年成员的家庭中进行的试点试验。防备(PR)、充实(E)和可预见性(P)，”护理与健康研究第18卷第2期1，第3-16页，1995。视图:出版商的网站|谷歌学者
28. E. W.冈萨雷斯，《家庭照顾者的足智多谋、评估和应对努力》，心理健康护理问题第18卷第2期3，页209-227,1997。视图:出版商的网站|谷歌学者
29. E. Pfeiffer，“一份用于评估老年患者器质性脑缺陷的便携式心理状态调查表，”美国老年医学会杂志，第23卷，第2期。10，第433-441页，1975。视图:谷歌学者
30. G. McKhann, D. Drachman, M. Folstein, R. Katzman, D. Price，和E. Stadlan，“阿尔茨海默氏病的临床诊断:卫生和人类服务部阿尔茨海默氏病特别工作组主持下的NINCDS-ADRDA工作组报告”，神经学第34卷第3期7，第939-944页，1984。视图:出版商的网站|谷歌学者
31. C. Spielberger R. Gorsuch和R. Lushene，污渍手册，咨询心理学家出版社，美国加州帕洛阿尔托，1977年。
32. L. Radloff，“CES-D量表:针对普通人群研究的抑郁自我报告量表，”运用心理测量，第1卷，第385-401页，1977。视图:谷歌学者
33. S. H. Zarit, M. A. P. Stephens, A. Townsend和R. Greene，《家庭照顾者的压力减轻:成人日托使用的影响》，老年学B辑期刊，心理科学与社会科学，第53卷，第53期5、pp. S267-S277, 1998。视图:谷歌学者
34. J. A. Zauszniewski，《向老年人传授智谋技能》，老年护理杂志，第23卷，第2期。2，第14-20页，1997。视图:谷歌学者
35. 乔斯涅夫斯基，贝克特，乔斯涅夫斯基。“智多力和接受对慢性疾病老年人情感、行为和认知的影响”，《心理发展与教育》，心理健康护理问题第28卷第2期6，页575-592,2007。视图:出版商的网站|谷歌学者
36. L. Teri, P. Truax, R. Logsdon, J. Uomoto, S. Zarit，和P. P. Vitaliano，“痴呆行为问题的评估:修订的记忆和行为问题清单，”心理学和老化，第7卷，第5期4, 1992年第622-631页。视图:出版商的网站|谷歌学者
37. M. F. Kurylo, T. R. Elliott和R. M. Shewchuk，《关注家庭照顾者:解决问题的培训干预》，咨询与发展杂志，第79卷，第5期。3，页275-281,2001。视图:出版商的网站|谷歌学者
38. S. V. Owen和R. D. Froman，《协方差分析的使用和滥用》，护理与健康研究第21卷第2期6、1998年。视图:谷歌学者
39. j·科恩(J. Cohen)，《权力入门》(A power primer)，心理上的公告，第112卷，第112期。1，页155-159,1992。视图:出版商的网站|谷歌学者
40. C. Graham, C. Ballard，和P. Sham，“护理者对痴呆症的知识，他们的应对策略和发病率，”国际老年精神病学杂志，第12卷，第2期9，第931-936页，1997。视图:谷歌学者
41. R. Proctor, C. Martin和J. Hewison，“当一知半解是一件危险的事情时……:一项关于照顾者对痴呆症、首选应对方式和心理困扰的知识的研究，”国际老年精神病学杂志，第十七卷，第二期12，页1133-1139,2002。视图:出版商的网站|谷歌学者
42. M. Rosenbaum， "习得足智多谋在健康行为自我控制中的作用"学习足智多谋:关于应对技巧，自我控制和适应行为，页3-30，施普林格，纽约，美国纽约，1990。视图:谷歌学者

版权

版权所有©2014 Elizabeth W. Gonzalez等人。这是一篇发布在知识共享署名许可协议，允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，但必须正确引用原作。