文摘
客观的。检查记录之间的关系β内酰胺(CD)过敏和剖宫产手术部位感染(SSI)。研究设计。我们进行了一项回顾性队列分析的女性接受本陶布医院CD和德州妇女儿童馆(休斯顿,德克萨斯州)从8月1日,2011年,2019年12月31日。主要的接触是一个记录β内酰胺过敏,第二个接触感兴趣的是围手术期抗生素的类型。主要结果是SSI的患病率。母性特征分层的存在与否的记录β内酰胺过敏,意义是评估为分类变量和使用皮尔逊卡方测试 - - - - - -测试连续变量。逻辑回归模型估计的可能性SSI调整后可能的混杂因素。结果。包括的12954名妇女中,929名(7.2%)有一个记录β内酰胺过敏,12025(92.8%)没有。在929的女性β内酰胺过敏,495(53.3%)接受了非β内酰胺围手术期预防。SSI发生在38(4.1%)的女性β内酰胺过敏和238年(2.0%)没有( )。β内酰胺过敏的几率更大SSI相比没有过敏( ; - - - - - -3.14; )在控制了年龄、种族、种族、保险状态,交付身体质量指数(BMI)、烟草使用、intra-amniotic劳动,感染持续时间膜破裂,早产,交付指示,糖尿病,高血压,B群链球菌殖民和类型的围手术期抗生素。结论。的存在β内酰胺过敏的几率增加有关开发一个CD SSI在控制了可能的混杂因素,包括围手术期抗生素收到的类型。
1。介绍
青霉素过敏是最常见的药物过敏在美国,10 - 20%报告发病率在住院病人1- - - - - -6]。然而,最近的文献表明,大约88 - 99%的患者没有立即过敏反应(1- - - - - -5]。青霉素是一种beta-lactam抗生素。术前抗生素预防仍然是最重要的一个策略来预防术后感染或手术部位感染(SSI) [3,7]。美国妇产科医师学会(妇产科)建议β在非内酰胺包含方案β内酰胺方案。抗菌药物用于预防手术理想的预防SSI,防止SSI-related发病率和死亡率,减少医疗保健的持续时间和成本,无副作用,而且没有不良后果的微生物菌群病人和医院(8]。为了实现这些目标,代理应积极对病原体最有可能污染手术部位,在一个适当的剂量和时间管理以确保合适的血清和组织浓度的污染,是安全的,并被用于最短有效期内减少副作用和耐药性的发展8]。具体来说,由于其良好的成本、抗菌活性、安全性和药代动力学资料,头孢唑啉是抗生素预防的最佳选择8,9]。青霉素与头孢菌素的大是普遍偏低,这使得一个安全的选择(10]。然而,如果存在显著的青霉素过敏(过敏、血管性水肿、呼吸窘迫或荨麻疹)、克林霉素和庆大霉素的二线治疗建议(11]。这些药物通常是不那么有效,这些患者在更高的风险SSI (3,11]。
SSI是定义的疾病控制和预防中心(CDC)的30天内发生感染,外科手术(12]。SSIs可能可以预防并发症与过剩相关发病率和死亡率(2,7,12- - - - - -16]。SSIs构成最大的部分医院感染(HAI)全国相关的成本和与巨大的经济负担延长住院时间,大大减少,并增加医院治疗费用(2,7,12- - - - - -16]。
青霉素过敏反应的影响,研究了SSI在许多手术,包括髋关节和膝关节置换手术,子宫切除、结肠手术,和冠状动脉旁路移植术;然而,最小的研究已经完成关于产科人口(3,17,18]。剖腹产(CD)是最常见的大手术在美国,超过三分之一的婴儿在美国通过CD,和这些过程携带SSI的风险很高,大约2 - 19%的CD (1- - - - - -3,7,19- - - - - -22]。
本研究的目的是检查记录的存在之间的关系β内酰胺过敏的患病率SSI CD。我们假设患者记录β内酰胺过敏会有更高的几率SSI比那些没有发展β内酰胺过敏。
2。材料和方法
2.1。数据源
本研究机构审查委员会审查的威斯康辛大学和视为免除(提交ID 2020 - 0535)。我们进行了回顾性队列研究的女性接受了CD从8月1日,2011年,2019年12月31日,本想到医院和得克萨斯儿童馆为女性(哈里斯卫生系统,休斯顿,德克萨斯州)利用数据的参与者加入PeriBank鉴定。PeriBank是围产期数据库和biospecimen库安置贝勒医学院(BCM)和由妇产科的慷慨支持部门和病理学和实验室医学德克萨斯儿童医院和贝勒医学院(BCM)通过PeriBank协议(BCM IRB h - 26364,博士Kjersti Aagaard,π)。完整的描述这个生物的招聘协议,审查过程,可用数据和样本可用的其他地方,也被描述在确认23]。机构,生物SSI协议和指南,反映的指导服用(24]。
2.2。主题
受试者招募,训练PeriBank研究人员接近合格gravidae入学时交付。获得同意后,临床信息手动提取产前附带的电子医疗记录和记录。数据进入PeriBank完成由训练有素的护士和研究人员和在交货时间完成;后来更新的图表,确保相关信息的捕捉产后六周。图表的一个子集例行审计在有执照的母胎医学医师科学家BCM确保数据的质量。然而,由于出生在这两个机构的体积,审查所有的图表是不可行的;只有一个子集。我们提取和分析临床资料在这项研究中,包括孕产妇特点、人口统计,行为,并从PeriBank产科和新生儿的结果。
2.3。曝光
主要接触的存在β内酰胺过敏,定义为一个记录的青霉素或青霉素过敏导数,头孢菌素、碳青霉烯的CD。PeriBank数据集包含只记录不过敏反应的特定类型;因此,过敏的类型和意义还不清楚。因此,许多有过敏记录适当接收beta-lactam抗生素,并指出已经收到这些。
感兴趣的二次曝光是围手术期抗生素的类型。这是分为一个β内酰胺(青霉素、头孢菌素、碳青霉烯)或非β内酰胺。每机构协议BCM和符合国家指导方针,女性重要的青霉素或头孢菌素过敏,如过敏、血管性水肿、呼吸窘迫,或荨麻疹,收到非β内酰胺抗生素如克林霉素+氨基糖苷类(7]。小觑青霉素过敏的女性通常收到后头孢菌素/机构协议和国家指导方针11,24]。机构协议也符合国家指导方针管理抗生素在60分钟的CD (11,24];然而,政府并没有进入PeriBank的时机。最后,在这项研究中,使用阿奇霉素剖腹产出生在分娩或膜破裂后成为常规,并纳入本机构在2016年的标准协议(25]。
2.4。研究结果
主要结果是30天的SSI发生率,按照国家医疗安全网络的定义(NHSN) CD,包括所有SSI类型:浅、深、器官空间(12]。然而,SSI不是PeriBank离散字段数据集。因此,SSI决心通过手动审查PeriBank产后和重新接纳感染和被定义为一个复合的子宫内膜炎、蜂窝织炎、盆腔炎性疾病(这可能是子宫内膜炎),败血症,腹部和盆腔脓肿,伤口感染。子宫内膜炎放电之前被定义为一种子宫感染,发生在分娩住院治疗,而不是作为一个外科手术部位感染由于intra-amniotic感染的潜在错编密码。产后子宫内膜炎、诊断指数交付出院后,作为主要结果的一个组成部分。
2.5。协变量数据合成(和混杂因素)
种族,民族,妊娠,平价,BMI,烟草使用、保险状态,医学并存病(高血压、心血管疾病和糖尿病),产妇感染,和殖民(B群链球菌殖民,intra-amniotic感染、子宫内膜炎、和性传播感染)被确定通过图表回顾。与B群链球菌殖民与静脉注射青霉素或一个适当的替代治疗根据过敏和敏感,如果他们有经验的劳动力26]。这些病人随后收到每个医院围手术期抗生素准则一旦决定进行剖腹产手术开始前,在60分钟。慢性和妊娠期高血压分别记录。妊娠高血压疾病的诊断是基于当代诊断标准不同的9年以上的数据收集(27- - - - - -29日]。孕前的糖尿病患者包括I型和II型糖尿病史;孕前的糖尿病和妊娠期糖尿病诊断基于当代诊断标准的(30.- - - - - -33]。
膜破裂时间计算减胎膜破裂的日期和时间交付的日期和时间。交付迹象被定义如下:与前一个CD安排剖腹产;scheduled-other(例如,臀位和前置);unscheduled-fetal相关(例如,nonreassuring胎儿状态);unscheduled-labor相关;和其他。交付发生在劳动力是否还指出。剖腹产的迹象和出现的劳动都被图审查由训练有素的PeriBank人员。
手动审查过敏PeriBank人员进入PeriBank数据库是由本研究的合著者之一(CJ)为每个参与者。这是作为一个记录β内酰胺过敏,如果记录过敏是青霉素,头孢菌素、碳青霉烯。围手术期抗生素的类型也收到进入PeriBank PeriBank人员手动审查后的机构的电子健康记录。在这项研究中,接收到的抗生素在PeriBank上市也由一个合作者(CJ)。然而,这个研究团队没有直接访问国内机构的电子健康记录,只有PeriBank数据集。青霉素、头孢菌素、碳青霉烯被认为是一个β内酰胺。
2.6。数据分析
每个婴儿PeriBank被组织为一个记录。调整对女性怀孕超过一个或多个数据集的婴儿每怀孕,我们每个妇女随机选择一个记录。我们分层母性特征存在与否的一个记录β内酰胺过敏使用皮尔逊卡方测试和评估重大协会为分类变量和学生的独立 - - - - - -测试连续变量正态分布和Wilcoxon rank-sum测试那些没有正态分布。我们使用多变量逻辑回归来确定报道之间的关系β内酰胺过敏和SSI。产科和妇科文学,反是选择基于已知的危险因素相关的报道β内酰胺过敏和SSI (15,18- - - - - -20.,34,35]。这些协变量包括年龄、种族、种族、交付BMI,烟草使用、intra-amniotic感染,膜破裂时间,早产,交付指示,孕前的妊娠期糖尿病,高血压,和类型的围手术期抗生素。B群链球菌殖民和保险状态包括由于在统计上有显著差异的基线特征或担心这些可能与SSI基于有关文献综述(15,18- - - - - -20.,34,35]。鉴于协变量的数量,我们进行了皮尔逊卡方拟合优度检验和拟合优度检验Hosmer-Lemeshow。所有统计分析使用占据/ SE 16.1统计软件,和一个双向的< 0.05被认为是具有统计学意义的价值。这个项目的数据集可以合理要求通讯作者;访问PeriBank数据集分别是可用的(23]。
3所示。结果
3.1。母性的特征
有16831条记录,通过剖腹产交付的婴儿在研究期间,3877被排除在外后,随机选择一个婴儿每名妇女。包括的12954名妇女中,929名(7.2%)有一个报道β内酰胺过敏,12025人(92.8%)没有。女性的报道β内酰胺过敏,495(53.3%)接受了非β内酰胺预防相比,1.1%的女性没有报道β内酰胺过敏( )。记录的女性β内酰胺过敏是年龄(31.4 vs 30.5年, )和有明显的种族( )和种族( )差异而没有记录过敏的女人。参与者的β内酰胺过敏的人更有可能有私人保险(58.1%比34.4%, ),而那些没有β内酰胺过敏的人更有可能有芯片/医疗补助(61.0%比39.9%, )。适应症CD也显著相关的记录β内酰胺过敏( )。(表1)。
母性的特征,包括交付BMI,剖腹产后劳动,高血压,孕前的糖尿病,和烟草使用类似的女性并没有记录β内酰胺过敏。所有的产科特征,包括妊娠年龄、早产、剖腹产子宫切除术,术后住院时间,两组女性也相似。最后,B群链球菌殖民,intra-amniotic感染和性传播感染(STI)两组相似。
3.2。手术部位感染
SSI发生在38(4.1%)的女性记录β内酰胺过敏和236(2.0%)没有β内酰胺过敏( )(表2)。SSI的亚型,子宫内膜炎、伤口感染,脓肿发生在更高比例的女性β内酰胺过敏。在多变量逻辑回归模型控制上述,β内酰胺过敏与SSI的几率增加( ; - - - - - -3.14; )(表3)。围手术期无β内酰胺预防SSI的几率也增加( ; -2.02; )。其他重要变量显著增加的几率SSI包含intra-amniotic感染、早产,高血压。B群链球菌殖民与SSI的可能性下降( ; -0.98; )。BMI与略有增加的几率SSI ( ; - - - - - -1.04; )。年龄、种族、种族、保险状态,期间膜破裂,母亲吸烟和糖尿病与SSI没有显著相关。
中介分析表明之间的关联记录beta-lactam和SSI的影响收到non-beta-lactam抗生素。系数和值模型没有non-beta-lactam纳入模型 和 ,分别,而系数和包括non-beta-lactam值模型 和 ,分别介导或间接影响接近0。鉴于协变量的数量,我们进行了皮尔逊卡方拟合优度检验结果 。这不是重要的,所以我们不拒绝我们的模型。然而,由于协变量模式的数量接近观测的数量(包括由于线性条件如年龄和体重指数),皮尔森可能不合适。我们还进行了Hosmer-Lemeshow GOF测试10组。对于这个测试, ;测试是不重要的,所以我们不能拒绝我们的模型。
4所示。讨论
这个大回顾性队列研究表明,一个记录β内酰胺过敏与CD SSI的几率增加在控制了许多重要的混杂因素包括围手术期抗生素的类型。参与者的报道β内酰胺过敏的人更有可能获得二线抗生素疗程nonallergic同行相比,使用非β内酰胺预防与CD SSI的几率显著增加。
一个意想不到的发现是,围手术期之间的关系β内酰胺SSI并没有统计学意义。这可能是相关的,据报道有2127名(16.4%)妇女收到任何抗生素预防。这最有可能反映了数据库中的文档错误在我们的结果低估了参与者收到的数量β内酰胺抗生素预防。参与者与过敏也更容易有私人保险比nonallergic同行;私人保险(和因素共变等私人保险提供者混合)与手术部位感染率较低(36]。一个可能的解释是获得医疗,那些私人保险可能更倾向于寻求治疗和接受抗生素首先以及后续护理和文档如果他们开发过敏。B群链球菌殖民与SSI的可能性下降,与其他作者的研究结果一致的设置常规预防措施(37]。B群链球菌的女性最有可能获得额外的抗生素治疗,特别是如果他们之前的剖腹产出生。怀孕期间吸烟率在这个人口(2.0%)也远低于全国平均水平(7.1%)38]。吸烟与风险增加有关SSI在许多手术包括剖腹产的39,40]。
文献表明,非管理工作β内酰胺预防会增加不良手术结果的风险包括SSI (1- - - - - -3,18,41]。霍普金斯等人分别和哈里斯等人回顾性分析CD SSI的患病率之间的女性收到了围手术期β内酰胺和非β内酰胺预防(1,2]。这两项研究表明,患者接受非β内酰胺抗生素更有可能有一个伤口并发症,包括感染,而那些收到β内酰胺抗生素(14.6% vs . 6.7%和霍普金斯等人的15%比7%哈里斯et al。) (1,2]。因此,这些研究发现与非SSI的奇怪的增加β内酰胺预防与我们的研究结果一致( ; -2.02; )(1,2]。然而,我们的研究是小说,因为它显式地评估SSI和之间的关系β内酰胺过敏除了预防给定的类型。
妇产科学院推荐的第一代头孢菌素单剂量围手术期预防接种的60分钟内开始CD [42]。10 - 20%的女性历史的重要的青霉素或头孢菌素过敏,建议使用单剂氨基糖苷类的克林霉素(1- - - - - -6,11]。尽管文献显示,约88 - 99%的患者实际上没有立即过敏性反应,和服用抗过敏测试可能被认为是(1- - - - - -5,27]。此外,真正的青霉素过敏患者,大到一个头孢菌素估计在17%和0.9之间根据头孢菌素的类型。这大之间的相似性主要是由beta-lactam R1侧链(10,43,44]。例如,一个荟萃分析表明,头孢菌素与青霉素分享相同的R1侧链有一个大的16.5%和2.1%头孢菌素R1侧链的相似性得分较低(44]。同样,青霉素和碳青霉烯之间的大风险更低约0.8% -1.0%10,43- - - - - -45]。考虑到交叉反应性低,一些作者已经注射头孢菌素对青霉素过敏的病人没有皮肤测试使用简单的筛查工具屏幕明显过敏(46,47]。虽然这是一种合理的方法,青霉素皮试仍然是一个考虑,尤其是过敏的性质还不清楚。
被指定为有β内酰胺过敏在怀孕期间被关联到一个更高的并发症包括postcesarean伤口并发症的风险和更长的住院时间(1,48]。考虑到这些信息和我们的发现,它可能是有益的提供者包括一个全面的过敏史,包括特定的反应,并考虑测试的记录β内酰胺过敏产前访问期间,已被证明是可行的和安全的11]。研究已经确定了很大程度的变异性的文档β内酰胺过敏建议95%是分类错误(49]。彻底过敏史已被证明是有效的在删除一个记录不当过敏的电子健康记录(45]。报告具体过敏反应患者记录的电子健康记录β内酰胺过敏也被证明导致更多的病人被给予一线β内酰胺抗生素(49]。
青霉素皮试改善抗生素选择产科人口和怀孕期间是安全的执行(50- - - - - -52]。消极的青霉素皮肤试验具有很高的预测价值接近100%(> 95%)当结合口服阿莫西林的挑战50]。这个测试也划算。病人皮肤测试和转向β内酰胺的总体成本节省约297美元每人仅基于储蓄从切换抗生素53]。在更大的范围内,青霉素皮试可以显著降低年度医疗支出(45]。最近的一项荟萃分析表明,报道青霉素过敏患者有更高的住院病人平均住院治疗花费1145 - 4254美元每个病人多(54]。
本文的优点包括使用一个大型的、验证数据库的女性接受了cd。所代表的机构在这个数据集的封面女性整个社会经济领域,反映了种族和民族的美国第四大城市;因此,他们可能适用于其他大型城市设置。本研究的局限性包括特定过敏反应的事实并没有记载;因此,我们无法进一步分类过敏为高或低风险。然而,我们可以手动验证关键变量,包括过敏、SSI,和类型的围手术期抗生素。抗生素管理数据在数据库中2127名女性缺席;目前尚不清楚这是否反映了数据抽象误差(如数据进入PeriBank手动执行),还是这些女人确实没有收到术前抗生素(23]。数据集还缺乏信息围术期预防抗生素的剂量和时间,所以我们无法确认服用建议被跟随,这可能会影响我们的主要结果。然而,医院建立了协议,结合妇产科的建议(11,24]。鉴于SSI只发生在274年的参与者,我们不能同时考虑所有可能的混杂因素在SSI和之间的关系β内酰胺过敏。一起失踪的抗生素管理、数据的流行β内酰胺过敏在这个人口低于其他报道,吸烟率低,所有这些建议可能PeriBank缺失数据的数据集(18,52]。最后,该数据库包含两个机构和可能有下落不明机构差异影响抗生素过敏或药物管理或可靠的记录管理。然而,两个机构都隶属于相同的学术机构,使用相同的电子医疗记录系统,遵循相同的实践指南。两个机构都相同的从业者(相同的住院医师和主治医师),所有这些都应该限制任何潜在的差异。
然而,我们能够调整关键混杂因素确定以前的文献。这个数据集也有限的描述记录感染;因此,它是可能的,我们错估有SSI的参与者的数量。最后,这个数据代表本《综合医院的病人和实践和德州妇女儿童馆(哈里斯卫生系统,休斯顿,德克萨斯州)。这两个机构反映一个学术联系可能会限制这些发现的其他环境的适用性。这也保证了一个更加统一的外科实践和标准化的围手术期抗生素的使用。
5。结论
记录的女性β内酰胺过敏后1.97的几率增加发展中一个SSI CD甚至在控制了围手术期抗生素的类型。此外,女性收到非β内酰胺预防有1.43开发SSI的几率增加。有有限的研究评估之间的关系β内酰胺过敏和SSI,甚至在产科的人群(3,18]。CD是最常见的手术之一在美国和风险高的SSI (1,2,7,20.- - - - - -22]。我们的研究结果证实了beta-lactam过敏是SSI的危险因素并提出教育措施的必要性关于适当的预防措施,如综合过敏史和青霉素皮试的需要增加利用手术前改善抗生素的选择和减轻不良健康结果的风险。
数据可用性
这个项目可以在合理请求的数据集从相应的作者。
伦理批准
所有的研究都是通过多学科治理委员会和IRB和监控。
同意
作为同意过程的一部分,我们讨论了参与者的潜在风险的参与,包括物理风险样本收集和受保护的健康信息的可能性或鉴定项目数据存储在一个公共存储库可能会意外释放。描述的协议和同意书的预防措施来减少这些风险。
信息披露
本文提出了一个虚拟的海报形式在妇产科临床和科学年会。的资金来源没有参与研究设计;收集、分析、解释数据;报告的写作;或者决定提交出版的文章。
的利益冲突
作者报告没有利益冲突。
确认
本研究财务支持的夏天从赫尔曼研究奖,格温多林夏皮罗基金会和威斯康辛大学妇产科学系&妇科校内部门资金。PeriBank(数据源)支持的慷慨支持部门的妇产科和病理学和实验室医学在得克萨斯州儿童医院和贝勒医学院通过PeriBank协议(博士Kjersti Aagaard贝勒大学医学院,π)。我们承认PeriBank博士Kjersti Aagaard PeriBank(π)共享其数据。短暂,PeriBank生物在围产期关注标本收集,包括尖端科学处理和存储的标本根据最佳实践推荐的生物和环境国际社会存储库(isb)。招聘、标本处理、存储和检索系统是由多学科财团的妇产科医生和母胎医学专家、病理学家、护士和实验室人员。母亲、父亲和脐带血和胎盘组织收集来自所有自愿受试者承认本《综合医院和德州妇女儿童馆(休斯顿,德克萨斯州)。在存储质量保证的标本,包括化学和激素化验(葡萄糖、白蛋白、肌酐、钾和雌激素)和核酸隔离,实现。