文摘

背景。流感和破伤风白喉百日咳混合疫苗疫苗是改善孕产妇和新生儿健康状况的重要因素。方法。前瞻性纵向研究,确定美国妇产科医师学会(妇产科)努力提高妇产科医师工具包和使用他们的免疫接种管理是成功的。预处理和postintervention问卷寄给一个随机抽取的1500名妇产科学院成员2012年8月至2015年7月。结果。更多postintervention调查妇科医生报告说,他们收到了比preintervention调查妇产科医师免疫工具包(分别为84.5%和67.0%,)。妇产科医师从调查的大部分(76.9%比78.9%)报告说,他们提供或计划为病人提供流感疫苗接种的2012 - 2013和2014 - 2015年流感季节。Postintervention受访者明显比preintervention调查参与者更有可能报告说,他们经常提供破伤风白喉百日咳混合疫苗接种疫苗对所有患者在怀孕期间(分别为76.8%和59.3%,)。结论。妇产科的努力提高妇产科医师使用免疫工具包和疫苗管理似乎在很多方面是成功的。妇产科的工具包的一个例子是一个有效的干预来克服障碍提供和帮助提高流感疫苗和破伤风白喉百日咳混合疫苗免疫覆盖率为孕妇。

1。介绍

接种疫苗是偏见的基本要素、产前和产后保健和改善孕产妇和新生儿健康的传染病。疾病控制和预防中心(CDC)免疫实践咨询委员会(ACIP)和美国妇产科医师学会(妇产科)目前推荐两个免疫所有孕妇没有禁忌,灭活流感和成人型破伤风类毒素,白喉类毒素、减少和百日咳(破伤风白喉百日咳混合疫苗)1,2]。此外,ACIP和服用建议其他家庭成员和个人密切接触新生儿接受流感和破伤风白喉百日咳混合疫苗接种(“宅”),进一步保护婴儿(2,3]。

孕妇和婴儿的风险增加相关发病率和死亡率和不良妊娠结局4]。孕期接种流感疫苗,不管怀孕三个月,可以大大有助于防止流感病毒感染孕妇和婴儿未满6个月的年龄(5,6]。尽管公共卫生建议,国家估计流感免疫覆盖率在怀孕期间一直处于历史低位(5,7]。根据疾病防治中心的说法,只有52.2%的女性报告之前或在怀孕期间接受流感疫苗在2013 - 2014年流感季节(6]。

百日咳(高达咳嗽)是一种急性、长时间呼吸系统疾病造成的有机体百日咳博德特氏菌。百日咳的比例在美国自1976年以来一直在逐渐增加,百日咳流行与主要发生在过去的几年中(2]。减弱诱发的免疫性疾病的持久性的关键因素,尤其是在成人和青少年(8]。然而,这些风险最大的是年轻的婴儿的发病率最高,与疾病相关的并发症,住院治疗,死亡率(9,10]。研究表明,父母,年长的兄弟姐妹,其他家庭成员和亲戚住在家庭,和个人密切接触者的来源是百日咳传染给婴幼儿在75% - -85%的情况下。父母,尤其是母亲,是传播源50%以上的时间11]。免疫力百日咳不开发,直到婴儿收到了三个剂量的白喉和破伤风类毒素和百日咳疫苗(DTaP),通常通过6个月的年龄。因此,岁以下的婴儿六个月依靠被动获得母体抗体保护(12]。为了让婴儿获得足够的百日咳抗体水平,ACIP和服用抗破伤风白喉百日咳混合疫苗接种推荐给孕妇在怀孕,不管之前破伤风白喉百日咳混合疫苗接种,27 - 36周的妊娠,和其他家庭成员和个人密切接触新生儿(1,2,13]。怀孕期间如果不给破伤风白喉百日咳混合疫苗接种,女人从未收到破伤风白喉百日咳混合疫苗,应该考虑到产后。国家估计表明,只有9.8%的孕妇报告接收破伤风白喉百日咳混合疫苗接种疫苗(14]。

医生的建议与管理疫苗被证明是最靠谱的疫苗收据患者(15]。作为初级卫生保健提供者对于大多数女性怀孕期间,妇产科医生(妇产科)可以而且应该发挥重要作用在接种流感和破伤风白喉百日咳混合疫苗接种对女性怀孕期间(1,3,5]。先前的研究表明,大多数的妇产科医师相信疫苗可预防的疾病筛查,为孕妇提供免疫接种是在其专业职责(16]。此外,大多数的妇产科医师知道流感和破伤风白喉百日咳混合疫苗免疫接种(89.9%和58.6%,分别地。)怀孕期间的安全管理,和大多数妇产科医师(84.5%)都认为,孕妇应该接受年度流感疫苗(16]。尽管妇产科医师的总体积极态度免疫,报道流感和破伤风白喉百日咳混合疫苗疫苗接种覆盖率差别很大在妇产科医师(66.8%,-79.6%和29.9%分别地。)17]。更大的担忧,国家估计表明,一个小得多的比例的孕妇报告收到流感和破伤风白喉百日咳混合疫苗接种疫苗的比例相比妇产科医师报告提供疫苗(14),因此需要进一步调查。研究一个妇产科医师的免疫实践发现,妇产科医师的多数受访者(79.6%)认为教育工具,临床医生和患者教育材料应该优先考虑服用(18]。

为了增加这些免疫的功效工具包和妇产科医师使用工具材料和免疫管理、妇产科最近修订和修改了其工具包基于反馈收到四个焦点小组在2013年和2014年妇产科年会。这种预处理和postintervention问卷调查研究的目的是检查是否服用的努力提高其免疫工具包的有用性是成功的。

2。方法

2.1。样本和研究设计

前瞻性纵向研究来评估的影响妇产科的努力提高妇产科医师使用工具包和妇产科的免疫接种管理。2012年8月至2013年3月,服用免疫部门分布三个免疫工具包妇产科的普通会员。下面第三个工具包的分布,preintervention问卷被派去随机抽取的1500名妇产科学院成员。preintervention问卷数据收集结束后,三个修正工具包(“干预”)被送到妇产科的一般成员2013年9月至2014年9月。2014年10月,第三次修订的工具包的分布后,postintervention问卷被送到1370参与者最初的1500样品。

修正工具包包括更新临床信息和修改一些材料基于反馈的措辞与妇产科焦点小组成员。妇产科也增加了促进成员通过电子通知,如电子邮件、妇产科通讯,妇产科的女性网站除了促进免疫通过伙伴组织。这些工具包修正预计为妇产科医师,提供补充信息管理流感和破伤风白喉百日咳混合疫苗接种,以提高免疫工具包的有效性。

妇产科医师实践和意见与免疫相关的问卷调查是由一组研究人员免疫学系的妇产科熟悉这个主题。preintervention问卷包含24问题医生的收据和使用服用抗免疫的工具包,免疫所需的资源,一般免疫实践模式,壁垒提供疫苗,妇产科和内科医生使用的免疫对女性网站。人口问题包括性别、出生年份和州/领地的主要实践。一些项目被添加到postintervention问卷收集更详细的信息关于参与者的人口背景,他们的患者人群,他们使用妇产科最近的分布式免疫工具包。新的人口问题包括参与者的多年实践中,类型的实践,主要医学专业,实践地点,病人的主要种族人口,和基本类型的病人保险。修订postintervention问卷共包含34个问题。问题包括是的/不,复选框,被迫选择,李克特量表。调查问卷是在大约5 - 10分钟完成。

服用抗免疫部门向其成员分发工具包在接种疫苗自2011年以来,共有七个工具包发送日期。这些工具包包含资源来帮助教育妇产科医生和患者对免疫接种的流感,破伤风白喉百日咳混合疫苗,和人乳头瘤病毒(HPV),为医生提供免疫接种融入日常保健的工具。每个工具箱设计是基于现有的妇产科指导主要来自妇产科委员会的意见。工具包功能相应的材料,包括一封来自妇产科的副总裁实践活动,鼓励供应商使用工具箱中的资源;常见问题(faq)救济病人;医生脚本;编码特定疫苗相关的信息;和合作伙伴信息报表和材料,如疫苗样本站疾病预防控制中心的命令和免疫行动联盟(IAC)。

2.2。Preintervention研究

妇产科学院成员包括95%的执照在美国妇产科医生。2013年1月,随机抽取的1500名活跃妇产科学院成员被选中参与这项研究。参与是自愿的,没有补偿提供给参与者。参与者发送电子传单通知他们不久会收到邀请参加一个电子问卷对妇产科医师的免疫实践。在线调查使用真实的磁铁,目的、风险和益处的研究中列出包含生活调查链接的电子邮件。六提醒电子邮件包括电子问卷的链接被nonresponders 2013年2月和3月之间。参与者不提供补充信息的主题调查和被指示不要查找任何额外的信息。

2013年4月,一篇论文问卷寄给所有nonresponders电子调查(= 1403)。研究的目的、风险和利益是一篇求职信中概述。随后的两封邮件被送到nonresponders 2013年5月和6月之间。最后,缩短信版本的问卷,含有10原始调查的项目,被送到一个随机选择的样本nonresponders (2013年9月)。这封信反应被用来评估一个潜在的nonresponse偏见和并不包括在数据分析。电子问卷调查仍然开放,直到数据收集截至2013年10月的纸邮件;因此,参与者收到了纸质问卷可以选择完成在线或纸质调查。参与者被指示只完成调查一次,和响应跟踪使用鉴定参与者身份号码。

2.3。Postintervention研究

2014年10月,1370名参与者从原样品发送电子传单警告他们,他们会收到一个邀请参与随访研究(或称为“postintervention研究”)免疫实践在妇产科医师。一百三十名参与者从原始样本并不包括在后续研究中,因为他们不再服用的活跃成员。成员不参与preintervention问卷被允许参与postintervention问卷。在线调查使用真实的邮件和目的、风险和益处的研究概述在一封电子邮件中包含现场调查的链接。六提醒电子邮件包括链接到在线调查是nonresponders 2014年10月和12月之间发送。参与者不提供补充信息的主题调查和被指示不要查找任何额外的信息。

2015年2月,一篇论文问卷寄给所有nonresponders电子调查(= 1245)。研究的目的、风险和利益是一篇求职信中概述。随后的两封邮件被送到nonresponders 2015年4月和5月之间。最后,缩短信版本的问卷,preintervention中使用相同的一个研究中,被送到一个随机选择的样本nonresponders (2015年6月)。这封信反应被用来评估潜在nonresponse偏见和并不包括在数据分析。电子问卷调查仍然开放,直到数据收集截至2015年7月的报告邮件;因此,参与者收到论文的调查可以选择完成在线或纸质问卷。参与者被指示只完成调查一次,和响应跟踪使用鉴定参与者身份号码。在后续的研究中,所有参与者都选择退出完成调查,这些参与者从总样本量中删除。

2.4。数据分析

数据分析使用IBM SPSS统计软件包(统计数据20.0,IBM公司位于纽约阿蒙克市)。这项研究是妇产科的机构审查委员会批准。完成在线调查或返回完成论文的问卷表示知情同意参与这项研究。描述性统计是用于分析和计算的措施报告为平均值±标准差。卡方测试进行分类和比较分析。单向方差分析(方差分析)是用来比较组连续变量的方法。非参数统计计算了利开特式量表的比较分析变量。比较结果报告为preintervention %和% postintervention研究学习。研究结果报告为显著。

3所示。结果

3.1。Preintervention研究

一百三十一名参与者完成了电子调查中,272名参与者返回的问卷,问卷和31个参与者完成了缩短信版本,导致总反应率为29.3%。19问卷被判定无效(即。,provider retired or provider was unreachable by mail); these participants were thus excluded from analysis. Responses to the letter questionnaire did not differ significantly from those of the electronic or paper surveys. Letter responses were excluded from data analysis because of the abbreviated questions found in the letter.

妇产科的总会员在2013年由30015名女性成员(52.5%)和27160名男性成员(47.5%)。在受访者中,203年是女性(59.0%)和141年是男性(41.0%)。男性明显比女性(男性,平均年龄为55.19±10.29年;女性,平均年龄为45.19±9.75年;,)。从哥伦比亚特区的受访者,波多黎各,和每一个州在美国除了特拉华,北达科他州和怀俄明。

3.2。Postintervention研究

一百零一名参与者完成了电子调查中,186名参与者返回的问卷,问卷和12个参与者完成了缩短信版本,导致总反应率为24.0%。47个问卷被判定无效(即。,provider retired, provider opted out, or provider was unreachable by mail); these participants were thus excluded from analysis. Responses to the letter questionnaire did not differ significantly from those of the electronic or paper surveys. Letter responses were excluded from data analysis because of the abbreviated questions found in the letter.

在受访者中,182年是女性(64.1%)和102年是男性(35.9%)。男性明显比女性(男性,平均年龄为55.51±9.63年;女性,平均年龄为46.18±9.05年;,)。受访者来自哥伦比亚特区和美国每个州除了阿拉斯加,特拉华,新罕布什尔州,新墨西哥,北达科他和怀俄明。额外的人口统计信息postintervention研究参与者可以在表中找到1。提供的人口统计信息postintervention研究类似于妇产科的全部成员的人口特征(19]。

3.3。预处理和Postintervention研究比较分析

3.3.1。服用抗免疫工具包

更多的妇产科医师postintervention研究(84.5%)报告说,他们收到preintervention研究免疫工具包比妇产科医师(67.0%)((2,)= 26.77,)。的人表示,他们收到了工具包,平均87.3%的受访者来自研究报告说,他们回顾了工具箱的材料。postintervention研究参与者之一,妇产科医师在实践组(90.3%)明显更可能报告说,他们收到了工具包相比邮件在私人诊所(59.5%)或其他类型的练习(85.3%)(例如,社区医院或大学教师和实践)((4,)= 25.57,)。

供应商被要求显示在多大程度上他们计划使用免疫工具包资源。参与者的反应从研究详细的表2。比preintervention postintervention研究研究妇产科医师报告已经在使用工具箱的所有资源,除了服用抗免疫的女性网站;然而,这些结果尚不具备统计学意义。

医生的工具包的频率使用情况。最常用的(即。,“weekly use”) toolkit items reported in pre- and postintervention studies were the Flu FAQ Tear Pad (28.9% versus 31.2%) and the Tdap FAQ Tear Pad (26.7% versus 31.0%). The least frequently used (i.e., “never use”) toolkit resources reported were the Physician Script (58.7% versus 59.2%), Coding Guide (51.3% versus 56.3%), and Immunization for Women website (45.9% versus 52.6%).

3.3.2。免疫资源

免疫资源提供者询问他们的意见,他们将在未来找到最有用的免疫工具包。免疫资源最常选为有价值的预处理和postintervention研究是从妇产科临床指南(71.2%和58.0%),病人常见问题在特定疫苗(61.3%比67.7%),病人常见问题疫苗安全(54.9%和62.6%),和临床指导方针从CDC(58.8%比53.3%)(图1)。三个显著差异被发现之间的预处理和postintervention研究反应(表3)。免疫资源报道最经常作为预处理和postintervention价值研究是不相同的;因此,合并后的反应是报道:视频免疫(4.4%)、免疫网络研讨会(5.1%)、cd - rom上接种疫苗(5.2%)、研究生课程(6.6%),和提供的信息在妇产科地区年会(6.6%)。

3.3.3。免疫实践模式

妇科医生检查的免疫实践模式。站的使用免疫接种和破伤风白喉百日咳混合疫苗接种的常规管理订单在怀孕期间出现改善。更多的供应商从postintervention研究(46.6%)比preintervention研究(36.5%)报告说,他们在实践中使用免疫接种站订单((1,)= 6.55,)。此外,postintervention研究受访者(76.8%)明显更可能比preintervention研究参与者(59.3%)报告说,他们经常提供破伤风白喉百日咳混合疫苗接种疫苗对所有患者在怀孕期间((4,)= 30.55,)。供应商没有提供报告中破伤风白喉百日咳混合疫苗对所有怀孕的患者,绝大多数表示,他们要么破伤风白喉百日咳混合疫苗患者产后(10.5%)或提供建议和转介病人到其他当地供应商(18.3%)。

大约四分之一的预处理和postintervention研究受访者报告说他们已经分配一个工作人员的疫苗协调员实践(23.0%和26.1%)或总是使用与患者需求评估,以确定他们的任命接种疫苗的时候他们需要什么(20.4%和27.0%)。妇产科医师的大多数研究报告说,他们提供或向病人提供流感疫苗接种计划2012 - 2013和2014 - 2015年流感季节(76.9%比78.9%)。医生没有提供或提供流感疫苗接种计划,97.2%的preintervention研究提供者和92.9%的提供者postintervention研究报告说,他们会建议他们的病人或转介病人到当地疫苗的诊所或提供者。参与者还被问及他们是否收到每年接种流感疫苗。从postintervention研究更多的受访者(96.1%)比preintervention研究(90.7%)表示,他们收到一个年度流感疫苗((2,)= 7.44,)。

Preintervention研究医生报告说,他们每年接种一次流感疫苗明显更倾向于提供破伤风白喉百日咳混合疫苗免疫接种的怀孕的患者(62.5%)((8,)= 42.09,)相比,医生报告说,他们不接受每年接种流感疫苗。这些差异并没有出现在postintervention研究。然而,基于实践类型显著差异和主要的医学专业在postintervention研究指出。提供者在个人实践不太可能为所有患者提供破伤风白喉百日咳混合疫苗接种在怀孕期间(55.9%)、管理流感疫苗(53.7%),并使用站订单免疫组(12.8%)与提供者的妇产科医师实践(78.3%、81.0%和46.5%,分别地。)或供应商练习其他设置(例如,大学教师和实践,社区医院)(84.1%、87.7%和59.5%,分别地。)(,,、职责)。此外,医生认为他们的主要医学专业一般妇产科和产科管理流感疫苗更有可能患者(85.6%和75.0%,分别地。)和使用免疫接种站订单(51.5%和66.7%,分别地。)提供者只认为他们的主要医学专业妇科(50.0%和22.7%,分别地。)或“其他”(即。、生殖内分泌学/不孕,母体/胎儿医学,urogynecology和妇科肿瘤)(64.4%和29.5%,分别地。)。

最后,妇产科医师进行调查是否要求员工接受免疫接种流感,乙型肝炎,破伤风白喉百日咳混合疫苗。Postintervention研究医生(86.2%)明显更可能比preintervention研究医生(78.1%)报告说,他们要求他们的员工接受年度流感疫苗((2,)= 6.52,)。应对其他疫苗接种问题没有预处理和postintervention研究提供商之间的显著差异。大多数的参与者来自研究报道,他们要求他们的员工接受乙肝疫苗接种(62.1 62.4%),虽然略低于一半的供应商需要员工接受破伤风白喉百日咳混合疫苗接种(42.5%比49.1%)。

3.3.4。壁垒提供免疫接种

妇科医生被要求排列他们三大障碍在他们的办公室提供免疫接种和前两个最常见的原因他们的病人提供疫苗下降。虽然三大最常报道障碍预处理和postintervention研究保持不变(补偿不足、成本和缺乏耐心的利息),两者之间的显著差异被发现的一些研究有关的受访者比例(表支持的一些上市障碍4)。Preintervention研究供应商更有可能比postintervention研究表明成本和缺乏病人记录提供免疫障碍,尽管postintervention研究受访者更有可能报告时间和缺乏耐心的兴趣是障碍。

其他几个人口差异postintervention研究中观察到的。更多的妇产科医师报告练习郊区和农村地区表示,成本(44.7%和48.4%,)和还款不足(52.8%和51.6%,比临床医师报道的)障碍练习在城市地区(20.7%和34.2%)。重要的人口差异基于实践类型和主要医学专业也发现报道障碍提供免疫接种和常见的原因病人减少接种疫苗。供应商在个人实践更有可能报告成本(48.8%,)和还款不足(70.7%,)和时间不足的可能性最低(17.1%,)和疫苗安全性的担忧(2.4%,)壁垒比提供者在实践组(38.1%,47.1%,33.5%,和22.6%,分别地。)或其他类型的行为(例如,大学教师和实践,社区医院)(20.3%、24.6%、40.6%和18.8%,分别地)。供应商只认为他们的主要医学专业妇产科(66.7%,)更有可能报告缺少工作人员作为一个屏障与供应商确认他们的主要医学专业一般妇产科(16.9%)、妇科只(13.6%),或“其他”(30.0%)(即。、生殖内分泌学/不孕,母体/胎儿医学,urogynecology和妇科肿瘤)。

根据预处理和postintervention研究参与者,顶部两个最常见的原因患者提供减少疫苗安全问题(分别为84.2%和78.5%;((1,)= 3.48,))和相信他们不需要疫苗(分别为70.4%和80.6%;((1,)= 8.77,))。在妇产科医师表示,病人表达疫苗安全性的担忧,大多数的受访者从这两项研究(分别为64.4%和76.5%;((1,)= 10.42,)估计,不到三分之一的病人减少接种疫苗后的建议。响应来自所描述的这些问题表明,问题主要是病人的担忧;96.1% preintervention研究医疗服务提供者和93.9%的postintervention研究报告提供免疫接种疫苗安全问题作为障碍还选择它作为一个常见的原因,患者拒绝接种疫苗。

3.3.5。免疫的女性网站和沃希瓦项目

妇产科医师意识和女性服用抗免疫的使用网站和沃希瓦程序进行评估。沃希瓦是一个免费的移动教育服务专为孕妇通过短信来促进孕产妇和儿童健康。之间没有显著差异被发现和postintervention研究受访者的这些变量。不到四分之一的预处理(19.0%)和提供者(22.1%)后干预研究报告说,他们已经去过服用抗免疫的女性网站。大多数的预处理和postintervention研究妇科医生报告说,他们从来没有参考员工(77.3%比74.1%),妇产科医师(82.1%比80.8%),或病人(76.3%比68.4%)妇女服用抗免疫的网站。回答这个问题并没有因医生年龄或性别而异。同样,大多数妇产科医师都不熟悉沃希瓦程序(72.7%比69.5%)。年轻的医生(pre ((4,)= 24.83,);邮报》((4,)= 22.61,))和女医生(pre ((1,)= 6.00,);邮报》((1,)= 4.15,)更有可能熟悉沃希瓦。在妇产科医师熟悉沃希瓦,略低于一半的预处理和postintervention研究受访者(47.1%比41.7%)推荐计划怀孕的患者或有孩子。

4所示。讨论

来自本研究的发现表明,妇产科的努力改善他们的免疫资源在很多方面是成功的。更多的妇产科医师postintervention研究报告收到比受访者preintervention研究免疫工具包。这可能是由于更健壮的促销活动,第二轮免疫工具包。也有可能增加postintervention受访者产生某种类型的霍桑效应,妇产科医师了解参与preintervention工具包纯粹的研究。此外,更多的postintervention研究提供者报告已经在使用免疫工具包的所有资源(免疫对女性网站除外);然而,这些结果并不显著。最常用的工具材料报道研究流感FAQ撕裂垫和破伤风白喉百日咳混合疫苗FAQ撕裂垫。

医生的百分比报告提供破伤风白喉百日咳混合疫苗接种所有女性怀孕期间明显增加从59%到77%之间和postintervention研究。然而,这些数字是远远高于现有文献中发现的(30%),表明进一步的研究是必要的澄清准确估计破伤风白喉百日咳混合疫苗覆盖率的妇产科医师(18]。供应商在这两项研究报道的绝大多数为病人提供流感疫苗在2013 - 2014和2014 - 2015年流感季节。虽然我们的研究结果与之前报道的流感政府在妇产科医师(17,20.),一个重要的差异应该注意。根据之前报道国家估计,更少的孕妇报告接受流感和破伤风白喉百日咳混合疫苗免疫接种比妇产科医师的数量在我们的研究报告提供给他们(14,15]。然而,数字出版专门破伤风白喉百日咳混合疫苗免疫利率几岁,反映了利率在妇产科学院在2013年发表了其建议提供疫苗在每次怀孕(1]。最近的数据像威斯康辛州演示破伤风白喉百日咳混合疫苗接种期间怀孕率远高于一般是如此的可怕的“2.6%”(引用14,21]。妇产科医师受访者可能高估了怀孕的患者接种疫苗的比例或妇产科医师受访者的问卷调查更有可能经常管理接种流感疫苗或推荐和建议他们的病人接受它与妇产科医师谁没有回应。这种差异也可以部分解释为一小部分孕妇拒绝疫苗,尽管研究显示,当女性提供疫苗接种,大多数人倾向于接受(15,22]。

几个被参与者提供免疫障碍。支持先前的结果(16- - - - - -18疫苗),经常报道障碍是金融问题(成本和还款不足),患者缺乏兴趣,缺乏时间和储存疫苗和供应不足。有效的干预是必要的应对这些障碍和提高流感孕妇和破伤风白喉百日咳混合疫苗免疫覆盖率。服用推荐一些策略来帮助孕妇妇产科医师对疫苗接种的预防错失良机。这包括指定疫苗协调员和备份协调员秩序的实践并接受疫苗,确保适当的储存疫苗,并熟悉适当的计费标准报销;将需求评估,以确定每个孕妇表示疫苗的免疫状况和管理;和使用站订单以确保表示疫苗可以管理所有孕妇没有个体医生订单(1]。使人沮丧地,不到一半的妇产科医师的预处理和postintervention研究报道使用免疫接种站订单,和不到四分之一的参与者表示,他们使用需求评估或分配疫苗协调员在他们的实践。其他策略已经被证明能够提高免疫接种率包括教育孕妇对孕产妇和新生儿免疫接种的好处,建议怀孕期间提供现场疫苗,利用提示来帮助供应商和员工容易识别vaccine-eligible产科病人(1,15,17,23]。改善卫生保健政策来帮助交付可靠报销疫苗至关重要提供者和控制命令的高成本和储存免疫(24]。

本研究的局限性是相对较低的反应率。低反应率可能表明缺乏医生对这个话题的兴趣。为了提高响应率,多个邮件和简化问卷被利用。也有可能受访者的特点不同于nonrespondents,尽管nonresponse偏差分析并未显示统计学意义差异比较的变量。简化问卷提供了足够多的内容相关的问题会断言,那些反应和那些没有回应怀孕期间举行类似的疫苗接种态度。最后,这些数据都是基于医生回忆,不能通过检查表检查或其他方法。

提高免疫覆盖率孕妇中有许多健康益处的母亲,婴儿和社会。虽然看来流感和破伤风白喉百日咳混合疫苗管理利率提高妇产科医师,提供免疫持续几个障碍。是至关重要的,帮助供应商克服这些障碍,以确保这些疫苗成为常规产科医疗保健的一部分。

免责声明

研究的内容是完全的责任作者,不一定代表官方的疾病控制和预防中心的观点。

利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关的出版。

承认

本研究支持的合作协议5 u66ip000667来自疾病控制和预防中心。