文摘

客观的。分析相关的代表性的女性dual-contraceptive-method使用。材料和方法。我们进行了一次全国性调查的分析家庭增长,2006 - 2008,一个横断面调查处于育龄的妇女在美国。结果。据报道7.3%的双重方法使用样本5178名女性。更高的利率的相关dual-contraceptive-method使用包括以下36岁和nonmarried婚姻状况。低利率的双重方法使用观察不到高中教育和妇女没有一致的医疗保险在过去的一年。女性使用口服避孕药相比,使用避孕注射或长效可逆的避孕措施是降低对偶法使用。结论。对偶法用在美国的总体率很低。未来的干预促进双重方法使用应以高危人群为目标和可改变的危险因素。

1。介绍

性传播感染(性病)和意外怀孕是重要的和昂贵的公共卫生问题。美国估计有1900万例性病发病率每年带来159亿美元的医疗保健系统(成本1,2)和意外怀孕率继续徘徊在近50% (3]。一种被提议的策略来减少意外怀孕和性病的风险是dual-contraceptive-method的推广使用。对偶法保护包括使用高效预防意外怀孕与障碍(例如,男性避孕套)。男性避孕套是最常用的性传播感染(STI)预防方法,而口服避孕药和预防意外怀孕的女性绝育是最常见的方法在美国(4]。

意外怀孕和性传播感染的负担更大的年轻人和经济弱势的男人和女人3,5]。而几乎所有的女性报告使用节育和大多数使用避孕套4),对偶法使用相对少见。青年危险行为监测系统的分析(长江)指出6.6%的年轻女性使用口服避孕药也使用避孕套在性交(6]。根据长江的另一项研究中,使用dual-contraceptive方法从1991年的3.2%增加到2001年的7.2% (7]。最近的出版物审查国家青少年健康的纵向研究数据指出14 - 25%的参与者报告使用双重方法最后性交(8]。

大多数以前的研究集中在青少年或其他人群携带更大的意外怀孕和性病的风险比一般人收购。因此,我们试图评估有关的对偶法用在一个国家样本到达生育年龄的女性。

2。材料和方法

我们检查的数据从2006 - 2008年的全国调查的家庭增长(NSFG)。NSFG是一个横断面调查由美国国家卫生统计中心(卫生)疾病控制和预防中心,是家庭生活的一项调查显示,结婚和离婚,怀孕,不孕症,使用避孕措施,男性和女性的健康(9,10]。调查是一个全国性的概率样本的个人生活在家庭和oversamples黑人、西班牙裔、青少年和女性。NSFG是进行了从2006年到2010年有110地区(初级抽样单位)。每年全国代表子样品的地区采访。采访是由密歇根大学社会研究所由训练有素的女性专业面试官在参与者的房屋使用计算机辅助个人面试。平均面试持续了80分钟。

有7356名女性年龄在15到44岁采访了2006年7月至2008年12月。我们的分析包括5178名妇女代表大约4450万名妇女在美国的经历。目前我们排除了女性怀孕,做过子宫切除术,没有性伴侣,或者只报道女性性伙伴,因此不会意外怀孕的风险(见图1)。我们决定当前的避孕方法根据受访者的回答一个问题关于“避孕方法最后性交在过去12个月(11)”。受访者可以提供四种方法来响应这个问题允许对偶法使用的评估。


图1
家庭增长国家调查委员会(2006 - 2008)分析样品。

我们计算了对偶法避孕使用率和评估人口和生殖特性可能与对偶法使用。对偶法使用的潜力预测因子包括年龄(15 - 20、21 - 25日,26 - 30日31-35,36-40,41-44年)、妊娠、婚姻状况(结婚,一起生活伙伴,丧偶或离婚/分居,从未结婚)、种族(黑人、白人、其他),拉美裔种族,教育的最高水平(小于中学,高中,大学,或者大学毕业生),连续保险所有之前的12个月里,和一生的数量和去年的性伴侣。

为了专注于对偶法的相关使用我们使用所有受访者没有对偶法使用报告(包括用户和受访者使用单一方法没有方法)作为参照。使用逻辑回归后评估单变量关联,我们使用多变量逻辑回归模型来评估对偶法使用的独立预测指标。我们的模型包括与对偶法相关的因素发现在单变量分析中使用。参照群体的多元回归方法是选择最低的对偶法使用,通过临床判断或类别与受访者的人数最多。

为我们检查之间的关系主要的避孕方法和对偶法使用,我们比较对偶法使用单一方法使用和排除这些参与者不使用主要的避孕方法 或者只使用障碍的方法 ,因为这些女人没有资格获得利益的结果。“药用户”包括组合和单口服避孕药。用户皮肤避孕贴片和那些依靠避孕阴道环组合在一起是由于少量在每个避孕子群。参与者使用的避孕针剂等得宝甲孕酮(DMPA)或组合避孕针剂都组合在一起作为“注射剂。“女性使用宫内节育器(IUD)或避孕植入被组合在一起的用户长效可逆的避孕措施(表面)。最后,那些依靠女性或男性绝育“灭菌组被组合在一起。”在这种情况下,受访者表示不止一个避孕方法,我们选择Trussell[定义的最有效的方法12)作为主要的避孕方法。然后,我们使用该变量作为协变量在一个独立的多变量逻辑回归来评估主要方法对偶法使用的影响。所有在SAS进行分析(9.2 v, SAS研究所卡里,NC)。

3所示。结果

估计有7.3%的美国女性对偶法在他们最后的使用行为在过去12个月的2006 - 2008 NSFG。超过三分之二的女性避孕和四分之一的单一方法报道没有方法在最后性交(见表1)。环用户最有可能报告对偶法使用32.6%双重使用最后性交,而21.7%的药丸用户,16.7%的可注射的用户,16.0%的用户报道对偶法使用最后性交。那些依靠灭菌(4.4%)或目前使用表面的方法(3.3%)的人则较少报告对偶法使用比女性少依赖有效non-barrier避孕方法。

表1
避孕方法使用在过去的行为在过去的12个月的妊娠15 - 44岁的女性, 。

我们检查了双核的频率和单一方法使用的人口和临床特点,发现率的方法使用不同的年龄、种族、种族、教育、婚姻状况、怀孕史,保险状态和性伴侣的数量(和过去的一生;见表2)。特别是年轻女性(15 - 20年)风险最高的STI和意外怀孕报道对偶法使用的比例最高(22.8%)。非裔美国女性有较高的对偶法使用(9.4%)相比,白人和西班牙裔女性。教育与利率有关的对偶法使用的最高水平与一些大学教育的女性(12.0%)。未婚女性最有可能报告对偶法使用(18.9%),作为nulligravid女性(16.0%)。连续投保女性更可能报告对偶法使用(8.0%)比有一段没有保险(5.6%)。对偶法使用与性有关的历史(终生性伴侣的数量或在过去的一年)在未经调整的分析。我们还研究了未来怀孕对偶法使用意图的影响。我们发现,女性希望怀孕一段时间”更有可能使用对偶法保护在我们未经调整的分析。

表2
参与者的特征总结的数量方法。

我们的逻辑回归模型的结果如表所示3。潜在混杂因素单变量分析中标识包括年龄、种族、种族、教育程度、婚姻状况、怀孕、保险状况在过去12个月,终身的性伴侣数量,性伴侣的数量在过去的12个月,为未来的怀孕和欲望。36岁以下的女性更有可能报告对偶法使用而36-40年年龄段的女性。相比,已婚女性,未婚女性(或邻接的6.5,95% CI 3.6 - -11.5)和那些丧偶或离婚/分居(或邻接的7.9,95% CI 4.1 - -15.3)对偶法使用的可能性最高。缺乏保险期间的前一年降低率对偶法(或使用邻接的0.7,95% CI 0.5 - -0.9)相比,女性连续报道。虽然渴望未来的生育与双重使用在我们的双变量分析( 95%可信区间1.9 - -4.1),它不再是重要的在我们的逻辑回归模型( ,95%可信区间0.6 - -1.6)。

表3
原油和调整后的优势比(95%置信区间)双和non-dual-method使用。

由于年龄和受教育程度密切相关,我们检查了逻辑回归模型的结果,没有年龄和教育。年龄效应的估计很大程度上是不变的排除教育除了最小的一类妇女(15 - 20岁)适度减毒。

最后,我们使用逻辑回归模型来检验关系的对偶法使用的主要方法避孕药丸用户作为参照组,因为避孕药使用是最常见的主要方法(表4)。调整后对所有的因素与对偶法使用前调整分析,依赖于女性避孕注射的人则较少报告使用(或额外的障碍邻接的0.5,95% CI 0.3 - -0.9)。表面的用户更有可能报告对偶法(或使用邻接的0.3,95% CI 0.1 - -0.6)。没有统计上的显著差异的可能性双重使用男性或女性绝育和补丁/环用户相比,药丸。

表4
协会主要避孕方法对偶法使用。

4所示。讨论

我们的分析显示7.3%的生殖期女性怀孕和性传播感染的风险在本代表性报道使用对偶法保护最后性交。增加了对偶法避孕与年轻而不结婚,但在保险负相关的差距。显著降低对偶法用在女性依赖率最有效的形式的可逆避孕:DMPA和表面的方法。

对偶法使用的7.3%的总体率在整个样本与以前公布的报告是一致的(6,7]。鼓励是青少年使用对偶法的高速度和那些25岁以下在这种分析性传播感染和意外怀孕的几率最高。筛选等人指出,较高的两种避孕方法使用在最近性交年龄较大的青少年和年轻的青少年(8]。我们发现22.8%的15-20-year岁和12%的21-25-year岁报道对偶法保护。样本的女性使用表面的方法,Pazol等人指出,高中毕业生更有可能比那些没有高中文凭最后报告使用避孕套性交(13]。这也是符合我们发现高等教育水平与对偶法使用。

很少有研究评估对偶法使用的相关因素。少女的一项研究指出,最强的关联的对偶法的使用是为了避免怀孕14]。冲动、自尊、社会支持、关系、合作伙伴沟通,恐惧的避孕套谈判,为了避免意外怀孕已经与对偶法运用于青少年(14,15]。

我们寻找积极的协会之间的对偶法使用受访者目前不结婚相比,已婚妇女并不奇怪。已婚妇女可能感知STI采集和意外怀孕的风险较小。这是符合其他报告避孕套使用低利率在已婚妇女的4]。使用对偶法的低利率报道女性保险的差距在过去12个月中可能是因为有限访问处方避孕方法或中断在护理期间的连续性16]。

有人担心女性依靠表面的方法可能有屏障法使用的低利率。Pazol等人研究了NSFG从2002 - 2003年的数据,发现只有1.9% (95% CI 0.0 - -4.0)的受访者报告使用表面的方法也用避孕套在性交(13]。我们的分析还指出低利率的对偶法用于女性使用表面的方法和注射剂。这种低利率可能是由于这些女性感到放心,他们有一个非常有效的避孕方法,而不是承认他们继续收购性病的危险。

我们的研究的主要力量是这个数据代表一个国家样本到达生育年龄的反映了大约4450万名妇女在美国的经历。我们的发现更比研究专注于青少年或在诊所的样本。提供足够大的样本容量数字来评估不同的对偶法用在许多类别。然而,也有一些分析的局限性。我们估计的7%对偶法使用可能略微低估,有一些妇女在分母上的分析,不得使用双重方法或者任何避孕由于怀孕的愿望。数据对当前的避孕方法是基于避孕的受访者报告最后性交可能会影响到回忆困难和社会赞许性的问题。很难推断对偶法避孕使用最后性交双重使用作为一个经常练习的行为。此外,低的妇女数量报告使用表面,补丁,或环避孕措施降低了估计的精度水平,很难得出结论关于女性使用这些方法。理想情况下,我们将会检查其他标记的高危性行为,如流产史或性传播感染,但我们受限于NSFG调查和漏报的问题包括堕胎[17]。

5。结论

一小部分女性意外怀孕和性传播感染的风险使用对偶法保护。我们相信,这项研究的结果可以用来通知干预措施改进对偶法使用。我们希望会有增加访问处方避孕方法由于卫生和人类服务部建议避孕报道(18]。这可以减轻我们发现的差距在保险与对偶法使用的利率下降。我们的发现障碍率最低的使用中用户最有效的可逆避孕方法(表面的方法和DMPA)表明,女性使用这些方法的一个重要组干预发展促进对偶法使用。一个全面的方法来教育女性意外怀孕的风险因素和STI收购的方法预防是至关重要的。

确认

这项研究的部分支持由一个起始研究员奖在妇女健康研究(K24 HD01298),通过临床与转化科学奖项(UL1RR024992),并通过批准号KL2RR024994从国家研究资源中心(NCRR)的一个组成部分,国家卫生研究院(NIH)和国家卫生研究院医学研究路线图。其内容是完全的责任作者,不一定代表官方的观点NCRR或国家卫生研究院。NCRR信息是可用的http://www.ncrr.nih.gov/。信息流程再造的企业可以获得临床研究http://nihroadmap.nih.gov/clinicalresearch/overview-translational.asp。