原发性肝癌早期的三种不同治疗方法:前瞻性比较研究

摘要

原发性肝癌是临床常见的恶性肿瘤之一。根据《中国原发性肝癌诊疗指南》，早期原发性肝癌可通过手术切除和消融治疗。手术切除基本上包括两种方式;一种是开放肝切除术(OH)，另一种是腹腔镜肝切除术(LH)，这是一种新发展的技术，具有开放手术的优点。消融又称经皮射频消融(RFA)和微波消融(MWA)，是肝癌的一种微创治疗方法。本初步报告的目的是评估这三种治疗方法的患者的术后结果。本研究分析了2018年6月至2019年6月在苏州大学第三附属医院常州市第一人民医院接受LH、OH或消融治疗的95例患者的资料。消融组20例，OH组35例，LH组40例。三组中，消融组的术后短期效果最好，提示消融是一种安全、廉价的早期治疗原发性肝癌的方法。

1.介绍

原发性肝癌(原发性肝癌)是我国第四大恶性肿瘤，也是肿瘤相关死亡的第三大原因[1，2，也是世界范围内的主要死亡原因[3]。治疗选择可手术切除，切除，TACE（化学栓塞），全身治疗，放射治疗，和肝移植中制成。PHC在早期阶段可以通过两种方式来处理。主要治疗是部分肝切除，其包括两个外科手术;一个是腹腔镜肝切除（LH），和另一种是开放肝切除术（OH）。消融是在IA和IB [阶段的原发性肝癌患者的另一种选择4]。

由于第一腹腔镜肝切除（LH）是在1991年由CIRIA等人执行，腹腔镜切除已广泛在世界上进行，并且它已成为标准程序肝切除[五]。对于许多共识LH原则，如路易斯维尔声明和盛冈声明，规范LH的适应症和程序，促进LH的发展在很大程度上[6，7]。目前，LH对不同大小和位置的肝脏肿瘤的好选择。

局部消融由成像技术来靶向肿瘤并杀死通过物理或化学方法肿瘤组织引导。是局部消融疗法的特点如下：首先，它直接靶向肿瘤和具有高效率和快速性的优点;其次，处理范围被限定为肿瘤及其周围组织，这对肝脏和整个身体的功能影响不大，因此，它可以被重复地执行[8]。由于其疗效确切，特别是在小肝癌中，其疗效与手术切除相似，被认为是小肝癌的根治方法之一[9，10]。

目前，许多研究关注的是LH、OH和消融治疗肝癌的远期疗效[11，12]。很少有人关注短期预后的差异，包括出血量、手术时间、手术结果、住院时间、总住院费用和肝功能恢复。

该研究主要集中在三种方法中的短期结果的比较，以进一步说明在早期阶段治疗原发性肝细胞癌LH，OH，和消融的安全性和有效性。

2。材料和方法

2.1。研究设计和数据收集

这项研究是一个单中心进行了一项前瞻性的比较研究。在研究过程中收集数据。

2.2。患者选择和分组

肝胆外科收治的PHC患者在符合我们制定的标准的情况下被纳入我们的研究。标准包括以下规则:心肺功能正常;承受全身麻醉的风险;Child-Pugh A/B的肝功能;无肝外转移;没有活跃的肝炎;无血管侵犯;单一的病变;肿瘤大小不超过5厘米。

谁经历了上腹部手术，谁拒绝腹腔镜肝切除术或切除患者患者置于OH小组。其他人去了LH组或消融组。患者的肿瘤位于肝脏的边缘被选入LH组，而患者的肿瘤位于肝脏的中心入选消融组。

2.3。外科手术

2.3.1。哦,程序

患者取仰卧位，并给予全身麻醉。剖腹手术是通过在上腹部反L形切口或正中切口进行。行不规则肝切除术，切除范围为距肿瘤边缘2cm。用谐波刀分离肝组织和松散组织。乙lood vessels and bile ducts (≥5 mm in diameter) were ligated carefully.

2.3.2。LH程序

患者取大字体的位置，这在很大程度上促进了谁拥有腹腔镜助理，并给予全身麻醉。Intra-abdominal pressure was maintained at 12 mmHg ( kPa)。在脐上置入1个10mm的套管针作为观察孔，其余4个套管针放置于腹部左右两侧作为手术孔。行不规则肝切除术，切除范围为距肿瘤边缘2cm。用谐波刀分离肝组织和松散组织。使用ho -o-lok夹和钛夹结扎血管和胆管(直径≥5 mm)。术中超声检查可以明确肿瘤与主血管、胆管的关系，避免不必要的损伤，还可以发现术前检查未发现的肝内隐匿转移灶。

2.3.3。射频消融术

必须在详细的超声检查或阅读CT后进行手术，才能对肝脏肿瘤进行充分的评估，确定合理的针路。全身麻醉后，消毒手术区域，铺布。再次行超声检查以确定置针点、置针角度、置针位置和置针方案。我们试着选择一条通过肋间隙和部分正常肝组织的路径在到达肿瘤之前。消融是用射频进行的。为保证消融治疗的效果，消融范围应超过肿瘤边界0.5 cm。消融后消融针道，防止术后出血及肿瘤沿针道植入。然后行超声检查是否有腹腔出血及肿瘤残留。

2.4。术后管理

所有病人都在病房的ICU中待到生命体征稳定，通常是一两天。术后第1、3、5、7天进行肝功能检查和血常规检查。CT扫描检查腹膜腔内是否有液体残留。如腹腔内无残余液体，引流液为浆液，无胆漏，则拔除腹腔引流管。之后，当肝功能恢复到接近正常水平时，病人就出院了。

2.5。统计分析

数值变量数据的正态分布夏皮罗 - 威尔克试验进行了验证。万一正态分布进行了验证，数值变量数据表示为平均值和标准偏差（SD）和比较用方差分析（ANOVA）（测试）。分类变量数据表示为数量和百分比，比较由检验和费雪精确检验[13]。SPSS软件（SPSS统计17.0）用于数据分析和统计学显著差异被认为是值 [14]。

3.结果

3.1。患者分组

根据上述标准，95例患者纳入本研究。他们被分成三组（OH组（ ),LH组（ ),和消融组 )。

3.2。同质性的患者

的95名患者（特性OH基（ ),LH组（ ),及消融术组( ))包括在表中1。年龄、性别、乙肝阳性率、肿瘤大小、甲胎蛋白(AFP)阳性率、异常凝血酶原阳性率、Child-Pugh分级。这些因素在两组间无显著差异( )。

3.3。术中情况及术后恢复情况

三组术条件示于表2。所述LH组的切口长度比OH基团的显著缩短（ )。而消融组，有完全没有切口，只有一个或两个针痕留在皮肤上。与操作时间，消融组为最短，其次是OH基团，而LH组是最耗时的（ )。LH组术中出血量和输血量明显低于OH组( )。在消融组，有在操作过程中出血很少或输血。

术后恢复情况表明，排气和排便时间是LH组中比在OH基中显著缩短（二者 )。In the ablation group, it took an average time of approximately 1.35 d and 1.55 d to exhaust and defecate, significantly shorter than the other two groups ( )。该下床活动时间，拔管时间，术后住院时间消融组最短，其次为LH组，然后OH基团（全 )。LH组术后输血量小于OH组( )。消融组不需要输血。就住院总费用而言，LH组是最昂贵的，然后是OH组，消融组是最便宜的( )。根据我们的观察，手术费用，术后住院时间住院费用的主要决定因素。

3.4。肝功能恢复

术前、术后肝功能数据见表3。三组患者术前肝功能差异无统计学意义( )。术后第1、3、5、7天消融组丙氨酸转氨酶(ALT)、天门冬氨酸转氨酶(AST)、总胆红素(TB)、直接胆红素(DB)浓度最低;然后是LH组和OH组( )。相反，白蛋白的浓度在消融组中最快的速度和OH基中的最慢速度上升，而在中间的LH组（ )。

4.讨论

肝功能Child-Pugh A/B，无肝外转移，无血管侵犯，单发病灶，肿瘤大小不大于5cm的PHC患者分Ia期。根据《中国原发性肝癌诊疗指南》(2017年版)，可采用手术切除或消融治疗。目前有资料显示，腹腔镜肝切除术对部分选择性患者可达到相同的长期生存效果，但与OH相比，围手术期并发症明显减少[15]。近年来，影像引导消融在肝肿瘤，尤其是射频消融和微波消融治疗中的重要作用。因为小创伤，易于进行，有效凝固，和肿瘤的失活其优点的，消融的治疗效果已在小肝癌突破[8，16]。

在这项研究中，95例患者参与其中，与年龄，性别，乙肝阳性率，肿瘤大小，甲胎蛋白（AFP）阳性率，异常凝血酶原的阳性率，及Child-Pugh分级都被证明是均匀的。

所述LH组的切口长度比OH基团的显著短，而消融组中，有完全没有切口;只有一个或两个针痕留在皮肤上。小切口意味着更少的术后切口疼痛的机会，而患者更愿意在早期手术后的走动。所以行走时间为消融组接着LH基和OH基中最短的。大家都知道，手术后早期下床活动的时间有利于肠蠕动的恢复。所以，结果与排便和排气时间相同。与操作时间，消融组为最短，其次是OH基团，而LH组是最耗时的。In fact, according to our observation, the time of ablation procedure was actually very short, which took no more than 15 min. Intraoperative ultrasound radiography-guided localization took a long time, so localization technique needs to be improved. As with the LH group, bleeding control and intraoperative exposure were more difficult, so it took a longer time in the LH group than the other groups [17]。令我们惊讶的是，LH组术中出血量和输血量明显少于OH组。我们认为是由于腹腔镜的放大作用，使血管更加清晰，避免了不必要的损伤。消融组几乎没有失血，因此不输血。消融组拔管时间最短，LH组次之，OH组次之。实际上，消融组根本不需要引流管。OH组拔除引流管时间较LH组长，可能是LH组小血管处理不当所致。有研究显示腹部腹水减少、创面小、应激反应减少有利于缩短腹腔引流时间[3]。所述LH基团的总住院费用是其更多地使用新开发的设备，例如结扎速，高清晰度腹腔镜，内窥镜用订书机[中最昂贵18，19]。

从各组肝功能恢复情况看，术后OH组ALT、AST、TB、DB浓度最高，其次是LH组和消融组，ALB浓度则相反。结果显示消融组肝功能恢复最快，其次是LH组和OH组。有研究报道LH肝损伤较轻，有利于患者肝功能的恢复。没有肝切除术，肝损伤在消融组是最轻的，所以肝功能恢复快于其他组。早期排气、排便时间会导致早期喂养,这不仅可以为身体提供营养生产铝青铜也促进血液循环在门户肝静脉,以促进肠道营养的吸收,可以直接进入肝脏和参与修复(20]。当面对与创伤或应力，肝将增强白蛋白的合成，但是当损坏严重或超过肝代偿能力，它可能会导致白蛋白合成不足[21]。

综上所述，消融治疗是一种较好的治疗方法。它在价格和短期效果上都有优势，我们强烈推荐它作为肝功能不良患者的常规方法，因为它对肝功能的影响较小。LH手术的短期效果优于OH手术，其优点是损伤小，恢复快，尽管其费用略高于OH手术。

然而，在我们以前的研究不足。由于时间的缘故，该数据是不完整的公司缺乏长期的随访数据。这可能表明患者，这是在做决定哪一种方法选择另一个重要的一点长期生存率。

5。结论

消融术是在早期阶段在术后短期结果其精彩的演出安全和廉价的方式来治疗肝癌。

数据可用性

在本研究中使用和/或分析的数据集可在合理要求下从通讯作者处获得。

伦理批准

在涉及人类参与者的研究中进行的所有程序都符合机构伦理委员会的伦理标准，以及1964年赫尔辛基宣言及其后来的修正案或类似的伦理标准。手稿中的实验方案均经苏州大学批准。

同意

从纳入研究中的所有个体参与者的知情同意。

利益冲突

这项研究的作者宣称没有利益冲突。

作者的贡献

孙东林和段云飞设计了实验。岳阳在同事的帮助下进行了实验。陈静收集了每位患者的结果。蔡慧华分析了数据。吴迪撰写了手稿，并积极参与了上述过程。帝武和岳阳对这项工作的贡献是一样的。

参考

1. L. A. Torre, F. Bray, R. L. Siegel, J. Ferlay, J. lorte - tieulent, A. Jemal，“全球癌症统计，2012，”CA：巨蟹座临床医生杂志卷。65，没有。2，第87-108页，2015年。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
2. W.陈，郑河，P. D.巴德等人，“在中国，2015年癌症统计，”CA：巨蟹座临床医生杂志卷。66，没有。2，第115-132，2016。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
3. 曾丽玲，田明，陈s.s.，“腹腔镜与开放肝切除术治疗原发性肝癌的短期疗效:前瞻性比较研究”，当前医学科学第39卷，no。2019年，第778-783页。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
4. 《中国原发性肝癌诊断与治疗指南(2017年版)》，肝癌第7卷，no。3，第235-260页，2018。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
5. R. Ciria, D. Cherqui, D. A. Geller, J. Briceno，和G. Wakabayashi，“腹腔镜肝切除术的短期比较效益:9000例病例和爬升”，外科年鉴第263卷，不。4，第761-777页，2016。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
6. J. F. Buell, D. Cherqui, D. A. Geller等人，《腹腔镜肝脏手术的国际地位:路易斯维尔声明》，2008年，外科年鉴，第250卷，no。5, 2009年825-830页。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
7. G.若林，D. Cherqui，D. A.盖勒等人，“腹腔镜肝切除术的建议：在盛冈举行的第二届国际共识会议的报告”。外科年鉴第261卷，no。4, 2015年619-629页。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
8. W. Y. Lau和E. C.赖“射频消融在肝癌的管理目前的角色。”外科年鉴卷。249，没有。1，第20-25，2009年。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
9. 陈m.s.， Li j.q，郑元华等，“比较经皮局部消融治疗和部分肝切除术治疗小肝癌的前瞻性随机试验，”外科年鉴第243卷，no。3，第321-328页，2006。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
10. 张国荣，张国荣，“射频消融术与手术切除治疗肝硬化肝细胞癌的比较”。胃肠外科杂志第12卷，no。1, 192-198页，2008年。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
11. “腹腔镜肝切除术与射频消融术治疗肝细胞癌:一项系统回顾与荟萃分析，”癌症管理和研究卷。第11卷，第5711-5724，2019。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
12. J.宋，Y.王，K Ma等。，“肝切除腹腔镜相对于射频消融单，小肝细胞癌微创治疗，”外科内镜卷。30，没有。10，第4249-4257，2016。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
13. 十，谭，王G.，Y.唐，J.白，K.涛和L.叶，“Minilaparoscopic与单切口胆囊切除术治疗胆囊结石的Meta分析和系统评价，”BMC手术卷。17，没有。1，P。91，2017年。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
14. Tan x, Wang g.b.， Tang Y.， Bai J.， Ye L.，“ADIPOQ和ADIPOR变异与结直肠癌风险的关系:荟萃分析”，华中科技大学学报[医学版]第37卷，no。2，第161-171页，2017。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
15. T.高原，G.若林，绀野H.等人，“用倾向分数来自日本全国临床数据库匹配开放例腹腔镜肝切除主要的比较，”肝、胆、胰科学杂志卷。23，没有。11，第721-734，2016。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
16. M. D.Lü，M.旷，L.J。Liang等人，“手术切除与用于早期肝癌的经皮热消融：随机临床试验中，”中华医学杂志第86卷，no。12，第801-805页，2006。视图:谷歌学术搜索
17. M.阿布希拉尔，T.安德伍德，M·泰勒，K.哈姆丹H. Elberm和N. W.皮尔斯，“出血和腹腔镜肝脏手术止血，”外科内镜卷。24，没有。3，第572-577，2010。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
18. H. Y.宇，N D. Hevelone，S. R. Lipsitz，K. J.科瓦尔奇克和J. C.胡，“使用，成本和辅助机器人的比较效益，腹腔镜和开腹泌尿外科手术，”泌尿学杂志，第187卷，no。4, 1392-1399页，2012。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
19. N. A. Henriksen的，H.铝Tayar，J.罗森堡和L. N.乔根森，“乐器用于单切口腹腔镜胆囊切除术的成本评估，”腹腔镜外科学会杂志第16卷，no。3，第353-359页，2012。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
20. X.舒，K.康，J. Zhong等人，“支链氨基酸富集的营养的荟萃分析，以改善在经历肝手术患者的肝功能，”中华肝脏病杂志卷。22，没有。1，第43-47，2014。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
21. A.Hülshoff，T. Schricker，H. Elgendy，R. Hatzakorzian和R. Lattermann，“白蛋白合成手术病人，”营养卷。29，没有。5，第703-707，2013。视图:出版商网站|谷歌学术搜索

版权

版权所有©2020吴迪等。这是下发布的开放式访问文章知识共享署名许可，允许在任何媒体中不受限制地使用、发布和复制原创作品，只要原稿被正确引用。