消化内科的研究与实践
PDF
消化内科的研究与实践/2020/文章

研究文章|开放获取

体积 2020 |文章的ID 2056168 | 10 网页 | https://doi.org/10.1155/2020/2056168

γ-干扰素释放试验组合的诊断价值与结核性腹膜炎多指标

锡东他,1 Yuanxue高,1 齐刘海,1 纸坊赵,2 万航邓,1 和 鸿扬1

1贵州医科大学附属医院消化科，贵阳550004

2消化内科，贵州省人民医院，贵阳550002，中国的部

学术编辑：Vikram凯特
收到 2018年11月5日
修改后的 2019年2月24日
接受 2020年2月28日
发布时间 2020年3月20日

抽象

目标。调查干扰素-γ释放测定与结核性腹膜炎多个指示器相结合的诊断价值。方法。在为期30个月的研究期间，因怀疑结核性腹膜炎而入院的患者被纳入前瞻性研究。此外，健康的个体被纳入对照组。所有的研究参与者都使用各种指标进行评估，如干扰素-伽马释放测定法。结果。共纳入180例疑似结核性腹膜炎患者，其中24例被排除。确诊结核性腹膜炎73例纳入结核性腹膜炎组，其他疾病对照组83例，健康对照组52例。此外，其他疾病对照组的83例患者和对照组的52例参与者被确定为135例非结核性腹膜炎患者。定量- tb检验的受试者工作特性曲线下面积为0.851(95%置信区间为0.799-0.903)，最佳截断值为0.55 IU/mL，灵敏度为86.30%，特异度为80.00%。接受者操作特性曲线的组合QuantiFERON-TB测试和使用红细胞沉降率、血清腺苷脱氨酶水平,血清癌抗原125水平,和过敏的c反应蛋白水平的曲线下面积0.859(95%置信区间:0.809 - -0.909)的敏感性和特异性为97.26%和62.96%,分别。结论。将合并使用的QuantiFERON-TB测试和多个索引可以显著提高诊断结核性腹膜炎的准确性。

1.简介

在2016年，肺结核约104万新病例（TB）的全球记录。据世界卫生组织（WHO），约895,000例新在2016年诊断出患有肺结核在中国，占新发病例8.6％全球[1]。结核性腹膜炎（TBP）的发病率不断增加，占所有肺外结核病例的6.1％[2]，这种情况主要是在年轻个体中观察到发展中国家在亚洲和非洲[3.]。由于结核菌素皮肤试验是廉价且易于实施，它已广泛用于诊断结核病，其灵敏度和特异性是66.5％和63.3％之间。然而，随着卡介苗（BCG）和那些与非结核分枝杆菌感染接种的群体可以呈现与假阳性测试结果，其导致特异性差[4,5]。因此，诊断金标准TB是对培养结核分枝杆菌(MTB);但腹水快速涂片抗酸杆菌阳性率仅为0%-6%。培养MTB的阳性率较高。但培养时间为8周[6,7]。因此，一些患者必须通过腹腔镜检查来诊断TBP [进行腹腔穿刺检查8]，但对于具有高发病率TB，这样的过程不仅增加了患者的医疗费用，而且还开发不同并发症的风险经济欠发达地区。因此，经由腹腔镜腹膜活检的可用性通常是有限的。此外，更多的研究应该被执行以验证使用的功效超声引导腹膜活检TBP [诊断9]。由于TBP的非典型临床表现和诊断测试的低准确性，其诊断变得具有挑战性，这延误了抗结核治疗的开始，并导致死亡率增加。因此，必须尽快确定一种可用于结核病高发地区的无创、快速、经济和适用的TBP诊断方法。

干扰素-伽马释放检测(IGRAs)包括结核感染特异性细胞免疫应答(QuantiFERON-TB, QFT)和结核感染t细胞斑点检测(T-SPOT.TB) [4]。IGRAs使用高特异性早期分泌抗原target-6 (ESAT-6)和培养滤液蛋白10作为抗原。新一代IGRAs还含有第三种抗原(Rv2654 [TB7.7]或Rv3615c) [10]。为活动性TB，T-SPOT.TB的外周血的灵敏度和特异性分别是82.9％和78.6％。QFT的灵敏度和特异性是81.7％和75.2％之间。先前的研究已经表明，单独使用IGRAs不能被用于活动性结核病的诊断[11]。Cho等人。[12已经报道了在外周血中的敏感性和特异性分别为86%和67%，使用t斑时分别为92%和86%。分别用于TBP的诊断。

腺苷脱氨酶（ADA），红细胞沉降率（ESR），高灵敏度C-反应蛋白（hs-CRP），结核抗体（TB-AB），和癌抗原125（CA125）通常用于TB [诊断13- - - - - -15]。

TBP的早期诊断是具有挑战性的临床医生。在韩国的研究人员已经提出了组合使用T-SPOT.TB和ADA的作为一种有效的方法用于诊断TBP [16]。但多指标联合应用对TBP诊断价值的研究有限。因此，本研究评估了IGRAs联合ESR、ADA、CA125、hs-CRP对MTB感染高危地区TBP的诊断价值。

2。材料和方法

2.1。主题

成人和青少年患者（≥14岁）谁是因涉嫌TBP 2015年2月和2017年10月间收治贵州医科大学附属医院进行前瞻性纳入研究。患者被怀疑基于临床体征和症状和/或成像和腹水的测试结果更典型的TBP。此外，随机选择的健康者和包含对照组（CON）英寸在入选参加者的病史记录，并详细进行体格检查。所有患者均完成了血液IGRA，ESR，ADA，CA125，HS-CRP，TB-Ab的病毒和肝炎病毒的检测，筛查艾滋病和自身免疫性疾病，以及腹部CT扫描。这些腹水中提取到完整的常规检查，腹水生化，腹水ADA测试，腹水CA125测试和腹水文化，有的愿意完成腹腔穿刺检查。

2.2。分组标准

(1)TBP组：在2010年的肺外结核的定义WHO结核病治疗指南[17]，用于通过Liebeschuetz等诊断TB的分类标准。[18]，和由Cho等人对TBP诊断标准。[12]如下：（1）确认病例：使用腹水或聚合酶链式反应（PCR），和（2）临床诊断病例为MTB培养阳性结果：典型的临床，成像和TBP的腹水特性和满足的任一如下：（1）腹膜活检病理学导致指示干酪样肉芽肿或（2）经历抗TB治疗（≥4-6周），与标志和该显著改善或3个月随访后进行处理的症状(2)非TBP组：患者在其他疾病控制（ODC）和CON组合并到非TBP组ODC组：其他疾病患者的确诊，并用（非抗TB）治疗或无效抗TB治疗（≥4-6周后）或者改进的症状。CON组：根据随机抽样，个人正在接受健康检查纳入并分为CON组，如果无异常检查过程中发现

2.3。排除标准

以下患者被排除：（1）患者的不准确的诊断;也就是说，谁没有患者接受时，他们仍然不能准确诊断出院诊断抗结核治疗被排除在外，而那些接受诊断抗结核治疗时，他们的条件4周抗结核治疗后不见好转被排除在外;（2）那些谁呈阳性的人类免疫缺陷病毒（HIV）感染;（3）同在TB谁是入院前2周内接受抗TB治疗的身体的其它部位;（4）那些谁是在细菌中测试呈阳性（非MTB）使用腹水培养;（5）那些具有自身免疫性疾病;（6）那些具有不确定结果IGRA;（7）那些谁失去了后续或谁死。

2.4。IGRAs

的QFT是使用的QuantiFERON-TB金检测试剂盒（ELISA，Cellestis，维多利亚，澳大利亚）进行测试。T-SPOT.TB是使用TB感染的T细胞检测试剂盒（免疫点法，牛津Immunotec，阿宾登，UK）进行试验。

2.5。ESR和ADA, CA125, hs-CRP和TB-Ab水平

所述ESR用自动快速ESR分析仪辊20（Alifax，帕多瓦，意大利）进行测试。ADA水平使用腺苷脱氨酶检测试剂盒（过氧化物酶的方法，久强生物科技有限公司，北京，中国）测试。CA125水平使用定量测定试剂盒（电化学发光方法，罗氏诊断有限公司，曼海姆，德国）测试。HS-CRP水平使用蛋白质测定试剂盒（颗粒增强免疫横向浊度法，德赛诊断系统公司，Holzheim，德国）测试。TB-Ab的水平用抗体试剂盒（贝尔生物工程有限公司，中国北京）测试。

2.6。统计分析

使用IBM Windows 20.0版社会科学软件统计软件包进行统计分析:TBP组、ODC组、CON组比较，同时TBP组与非TBP组比较。具有正态分布的定量数据表示为 ( ）。三组间比较采用方差分析。两组比较采用最小显著性差异(LSD)法。将偏态分布的定量数据表示为P50 (P25, P75)，采用Mann-Whitney检验其差异 测试，非参数秩和检验 测试三组，并Nemenyi测试配对比较。定性数据表示为率（％）。卡方检验用于三组间比较，并用于在两组之间的比较的卡方分割方法。一个 值<0.05被认为是统计学显著。接收器操作特性（ROC）曲线被用来单独地或与ESR，ADA，CA125，及hs-CRP为TBP的诊断组合以评估QFT的诊断价值，因为T-SPOT.TB是一个定性数据和没有得到ROC曲线。使用逻辑回归参与联合检测这些指标进行了分析，并计算组合预测概率。接着，以该概率求出联合检测的ROC曲线。曲线（AUC）下的面积，然后计算。对应于最大Yoden索引的截止点设定为最佳诊断临床截止值来计算灵敏度和特异性。Z测试被用来比较不同指标的AUC和 值<0.05被认为是统计学显著。

3.结果

3.1。包容和分组

共有180例疑似TBP患者。在这些患者中，24诊断后被排除（18名患者没有准确诊断，一名患者HIV，两名患者具有阳性腹水细菌培养，两名患者入院前收到了抗结核治疗，和一个病人有自身免疫性疾病）。总共73例患者最终包括在TBP组，83个例的ODC组中，和CON组52中（图1）。在TBP组中有一位病人出现阳性结果细菌学。总共有11例患者进行活检和8例病理结果提示有干酪样肉芽肿。8例患者，六名，两名患者分别接受腹腔镜腹腔穿刺检查和超声引导下腹腔穿刺检查。总共64例患者的有效抗结核治疗后诊断为TBP。在ODC组，7例存在腹部过敏性紫癜，42肝硬化，29各种恶性肿瘤，3肝脓肿，1克罗恩氏病，和1与甲状腺功能减退（图2）。


图1
病人选择流程图。n:患者人数;真沸点:结核性腹膜炎;ODC:其他疾病控制;反对:控制。
(一)
(一)
(b)
(b)
图2
三组TBP和ODC的诊断成分。
3.2。T-SPOT.TB，QFT，ESR，ADA（血清和腹水），CA125（血清和腹水），HS-CRP，TB-AB，和临床特点的TBP和非TBP组之间的比较

在这项研究中，非TBP组时，ODC和CON组组成，包括135个例。在TBP组的参与者比那些非TBP组年轻（ ）。TBP组与非TBP组在性别上无显著差异( ）。中位QFT的TBP组中ESR，血清ADA水平，血清CA125水平，与hs-CRP值均显著高于非TBP组（ ）和T-SPOT.TB和TB-Ab阳性率分别为所述TBP组中比在非TBP组（ ）。在TBP组的参与者比那些ODC组和CON组年轻（ ）。中位数QFT和血清ADA，HS-CRP，和腹水ADA水平和T-SPOT.TB和TB-Ab的阳性率比那些ODC组分别为所述TBP组（ ）。但TBP组中ascitic CA125的中位水平低于ODC组( ）。平均ESR和血清CA125水平没有显著的TBP和ODC不同群体之间（ ）。中位QFT，ESR，血清ADA水平，血清CA125水平，及hs-CRP水平，以及T-SPOT.TB和TB-Ab的所述TBP组中阳性率均较CON组（ ）。ESR中位、血清ADA水平、血清CA125水平、hs-CRP水平及T-SPOT。ODC组结核阳性率高于CON组( ）;然而，中位数QFT没有显著的ODC和CON组（间差异 ）和ODC组中的TB-Ab的阳性率明显高于CON组低（ )（表1）。
临床特点 TBP（ ) 非TBP（ )
ODC ( ) CON（ ) 总（ )
年龄(年) &
男（％） 34（46.58） 52（62.65） 15（28.85） # 67（49.62）
的ESR毫米中位数/ H（IQR） 36.00（21.50，55.00） 30.00 (18.00,49.00) 7.00（3.25，12.00） # 19.00（7.00，34.00）&
血清ADA U/L中位数(IQR) 20.47（14.04，28.81） 12.91 (8.84,25.30) 9.50（7.26，10.39） # 10.36 (8.56,15.70)&
的HS-CRP毫克位数/ L（IQR） 87.48（27.25，106.90） 19.61 (4.49,43.28) 1.03（0.32，4.95） # 6.33 (1.04,25.11)&
正TB-Ab的（％） 5（6.85） 0（0.00） 1（1.92） # 1 (0.74)&
阳性T SPOT.TB（％） 69（94.52） 32（38.55） 8（15.38） # 40（29.63）&
中位QFT IU/mL (IQR) 1.9（0.76，3.43） 0.05（-0.01，0.64） 0.02（-0.01，0.16） 0.02（-0.01，0.24）&
血清CA125 U /毫升的中值（IQR） 223.40（57.40，449.72） 135.89（18.61，399.34） 8.59（6.09，12.05） # 18.81（8.61，183.03）&
腹水提取物（％） 40（54.79） 31 (37.35) 0（0.00） - - - - - -
腹水CA125 U /毫升的中值（IQR） 691.30（398.72，1212.58） 1071.00 (564.89,1879.34) - - - - - - - - - - - -
ascitic ADA U/L中位数(IQR) 55.89（48.68，69.96） 5.81（2.25，10.07） - - - - - - - - - - - -
注意: 同组TBP相比， , #与组ODC相比， , &与组TBP相比， 。 :的患者数量;真沸点:结核性腹膜炎;ODC:其他疾病控制;反对:控制;ESR:红细胞沉降率;ADA:腺苷脱氨酶;hs-CRP:高敏c反应蛋白;TB-Ab:结核抗体;T-SPOT.TB:tuberculosis-infected T-cells spot test; QFT: Quanti FERON-TB; CA125: cancer antigen 125.
表格1
各组间基线临床特征及各项试验结果的比较。
3.3。ROC曲线和QFT，ESR，ADA（血清和腹水）级别，CA125（血清和腹水）的水平，和HS-CRP水平最佳临界值

的QFT曲线的AUC为0.851（95％置信区间[CI]：0.799-0.903），这比ESR和血清ADA，血清CA125，与hs-CRP水平的升高（ ）。的QFT的最佳截止值为0.55（IU / mL）中，用的分别86.30％和80.00％，灵敏度和特异性（图3.、表2）。腹水ADA水平的ROC AUC为0.932（95％CI：0.866-0.998），这比腹水CA125水平的升高（ )(图4、表2）。


图3
不同的各种定量试验ROC曲线。量子场论:Quanti FERON-TB;ESR:红细胞沉降率;ADA:腺苷脱氨酶;CA125：癌抗原125;HS-CRP：高灵敏度C-反应蛋白。
测试 AUC AUC 95%可信区间 截断值 灵敏度(%) 特异性(%)
下限 上限
QFT 0.851 <0.001 0.799 0.903 0.55 86.30 80.00
ESR 0.686 <0.001 0.612 0.759 16.50 84.93 47.41
血清ADA 0.726 <0.001 0.653 0.800 15.31 73.97 74.81
血清CA125 0.723 <0.001 0.653 0.793 30.34 84.93 60.00
hs-CRP 0.802 <0.001 0.736 0.867 43.54 68.49 85.19
腹水ADA 0.932 0.034 0.866 0.998 24.06 90.00 96.77
腹水CA125 0.649 0.032 0.521 0.777 873.15 65.00 61.29
注：ESR的的AUC，血清ADA，血清CA125和HS-CRP的比较与QFT AUC， 。有腹水CA125腹水ADA的的AUC的比较， 。AUC：曲线下面积;量子场论:Quanti FERON-TB;ESR:红细胞沉降率;ADA:腺苷脱氨酶;CA125：癌抗原125;HS-CRP：高灵敏度C-反应蛋白。
表2
比较不同定量检验ROC曲线的基线特征和最佳截断值。

图4
ascitic ADA和ascetic CA125的ROC曲线。ADA:腺苷脱氨酶;CA125:癌症抗原
3.4。ROC曲线，并与ESR和血清ADA，血清CA125和HS-CRP水平（二，三，四，或结合五项）QFT联合诊断中的价值

该ROCS的各种组合方法的AUC分别为> 0.8。该ROCS用于组合五个项目的AUC为0.859（95％CI：0.809-0.909），具有分别97.26％和62.96％，灵敏度和特异性（图5、表3.）。

(一)
(一)
(b)
(b)
(c)
(c)
图5
的各种组合方法联合检测的ROC曲线。量子场论:Quanti FERON-TB;ESR:红细胞沉降率;ADA:腺苷脱氨酶;CA125：癌抗原125;HS-CRP：高灵敏度C-反应蛋白。（a）两个-TEM的组合;（b）中三TEM的组合;（c）中四和组合5-TEM。
联合检测 AUC 灵敏度(%) 特异性(%) 95％CI PPV（％） NPV（％）
结合两项目
0.804 76.71 77.04 0.745-0.863 64.4 86.0
0.823 90.41 69.63 0.767 - -0.879 61.7 93.1
0.830 76.71 81.48 0.774-0.886 69.1 86.6
0.844 83.56 78.52 0.789-0.898 67.8 89.8
结合三项目
0.816 87.67 68.15 0.759 - -0.873 59.8 91.1
0.814 90.41 63.70 0.758 - -0.871 57.4 92.5
0.840 87.67 74.81 0.785-0.894 65.3 91.8
0.823 89.04 71.11 0.767 - -0.879 62.5 92.3
0.858 95.89 64.44 0.808 - -0.908 59.3 96.7
0.851 91.78 70.37 0.798-0.904 62.6 94.1
结合四项目
0.819 83.56 69.63 0.763 - -0.875 59.8 88.7
0.857 91.78 69.63 0.807-0.908 62.0 94.0
0.858 83.56 76.30 0.807-0.908 65.6 89.6
0.849 84.93 76.30 0.796-0.901 66.0 90.4
结合五项目
0.859 97.26 62.96 0.809-0.909 58.7 97.7
注:两项合并的AUCs比较， ;结合三个项目的AUC的比较， ;四项组合的AUCs比较， 。PPV：阳性预测值;NPV：阴性预测值;AUC：曲线下面积;量子场论:Quanti FERON-TB;ESR:红细胞沉降率;ADA:腺苷脱氨酶;CA125：癌抗原125;HS-CRP：高灵敏度C-反应蛋白。
表3
各种联合检测的ROC曲线基线特征及诊断价值的比较
3.5。Diagnostic Performance of T-SPOT.TB, QFT (≥0.55 IU/mL), and Ascitic ADA Level

The positive and negative predictive values were further calculated for T-SPOT.TB, QFT (≥0.55 IU/mL), and ascitic ADA level, which had higher diagnostic accuracies (Table4）。
试验项目 灵敏度(%) 特异性(%) 阳性预测值（％） 阴性预测值（％）
T-SPOT.TB 94.52 70.37 63.3 96.0
QFT(≥0.55 IU/mL) 86.30 80.00 70.0 91.5
腹水ADA 90.00 96.77 97.3 88.2
注：T-SPOT.TB：结核感染T细胞斑点试验;量子场论:Quanti FERON-TB;ADA：腺苷脱氨酶。
表4
Diagnostic performance of T-SPOT.TB, QFT (≥0.55 IU/mL), and ascitic ADA.

4。讨论

关于世界人口的三分之一感染了MTB [19]。TBP主要在30 - 50岁的年轻人中观察到[20.- - - - - -22]。主要症状为腹痛[23,24]。

本研究确诊73例TBP，其中一个（1.37％）出现细菌学阳性的肺结核。因为在腹腔积液或腹膜组织中细菌的数量是非常低的，抗酸染色，MTB培养，和核酸检测的灵敏度是低显著以满足临床需要[7,25,26]。在一些情况下，TBP的诊断可能需要侵入性手术，诸如腹腔镜腹膜活检。其中73例TBP在这项研究中，只有八（10.96％）患者的诊断是通过由于经济和手术并发症等原因的干酪样肉芽肿病理检查证实。虽然腹腔穿刺检查的阳性率是相当高的[3.，该研究中的比率只有72.73%(8/11)。然而，由于手术并发症、禁忌症或医疗费用等原因，其使用通常受到限制[8]。

在发展中国家和那些与TB，从发达国家IGRAs不同的诊断价值由于潜伏性结核感染的基数大高发病率;此外，IGRAs的诊断值也可以在身体的不同部位的不同为TB。同时，IGRAs与其他指标为结核性腹膜炎的诊断组合的值也需要进行评估。

这项研究调查IGRAs用在临床上经常设置用于TBP在高风险地区的诊断多指标相结合的诊断价值。在我们的研究中，患者的TBP组均高于非TBP组年轻（ 与 年份， ）这是表明TBP多见于年轻和中年患者[报道一致27,28]。在本研究中，虽然腹水CA125水平的TBP组中也升高，中位数为比ODC组低（ ）;这种差异可能是由于恶性疾病增加了ascitic CA125水平;因此，在临床应用as中信CA125水平诊断TBP时，应排除恶性肿瘤患者[29]。TBP组和ODC组ESR和血清CA125水平差异无统计学意义( ）。然而，增长可能表明TB的活性，并能在TBP的诊断方便。CA125在本研究中的敏感性为84.93％，这与以前的研究相一致。ESR的灵敏度为84.93％，这是在74.74％比以前的研究的高。T-SPOT.TB的阳性率为94.52％，这比在82％前人研究的高。在TB-Ab的速度在以前的研究中为14.29％，而在我们的研究为6.85％[30]。

ROC曲线分析表明，QFT的ROC曲线的AUC为比ESR，血清ADA水平，血清CA125水平的大，与hs-CRP水平（ ）。QFT可以用作用于TB诊断指数腹膜炎。The optimal cutoff value of QFT calculated using the Yoden index was 0.55 IU/mL, which is higher than the current global standard (0.35 IU/mL); this difference is more likely attributed to the high incidence and large base of latent TB infection in the area of this study [31,32]。当腔隙性肺结核的QFT截止值为0.818 IU/mL时，可以在不显著降低试验敏感性的情况下使特异性最大化[33]。In a study about the TB eye disease, the cutoff of QFT was 2 IU/mL, indicating that the cutoff value that was higher than that provided by the manufacturer should be considered to better identify ocular inflammation that is beneficial for full anti-TB treatment [34]。For the diagnosis of TB pleurisy, QFT had the best performance with a cutoff point of 2.33 IU/mL [35]。一个nother study about the diagnosis of tuberculous pleurisy pointed out that the optimal cutoff of QFT was 0.73 IU/mL for TB Gold assay in blood assay, 0.82 IU/mL for the cultured pleural fluid assay, and 0.94 IU/mL for isolated pleural cell assay [36]。没有研究调查了约QFT对TBP的临界值。因此，关于在不同条件下的QFT的最佳截止值更多的研究必须进行[37]。手册中提供的QFT临床cutoff值(0.35 IU/mL)主要用于结核病低发病率国家的潜在结核病感染诊断。本研究的最佳QFT截断值(0.55 IU/mL)可能更有利于结核病高发地区的TBP诊断。同时，在结核病高发地区，还需要进一步研究QFT的最佳截断值，以区分潜伏性和活动性结核病感染。

在联合检测而言，无论在与QFT（两个，三个，四个或五个项目）组合中的项目的数量的，ROC曲线的AUC，结果> 0.8，表明各种组合方法具有较高的准确度的诊断TBP。3所或更多组合的检测的阴性预测值范围为88.7％至97.7％。在临床实践中，结核性腹膜炎的诊断基本上可以排除，如3个或更多指数，包括QFT，是负的。当QFT用ESR，血清ADA水平，血清CA125水平，及hs-CRP水平结合时，ROC曲线的AUC为0.859（95％CI：0.809-0.909），以尽可能高的灵敏度为97.26％，这表明该用于诊断TBP高诊断价值;然而，特异性为只有62.96％，这可能在该区域中是由于潜伏性TB感染的大基[31,32]和其他组合传统指标的低特异性。 具有81.48％的特异性，76.71的％的灵敏度，69.1％的阳性预测值和86.6％，阴性预测值。由于不可能计算每个索引或使用联合检测所有索引的总截止值，和从所述个体试验所得到的每个索引的截止值的截止值不能被用于联合检测，每一个的截止值在本说明书中指数应使用在临床工作联合检测时，应考虑作为参考。当QFT和CA125两者都是正的或显著升高，结合病史，症状和体征，和成像，和/或腹水的结果，那么TBP和抗结核治疗的诊断可以被考虑。这项研究的结果表明，QFT与其他几个指标以及病史和临床表现结合是TBP的诊断。在临床上，我们可以考虑TBP的诊断时，所有五个指标均为正，结合患者的症状和体征，以及成像和/或腹水的结果。如果所有的五个指标是基于对97.7％，阴性预测值为负，TBP可以被排除。此外，这些指标的医疗费用比手术，无并发症的发生降低。

ascitic ADA水平的ROC曲线AUC为0.932 (95% CI: 0.86 - 0.998)，提示ascitic ADA是诊断渗出性TBP的良好指标。李等人[16]指出T-SPOT.TB和ADA的组合模式可以指导结核性腹膜炎的临床诊断。今后，对腹水ADA结核性腹膜炎的诊断研究应得到加强，并应提供更多的联合诊断模式。

这项研究是在与结核病发病率高经济欠发达地区进行;在这种情况下，也有在临床腹腔穿刺检查很大的局限性，而结核分枝杆菌培养阳性率较低。因此，大多数患者TBP组只有临床诊断，没有组织学和细菌学诊断。然而，这也与我们的临床工作中如何快速诊断结核性腹膜炎的研究目标是一致的。当使用联合测试，没有总的截止值，并且每个指示器的截止值也无法估计。从各个测试获得的每个索引的截止值不能被用于组合的测试，所以本研究使用单独的测试时，仅评价各种组合测试模式的诊断价值，并且每个索引的截止值，虽然我们无法计算分数组合测试的或截断值。因此，今后的研究应以指导临床实践以更好的方式设计更多的诊断模式。这项研究计算的QFT的最佳临界值诊断TBP在结核病高发病率地区。此外，IGRAs与多个指标相结合的创新方法是用于临床诊断的TBP有用。 Future studies must be conducted to assess the diagnostic value of IGRAs in ascites for TBP and provide a combination of multiple indicators for the diagnosis of TBP.

5.结论

In areas with a high incidence of TB, QFT with a cutoff value of 0.55 IU/mL has a better diagnostic value for TBP. Furthermore, the combination of QFT as well as ESR, serum ADA level, serum CA125 level, and hs-CRP level can significantly improve the diagnostic accuracy for TBP. In particular, an increase in negative predictive values can be used to screen for TBP.

数据可用性

用来支持这项研究的发现研究数据请直接从相应的作者。

利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

作者的贡献

锡东他和Yuanxue高是cofirst作者。

致谢

我们感谢由生物医学科，中心实验室，癌症分子诊断中心，病理科提供的相关支持，以及贵州医科大学附属医院微生物学系。这项工作是由贵州省科学贵阳医学院科技处（[2010] 3169）的机构出具的联合基金资助。同时，我们赞赏张雅博士提供语言帮助。

参考

  1. 2017年,报告《2017年全球结核病报告》，WHO / HTM / TB，法国，2017年。
  2. 疾病控制和预防中心结核病发病率在美国2053至14年，美国疾病控制和预防，美国2014年。
  3. U.怀德和G. C.凯恩“结核性腹膜炎，”微生物学谱卷。5，没有。1，2017年。查看在：出版商的网站|谷歌学术
  4. M. Thillai，K.波洛克，M. Pareek和A. Lalvani，“结核病γ干扰素释放试验：当前和未来应用，”呼吸内科的专家评审卷。8，没有。1，第67-78，2014。查看在：出版商的网站|谷歌学术
  5. P.鲁，陈X.，L朱和H. T.扬，“结核病诊断γ干扰素释放试验的系统评价和荟萃分析，”肺卷。194，没有。3，第447-458，2016。查看在：出版商的网站|谷歌学术
  6. K. M.周，V. C.周，L. C.红，S.M。黄，和C. C.司徒，“结核性腹膜炎相关的死亡率是等待腹水样品的分枝杆菌培养物的结果的患者中高”临床传染病第35卷，no。4, 2002年409-413页。查看在：出版商的网站|谷歌学术
  7. F. M.三爱和K. I. Bzeizi，“系统评价：结核性腹膜炎提呈功能，诊断策略和治疗，”消化系统药理学和治疗第22卷，第2期。8，第685-700页，2005。查看在：出版商的网站|谷歌学术
  8. A. M. Malik, K. A. H. Talpur, A. G. Soomro, J. N. Qureshi，“腹部结核的诊断性腹腔镜检查产量”，外科腹腔镜，内镜及经皮技术卷。21，没有。3，第191-193，2011。查看在：出版商的网站|谷歌学术
  9. S. Kumar, P. Gupta, V. Sharma等，“超声引导下大网膜细针穿刺细胞学在诊断腹部结核中的作用”，手术感染卷。20，没有。1，第91-94，2019。查看在：出版商的网站|谷歌学术
  10. G.李，李楼，H.-M.赵等人，“一个新的IFN-评价γ在高发病率环境下快速诊断活动性肺结核的释放测定法"在细胞和微生物感染前沿，第7卷，第117页，2017年。查看在：出版商的网站|谷歌学术
  11. “两种结核干扰素释放测定方法(IGRA-ELISA和T-SPOT)的效能评估”。结核病)诊断结核分枝杆菌感染。”我们共同Chimica学报卷。479，第74-78，2018。查看在：出版商的网站|谷歌学术
  12. O. H.卓，K. H.公园，S. J. Park等人，“由外周血和腹膜液的单核细胞Ť基于细胞的测定结核性腹膜炎的快速诊断，”感染杂志卷。62，没有。6，第462-471，2011。查看在：出版商的网站|谷歌学术
  13. D. K.巴尔加瓦，M.古普塔，S. Nijhawan，S. Dasarathy，和A. K. Kushwaha，“腺苷脱氨酶（ADA）在腹膜结核：在腹水和血清诊断值，”结节第71卷，no。第121-126页，1990年。查看在：出版商的网站|谷歌学术
  14. H. J.李，H. S.信，H. W. Jang等人，“对骨髓细胞-1和在肠道白塞氏病内窥镜活性表达的可溶性触发受体之间的相关性，”延世医学杂志卷。55，没有。4，第960-966，2014。查看在：出版商的网站|谷歌学术
  15. H.童，Y.大，C. Ye等人，“糖链抗原125和癌胚抗原在结核性腹膜炎和腹膜炎carcinomatosa的分化，”Oncotarget卷。8，没有。44，第78068-78075，2017。查看在：出版商的网站|谷歌学术
  16. J. Y.李，S. M.金，S. J. Park等人，“用于使用外周血和腹膜液的单核细胞的基于T细胞的测定中与腹膜液腺苷脱氨酶一起诊断结核性腹膜炎的快速和非侵入性的两步骤的算法，”感染杂志卷。70，没有。4，第356-366，2015。查看在：出版商的网站|谷歌学术
  17. 谁,肺结核治疗：指南，WHO / HTM / TB，法国，2010。
  18. S. Liebeschuetz，S.班巴，K.壶，J. Deeks，A. A.帕坦和A. Lalvani，“在基于T细胞分析南非儿童结核病的诊断：一项前瞻性队列研究，”柳叶刀第364卷，no。9452，第2196-2203页，2004。查看在：出版商的网站|谷歌学术
  19. L. E.霍普R.烧水壶，M. Eisenhut，和我阿布巴卡尔，“指南编写组。结核病诊断，管理，预防和控制：更新NICE指南总结，”BMJ卷。352，P。h6747年，2016年。查看在：谷歌学术
  20. 陈宏利，吴m.s.，张文华，施宗昌，池宏华，拜尔，“台湾东南部腹部结核:20年之经验”，台湾医学会会刊卷。108，没有。3，第195-201，2009。查看在：出版商的网站|谷歌学术
  21. A. A.拉撒路和B. Thilagar，《腹部肺结核》病，一个月卷。53，没有。1期，32-38页，2007年。查看在：出版商的网站|谷歌学术
  22. J. S. Nayagam，C. Mullender，C.科斯格罗夫和A. Poullis，“腹部结核的诊断和人口统计，从单一的中心有10年回顾性分析，”世界日报临床病例卷。4，没有。8，第207-212，2016。查看在：出版商的网站|谷歌学术
  23. B. M. Suntur和F.Kuşçu，“163汇总分析发表来自土耳其结核性腹膜炎的情况下，”土耳其医学科学杂志卷。48，没有。2，第311-317，2018。查看在：出版商的网站|谷歌学术
  24. K.德米尔，A. Okten，S. Kaymakoglu等人，“结核性腹膜炎的报告的26例，详细诊断和治疗的问题，”欧洲胃肠病学与肝病学第13卷，no。5，第581-585，2001。查看在：出版商的网站|谷歌学术
  25. A.里克尔梅，M.卡尔沃，F. Salech等人，“在用于结核性腹膜炎的诊断腹水腺苷脱氨酶（ADA）的值：一元分析，”。临床消化病的第40卷，no。第705-710页，2006年。查看在：出版商的网站|谷歌学术
  26. D. M. Lewinsohn，M. K.伦纳德P. A. LoBue等人，“美国的官方美国胸科协会/传染病学会/疾病控制和预防临床实践指南中心：成人和儿童的结核病诊断，”临床传染病第64卷，no。2，第111-115页，2017。查看在：出版商的网站|谷歌学术
  27. K. K.谭，陈K.和R.辛，“腹部结核病在发达国家谱：一个单一的机构的超过7年的经验，”中华胃肠外科杂志第13卷，no。1, 142-147页，2009年。查看在：出版商的网站|谷歌学术
  28. H. M.皮托，R. H.普拉特，T. A.哈灵顿，P. A. LoBue和L. R.阿姆斯特朗，“在美国，1993 - 2006年肺外结核的流行病学，”临床传染病卷。49，没有。9，第1350至1357年，2009年。查看在：出版商的网站|谷歌学术
  29. 李志伟，“结核杆菌与结核杆菌的临床表现、诊断与细菌流行病学研究”，国立台湾大学结核病研究所硕士论文。传染病和治疗卷。5，没有。2，第193-199，2016。查看在：出版商的网站|谷歌学术
  30. B.黄，D，J，崔，任Y.，韩B.，D. P.杨和赵X.“腹腔镜检查和实验室检查为结核性腹膜炎的诊断比较，”土耳其医学科学杂志卷。48，没有。4，第711-715，2018。查看在：出版商的网站|谷歌学术
  31. W.陈舒W.，M. Wang等人，“肺结核发病率及相关危险因素在中国的农村地区：队列研究”。《公共科学图书馆•综合》卷。8，没有。3，文章e58171，2013。查看在：出版商的网站|谷歌学术
  32. L.高，W.陆，L白等人，“潜伏结核感染在中国农村地区：人口为基础的，多中心的基准结果，前瞻性队列研究”。柳叶刀传染病卷。15，没有。3，第310-319，2015。查看在：出版商的网站|谷歌学术
  33. A.索伊萨尔，T.托伦，S.埃菲，H. Gencer，K. Tahaoglu和M.巴克尔，“评价截止在结核分枝杆菌感染的诊断基于干扰素γ测定的值，”[国际结核病与肺部疾病的卷。12，没有。1，第50-56，2008年。查看在：谷歌学术
  34. R. Gineys，B. Bodaghi，G Carcelain等人，“的QuantiFERON-TB黄金截止值：肺结核相关的眼部炎症的管理的影响”。美国眼科杂志，第152卷，第2期。3、433 - 440页。e1, 2011年。查看在：出版商的网站|谷歌学术
  35. A. P.桑托斯，C. RDS，M.里贝罗-阿尔维斯等人，“维恩的图的胸膜结核使用的诊断中的应用IFN-γ，IP-10和腺苷脱氨酶”《公共科学图书馆•综合》第13卷，no。8，文章e0202481，2018。查看在：出版商的网站|谷歌学术
  36. E. N. Eldin, A. Omar, M. Khairy, A. H. M. Mekawy, M. K. Ghanem，“结核性胸腔积液体外干扰素-伽玛与适应全血定量结核金试管测定的诊断价值，”胸腔医学年鉴卷。7，没有。4，第220-225，2012。查看在：出版商的网站|谷歌学术
  37. M. Legesse, G. Ameni, G. Mamo, G. Medhin, G. Bjune，和F. Abebe， "定量结核金管(QFTGIT)在埃塞俄比亚阿法尔牧羊人诊断结核分枝杆菌(Mtb)感染的性能，"《BMC传染病》杂志卷。10，没有。1，P。354，2010。查看在：出版商的网站|谷歌学术

版权所有©2020曦东他等人。这是下发布的开放式访问文章知识共享署名许可，其允许在任何介质无限制地使用，分发和再现时，所提供的原始工作正确的引用。

更多相关文章

48 查看 | 115 下载 | 0 引文
PDF 下载文献 引文
下载其他格式更多
ePub文件
XML
订单打印副本订购

相关文章

我们致力于尽快、安全地分享与COVID-19有关的发现。任何提交COVID-19论文的作者，请在以下地址通知我们help@hindawi.com以确保他们的研究是快速跟踪和尽快预印本服务器上公布。我们将针对与COVID-19接受的文章中提供的出版费用减免无限。在此注册作为一个评论家，以帮助快速跟踪新的意见书。