文摘

目的。本研究的主要目的就是比较ABO-incompatible之间的短期和长期的结果(ABOi)成人活体供肝移植(ALDLT)与利妥昔单抗预防和ABO-compatible ALDLT (ABOc)。背景。战略ABOi肝移植(LT)最初是起源于增加供体池和在紧急条件下使肝移植。然而,ABOi ALDLT仍然是一个有争议的方法相比,ABOc ALDLT。方法。PubMed、Embase和Cochrane图书馆研究搜索完成识别研究比较ABOi和ABOc ALDLT。荟萃分析评价的基础上进行异质性使用固定效应模型和随机效应模型来评估后的短期和长期的结果ABOi ALDLT美罗华预防。结果。九个研究组成共有3922名患者( 和 )被确定。之间没有显著差异ABOi ABOc组1年,3年,5年操作系统和移植物存活率,分别。此外,1年和3年操作系统和DFS对肝癌病人两组之间是相似的。然而,ABOi ALDLT巨细胞病毒感染的发生率较高,AMR,整体胆道并发症,和胆道狭窄比ABOc ALDLT和有其他类似的术后并发症。结论。我们的荟萃分析包括研究比较ABOi和ABOc ALDLT引入利妥昔单抗后脱敏协议ABOi ALDLT。结果ABOi ALDLT差不多与ABOc ALDLT。然而,胆道并发症,巨细胞病毒感染,AMR仍然是一个时代的利妥昔单抗的担忧。

1。介绍

肝移植(LT)现在已经成为一个理想的肝癌患者的治疗选择和终末期肝脏疾病(1,2];然而,它的使用限制是由于有限的捐赠资源(3,4]。在过去的几十年里,不同的尝试和突破,以提高捐赠池(5]。其中一个是活体肝移植);这适用于紧急和选择性LT (5,6]。此外,在ABO-compatible短缺(ABOc)捐助者和增加供体池,ABO-incompatible (ABOi) LT仍然是唯一的选择对于许多迅速恶化肝功能或人仍在一个很长的等候名单7,8]。肝脏是一个immune-privileged器官因为它有一个低的体液排斥反应发生率与肾脏和心脏9,10]。要仔细考虑,不同的创新的B细胞脱敏协议,如使用总血浆置换(TPE)、血浆置换联合double-filtration,当地贪污输液治疗(LGIT),脾切除术,以美罗华霉酚酸酯(MMF)和静脉注射免疫球蛋白G(丙种球蛋白),被用来破坏血型障碍导致显著进步的结果ABOi [11,12]。因此,ABOi不再是考虑作为LT的禁忌。

ABOi肝移植的儿科患者被认为是安全的和可接受的结果可能是因为他们的不成熟的免疫系统11,13,14]。然而,ABOi成人肝移植的安全性(ALDLT)移植中是有争议的社区由于不同的风险,特别是早期移植物丢失,急性细胞排斥反应(ACR),抗体介入拒绝(AMR)和血管及胆道并发症,而这些相关ABOc ALDLT [15- - - - - -17]。同样,肝细胞癌(HCC)复发后ABOc ALDLT仍是另一个主要问题,由于病人的免疫抑制状态(18]。一个有效的脱敏协议ABOi ALDLT非常苛刻。anti-CD20单克隆抗体美罗华的引入,脱敏的协议带来了显著减少抗菌素耐药性的发生率,改善的结果ABOi ALDLT [12,19,20.]。利妥昔单抗CD20抗原出现在B细胞行为,从而减少生产的B细胞主要负责急性排斥和AMR (21,22]。蒙泰罗et al。23)是第一个报告的情况下,利妥昔单抗用于ABOi LT是在2003年。从那时起,有几项研究已经报道了利妥昔单抗在ABOi预防ALDLT [22,24- - - - - -31日]。

据我们所知,目前还没有进行系统的评估,以确定rituximab方案的有效性和安全性ABOi ALDLT。本研究旨在比较之间的短期和长期的结果ABOi ALDLT美罗华预防和ABOc ALDLT。此外,这个分析也旨在评估肝细胞癌患者的长期结果后ABOi ALDLT与利妥昔单抗后预防HCC患者相比ABOc ALDLT。

2。方法

2.1。搜索策略

选择合格的系统回顾和荟萃分析研究后越早解决公约的PubMed / MEDLINE、Embase,和Cochrane图书馆数据库由两位作者(DY和YFH),使用下面的结合医学主题词(网)和non-MeSH术语:肝移植,ABO-incompatible肝移植,ABO-compatible肝移植,肝细胞癌,肿瘤复发,原发性肝脏癌和肝细胞癌。此外,文章的相关参考书目列表是考虑区分其他重要的研究。初步筛选后,重复文章,摘要,或未发表的研究被排除。系统回顾和荟萃分析的首选项目报告(棱镜)指导方针被用来执行该荟萃分析(32]。

2.2。研究选择

我们认为回顾性和前瞻性研究符合这个荟萃分析的结果。此外,考虑到这个荟萃分析的结果目标和保证质量,我们只考虑充分发表研究和排除研究只有摘要。此外,我们设计了以下的预定义的合格标准的选择研究至少有一个感兴趣的结果。

2.2.1。入选标准

(1)的研究应该有一个定义ABOi ALDLT和ABOc ALDLT。ABOi ALDLT包括以下donor-to-recipient组合:A到B O;B和O;A, B和AB型,被视为ABOc o .其他组合,包括ABO-identical血型(2)这项研究应该包含ALDLT ABOi之间应该比较短期和长期结果ALDLT和ABOc ALDLT(3)这项研究应该有足够的数据进行分析(4)成人参与者(> 16岁)。

2.2.2。排除标准

(1)没有人类受试者的研究(2)研究儿科患者和死亡供体肝移植手术(3)一个包含先进的疾病阶段或肝外转移的研究(4)没有一项研究对比ABOi ALDLT和ABOc ALDLT(5)multiorgan移植的研究(6)研究老年患者超过70年(7)一项研究的重复数据相同的机构(8)出版物,如评论文章、社论、病例报告、会议、和信

2.3。数据提取

所有数据提取根据研究选择标准,并以系统化的数据抽象形式抽象使用Microsoft Excel 2007(微软)。提取的数据包括第一作者,研究特征(出版年、国家和研究设计),参与者特征(平均年龄的接受者,样本量ABOi和ABOc ALDLT,移植前MELD评分、疾病特点、移植前AFP水平对于肝癌患者,肿瘤的大小和数量对于肝癌患者,移植前治疗,住院,和后续的持续时间),和结果(胆道并发症,感染并发症,血管并发症,急性细胞排斥反应,抗体介入拒绝(AMR),移植生存,总生存期(OS)和肝细胞癌患者的无病生存期(DFS))。此外,在数据不足的情况下,调查人员正在接近收集更多相关的结果。冲突解决了数据提取与第三审稿人讨论和共识。

2.4。质量评估

包括研究的质量与Newcastle-Ottawa评估量表(NOS) [33]。规模由3评估因素:(1)学习小组的评估选择;(2)两组的可比性;和(3)的结果评估。范围从0到9号。研究7分以上的分数被认为是高质量的,那些有4 - 6点被认为是温和的质量,和那些少于4点被认为是低质量(补充表1)。

2.5。统计分析

所有的结果都计入在原来的文章和双重检查。RevMan Version 5.3进行了荟萃分析(评估经理,哥本哈根:北欧Cochrane中心,Cochrane协作,2014)。计算结果作为集中优势比(ORs)和标准平均差(SMD)与相应的95%置信区间(CIs)。固定效应和随机效应模型用来计算总结估计基于异构性的评价。利用整体效果进行评估 - - - - - -测试和使用科克伦的异质性进行了测试测试。的统计数据是用来评估异构性,低的特征,中度或高度尊敬的> 25%,> 50%,> 75%,分别为(34]。双面的值小于0.05被认为是重要的。

3所示。结果

3.1。研究包括搜索和研究

数据库扫描识别(图1430参考评估1),和191年全文评估资格。此外,182篇文章被排除在外(文章不符合入选标准( )这些数据(不足 ))。其余9回顾性研究2015年到2018年之间都有资格根据入选标准和包含在这个荟萃分析,共有3922名患者( 和 )(表1)[22,24- - - - - -31日]。尽管我们确定9研究纳入分析,两个研究(研究1和2号)25,26)确定来自同一机构在韩国的研究3和4号(27,28]。这两项研究只有确定计算的结果对ABOi ALDLT肝癌患者和没有用于其他计算在这个荟萃分析。

4所示。荟萃分析

4.1。主要的结果

以下4.4.1。病人的术前和围手术期的结果

荟萃分析术前和围术期的结果如图所示2。评估的结果测量MELD评分、共有2764名患者被纳入研究[722,24,27- - - - - -31日]。的测试( 和 )使用随机效应模型和荟萃分析显示,之间没有显著差异在MELD评分ABOi和ABOc组(SMD: -1.31, 95% CI: -2.83至0.21, ,图2(一个))。

根据缺血后分类的数据类型,也就是说。,warm ischemia and cold ischemia, a meta-analysis using a random-effect model revealed that there was no significant difference in warm ischemia time (SMD: 1.14, 95% CI: -2.61 to 4.89, ,图2 (b))[22,27,28,31日ABOi和ABOc团体之间的]。然而,使用固定效应模型分析表明,冷缺血时间显著短ABOi组比ABOc组(SMD: -3.23, 95% CI: -4.62至-1.84, ,图2 (c))[22,27,28,31日]。

4.1.2。术后短期结果

荟萃分析术后短期的结果,即。,infectious complications, vascular complications, hospital stay, and biliary complications, are shown in Figure3。

(1)传染性并发症。下亚组分析、整体感染、细菌感染、真菌感染、巨细胞病毒(CMV)感染被考虑的荟萃分析。

使用固定效应模型分析显示,没有显著区别ABOi和ABOc团体整体感染(OR: 1.25, 95% CI: 0.50 ~ 3.12, ,图3(一个))[24,29日),细菌感染(OR: 0.69, 95% CI: 0.42 ~ 1.15, ,图3 (b))[27,28,31日),真菌感染(OR: 0.65, 95% CI: 0.31 ~ 1.34, ,图3 (c))[27,28),分别。然而,使用固定效应模型分析表明,巨细胞病毒感染ABOi组显著高于ABOc组(OR: 1.85, 95% CI: 1.13 ~ 3.03, ,图3 (d))[22,27,28,31日]。

(2)血管并发症。在亚组分析,肝动脉狭窄,门静脉狭窄,考虑出血被荟萃分析。使用固定效应模型分析显示,没有显著区别ABOi和ABOc组肝动脉狭窄(OR: 2.86, 95% CI: 0.93 ~ 8.76, ,图3 (e))[22,27,29日,31日),门静脉狭窄(OR: 1.19, 95% CI: 0.30 ~ 4.65, ,图3 (f))[27,29日,31日),出血(OR: 0.88, 95% CI: 0.49 ~ 1.59, ,图3 (g))[22,27,29日),分别。

(3)胆道并发症。分类数据后根据胆道并发症的类型,即。,overall biliary complications, biliary leakage, and biliary stricture, a meta-analysis revealed that there was no significant difference between the ABOi and ABOc groups for biliary leakage (OR: 1.13, 95% CI: 0.54 to 2.36, ,图3 (h))[22,28,29日]。然而,总体胆道并发症(OR: 1.47, 95% CI: 1.07 ~ 2.03, ,图3(我))[24,27,28]和胆道狭窄(OR: 1.49, 95% CI: 1.14 ~ 1.96, ,图3 (j))[22,27- - - - - -31日]ABOi组明显高于ABOc组。

(4)住院。评估住院的测量结果,共有842名患者被纳入研究[522,24,28,29日,31日]。的测试( 和 )使用固定效应模型和荟萃分析显示,住院时间显著延长ABOi组比ABOc组(SMD: 3.39, 95% CI: 2.14至4.64, ,图3 (k))。

4.1.3。术后的长期结果

荟萃分析术后长期的结果,即。,graft rejection, overall survival (OS), and graft survival, are shown in Figure4。

(1)移植排斥。分类数据根据移植排斥类型后,即,antibody-mediated rejection (AMR) and acute cellular rejection (ACR), a meta-analysis using a random-effect model revealed that AMR was significantly higher in the ABOi group than in the ABOc group (OR: 21.58, 95% CI: 2.45 to 190.07.13, ,图4(一))[22,24,27- - - - - -31日]。然而,使用固定效应模型分析表明,之间没有显著差异在ACR ABOi和ABOc组(OR: 0.98, 95% CI: 0.67 ~ 1.43, ,图4 (b))[22,24,27- - - - - -31日]。

(2)总生存期(OS)。评估整体存活率的测量结果,数据分类根据1年,3年,5年的操作系统,分别。一个荟萃分析显示,没有显著区别1年期ABOi和ABOc团体(OR: 0.88, 95% CI: 0.59 ~ 1.30, ,图4 (c))[22,24,27,28,30.),3年(OR: 1.02, 95% CI: 0.73 ~ 1.43, ,图4 (d))[22,24,27,28,30.,5年(OR: 1.00, 95% CI: 0.68 ~ 1.47, ,图4 (e))[24,27,30.)操作系统,分别。

(3)移植物的生存。评估结果测量移植物存活率,数据分类根据1年,3年,分别移植和5年生存率。一个荟萃分析显示,没有显著区别1年期ABOi和ABOc团体(OR: 0.93, 95% CI: 0.60 ~ 1.46, ,图4 (f))[27,30.,31日),3年(OR: 0.84, 95% CI: 0.57 ~ 1.25, ,图4 (g))[27,30.,5年(OR: 0.96, 95% CI: 0.66 ~ 1.39, ,图4 (h))[27,30.,31日移植物存活率,分别。

4.1.4。结果ABOi ALDLT肝癌患者

荟萃分析的结果ABOi ALDLT HCC患者补充图所示1。评估结果测量ABOi ALDLT肝癌患者,总共有1158名患者纳入2研究[25,26]。使用固定效应模型分析显示,在术前AFP水平没有显著差异(SMD: -5.96, 95% CI: -238.26至226.34, ,补充图1(一))ABOi和ABOc组肝癌患者。然而,术前MELD评分显著低于ABOi组比ABOc组肝癌患者(SMD: -1.13, 95% CI: -1.88至-0.38, ,补充图1 (b))。

移植前肿瘤特征的分析发现,在ABOi供体肝肿瘤最大直径明显小于在ABOc ALDLT (SMD: -0.30, 95% CI: -0.56至-0.03, ,补充图1 (c))。然而,肿瘤的数量没有明显不同的两组(SMD: -0.22, 95% CI: -1.15至1.58, ,补充图1 (d))。没有有用的数据的荟萃分析肿瘤 或肿瘤结节超过3。

评估结果为肝癌患者总生存期(OS)测量,数据分类根据1年和3年的操作系统,分别。没有有用的数据来计算5年操作系统。一个荟萃分析显示,没有显著区别1年期ABOi和ABOc团体(OR: 1.31, 95% CI: 0.67 ~ 2.56, ,补充图1 (e))和三年(OR: 1.17, 95% CI: 0.76 ~ 1.80, ,补充图1 (f))操作系统,分别。此外,没有数据可用来计算操作系统根据米兰标准分层。

评估无病生存期(DFS)的测量结果,数据分类根据1年期和3 DFS,分别。没有有用的数据来计算5年DFS。一个荟萃分析显示,没有显著区别1年期ABOi和ABOc团体(OR: 1.26, 95% CI: 0.76 ~ 2.09, ,补充图1 (g))和三年(OR: 1.08, 95% CI: 0.74 ~ 1.59, ,补充图1 (h)DFS,分别。此外,根据米兰标准分类数据,一个荟萃分析显示,之间没有显著差异ABOi和ABOc组1 (OR: 0.55, 95% CI: 0.27 ~ 1.10, ,补充图1(我))和三年(OR: 0.22, 95% CI: 0.01 ~ 3.50, ,补充图1 (j))以外的DFS米兰标准。没有有用的数据来计算5年DFS在米兰标准。此外,也没有有用的数据来计算DFS在米兰标准。

5。讨论

尽管在巨大的增长前景供体池通过ABOi,安全的ABOi ALDLT移植中是有争议的社区由于业绩不佳等人早些时候贪污损失,急性细胞排斥反应(ACR),抗体介入拒绝(AMR),血管并发症,相比和胆道并发症的ABOc ALDLT [15- - - - - -17]。利用ABOi活体供是一个诱人的回答为日益增长的肝脏供体池,和不同的小说ABO血型不相容的脱敏程序取得了有前景的结果(11,12]。然而,早期的研究如不使用利妥昔单抗的脱敏协议随后显示劣质ABOi肝移植移植物生存和病人生存相比ABOc肝移植(15]。尽管如此,引入利妥昔单抗的脱敏协议带来了显著改进ABOi肝移植的结果(12,19,20.]。

ABOi肝在儿科患者被认为是安全的和可接受的结果,可能是因为自己的不成熟的免疫系统(11,13,14]。Egawa等人发现,病人的5年生存率明显高于在婴儿比成人(85%比52%)(17]。同样的,其他几个研究发现贫穷的结果ABOi成人肝(15,16]。因此,ABOi成人肝移植的似乎有争议很多。

一个有效的脱敏的致命弱点是协议ABOi ALDLT。然而,标准的脱敏协议ABOi ALDLT尚未实现。最中心的使用自己的脱敏协议有或没有利妥昔单抗(15]。因此,在冲突的场景从不同的研究结果,最重要的关注关于ABOi ALDLT移植物存活率,并发症具有重要的意义,和患者生存率ABOi ALDLT。标准的脱敏协议应由考虑到的益处和风险。美罗华的时代之前,早期贪污损失AMR的高发病率的主要问题是ABOi LT (12,35,36]。然而,AMR的发病率从23.5%下降到6.2%的利妥昔单抗后,据来自日本的一项多中心研究[12]。

到目前为止,很少有系统评价和荟萃分析进行全面分析ABOi的短期和长期的结果和ABOc中尉,一个荟萃分析早些时候报道说,并非特定于ABOi ALDLT脱敏的引入利妥昔单抗后协议。我们的荟萃分析包括九个相对高质量的研究在2015年到2018年之间,所有包含ALDLT使用利妥昔单抗的脱敏过程ABOi ALDLT,共有3858名患者( 和 );因此,我们相信这是第一个研究的类型。

在我们的分析中,没有显著区别ABOi和ABOc ALDLT组1 -,3 -,贪污和5年生存率和总体生存率。据Egawa et al。12),显著减少的发生率AMR的引入利妥昔单抗后可能的原因提高移植物的生存ABOi ALDLT。此外,歌曲的最大的单中心研究et al。27在他们的研究)也报告了类似的结果。目前,没有明确的答案为什么ABOi集团的整体存活率没有不同于ABOc组。以前,一些研究指出,MELD评分较高的危险因素患者肝移植后生存(17,20.,27]。然而,当我们寻找ABOi和ABOc组之间的融合的分数,我们荟萃分析没有发现任何显著性差异在两组之间。

术后并发症的发生率两组之间的比较。然而,ABOi ALDLT巨细胞病毒感染的发生率较高,AMR,整体胆道并发症,和胆道狭窄比成人ABOc ALDLT。巨细胞病毒的高发生率的可能原因可能是因为免疫力低下的国家由于利妥昔单抗。利妥昔单抗抑制B细胞分化的不同阶段,导致人口迅速减少外围B细胞在48 - 72小时,但可以持续几个月27,37,38]。此外,重复剂量的利妥昔单抗引发长期低丙球蛋白血症有高风险的严重感染性并发症(27,38]。同样,在我们的荟萃分析两个(27,31日)的四个研究报道巨细胞病毒感染脾切除术用于脱敏协议。研究表明,脾切除术与较高的严重感染性并发症包括巨细胞病毒感染在肝39]。因此,重复剂量的利妥昔单抗和包容的脾切除术脱敏协议时要谨慎。然而,美罗华另外取代脾切除术的需要防止反弹增加isohemagglutinins具有重要的意义(IHs) [27,40]。

尽管引入利妥昔单抗脱敏协议后,肝坏死的发生率由AMR已经消失了,弥漫性肝内胆道狭窄(DIHBS),这是一种温和的AMR,仍然是担心ABOi ALDLT [19,27]。此外,在歌曲的研究et al ., DIHBS报道仅在患者接受ABOi ALDLT [27]。足够的B细胞减少和消除的血清浓度是有关AMR(预防的重要步骤30.]。AMR的实例,通过IHs启动免疫反应结合移植物血管导致补体系统的激活和炎症,这可能会进一步导致肝动脉血栓形成和肝坏死(36,41]。自ABO血型抗原存在胆管上皮细胞,激活免疫反应导致的不妥协的发病率的增加和持续的肝内胆管损伤ABOi LT (41]。正如前面所讨论的,利妥昔单抗,作为anti-CD20单克隆抗体,可以抑制激活B细胞群在流通通过锁定细胞介导细胞毒性,直接抗原抗体反应,和补体依赖细胞毒性;然而,它不能抑制干细胞和浆细胞(42,43]。有趣的是,等离子体B细胞只会触发后遇到同种异体肝移植(30.]。此外,它也被报道,一些B细胞可能会救自己时术前利妥昔单抗治疗后可以激活LT,产生抗体(30.]。尽管利妥昔单抗可能彻底控制AMR ABO血型的障碍,它不执行这样的在地面上,所以它不能消灭浆细胞,存在胆管上皮细胞,从而导致DIHBS和胆道狭窄31日,43]。这就解释了为什么ABOi ALDLT AMR发病率更高,整体胆道并发症,和胆道狭窄。然而,我们的分析表明,ABOi组明显比ABOc组冷缺血时间短;原因可能是因为移植外科医生的担忧减少缺血性的胆道狭窄的发病率。然而,这没有显示改善胆道狭窄或整体胆道并发症的发生率在ABOi ALDLT组。以前,一些研究概述,上升的供体特异性抗体(DSA)滴度具有重要的意义与AMR的发病率显著相关;因此,DSA协会也应该考虑是AMR的原因(44- - - - - -46]。在我们的理解中,最重要的关键,以避免AMR ABOi ALDLT是新产生的抑制抗体。TPE是一个标准的程序来减少DSA浓度,但避免AMR所需的效价是不具有(47]。此外,利妥昔也是一个关心的剂量和时间有关AMR (12,27]。Egawa et al。12)报道,一致的单剂量的利妥昔单抗(500毫克/米²或375毫克/米²)有一个低频率的AMR比一个低剂量(300毫克/米²)。在比较TPE的上下文和利妥昔单抗,Kozaki et al。48发现利妥昔单抗是不足以减少ABOi肝移植后抗体滴度,和TPE有待治疗这类病人的中流砥柱。另一方面,金等。22)得出的结论是,脱敏使用利妥昔单抗和丙种球蛋白TEP ABOi肝移植是安全的和有效的实现足够的脱敏可比的结果。

此外,少数病例报告和系列已经泄露关于利用浆细胞消耗剂,如bortezomib、治疗和预防的AMR的anti-HLA抗体(49,50]。Bortezomib特别提示细胞凋亡在浆细胞,进一步减少isoagglutinin生产(51]。然而,需要进一步的研究来证明结合利妥昔单抗在血液病中的作用疗效和安全性的脱敏协议ABOi ALDLT。

此外,我们的研究表明,没有显著区别ABOi和ABOc团体1年和3年OS和DFS HCC患者ABOi ALDLT。然而,MELD评分和肿瘤最大直径显著降低ABOi ALDLT肝癌患者,可能是因为ABOi小心病人选择的ALDLT。研究报告在肝癌的复发ABOi ALDLT透露,利妥昔单抗不增加肝细胞癌复发的风险(25,26]。然而,人们已经发现,过度暴露于他克莫司和basiliximab在肝移植后第一年增加肝细胞癌复发的风险(52,53]。

尽管高质量论文纳入这一荟萃分析,关于这个荟萃分析,有各种各样的缺点。首先,有一个潜在的发表偏倚,因为研究大纲负面结果的可能性较小。也可能是受到有限资源识别未发表的试验。其次,只有英语的研究。因此,结果是妥协的质量在某种程度上,这是一个典型的发表偏倚的原因。此外,我们不能确定双臂研究比较ABOi和ABOc ALDLT美罗华的时代之前,除了几个病例报告或单臂研究;这是非常重要的,如果比较结果之前和之后的时代利妥昔单抗。此外,在这个荟萃分析中研究使用不同的脱敏协议和肝移植后免疫疗法;因此,很难协调这些不同的协议荟萃分析的结果。然而,这一荟萃分析仍具有重要意义比较ABOi之间不同的结果和ABOc ALDLT时代的利妥昔单抗和可能有利于临床医生在选择适当的策略(图5)。

我们的荟萃分析包括最多的研究比较ABOi和ABOc ALDLT和所有那些使用利妥昔单抗预防ABOi ALDLT。ABOi ALDLT显示比较结果与ABOc ALDLT。然而,巨细胞病毒感染、胆道狭窄,AMR保持时代的利妥昔单抗的重大关切。然而,临床试验需要病人结果的比较有/无利妥昔单抗,剂量,和时间的利妥昔单抗在大型群体;总之,很难收回美罗华预防当目前的结果是如此有前途的时代的利妥昔单抗。因此,我们建议需要一个有效的和标准化的脱敏协议在未来除了利妥昔单抗。

缩写

ABOc:	ABO血型相容
ABOi:	ABO血型不相容
ACR:	急性细胞排斥反应
ALDLT:	成人活体供肝移植
AMR:	抗体介入拒绝
巨细胞病毒:	巨细胞病毒
ACR:	急性细胞排斥反应
乙肝病毒:	乙型肝炎病毒
肝细胞癌:	肝细胞癌
丙肝病毒:	丙型肝炎病毒
IHs:	Isohemagglutinins
肝:	活体供肝移植
LT:	肝移植
融合:	终末期肝病模型
法新社:	甲胎蛋白
山丘:	总血浆置换
丙种球蛋白:	静脉注射免疫球蛋白G
DFS:	无病生存
操作系统:	总体生存率。

信息披露

这手稿提出了海报在第二国际先进肝脏和胰腺手术研讨会,首尔,韩国。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

确认

这项工作是由973项目支持(2014号cb542101),中国国家自然科学基金(81472212),医学科学研究基金会的关键程序的浙江省,中国(没有。wkj - zj - 1410),关键项目浙江中医药管理局、中国(2014号zz00)和浙江省项目高层创新卫生人才的培养。

补充材料

补充表1 Newcastle-Ottawa质量评估量表。补充图1:森林的肝癌患者。(a) AFP水平,MELD评分对于肝癌患者,(b) (c)最大的肿瘤直径,(d)的肿瘤,(e)为肝癌患者1年总生存期,(f)三年总生存期对于肝癌患者,(g) 1年无病生存,(h) 3年无病生存,(i) 1年无病生存期超出米兰标准,和(j) 3年无病生存期超出米兰标准。(补充材料)