年中报告卡对结肠镜检查质量指标的影响

摘要

介绍．自2011年起，本机构每年6月通过标准化报告系统向医疗机构发放年度报告，提供腺瘤检出率(ADR)、结肠镜撤镜时间(CW)、盲肠插管率(CI)等个性化数据。我们研究了在每年的中点分发个体化报告对每年下半年结肠镜检查结果的影响。方法．内镜特权供应商，在整个五年期间（2011- 2015年）进行结肠镜检查≥20/年，在我们中心都包括在内。记录和报告的三个指标分别为ADR，CW和CI使用标准的基准利率。一月到六月每项指标的平均值（1^圣一半）和七月到十二月（2^nd一半)计算。采用曲线估计检验确定ADR在各时间段的显著性。结果．15家供应商有资格参与这项研究。集体ADR在1^圣其中一半为26.9%，而下半年则为28.1% ( )．所有供方的CW均大于9分钟，CI均大于90%。在5年的研究期间，CI和CW没有显著增加。总体而言，ADR从2011年的26.43%上升至2015年的33.47% ( )．在检查6月份报告卡之后的每12个月的ADR时，没有观察到每月的趋势( )．结论．我们机构的内窥镜师在研究开始时达到/超过了每年上半年的质量指标。常规报告可以维持，但不会改善结果。长期研究以确定对内窥镜师的定期反馈是否需要根据国家检测早期癌症的标准提高内窥镜检查的质量。

1.介绍

结肠镜检查广泛应用于结肠疾病的诊断和治疗。目前，它在大肠癌(CRC)的检测和预防中发挥了主要作用，CRC是美国癌症死亡的第三大原因[1］.美国胃肠学（ACG）和美国胃肠内镜学会（ASGE）最初在1988年发表了结肠镜检查质量指南，并于2015年1月最近更新了它们[2-4.］.息肉切除术可降低结直肠癌的发病率和死亡率。通过在所有人群中改善筛查和标准治疗的获取和使用，直肠癌死亡率降低了[5.］.

使用结肠镜检查减少结肠直肠癌发生率的能力取决于去除腺瘤，因此取决于操作员[6.］.一些内镜结肠镜检查的最佳性能，就证明了变量的表现，是一个障碍结肠镜检查的提供对事件大肠癌保护的能力[7.］.考虑到癌症和腺瘤性息肉的漏检率虽然低，建议高质量的检查，以确保发现和切除所有肿瘤病变[8.那9.］.

减少质量的变化现在被认为是结肠镜检查实践的重要优先事项。从而通过靶向操作员技术或提高准备质量来改善单个内窥镜腺瘤检测，介绍了腺瘤检测率（ADR），冠状镜检测时间（CW）和CECAL插管（CI）等质量度量[10-13］.

有些中心将个性化报告发送到内窥镜师的细节[14-16］.在我们机构，这些报告每年发布，在每年的6月，使用标准化的数字报告系统，包括腺瘤检出率(ADR)，结肠镜停镜时间(CW)，盲肠插管率(CI)。

我们旨在调查每年中点的结肠镜检查质量指标的个性化报告的分布是否改善了每年下半年的结肠镜检查结果。

2.方法

这是一项回顾性队列研究，研究对象为在单一学术医学中心(纽约长老会医院，哥伦比亚大学医学中心)进行结肠镜检查的内窥镜医师。这项研究得到了我们机构审查委员会的批准。

2011年6月，在每年举行的年度质量改进会议之后，本机构向每位内镜医生分发了第一张结肠镜质量报告卡，详细说明了他/她的不良反应、CI和CW，以及使用标准化数字报告系统的机构平均不良反应。确定的数据在年度会议上提出，然后报告发送给个别内窥镜医生[13］.

对于我们研究的目的，与我们的整个五年期间跨越2011-2015机构内镜特权提供商都包括在内。谁执行每年≥20结肠镜检查的供应商都包括在内。记录并报告了ADR，CW和CI的三个指标。评估供应商时，如下这些指标国家标准规定的基准利率被认为是[7.]：（1）腺瘤检出率，总体为20%:男性患者25%，女性患者15%（2）结肠镜撤镜时间:>6分钟（3）所有结肠镜盲肠插管率:90%

通过自动导入feed函数从ProVation数据库中提取数据。数据被转移到SPSS (IBM Corp.，发布于2013年，IBM SPSS Statistics for Windows, Version 22.0, Armonk, NY: IBM Corp.)，并确定供应商的信息。

一月到六月每项指标的平均值（1^圣一半）和七月到十二月（2^nd使用配对的学生进行比较 -测试。我们使用弯曲估计测试，以确定整个时间段的美国存托凭证（一年明智和月明智）均有统计学在我们的系列显著或随机事件。

2.1。统计分析

研究人员使用一系列配对的方法对研究期间结果的平均变化进行了检查 -测试对应于每个年度的所有可能的配对比较。分析均在SPSS进行（IBM公司，发布了2013年，IBM SPSS统计的Windows，22.0版，纽约州阿蒙克市：IBM公司），所有统计检验假设的显着性水平为5％。

结果

电子内窥镜套件数据包含了2011-2015年28-30家供应商的信息。根据纳入标准，15名在所有5年中每年进行超过20次结肠镜检查的提供者有资格参加这项研究。

３．１．腺瘤检出率(ADR)

所有医疗服务提供者的集体不良反应在所有年份的上半年为26.9%，而在第二季度为26.9%^nd一半是28.1% ( )．在个别年份的ADR的分布在表1．ADR在2中减少了^nd与上半年相比，2012年上半年(26.1% ~ 22.9%)和2013年上半年(26.7% ~ 25.2%)有所增加。但两组患者集体不良反应发生率比较，差异无统计学意义。数字1代表每年的数据。


年	1 - 6月	July-December	价值

2011年	25.7％	27.5％	0.713
2012年	26.1%	22.9％	0.384
2013	26.7％	25.2%	0.682
2014	25.4%	29.8%	0.162
2015	33.4%	33.5%	0.983
全部（2011-2015）	26.9％	28.1％	0.476

所有供方女性患者个体年ADR合计均在15%以上，为截至2015年全国女性患者ADR基准[7.］.集体供应商的个别年份ADR是在表2．2011年女性患者不良反应增加(21.9% ~ 26.5%); ）和2014（18.8％至22.5％，）但并不显著。2012年、2013年和2015年，adr在下半年有所下降，但仍保持在15%以上。


	年	1 - 6月	July-December	价值

女性	2011年	21.9％	26.5％	0.336
	2012年	20.56%	17.9%	0.406
	2013	22.6％	20.2%	0.476
	2014	18.8%	22.5%	0.258
	2015	26.2％	22.8％	0.433

男性	2011年	29.4%	28.6%	0.898
	2012年	31.7%	28.0％	0.587
	2013	30.7%	30.2%	0.931
	2014	31.9%	37.1%	0.357
	2015	40.6%	44.2%	0.579

对于男性患者，在个别年份的所有供应商的集体ADR为25％以上，这对药品不良反应的国家基准，直到2015年[7.］.集体供应商的个别年份ADR是在表2．该ADR在过去的2年下半年的研究（2014年和2015年）的报告卡的分布如下增加，而他们在下半场下降前3年的研究。然而，ADR仍保持25％以上，差异不显著。数字2根据性别，每年的研究为代表的数据。

(一)

(b)

表中列出了所有年份的个体供给者的ADR总和3.如图所示3.．三家供应商(E、H和M)上半年表现不佳(<20%)，但在报告卡公布后，下半年adr增长超过了20%(2015年之前的基准)。其余的供应商( ）ADR在20%以上的2家医院中有8家医院ADR增加^nd报告卡后一半的一年，而4个提供商在ADR中减少。但是，这些数字被维持在国家基准标准之上。


供应商	1 - 6月	七月至十二月	价值

一种	32%	24%	0.346
B.	29％	22％	0.347
C	36％	20％	0.129
D.	25％	28％	0.378
E.	19％	２６％	0.114
F	35%	46％	0.111
G	31％	33％	0.794
H	19％	24%	0.357
一世	28％	24%	0.704
j	24%	27%	0.252
K.	29％	32%	0.352
L.	28％	31％	0.507
m	15％	21%	0.085
N.	31％	35%	0.558
O.	21%	25％	0.611

2011 - 2015年各服务单位药品不良反应呈上升趋势;然而，这一趋势在统计上并不显著。数据见表4.和图1，分别。从2011年7月ADR月明智的分配2015年12月并没有表现出任何显著的变化。这些数据示于图呈现4.．


年	adr.	价值

2011年	26.60%	0.406
2012年	24.53％
2013	25.94%
2014	27.6％
2015	33.47％

３．２．盲肠的插管

从2011年到2015年，所有供应商的CI都超过了国家基准率，即>90%。我们进行了类似于ADR的个人探索性分析，发现在分发报告卡后，任何供应商的CI没有统计变化。

对于个别提供商，所有年份（2011-2015）的CI数据呈现在表中5.．报告卡后的CI趋势有所变化，但这些数字均不具有统计意义。


供应商	上半年(%)	July-December (%)	价值

一种	92.6	99.2	0.103
B.	93.8	97.8	0.245
C	93.2	95.6	0.114
D.	96.7	97.1	0.497
E.	98.8	99.0	0．8
F	100.0	99.0	0.242
G	98.6	97.0	0.617
H	98.6	98.0	0.672
一世	98.3	98.5	0.85
j	99.9	99.2	0.111
K.	98.5	98.5	0.946
L.	99.0	99.0	0.966
m	99.2	99.5	0.391
N.	98.7	98.8	0.925
O.	94.0	91.1	0.664

3．3.结肠镜撤军时间

除1家外，所有供应商2011 - 2015年的CW均高于国家基准标准(即至少6分钟)[10］.在所有年份的上半年所有供应商的集体CW为10.4分钟，而在下半场就为10.8分钟（ )．表中列出了各年的化学武器的分布情况6.．除了上半年相比，2011年除了2011年外，CW在整个年内增加。但是，集体CW没有显着差异。


在几分钟内连续波	1 - 6月	七月至十二月	价值

2011年	10.6	10.1	0.407
2012年	10.0	10.5	0.111
2013	10.9	12.1	0.293
2014	10.4	10.7	0.233
2015	10.3	10.6	0.264
所有年	10.4	10.8	0.285

类似于ADR中，CW月明智分布从2011年7月至2015年12月并没有表现出任何显著的变化。这些数据示于图呈现5.．

4。讨论

基于我们的研究结果，我们发现在年中分发的报告卡并不能改善表现良好的提供者的结果，他们的表现与国家基准标准相当。然而，这些报告卡可能有助于保持高质量的表现。

为了降低大肠癌的肠镜检查死亡率，需要检测腺瘤的能力。为了减少由于业绩不佳的命中率，指导方针已经确立。根据观察研究，以增加结肠镜检查的有效性国家标准规定的基准进行设计。腺瘤检出率（ADR），结肠镜退出时间（CW）和盲肠插管（CI）被认为是最重要的质量指标。根据这些指标，机构可以分发报告卡到这些细节内镜医师。

朴嘉熙等。演示了印第安纳大学与季度分布报告卡[相关药品不良反应（44.7％至53.9％）和CI（95％至98.1％）的VA医疗中心增加14］.本研究中，ADR总发生率从2011年(26.6%)上升至2015年(33.5%);然而，这一趋势在统计上并不显著。所有医疗服务提供者下半年的平均不良反应水平在上半年的平均不良反应水平上下波动，但仍保持在全国基准之上。在发放报告卡后，有三家供应商的ADR在上半年(总共)低于20%，在下半年(E、H和M)增加。由于报告卡是匿名分发的，我们认为报告卡是改善这3名表现不佳的内窥镜医师ADR的原因。我们假设，在成绩单分发后的几个月(例如，7月至12月)，ADR会短暂增加。6月后患者不良反应发生率无差异，6月后无变化趋势。成绩单已经修改过了，从2016年开始，最近更新的美国胃肠病学会联合特遣部队和美国胃肠内镜协会推荐ADR基准的25%,所有患者和性别比率的30%,男性患者为20%,女性患者在分析(17］.

先前的研究表明，CW从6.57分钟显著增加到8.07分钟[16]，而一些研究显示没有变化[15］.我们研究中的平均CW在上半场和10.8分钟的下半场为10.4。CW略有增加，但由于内窥镜师正在超越国家基准，因此没有重大变化。

我们研究的优势包括分析的长度，包括连续5年的周期。在研究期间，包括开始分发报告卡时，所有15个提供者都在该机构。自2011年以来，我们有一个强有力的监测和反馈程序，因为它涉及保持高质量的结肠镜检查。我们的研究有一定的局限性。我们不能排除之前在外部机构做过结肠镜检查的患者，所以我们不能确定患者的筛选结肠镜检查是否是他们的第一次这样的检查。我们没有危险因素的数据，如个人或家族的CRC史，结肠切除史，炎症性肠病或息肉病综合征，这些会影响腺瘤患病率。此外，目前还不清楚报告卡策略是否在其他情况下有效，如内窥镜医师人数较多或患者群体更多样化。最后，我们研究中的大多数内窥镜医生在基线时表现良好;因此，报告卡是否有利于低水平腺瘤检出率的内窥镜医师仍有待进一步研究。

5.结论

结肠镜质量指标的年中报告与已经具有高绩效经验的内窥镜医师的质量指标的短暂提高无关。然而，报告卡可能有助于维护这一群体中的指标。我们的研究表明，报告卡可能对低于国家基准指标的供应商有益。这种影响应该在更长的时间内用更大的系列进一步探索。

数据可用性

用于支持本研究结果的回顾性数据可能在向哥伦比亚大学机构审查委员会申请后公布。

信息披露

本文于2017年5月在芝加哥举行的消化道外科学会(Society for Surgery of the消化道外科)上作为海报展示。

利益冲突

作者声明本文的发表不存在利益冲突。

作者的贡献

SLK负责构思这个想法。KS和BL负责数据采集和关键的审查和分析。SLK, BL, RPK, KS负责该项目的设计。由KS负责手稿的起草。SLK, BL, RPK, KS负责对手稿进行批判性审查。

参考

R. L.西格尔，K. D.米勒和A.杰马尔，“癌症统计，2016年，”CA:临床医生的癌症杂志第66期1，第7-30页，2016。视图:出版商的网站|谷歌学者
S. J. Winawer, R. H. Fletcher, L. Miller等人，“结肠直肠癌筛查:临床指南和理论基础”，胃肠病学，卷。112，没有。2，pp。594-642，1997。视图:出版商的网站|谷歌学者
R. A. Smith，D. Manassaram-Baptiste，D.Brooks等，“美国癌症筛查，2015年：审查当前的美国癌症学会指导方针和当前癌症筛查问题的审查，”CA:临床医生的癌症杂志，卷。65，没有。1，第30-54，2015年。视图:出版商的网站|谷歌学者
J. S.林，M. A.吹笛者，L. A.珀杜等，“筛查大肠癌：最新证据报告和系统的审查为美国预防服务工作队”。《美国医学会杂志》第315卷第2期23, pp. 2576-2594, 2016。视图:出版商的网站|谷歌学者
A. G. Zaiber，“筛查对结直肠癌死亡率和发病率的影响：它真的有差异吗？”消化道疾病与科学，第60卷，第2期3, pp. 681-691, 2015。视图:出版商的网站|谷歌学者
S. J. Winawer, A. G. Zauber, M. N. Ho等，“通过结肠镜下息肉切除术预防结直肠癌。国家息肉病研究工作组，”新英格兰医学杂志第329卷第2期27页，1977-1981,1993。视图:出版商的网站|谷歌学者
D. K. Rex, J. L. Petrini, T. H. Baron等，“结肠镜检查的质量指标”，胃肠内镜，第63卷，第2期4、pp. S16-S28, 2006。视图:出版商的网站|谷歌学者
D. K. Rex, J. H. Bond, S. Winawer等人，“结肠镜技术性能的质量和结肠镜持续质量改进过程:美国结肠直肠癌多社会工作组的建议，”美国胃肠病学杂志第97卷第1期6，页1296-1308,2002。视图:出版商的网站|谷歌学者
S. C. Chen和D. K. Rex，“内窥镜医生比年龄和男性更能预测结肠镜检查时的腺瘤检测，”美国胃肠病学杂志第102卷第1期4，页856-861,2007。视图:出版商的网站|谷歌学者
R. L. Barclay, J. J. Vicari, A. S. Doughty, J. F. Johanson，和R. L. Greenlaw，“在筛选结肠镜检查中结肠镜撤检时间和腺瘤检测”，新英格兰医学杂志第355期24，第2533-2541页，2006。视图:出版商的网站|谷歌学者
T. J. W. Lee, M. D. Rutter, R. G. Blanks等，“结肠镜检查质量测量:来自NHS肠癌筛查项目的经验，”肠道，卷。61，没有。7，第1050至1057年，2012。视图:出版商的网站|谷歌学者
M. K. Rizk, M. S. Sawhney, J. Cohen等人，“所有胃肠道内镜手术的质量指标”，美国胃肠病学杂志，卷。110，没有。1，第48-59，2015年。视图:出版商的网站|谷歌学者
D. A.科利，T. R.莱文校长和C. A. Doubeni，“腺瘤检出率和结直肠癌和死亡的风险。”新英格兰医学杂志， 2014年，第37卷，第2541页。视图:谷歌学者
C. J. Kahi, D. Ballard, a . S. Shah, R. Mears, and C. S. Johnson，“季度报告卡对结肠镜检查质量测量的影响”，胃肠内镜第77期6, pp. 925-931, 2013。视图:出版商的网站|谷歌学者
G. C. Harewood, B. T. Petersen和B. J. Ott，“结肠镜检查效果反馈影响的前瞻性评估”，消化药理学与治疗学，第24卷，第2期2，页313-318,2006。视图:出版商的网站|谷歌学者
O. S.林，R. A. Kozarek，A Arai等，“对结肠镜筛查停药期，息肉检出率和患者满意度定期监测和反馈的影响，”胃肠内镜，卷。71，没有。7，第1253至1259年，2010。视图:出版商的网站|谷歌学者
D. K. Rex, P. S. Schoenfeld, J. Cohen等，“结肠镜检查的质量指标”，胃肠内镜第81卷第1期1, pp. 31-53, 2015。视图:出版商的网站|谷歌学者

胃肠病学研究与实践

摘要