增加血清可溶性尿激酶纤溶酶原激活物受体预测短期结果肝炎患者B-Related Acute-on-Chronic肝功能衰竭

文摘

的目标是。可溶性尿激酶纤溶酶原激活物受体(suPAR)反映了环境的免疫激活的炎症和感染。它已被视为风险与贫穷相关生物标志物的结果在各种慢性炎症和传染病。这项研究的目的是调查suPAR是否有预测价值与短期生存患者肝炎B-related acute-on-chronic肝功能衰竭(HB-ACLF)。方法。血清suPAR表达式比较患者慢性乙型肝炎病毒感染的不同状态。60 HB-ACLF患者招募培训组和后90天。血清suPAR水平和短期结果的临床意义。suPAR的时序动态评估在50 HB-ACLF患者血清可用顺序在基线,星期2和星期4。另外167 HB-ACLF患者登记验证suPAR对预后的预测价值。结果。相比,HB-ACLF病人血清suPAR水平显著增加non-ACLF病人。HB-ACLF的训练集,我们观察到更高suPAR水平,印度卢比、MELD评分、和更多的并发症在nonsurvivors幸存者。纵向分析显示增加的趋势nonsurvivors suPAR水平在0至4周和幸存者的小幅下滑。它表明,同步suPAR水平高nonsurvivors表示时间点。suPAR升高水平基线被确认为一个强大的预测90天HB-ACLF病人的死亡率。这是确认阳性预测值为72.22%,阴性预测值为77.88%为贫困群体结果的验证。结论。血清suPAR水平大幅增加HB-ACLF病人和90天的死亡率有关。它表明suPAR可能是一个潜在生物标志物预测HB-ACLF患者的预后。

1。介绍

Acute-on-chronic肝功能衰竭(ACLF)是一种综合症,其特征是急性呼吸困难与器官有关的慢性肝病的失败和高短期死亡率(1]。最近,系统性炎症(SI)一直被认为是主要的原因参与ACLF [2- - - - - -4]。系统性炎症假说的基础上,提出了标准的研究。这是观察到非特异性SI标记如白细胞计数(WCC),血清c反应蛋白(CRP)的水平,主要细胞因子(即。白介素- 6 (IL),肿瘤坏死因子(TNF),α)和趋化因子(例如,引发)在ACLF患者显著升高,并联的严重性综合症(2]。如果可能是因为炎性分子的易位(其分子模式,pamp)从肠道流明到体循环和/或释放或有关分子模式(抑制)病变的肝脏或其他器官。诱发事件(活跃酗酒/急性酒精性肝炎,细菌感染,和其他人)如果可能诱发急性恶化,促进ACLF的发展。SI的严重程度在招生和发展或回归SI住院与短期预后密切相关(4,5]。找到一些特殊和敏感是有价值的生物标志物的系统性炎症,有利于在ACLF早期识别和启动治疗。直到现在,系统性炎症的最优指标仍然是稀缺的,它是一项正在进行中的工作5]。

的尿激酶纤溶酶原激活物受体(uPAR)表达在大多数白细胞包括中性粒细胞、淋巴细胞、单核细胞和巨噬细胞。uPAR可以裂解细胞表面的炎症和感染的情况,然后是可溶性受体(suPAR)是格式化的形式。由于其广泛的表达和释放许多激活白细胞,suPAR被建议作为一种高度敏感的生物标志物的镜像免疫激活的程度。高血清suPAR浓度与死亡率增加有关在全身炎症反应综合征,败血症、菌血症,危重病人(6- - - - - -9]。有趣的是,预测潜在suPAR优于常用的炎症标记物,如c反应蛋白和原降钙素(PCT)的水平(6,10]。最近,人们已经发现,循环suPAR水平无菌幕的慢性肝病患者,急性肝功能衰竭(ALF),和失代偿肝硬化11- - - - - -13]。然而,表达和动态过程的肝炎患者suPAR B-related ACLF (HB-ACLF)定义。suPAR是否是一个有前途的生物标志物与HB-ACLF患者的预后需要澄清。

在这项研究中,我们加入了一个潜在的临床队列调查血清的临床相关性suPAR水平短期预后和执行动态纵向观察suPAR表达式HB-ACLF患者。我们也评估另一个现实生活中的大群HB-ACLF病人验证suPAR的预测精度和可靠性的结果。

2。患者和方法

2.1。病人

患者共60 HB-ACLF超梦肝胆的医院福建医科大学(福州、中国)从2012年1月到2013年12月被作为训练集。所有患者血液样本在登记和随访直到他们死亡或90天的随访期的结束。其中,50个患者接受未来的集约化经营和血样定期收集基线,星期2和星期4在住院治疗。此外,慢性乙型肝炎患者(慢性乙肝, )和乙肝病毒携带者在免疫耐受阶段(, )被录取为疾病控制。健康对照组(HC, )也被招募进来比较血清suPAR同期水平。作为一个初步探索,suPAR之间的关系与90天的招生结果ACLF训练集的调查。的动态变化suPAR也定期观察住院期间。167个连续的患者HB-ACLF承认相同的三级医院从2014年1月到2016年12月被作为一个现实生活中的群组验证血清suPAR的预测价值。所有患者都必须经过审查的病史和体格检查。本研究符合伦理指南1975年赫尔辛基宣言。批准本研究获得伦理委员会的超梦肝胆的医院福建医科大学,并获得了知情同意从每个病人或他/她的法定监护人。

2.2。APASL乙肝诊断标准B-Related ACLF

HB-ACLF被诊断出据共识建议亚洲太平洋肝脏研究协会的2014年(14]。入选标准定义如下:(1)与HBsAg阳性慢性肝炎的历史至少前6个月,(2)与血清进行性黄疸 (85μmol / l)与凝血障碍或凝血酶原在4周内复杂的临床腹水和/或脑病。排除标准如下:(1)肝炎C或D或人类免疫缺陷病毒合并感染,因为其他病因和肝脏疾病,(2)使用肝毒素的药物或经常饮酒,(3)肝细胞癌的证据,和(4)以前的肝脏或肾脏移植。

2.3。数据收集

临床和实验室数据收集在入学的时候包括年龄、性别、e抗原状态,病毒dna负载,血清胆红素、白蛋白、ALT、AST、印度卢比、“,血小板计数,血清肌酐。并发症也考虑并记录如下:临床证明感染、消化道出血(GB),(他),肝性脑病和肝肾综合征(小时)。肝素锂等离子体样本获得血液采集后立即检测CRP和PCT完全自动化实验室分析仪(Cobas 8000;罗氏诊断、Rotkreuz、瑞士)。肝脏疾病的严重程度是评估终末期肝病模型(MELD)和慢性肝衰竭器官衰竭的财团(CLIF-C)得分为每个病人。

2.4。测量suPAR

所有患者的血液样本HB-ACLF,慢性乙肝,HC组在招生。在预定的访问顺序血液样本(基线,2周,4周后报名)收集在50 HB-ACLF预期强化监测患者在住院期间。所有样本获得的EDTA管,离心机约1500 g×15分钟,并存储冻结在-80°C到分析。血清suPAR水平决定使用酶联免疫吸附试验(ELISA)方法根据制造商的协议(GeneTex、台湾)。所有的样品都在重复进行测试。

2.5。统计分析

数据作为中值和范围的偏态分布的参数。计数和百分比用于分类变量的描述。比较两个独立的团体是用Mann-WhitneyU测试。多个比较两个以上的组被克鲁斯卡尔-沃利斯进行了方差分析和Mann-WhitneyU测试进行事后分析。为分类变量,比较组间是用卡方测试或Fisher测试是否合适。探索不同预后的预测价值评分系统,接收机操作曲线下的面积(ROC)的计算和比较测试。最优截止值被确定基于最大的和预测的敏感性和特异性HB-ACLF患者的生存。三个月的生存概率曲线计算的kaplan meier方法并与生存率较。多元逻辑回归模型选择的主要因素独立与终点。向前逐步过程(变量条目/降低标准, )应用选择合适因素显著贡献模型。提出了多变量分析的结果价值观、优势比和95%置信区间。所有统计检验的显著性水平是0.05双尾。所有使用SPSS 18.0统计分析和数据用GraphPad棱镜6。

3所示。结果

3.1。HB-ACLF患者的血清suPAR水平显著提高

探讨血清suPAR表达谱的慢性乙肝病毒感染的不同状态,我们包括60 HB-ACLF患者,38慢性乙肝患者,33乙肝病毒携带者在免疫耐受阶段,和33名健康对照组。所有参与者的特点补充表所示1。结果显示慢性乙肝患者肝脏炎症显示suPAR水平高于健康对照组( ),和ACLF患者比其他所有的最高水平组( )。有患者和健康对照组之间无显著差异( )(图1)。探索潜在的影响因素,我们调查的相关性suPAR与各临床参数。我们发现suPAR水平并未根据性别和年龄的不同,无论是在健康对照组还是HBV-infected病人。也没有suPAR协会之间的水平与ALT水平也与HBV病毒载量,慢性乙肝,ACLF病人(数据未显示)。

不同于西方国家,肝硬化ACLF被认为是一个重要的标准,在亚太地区,大多数ACLF是由急性严重恶化的慢性乙型肝炎和肝硬化是不必要的。一项研究显示肝硬化suPAR水平高于noncirrhotic患者,根据肝纤维化或肝硬化阶段(11]。澄清这种差异是否会影响suPAR表达式,我们进行了进一步分析HB-ACLF底层肝硬化患者和noncirrhosis之间。证实了诊断肝硬化典型成像(超音波,电脑断层扫描和磁共振)和/或组织学(活检)肝硬化结节的验证/桥接纤维化。HB-ACLF底层肝硬化患者的特点和noncirrhosis补充表所示2。其中,34例确认潜在的肝硬化,体现到老年,血清白蛋白降低,降低“,血小板计数。然而,融合/ CLIF-C分数和并发症的发生率相似。出乎意料,没有显著差异的血清suPAR表明先前存在的影响肝硬化在suPAR可能轻微ACLF(补充表的状况2)。

3.2。高架suPAR预示水平被认定为90天的HB-ACLF患者的死亡率

随后,我们调查是否与血清suPAR HB-ACLF患者的临床结果。所有60 HB-ACLF患者的基线特征如表所示1。病人的平均年龄是44岁(25 - 67)年,53例(88.3%)患者男,和融合中值为23(13-35)登记。并发症的发生率如下:临床证实感染(75%),他(30.0%)、小时(10%),和GB (8.3%)。最后90天的随访期间,15例(25.0%)患者死亡。


	总	幸存者	Nonsurvivors

数量	60	45	15
年龄(岁)	44 (25 - 67)	42 (25 - 63)	51 (31 - 67)	≤0.001
性别,男( ,%)	53 (88.3)	40 (88.9)	13 (86.7)	0.816
e抗原阳性( ,%)	39 (65.0)	28日(62.2)	11 (73.3)	0.435
病毒dna (lg拷贝/毫升)	6.93 (2.97 - -9.02)	7.08 (2.97 - -9.02)	6.66 (3.63 - -9.00)	0.335
血清胆红素(mg / dl)	18.88 (7.39 - -36.68)	18.58 (8.12 - -36.68)	21.43 (7.39 - -28.40)	0.242
血清白蛋白(g / l)	29 (18-38)	30日(18-38)	27 (23-33)	0.023
ALT (U /毫升)	644.5 (64 - 3291)	515年(64 - 3291)	677.8 (206 - 1227)	0.389
AST (U /毫升)	365.3 (45 - 2265)	317 (45 - 2265)	590.9 (126 - 1231)	0.099
印度卢比	2.21 (1.66 - -4.60)	2.14 (1.66 - -3.44)	2.66 (1.73 - -4.60)	0.043
基线可控硅(mg / dl)	65 (32.83 -108)	64 (36 - 108)	70 (32.83 -99)	0.191
白细胞计数(10⁹/ l)	6.64 (2.69 - -13.59)	6.65 (2.69 - -13.59)	6.28 (3.63 - -12.37)	0.959
血小板计数(10⁹/ l)	109 (44 - 309)	109 (44 - 309)	105 (49 - 166)	0.585
MELD评分	23日(13-35)	23日(13)	25 (20 - 35)	0.029
CLIF-C的	9 (7 - 12)	9 (7 - 12)	10 (8 - 12)	0.001
CRP (ng / ml)	6.89 (1.25 - -67.58)	6.04 (1.31 - -67.58)	12.71 (1.25 - -29.50)	≤0.001
PCT (ng / ml)	0.45 (0.12 - -5.90)	0.41 (0.14 - -5.90)	0.82 (0.12 - -2.0)	≤0.001
SuPAR (ng / ml)	12.61 (2.25 - -68.44)	10.61 (2.29 - -68.44)	25.68 (2.25 - -42.61)	≤0.001
并发症( ,%)
感染	45 (75)	31 (68.9)	14 (93.3)	0.086
消化道出血	5 (8.3)	0 (0)	5 (33.3)	0.001
肝性脑病	18 (30)	9 (20)	9 (60)	0.016
小时	6 (10)	0 (0)	6 (40)	≤0.001

:数量;年:一年;可控硅:血清肌酐;融合:终末期肝病模型;CLIF-C:慢性肝衰竭器官衰竭的财团;CRP: c反应蛋白;PCT:原降钙素;小时:肝肾综合征。

显然,融合和CLIF-C nonsurvivors的分数高于幸存者( , )。Nonsurvivors显示低血清白蛋白、更为持久的印度卢比( , ),伴随着更大的并发症包括他的频率,小时,GB(表1)。结果表明,nonsurvivors suPAR水平高于幸存者( )(图2(一个)),以及CRP和PCT ( ,表1)。观察一个强大的协会suPAR, c反应蛋白和PCT水平(补充图1 a - b)。此外,还有一个suPAR之间的正相关关系,印度卢比,MELD评分(补充图1 c - d)。接受者操作特征曲线(ROC)访问的预测价值生成基线suPAR MELD评分进行为期90天的死亡率和HB-ACLF患者。与MELD评分( , ),高架suPAR水平也被确定为一个强大的预测和更强大的预测不利结果所显示曲线下的面积( , )(图2 (b))。

(一)

(b)

图2

血清suPAR水平基线与HB-ACLF患者3个月死亡率相关。(一)在幸存者基线血清suPAR浓度较高( )比nonsurvivors ( )与肝炎B-related acute-on-chronic肝功能衰竭。值表示为的范围内。接受者操作特征曲线(ROC) (b) suPAR和MELD分数HB-ALCF患者的基线。血清suPAR浓度基线预测不利的结果有更强的力量所显示曲线下的面积( , )MELD评分(比 , )。

3.3。之间的纵向动力学suPAR幸存者和Nonsurvivors HB-ACLF

进一步证明临床suPAR对结果的影响,我们观察到的动态变化suPAR HB-ACLF住院期间。五十HB-ACLF病人(包括39个幸存者和11 nonsurvivors)随访前瞻性,所有可用的血清在指定时间点的基线,在治疗2周和4周。动态suPAR表达不同的监管在四周幸存者和nonsurvivors之间的疗法。suPAR表达式的结果表现出显著增加nonsurvivors在0至4周(0 w与2 w: ,0 w与4 w: ),虽然看似下行幸存者( ,图3(一个))。表示时间点,血清suPAR nonsurvivors的水平高于幸存者( , ,和 ,图3 (b))。MELD评分和INR动力学的一个类似的趋势也观察到,进一步表明suPAR之间的密切相关性和HB-ACLF的严重性(补充图2 a - b)。suPAR的增加或下降可能意味着过度免疫激活的恶化或改进,最终导致免疫疲劳或复苏。动态变化更加强了suPAR之间可能的关系表达式,在HB-ACLF预后信息。

(一)

(b)

3.4。一组验证suPAR的预测价值

验证的预测价值suPAR,另一组从现实世界被注册为一个外部验证组。所有167个连续的患者的特点HB-ACLF补充表所示3,64例(38.3%)患者死亡的最后90天的随访期内。培训组间的临床特点基本上是一致的,验证组,除了e抗原状态,病毒dna水平和白细胞计数(补充表3)。一致,无显著差异的发现血清suPAR HB-ACLF之间既存的肝硬化和noncirrhosis(数据没有显示)。探索预测HB-ACLF的生存的因素,我们进行了不同临床变量的单变量分析验证集。类似于训练集,融合/ CLIF-C得分更高,更严重的并发症还发现在nonsurvivors幸存者。是验证基线血清suPAR nonsurvivors的水平高于幸存者( )(表2)。一个强大的协会之间的观察血清suPAR和90天的死亡率。在多变量分析中,基线suPAR、年龄、和发展他都独立因素预测90天HB-ACLF病人的死亡率(补充表4)。意外,其他炎症标记物,如“CRP, PCT没有结果的独立预测指标。


	总	幸存者	Nonsurvivors

数量	167年	103年	64年
年龄(岁)	43 (19 - 69)	40 (19 - 69)	44.5 (24 - 66)	0.155
性别,男( ,%)	140 (83.8)	86 (83.5)	54 (84.3)	0.881
e抗原阳性(n,%)	74 (44.3)	46 (44.7)	28日(43.8)	0.908
病毒dna (lg拷贝/毫升)	5.93 (1.15 - -9.82)	5.82 (1.70 - -9.82)	6.10 (1.15 - -9.43)	0.376
血清胆红素(mg / dl)	20.19 (6.49 - -73.01)	17.85 (6.49 - -73.01)	22.69 (10.08 - -54.42)	0.001
血清白蛋白(g / l)	30日(17-45)	31日(19-45)	29 (17-42)	0.167
ALT (U /毫升)	549 (21 - 4747)	537 (21 - 4747)	578 (29 - 3742)	0.603
AST (U /毫升)	335 (28 - 4202)	320 (49 - 4202)	365 (28 - 2598)	0.799
印度卢比	2.22 (1.30 - -14.58)	2.07 (1.30 - -4.19)	2.95 (1.55 - -14.58)	≤0.001
基线可控硅(mg / dl)	67 (33 - 378)	66 (38 - 221)	68 (33 - 378)	0.653
白细胞计数(10⁹/ l)	7.46 (2.39 - -22.34)	6.87 (2.87 - -15.6)	8.29 (2.39 - -22.34)	0.016
血小板计数(10⁹/ l)	108 (30 - 246)	108 (30 - 211)	111.5 (33 - 246)	0.824
MELD评分	24 (16-50)	23日(至少需要补充16至32)	27.5 (16-50)	≤0.001
CLIF-C的	10 (-)	9 (6 - 12)	分裂到8 - 16个)11 (	≤0.001
CRP (ng / ml)	10.9 (0.65 - -138.00)	10.5 (2.3 -138)	12.08 (0.65 -137)	0.979
PCT (ng / ml)	0.63 (0.16 - -34.99)	0.64 (0.24 - -2.35)	0.70 (0.16 - -34.99)	0.184
SuPAR (ng / ml)	10.75 (1.18 - -121.76)	7.85 (1.18 - -65.38)	19.8 (1.36 - -121.76)	≤0.001
并发症( ,%)
感染	108 (64.7)	57 (55.3)	51 (79.7)	0.001
消化道出血	18 (10.8)	7 (6.8)	11 (17.2)	0.035
肝性脑病	63 (37.7)	14 (13.6)	49 (76.6)	≤0.001
小时	13 (7.8)	2 (1.9)	11 (17.2)	0.001

:数量;年:一年;可控硅:血清肌酐;融合:终末期肝病模型;CLIF-C:慢性肝衰竭器官衰竭的财团;CRP: c反应蛋白;PCT:原降钙素;小时:肝肾综合征。

在训练集,我们得到的最优截止值16.26 ng / ml的suPAR ROC曲线分析。生存曲线表明HB-ACLF患者在基线90天相比,死亡率更高 ( ,图4)。为了进一步验证suPAR的预测价值,所有167 HB-ACLF病人在外部验证组也根据系统性suPAR水平的分层分类的截止值16.26 ng / ml。其中,54患者血清 ,和39病人死在医院或在从医院出院。相比之下,88年的113 HB-ACLF患者血清活了下来。如表所示3血清的截止值 (敏感性60.94%,特异性85.44%)阳性预测值(PPV)的72.22%和77.88%的阴性预测值(NPV)。类似于训练集,生存曲线表明HB-ACLF患者在基线有较高的90天的验证组的死亡率( ,补充图3)。


分界点	(总 )	Nonsurvivors ( )	幸存者( )	Se (%)	Sp (%)	PPV (%)	NPV (%)

> 16.26 ng / ml	54	39	15	60.93	85.44	72.22	77.88	≤0.001
≤16.26 ng / ml	113年	25	88年

:数量;Se:敏感性;Sp:特异性;PPV:阳性预测值;净现值:消极的预测价值。

4所示。讨论

在这项研究中,我们调查的预测价值suPAR HB-ACLF患者的免疫激活标记。我们的数据表明,HB-ACLF患者的血清suPAR水平显著升高。增加血清与HB-ACLF suPAR相关疾病的严重程度和预测短期死亡率。Nonsurvivors显示suPAR水平入学率高于幸存者和进步的海拔在纵向方向。血清suPAR入院时被确诊为HB-ACLF结果的一个很好的指标,和最优截止值为16.26 ng / ml。

最初的系统性炎症反应过度ACLF的发展至关重要。在轮唱的研究中,ACLF显示SI的主要特性及其贫困的结果与加重系统性炎症反应密切相关(2]。类似的观点也证实HB-ACLF群体的人口在中国,强调如果在发病机理的假定的重要性15]。然而,大多数的生物标志物如“和c反应蛋白,以及高浓度的TNF、il - 6,地震,是特异性的,不够敏感检测系统性炎症早期的和可靠的,特别是在非传染性的状态。最近,许多潜在的标记反映SI或免疫激活在ACLF探索。Caspase-cleaved角蛋白18和全身的角蛋白18日标志着凋亡和细胞死亡,被发现密切反映ACLF (SI的严重性16]。巨噬细胞活化标记,sCD163和可溶性甘露糖受体,提出预测死亡率ACLF [17]。血清巨噬细胞炎性蛋白质3α水平还预测HB-ACLF[的严重性18]。此外,其他炎症介质,例如,CXCL10 [19),细胞外组蛋白(20.],和潮湿分子IL-33 [21),已观察到与ACLF的预后密切相关。

suPAR是一个新兴的生物标志物反映系统性炎症或感染患者的免疫激活(10]。与许多促炎细胞因子,suPAR展品良好的性能由于其高稳定性和有限的血清样本的昼夜变化。它已经被证明是风险标记在许多慢性炎症疾病,如2型糖尿病、心血管疾病和癌症和总体死亡率甚至在一般人群(22]。最近,suPAR已被证明在一个大型多中心研究主要预测non-AIDS事件和死于艾滋病的人23]。

越来越多的证据表明,系统性suPAR水平升高在慢性肝病患者,尤其是与进步的肝纤维化或肝硬化。符合上述的讨论,我们也发现慢性乙肝患者血清suPAR水平高于灌木丛生的控制和乙肝病毒携带者在免疫耐受阶段。上升的结果显示原点suPAR可能与肝脏炎症和纤维化,但本身不乙型肝炎病毒感染引起的。血清suPAR不与ALT和AST活动,虽然它已经观察到suPAR水平密切相关系统性炎性细胞因子和趋化因子包括TNF、il - 6,或引发一项研究[11]。体外实验提出,激活单核细胞和liver-resident巨噬细胞可能是循环的主要来源suPAR在阿尔夫和CLD,扮演一个角色在肝脏炎症和纤维化的发病机制。此外,它已经发现,激活中性粒细胞释放suPAR在炎症反应或感染24,25]。这也可能导致高suPAR表达由于细菌感染通常发生在ACLF。可能的双重效应促进suPAR表达ACLF远远高于慢性乙肝,虽然也可能稀释的差异suPAR之间既存的肝硬化ACLF患者。

此外,suPAR的重要性作为一个潜在生物标志物与系统性炎症或感染严重疾病也获得了很多利益。在众位,危重患者败血症、菌血症,suPAR优越在预测死亡率比其他常用的生物标记,包括c反应蛋白、PCT、sTREM-1。值得一提的是,suPAR密切与肝功能严重以及危重病人(9,26]。系统性炎症被认为是肝衰竭发展的一个重要因素。因此,感兴趣的阐明suPAR严重肝病的临床意义。此前,科赫等人发现,循环suPAR水平显著增加急性肝功能衰竭(ALF),独立于底层病因(12]。和失代偿肝硬化患者血清suPAR也显著高于年龄——补偿肝硬化患者的准确性13]。显著提升血清suPAR阿尔夫和失代偿肝硬化暗示它可能作为一种有前途的生物标志物与不利的临床结果。然而,只有7个患者被确认是ACLF和multiorgan失败齐默尔曼等人的研究(13),限制的可扩展性suPAR ACLF预测生存。

不同于酒精或与丙肝肝硬化在西方,乙肝病毒和肝硬化的主要触发事件恶化是没有必要肝功能衰竭的发展在亚洲(1,14,27]。此外,ACLF的临床表现是东方和西方之间的不同。HB-ACLF主要表现为肝衰竭和凝固不管其他multiorgan失败,这是有别于主要肝外侮辱轮唱的研究中。然而,循环的变化和临床相关性suPAR HB-ACLF保持与失代偿肝硬化之前报道一致。结果表明,血清HB-ACLF患者suPAR水平明显升高,与参数反映系统性炎症(“、CRP和PCT)和严重性的ACLF(印度卢比、融合,CLIF-C分数)。之间的正相关是观察血清suPAR HB-ACLF和90天的死亡率。在这项研究中,我们也进行纵向测量期间suPAR HB-ACLF的临床过程。suPAR水平的逐渐增加可能与不利预后相关,进一步验证suPAR的密切相关性的结果。值得注意的是,我们将演示血清suPAR ng / ml有可靠的预后预测精度90天通过一个外部验证组HB-ACLF患者的死亡率。优于常见的炎症标记物(“、CRP和PCT) suPAR确认ACLF的结果作为一个独立因素。因此,我们认为,血清suPAR可以被视为HB-ACLF短期死亡率的一个指标。

在我们的研究有一定的局限性。首先,它是起源于单个中心和分析容易选择性偏差。第二,它没有分化ACLF传染病和非传染性的因素的影响,使得定义混淆suPAR的价值。第三,我们没有观察到suPAR表达式的动态变化在更早的时间点在第一周。我们都知道,最初的全身炎症反应综合征由于细胞激素风暴急性侮辱在ACLF密切相关。这些级联事件的进展通过“黄金窗口”时期约为7天,重要的早期败血症,器官衰竭和生存。提示干预措施在这个“黄金窗口”可以提高ACLF的结果。

总之,循环suPAR增加HB-ACLF患者和严重程度相关,90天的死亡率。血清suPAR的截止值可能是一个有前途的HB-ACLF患者预后的生物标志物。进一步的研究在大型前瞻性多中心设置应该设置为评估HB-ACLF suPAR的价值。

缩写

ACLF:	Acute-on-chronic肝衰竭
suPAR:	可溶性尿激酶纤溶酶原激活物受体
慢性乙肝:	慢性乙型肝炎
它:	免疫耐受
HC:	健康对照组
“:	白细胞计数
c反应蛋白:	c反应蛋白
IL:	白介素
肿瘤坏死因子:	肿瘤坏死因子
PCT:	原降钙素
阿尔夫:	急性肝衰竭
HB-ACLF:	肝炎B-related ACLF
GB:	消化道出血
他:	肝性脑病
小时:	肝肾综合征
融合:	终末期肝病模型
CLIF-C:	慢性肝衰竭器官衰竭的财团
中华民国:	接收机操作曲线
AUC:	曲线下的面积
PPV:	阳性预测值
净现值:	消极的预测价值。

数据可用性

使用的数据来支持本研究的发现可以从相应的作者。

伦理批准

超梦的研究伦理委员会批准的肝胆的医院福建医科大学。

知情同意是获得每个病人或他/她的法定监护人。

的利益冲突

作者没有利益冲突的披露关于这个手稿。

作者的贡献

提单,HY, CP的构思和设计实验。古银,NW, SH、YC SY,路上进行了实验。ZH型、西北和SH分析数据。ZH型、YC SY,路上,HY收集样本。古银,NW, SH、提单和CP写道。所有作者阅读和批准最终的手稿。这些作者的贡献同样这项工作。

确认

这项工作是支持由中国国家自然科学基金(81670532),对传染病的国家重点项目(2012 zx10002004 - 009),中国福建省级自然科学基金(2015 j01361),福州的临床医学中心建设项目(2018080306),和福建的关键临床专业学科建设项目,中国。

补充材料

补充表1显示了患者的特点在不同的州的慢性乙型肝炎病毒感染,包括60 HB-ACLF患者,38岁的慢性乙肝患者,33乙肝病毒携带者在免疫耐受阶段,和33名健康对照组。补充表2比较基线人口统计学、临床和实验室特征之间的HB-ACLF患者队列训练和验证。补充表3比较基线人口统计学、临床和实验室特征HB-ACLF与底层肝硬化或不是在训练集。补充表4显示了与90天的死亡率相关的独立因素多元逻辑回归分析验证集。补充图1显示血清suPAR的相关性与炎症标记物,肝凝固功能,MELD分数。补充图2显示MELD评分和INR之间的纵向动力学的幸存者和nonsurvivors HB-ACLF患者在四周治疗。补充图3显示了90天的生存概率曲线HB-ACLF病人suPAR分层显示包含在验证队列在入学截止16.26 ng / ml。(补充材料)

引用

r . Hernaez大肠苍井空,r·莫罗和p•希内斯“Acute-on-chronic肝衰竭:更新”,肠道,卷66,不。3、541 - 553年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
j . Claria r·e·斯陶贝尔m·j·柯恩拉德et al .,“系统性炎症在失代偿肝硬化:描述和角色在acute-on-chronic肝功能衰竭,”肝脏病学,卷64,不。4、1249 - 1264年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
r·莫罗“ACLF的发病机制:炎症反应和免疫功能,“研讨会在肝脏疾病,36卷,不。2、133 - 140年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
j . Claria诉阿罗约,r·莫罗”acute-on-chronic肝衰竭综合征,或先天免疫系统误入歧途时,“免疫学杂志,卷197,不。10日,3755 - 3761年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
安吉丽,m·贝尔纳迪,r·莫罗,p . b . Schnabl诉阿罗约,“在肝硬化失代偿和器官衰竭的机制:从外周动脉血管舒张系统性炎症假说,”肝脏病学杂志,卷63,不。5,1272 - 1284年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
k . Donadello s Scolletta c . Covajes和j·l·文森特“suPAR在脓毒症预后的生物标志物,BMC医学,10卷,不。1,2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
j . Eugen-Olsen”suPAR——未来的风险标记菌血症,”内科医学杂志,卷270,不。1,2011页。月29日到31日。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
f·r·b·Raggam j .瓦格纳Pruller et al .,“可溶性尿激酶纤溶酶原激活物受体全身炎症反应综合征患者预测死亡率,”内科医学杂志,卷276,不。6,651 - 658年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
a .科赫s沃伊特c Kruschinski et al .,“循环可溶性尿激酶纤溶酶原激活物受体稳定升高在第一周在重症监护室治疗,预测危重患者的死亡率,”急救护理,15卷,不。1,文章R63, 2011。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
y回来,k . f . van der Sluijs d·p·麦基et al .,“实用性suPAR作为生物标记在系统性炎症或感染患者:一项系统回顾,“重症监护医学,38卷,不。9日,第1428 - 1418页,2012年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
h·w·齐默尔曼,a·科赫,s·赛德勒,c . Trautwein和f . Tacke”循环可溶性尿激酶纤溶酶原激活物在慢性肝病患者升高,歧视阶段肝硬化的病因学和预测预后,”肝脏国际,32卷,不。3、500 - 509年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
a .科赫h·w·齐默尔曼:Gassler et al .,“临床意义和细胞来源的高架可溶性尿激酶纤溶酶原激活物受体(suPAR)在急性肝衰竭时,“肝脏国际,34卷,不。9日,第1339 - 1330页,2014年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
h·w·齐默尔曼,p . a . Reuken a .科赫et al .,“可溶性尿激酶纤溶酶原激活物受体在失代偿肝硬化区划的监管,表明免疫激活和短期死亡率,”内科医学杂志,卷274,不。1,第100 - 86页,2013。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
s . k .沙林c . k . Kedarisetty z阿巴斯et al .,“Acute-on-chronic肝衰竭:共识建议亚洲太平洋研究协会的肝脏(APASL) 2014,”肝脏病学国际,8卷,不。4、453 - 471年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
h·w . Wu燕、赵h . et al .,”特点,系统性炎症肝炎B-precipitated ACLF:从no-ACLF区分,“肝脏国际,38卷,不。2、248 - 257年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
d . Adebayo经纪人莫拉比托诉,f . Andreola et al .,“acute-on-chronic肝衰竭细胞死亡机制:clinico-pathologic-biomarker研究中,“肝脏国际,35卷,不。12日,第2574 - 2564页,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
h . Grønbæk s Rødgaard-Hansen n . k . Aagaard et al .,“巨噬细胞激活标记预测肝硬化患者的死亡率没有或acute-on-chronic肝功能衰竭(ACLF)”肝脏病学杂志,卷64,不。4、813 - 822年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
j .鑫w .叮,美国内科医师et al .,“血清巨噬细胞炎性蛋白质3α水平预测与乙型肝炎病毒有关的acute-on-chronic肝衰竭的严重程度,”肠道,卷65,不。2、355 - 357年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
j·m·莱曼k .老人,c·詹森et al .,“肝硬化门静脉高压的循环CXCL10可能反映系统性炎症和预测ACLF和死亡率,”肝脏国际,38卷,不。5,875 - 884年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
李x c .郭台铭l .姚明et al。”与乙型肝炎病毒有关的acute-on-chronic肝衰竭患者增加了细胞外组蛋白浓度加重细胞损伤和系统性炎症,”《病毒性肝炎,24卷,不。1,59 - 67年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
杜x x, y, y杨et al .,“湿分子IL-33增强单核细胞的炎性风暴肝炎B-precipitated acute-on-chronic肝功能衰竭,”肝脏国际,38卷,不。2、229 - 238年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
j . Eugen-Olsen o·安德森,a Linneberg et al .,“循环可溶性尿激酶纤溶酶原激活物受体预测癌症、心血管疾病、糖尿病和死亡率在普通人群中,“内科医学杂志,卷268,不。3、296 - 308年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
m . Hoenigl c莫泽:Funderburg et al .,“可溶性尿激酶纤溶酶原激活物受体(suPAR)预测在抗逆转录病毒抑制therapy-mediated non-AIDS事件,“临床感染疾病,11月12卷,不。ciy966条,2018年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
b . k . Pliyev”,迅速激活人类中性粒细胞释放的chemotactically活跃D2D3形式urokinase-type纤溶酶原激活物受体(uPAR / CD87),“分子和细胞生物化学,卷321,不。1 - 2、111 - 122年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
b . k . Pliyev和m . y . Menshikov”释放的可溶性urokinase-type纤溶酶原激活物受体(suPAR)激活中性粒细胞在类风湿性关节炎,“炎症,33卷,不。1、1 - 9,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
t·h·Haupt j·彼得森,g . Ellekilde et al .,“等离子suPAR水平与死亡率相关,入学时间,和Charlson发病率指数在敏锐地承认医学病人:一个前瞻性研究,“急救护理,16卷,不。4篇文章R130 2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
d . s . t . y . Kim歌,h . y . Kim et al .,“acute-on-chronic肝衰竭的特征和差异:需要一个统一的定义,“《公共科学图书馆•综合》,11卷,不。1,文章e0146745, 2016。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

胃肠病学研究和实践