文摘

的目标是。Radio-opaque标记已被广泛用于研究结肠蠕动在慢性功能性便秘(FC)患者。在这里,我们评估结肠转运时间(CTT)之间的关系和波士顿肠道准备规模(bbp)确定结论是否足够预测慢性功能性便秘患者的肠道准备。方法。共有56便秘患者和52名健康对照组(HC)参加本研究。所有的受试者都接受结肠运输研究使用radio-opaque标记和给出后续结肠镜检查确定bbp在3 - 7天。道达尔和节段性之间的相关性结论和bbp评估,预测和风险因素确定肠道准备不足。结果。在我们的研究中,我们发现一些不同的结果与先前的研究相比。平均总(TCTT)总部决定 在FC组和h h HC组。这种差异被发现显著的总数和节段性结论之间的两组( )。此外,TCTT和bbp在FC(负相关 ,95%可信区间-0.748到-0.925, )和HC ( ,95%可信区间-0.854到-1.003, )组,节段性结论和节段bbp ( )。对于慢传输性便秘的患者,多元逻辑回归分析表明,长期TCTT(或0.722,95%可信区间0.589 - -0.885, )是独立与贫穷有关肠道准备。总和右到左总部被发现预测不充分的肠道准备,表现出最好的敏感性和特异性为48.0 h, 15.5 h, h, 17.5和19.0 h,基于ROC曲线分析。结论。总部测试代表了一种有价值的方法预测前肠道准备结肠镜检查的水平考试。即总和节段性结论可以被认为是一个客观的预测结肠镜检查前肠道准备。目前的研究表明一些不同的结果相对于以前的研究,包括STC亚型比例在FC,优质亚型肠道准备不足的比例,和TCTT截止值的预测不充分的肠道准备。

1。介绍

慢性功能性便秘是一种常见的胃肠紊乱,12.0 - -17.0%的全球流行(1]。便秘不仅明显影响生活质量,也带来了经济负担,直接医疗费用每年达到7500美元每个病人和间接成本,包括生产力的丧失由于缺席工作1,2]。慢传输性便秘患者,减少排便可能导致更有效的冲刷泻药,紧随其后的是不充分的肠道准备。这个假设被公园和他的同事们最近证实[3]。因此,一个方法来预测慢性便秘患者的肠道准备水平将有利于提高结肠镜检查成功率。

结肠电动波生成建议至少四个心脏起搏器,大概位于回盲肠的结,cecocolonic结,mid-transverse结肠,结肠乙状结肠连接。沙菲克等人推测,结肠惯性可能的病理过程的心脏起搏器(4]。此外,另一项研究证明了直肠乙状结肠交界处是边界分离乙状结肠和直肠,虽然这个过渡区有不同的定义5]。在目前的研究中,我们使用radio-opaque标记评估总节段结肠转运时间(CTT)。radio-opaque标记和腹部x光的使用是一个确定的标准方法(总部6]。总的来说,这个测试措施总和节段结肠的渡越时间,提供了客观的信息不正常的肠功能,有助于建立适当的治疗,并确定疾病分类基于慢性便秘的病理生理学7]。此外,这个测试通常用来区分便秘子组,如正常或缓慢的运输时间延迟患者的结肠运输总量(8]。

清肠的质量代表结肠镜检查质量的一个关键决定因素,因为它是与息肉检出率,完成考试,和整体效率。波士顿肠道准备(bbp)是一种广泛使用的规模和高度驯良的肠道清洁度评分系统(9]。苍鹭和他的同事们的最近的一项研究显示,更高的分数(平均6.1 - -7.1)的bbp显著相关检测的能力 毫米,与肠道准备不足相比(平均4.5 - -5.1)。在最近的研究中,我们旨在评估之间的关系总节段CTT和bbp确定CTT足以预测慢性便秘患者的肠道准备不充分。对这个问题,我们利用公园等描述的实验设计。3),包括总部检查和bbp系统评估肠道准备。我们了一批功能性便秘患者,我们报告的结果对研究结论之间的关系和在慢性便秘患者肠道准备。

2。对象和方法

2.1。伦理批准

本研究批准的医院,北京淡,从所有的病人获得了知情同意前报名。所有程序中执行本研究按照道德标准的机构和/或国家研究委员会的赫尔辛基宣言及其后来的修正案,或类似的道德标准。

2.2。主题

这项研究是前瞻性。共有56 18 - 80岁的成年人与功能性便秘,从11月1日访问了医院门诊病人2015人,11月1日,2017年,参加本研究根据罗马III标准的诊断标准(10]。为期两周的洗脱期进行可能会影响排便习惯的患者接受泻药。参与者排除基于以下标准:(1)腹部和盆腔手术史,(2)历史的胃肠道癌症,糖尿病,帕金森症,甲状腺疾病,或炎症性肠病,(3)怀孕前一年历史的考验。52成人胃肠癌症家族史的病人安排结肠镜检查同时招募了CTT测试和结肠镜检查健康控制(HC)组。所有受试者接受结肠镜检查的常规筛查目的,没有报道排便习惯的改变。我们评估的症状根据瓦克斯纳对照组得分,如表所示1。对象被排除在外,如果他们有一个重要的目前或以前的病史,经常服用药物(如阿片类药物,镀铝药物、抗抑郁药、和钙拮抗剂)可能影响胃肠道和中枢神经系统,或捐献的血液在过去6个月,或 。对照组有排便的习惯frequency1-2次/天或1 - 2天,从不或很少遭受排便困难或排便或排便时间超过10分钟。

2.3。结论考试

一个胶囊含有24 radio-opaque标记(美国Sitzmarks Konsyl制药,TX)是每天一次连续三天上午8点。描述的协议类似,启动和一些作者和他的同事们11]。简单的腹部射线照片拍摄在8点在四天的学习。标记被计入三段结肠。“假想线”从第五腰椎左侧髂前上棘和右侧骨盆出口作为地标。标记的数量统计在电影解读为交通对整个的小时数和段结肠。总结肠转运时间(TCTT)计算标记在结肠内的总数,计算和节段性CTT的数量标记的三个结肠段,称为右结肠(RTT)总部,左结肠(图片),总部和直肠乙状结肠CTT (RSTT),正如前面所描述的米勒和一些作者和他的同事们(12]。平均TCTT 30 h被选为标准的结肠转运时间,按照先前的研究[3,13,14]。根据这个标准,我们分类TCTT < 30 h FC患者作为正常运输便秘(NTC)集团和那些TCTT≥30 h为慢传输型便秘(STC)组。所有受试者被要求保持平常饮食习惯并完成调查问卷关于人口统计学,主要症状(腹胀、腹痛、未完成的排便的感觉,和长时间的 分钟),总每周排便,为期三天的详细的饮食日记研究期间的持续时间。

2.4。bbp评价

所有受试者接受了CTT测试给出后续结肠镜检查后三到七天。受试者被要求用两剂量4 L挂钩:2 L的解决方案在晚上8点在一小时内,和2 L的解决方案在一小时内第二天早上5点。结肠镜检查后四到六小时内进行肠道准备。结肠清洗得分根据bbp标准,如表所示2(15]。总得分和节段结肠bbp分别由两个内镜医生。左结肠被定义为20厘米前后脾曲,右结肠被定义为上部地层,以及直肠乙状结肠被定义为下段。总平均和节段bbp获得最终的得分。最低总比分是0,最大值总分是9。使用6作为参考分,受试者接受≥6分被划分适当的肠道准备,和那些收到<总共6分,或者< 2点在任何领域,被划分肠道准备不足(9,15]。

2.5。统计分析

所有在SPSS 20.0统计分析实现了。给出了正态分布的数据 或比例(%)和bbp的数据不符合正态分布的特征值与质量。对比FC和HC组被不成对学生的评价 - - - - - -测试连续数据和卡方检验的名义由Mann-Whitney测试数据和非正态分布数据。皮尔森相关系数是用来确定总节段ctt和bbp之间的相关性。单变量和多变量逻辑回归是用来计算比值比(或)置信区间为95% (95% CI)评估风险的可怜的肠道准备。接受者操作特征(ROC)分析计算截止值,灵敏度、特异性和准确性的患者肠道准备不足。确定最优截止值的点收益率上最好的敏感性和特异性ROC曲线。一个小于0.05被认为是具有统计学意义的价值。

3所示。结果

3.1。病人的特点

56功能性便秘患者(男性)22日,52名健康对照组(26男性)被招募。人口数据从两组表进行了总结3。无统计差异在年龄、吸烟史、性别、体重指数,或卡路里摄入量FC和HC组之间的观察。

3.2。结论测量

平均TCTT决心 在FC组和h h HC组。道达尔和节段性结论(TCTT RTT,图片,和RSTT)两组如表所示4。这种差异在总量和节段性结论被发现显著FC和HC组( )。56的便秘患者评估,40例病例分类在优质组(71.43%),而16岁患者分类在全国过渡委员会组(28.57%)。

3.3。bbp评价

均值bbp决心为FC组是6.5(4.0 - -8.0),和8.0 (6.0 - -9.0),HC组。两组的总和节段bbp值表4。总体而言,显著差异的观察,左结肠,直肠乙状结肠bbp FC和HC组( )。然而,没有观察到显著差异在节段bbp在右结肠FC和HC组( )。56便秘患者评估的FC组,32名患者发现肠道准备不足(57.14%),而在HC组11个受试者肠道准备不足(21.15%)。这种差异具有统计学意义( , )。

优质组,40例的评估,26例发现肠道准备不足(65.00%)。这与全国过渡委员会组织,只有5受试者发现肠道准备不足(31.25%),和这种差异具有统计学意义( , )。此外,肠道准备不足的发生率之间的决心是相似的NTC和HC组( , )。在优质群体中,< 3每周排便和长时间TCTT在那些决心是很常见的肠道准备不足( ),如表所示5。

3.4。便秘患者的相关性结论和肠道准备

为了阐明结论之间的关系和肠道准备,我们确定之间的相关性结论和bbp评价结论是否足以预测不充分的肠道准备。总的来说,结论和bbp显著负相关在FC和HC组。进一步,总和节段长期的结论是不充分的肠道准备。之间的相关性结论和bbp表所示6。

优质组、单变量逻辑回归分析表明, /周(或4.750, )和 h(或16.116, )与贫穷有关肠道准备,如表所示7。我们针对上面的两个重要指标进行进一步的多元逻辑回归分析。然而,统计结果表明,只有TCTT(或0.722,95%可信区间0.589到0.885, )是独立与贫穷有关肠道准备,在调整了年龄和性别,如表所示8。使用ROC曲线分析,我们确定了截止值预测优质组肠道准备不足。我们发现,截止TCTT 48.0 h是能够预测不充分的肠道准备敏感性和特异性为95.7%和85.4%,分别。我们还确定RTT 15.5 h,图片17.5 h, RSTT 19.0 h能够预测相关的节段肠道准备不足(数字1(一)- - - - - -1 (d)优质组)和表现出最佳的敏感性和特异性。总的诊断功能和节段CTT与肠道准备不充分的STC bbp组如表所示9。

4所示。讨论

最近,结肠闪烁扫描法和无线运动性胶囊(WMC)测试验证测量整个肠道运输和结肠运输(16]。然而,这些方法来确定结论没有临床实践中广泛采用,由于其高成本和提高诊断技术的存在17]。虽然现在有几种方法可用于确定结论,基于radio-opaque标记的方法被认为是黄金标准(18),在世界各地被广泛使用。

为了证实结论的客观性和实用性测试,我们比较功能性便秘患者健康对照组。数据包括年龄、性别、吸烟史、BMI,胃肠道症状,和详细的为期三天的饮食记录收集来自所有科目,和俱乐部之间没有发现显著差异,HC组。我们研究的主要发现包括,TCTT FC组 h,和节段性结论正确,左,和直肠乙状结肠冒号 h, h, 分别h。FC组,TCTT决心 h,和节段性结论正确,左,和直肠乙状结肠冒号被发现 h, h, 分别h。之间的总差异和节段CTT FC和HC组被发现统计学意义( )。即FC患者较长的CTT与HC组相比,和总部测试有实质性的价值评估和识别FC患者。

对于正常的结论,我们的研究结果支持先前的研究。例如,陈和他的同事们(13]表明,平均总结论在健康中国成年人为24.5 h,这非常类似于23.08 h我们观察HC组。尽管通用标准尚未建立,总部30 h是一种常用的基准标准结肠转运时间(11,13,14]。

使用这个标准30 h,我们分类的一组功能性便秘患者优质和全国过渡委员会组织,在公园等。3]然而,我们报告一些明显不同的结果与先前的研究相比。56的便秘患者,40分类在STC组(71.43%),而16岁患者分类在全国过渡委员会组(28.57%)。优质亚型的比例高于51%的公园和他的同事报道(3)和42%的报道Shahid et al。19]。这些差异很可能归因于多种因素。首先,本研究旨在评估功能性便秘患者,和病人的高血压、糖尿病、脑血管疾病、甲状腺疾病、手术史,或慢性阻塞性肺疾病被排除在外。这是与以往的研究相比,并没有排除这些constipation-related条件和可以解释患者报告的差异。其次,本研究利用CTT 30 h作为标准。然而,在舍希德et al。1940],作者使用一个标准的CTT h。长CTT标准可能会减少在优质亚型患者的比例确定。在公园里等人的研究中,作者不仅使用标准TCTT 30 h还20 h一样意味着正确的结论和10 h直肠乙状结肠CTT分类优质亚型,这也可能减少的比例确定STC患者。最后,在这项研究中,小样本大小和单一医院采购对象可能导致减少代表样本和膨胀与优质亚型患者的比例确定。总的来说,STC似乎受损引起的结肠蠕动和肠神经系统功能紊乱20.]。最近的一项研究报告称,一些胃肠肽,尤其是神经降压素和胃动素,都与受损的结肠蠕动在STC便秘(21]。

适当的肠道准备是必不可少的一个成功的结肠镜检查的先决条件。肠道准备不足有关因素包括糖尿病、肝硬化,性,中风,和抗抑郁药物使用的历史22]。在这项研究中,一个 被认为是一个不充分的肠道准备,按照先前的研究。因此,受试者接受大于6分被划分适当的肠道准备,和主题,总共不到6分,或小于2点的任何三个部分,被划分一个肠道准备不充分9]。bbp是验证预备评分系统,演示了在内部一致性和interobserver可靠性。在这项研究中,我们评估肠道准备使用bbp STC,全国过渡委员会,和HC组,我们观察到肠道准备不足65.00%的优质集团在全国过渡委员会集团31.25%的股权,在HC组的21.15%。在最近的一项研究中,据报道在21.3%的情况下不充分的肠道准备(9),我们发现类似于21.15%健康组在本研究报告。肠道准备不足的比例全国过渡委员会和HC组之间没有明显不同。然而,65.00%的病人在优质组肠道准备不佳,这是大约两倍的31.7%在公园等。3]。按照盲实验设计,内镜医生得分的结肠镜检查没有通知总数的结果和节段性或主题的集团总部(即。,FC或HC)。此外,每个主题的最后bbp由平均决定。这个实验设计保证了总体结果的客观性和可靠性。更高比例的另一种可能的解释不充分的肠道准备在STC亚型在本研究报告在结肠镜检查前使用的挂钩。挂钩,是由不同的生产可能有不同的分子量,导致肠内渗透压的变化,可能会影响肠道准备的结果。总的来说,高比例的肠道准备不充分是STC患者的观察说明是STC患者可能有不同的发病机制相比,利比亚全国过渡委员会的病人。

患者的,结论是显著负相关bbp在FC和HC组。即总和节段长期研究结论与不足被发现肠道准备在我们的研究中。道达尔和右到左结论可以用来预测不充分的肠道准备和显示最好的敏感性和特异性为48.0 h, 15.5 h, h, 17.5和19.0 h ROC曲线分析的基础上。截止值的意思是预测不充分的肠道准备的测试结果总部与最好的敏感性和特异性。根据这些结果,当我们进行测试结肠镜检查考试前和到达总部总节段性结论,我们可以使用这些截止值来帮助我们识别风险的人可怜的肠道准备。如果总结论是超过48.0 h,病人会贫穷的风险肠道准备和< 6的bbp有机会可能会导致失败的结肠镜检查。同样,如果RTT超过17.5 h,病人会有贫穷的风险对肠道准备和< 2的RBBPS有机会可能会导致不满的观察结肠。但截止值获得目前的研究是小样本单中心研究。数的精确值诊断仍需大样本多中心试验。

然而,在公园等。3),作者证明了最佳TCTT截止值为37.0 h,这是大大低于48.0 h在本研究报告。差异可以归因于以下因素:首先,研究对象是不同的。在我们的研究中,一组功能性便秘患者登记和STC亚型的评估。但在公园等。3),慢性便秘患者登记包括功能性便秘和史的患者高血压、糖尿病、脑血管疾病、甲状腺疾病、手术、和慢性阻塞性肺疾病。我们证明了STC亚型有结论,所以这种入选标准上的差异可能会导致更短的结论。其次,公园等人没有报告截止值的节段性结论预测节段肠道准备。最后,我们做了一些修改在评估节段bbp,为了与节段结论一致。即左结肠脾曲之前和之后被定义为20厘米,和正确的和直肠乙状结肠冒号被定义为上段和下段,分别。这是第一次报告的结肠划分方法,这是实现一致性的研究结论和bbp。

便秘患者肠道准备不足的风险。盾和同事先前的研究表明,罕见的排便(< 3 /周)与贫穷有关肠道准备(23]。在这项研究中,罕见的排便(< 3 /周)往往也与贫穷有关肠道准备,但这种联系并不是统计学意义(或1.179,95%可信区间0.041 - -33.666, ),删除后年龄和性别的影响。多元逻辑回归分析表明,长期TCTT(或0.722,95%可信区间0.589 - -0.885, )是独立与贫穷有关肠道准备。这些发现表明CTT与肠道准备是一个关键因素。结论结肠镜检查前测量可以是有用的个性化的发展策略和目标的方法预测肠道准备。先前的研究已经证明了一些方法用来预测结肠镜检查前肠道准备不足。哈桑和他的同事报告模型因素的组合,可用于预测肠道准备。然而,这种方法被发现受到种族和性别(24]。法蒂玛等人报道,病人的最后凳子的描述可用于预测肠道准备。然而,这个方法完全取决于病人的个人描述(25]。因此,目前一些客观和有效的工具充分预测结肠镜检查前肠道准备质量,尤其是在便秘患者结肠镜检查前需要额外的干预措施。因此,我们旨在识别可衡量的和准确的预测方法对便秘患者最有可能经验不足的肠道准备。在这项研究中,我们确定总节段CTT代表不充分的肠道准备的最好的预测。

我们注意到,目前的研究也有一些局限性。首先,所有受试者招募从一个医学中心和主题的总数相对较小(56患者和52控制)。第二,在这项研究中,便秘的诊断进行按照罗马诊断标准,这依赖于症状。因此,IBS-C可能在一些患者误诊为慢性便秘。第三,在一些先前的研究,结论是评估通过计算radio-opaque标记的数量在一个普通的收音机在四天的数量并将其添加到radio-opaque标记数在7天。但是在这项研究中,我们只在第四天清点数量,这可能会导致一个相对较短的结论。此外,分工的结肠段时没有完全一致的节段性结论和bbp进行评估。在未来的研究中,这些已知的混杂因素应调整以减少偏见。

5。结论

总部测试代表了一种有价值的方法预测前肠道准备结肠镜检查的水平考试。尽管这个测试的局限性,本研究是基于起搏器理论基础和证明总节段结论充分预测结肠镜检查前肠道准备。本研究与之前的研究相比,对STC亚型比例在FC患者中,肠道准备不足STC亚型的比例,和TCTT截止值的预测不充分的肠道准备。进一步的研究需要充分评估这些预测的肠道准备。

数据可用性

作者在必要时可以提供底层数据出版。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。