抗炎的气味清香cumini(l)消炎美辛引起的急性胃溃疡的骨骼

摘要

吲哚美辛，非甾体抗炎药(NSAIDs)，通过过量生成活性氧(ROS)引起胃损伤和穿孔。气味清香cumini(l)龙骨通常被用作药用植物，并声称具有抗氧化活性。的影响气味清香cumini（L.）SKEELS含有抗菌性的水提取物（SCC）在我们的研究中确定了对吲哚美辛诱导急性胃溃疡的SCC的抗炎和抗溃疡。50％SCC的清除活性高于抗坏血酸在体外研究。吲哚美辛治疗的小鼠出现粘膜出血性病变，粘液含量受到抑制。SCC预处理可明显降低吲哚美辛引起的胃损伤和脂质过氧化值。此外，氧化谷胱甘肽(GSSG)、谷胱甘肽过氧化物酶(GPx)、一氧化氮(NO)水平和胃壁黏液均得到恢复。吲哚美辛通过激活的诱导型一氧化氮合酶(iNOS)和肿瘤坏死因子(TNF-)诱导炎症α)促炎细胞因子释放大量ROS/RNS, SCC预处理小鼠ROS/RNS得到改善。SCC显示氧化损伤失衡的恢复，导致环氧化酶(COX)的改善。综上所述，鳞状细胞癌对消炎痛具有抗氧化、抗炎和抗溃疡作用。

1.介绍

气味清香cumini(l)桃金娘科树骨是热带地区的一种原生树种，原产于印度和东南亚。它广泛分布在泰国北部、东北部和南部，被用作治疗各种疾病的流行疗法。树的树皮、果实、种子和叶子气味清香cumini(l)在巴西，骨骸被用于治疗糖尿病，并作为各种药物制剂使用[1]。种子显示出低血糖和抗氧化活性。树皮也用于治疗痢疾和腹泻。此外,气味清香cumini(l)Skeels已被证明具有镇静和抗惊厥作用，并具有强大的中枢神经系统抑制作用[2富含花青素、葡萄糖苷、鞣花酸、异槲皮素、山奈酚、杨梅素等化合物。据称，这些叶子含有酰基黄酮醇苷、槲皮素、杨梅素、杨梅素3-0-4-乙酰- l-鼠李皮苷、三萜、酯酶、没食子基羧化酶和单宁[3.]。

在常用的非甾体抗炎药(NSAIDs)中，吲哚美辛对人类具有最高的致溃疡潜能。然而，它仍然被广泛应用于产科延迟子宫收缩和在新生儿单位促进动脉导管未闭。在非甾体抗炎生理的各种机制研究中，也是首选。环氧化酶(cox)的抑制和相关的还原前列腺素(PG)的合成被认为是包括吲哚美辛在内的非甾体抗炎药(NSAIDs)引起胃发病的主要原因。然而，积累的证据表明，多个cox独立的因素在这一过程中发挥了同样重要的作用。吲哚美辛是动物模型中已知的活性氧和氮的诱导剂[4，可能导致粘膜损伤。越来越明显的是，白细胞与内皮细胞之间的相互作用是由各种粘附分子引起的[5，是非甾体抗炎药诱导的胃病发病机制中的一个关键和早期事件。

用非甾体抗炎药引起的胃损伤来治疗溃疡使用现有的合成抗溃疡药物产生轻微到严重的副作用而且价格昂贵特别是对农村地区的人一些抗溃疡药物通过抗氧化作用发挥作用[6]。因此，具有高抗氧化作用的传统植物可能为人们提供廉价和无毒的药物。为了找出这一问题，本研究旨在测定吲哚美辛对非甾体抗炎药所致胃损伤的总酚类和黄酮含量、清除细胞游离系统的能力、抗炎、抗溃疡作用气味清香cumini(l)Skeels含水原油提取物(SCC)。因此，我们的实验可能突出了SCC作为天然抗氧化剂和抗炎症的新来源以及作为消化性溃疡抑制剂的潜力。

2.材料和方法

2．1．植物

气味清香cumini(l)在泰国那空西塔玛拉省不同的自然栖息地采集骨骸。新鲜的叶子用蒸馏水冲洗。制备黄芪叶水浸提液气味清香cumini（L.）SKEEL或SCC，气味清香cumini(l)骨胳被切碎并在搅拌器中均质到蒸馏水中1分钟。然后用Whatman number 1过滤悬浮液，然后用冻干机在−20°C下冻干20 h。粉末保存在−30°C直到使用。

2．2．SCC中总酚和类黄酮含量的测定

用Folin-Ciocalteu试剂用Lister和Wilson方法测定SCC的总酚[7]，稍作修改。简单地说,20µ样品一式三份，一式100份µ加入2 N福林-夏卡尔图试剂L，室温孵育5 min。300年µL (Na₂有限公司_3.将（25％w / v）混合并在45℃下温育30分钟。使用UV可见分光光度计在765nm处读取SCC的吸光度。结果表达为每毫升（MgGae / ml）的小神经酸的微观酸。

采用氯化铝比色法测定类黄酮[8]。1 mL鳞状细胞癌(100µg/mL)，加入甲醇3 mL, 10% AlCl 0.2 mL_3.， 0.2 mL的1 M C₂H_3.KO₂， 5.6 mL蒸馏水，室温孵育30 min，用紫外-可见分光光度计在415 nm处测定反应混合物的吸光度。通过在甲醇中制备不同浓度的槲皮素溶液，得到了相应的校正曲线。计算黄酮含量，以微克/毫升槲皮素表示(/毫升)。

2．3.SCC清除活性的测定

SCC在不同浓度(6.25 - 2000)时清除自由基的能力µg/mL)，采用ABTS阳离子脱色法测定[9，结果以清除率的百分比表示。根据芬顿反应测定了羟自由基含量。反应混合物中含有1 mL 0.1 mM甲基紫，0.5 mL 5 mM FeSO₄， 0.5 mL的1% H₂O₂， 2 mL Tris缓冲液(pH 4.0)。反应体积为10ml。加入不同浓度的SCC 0.5 mL。用分光光度计在565 nm处测定反应混合物的吸光度。用SCC测定吸光度为，无SCC的吸光度为和不含FeSO的吸光度₄和H₂O₂被确定为．根据下面的公式计算SCC对羟基自由基的清除活性：．

通过比较，计算其对超氧阴离子的清除能力/min(无SCC)和/min(含SCC)的邻苯三酚体系;100年µ将3 mM邻苯三酚和3 mL Tris缓冲液(pH 8.2)以不同浓度与0.5 mL SCC混合，用紫外可见分光光度计测定邻苯三酚在325 nm处4min内的吸光度变化，测定邻苯三酚的自氧化速率。SCC的吸光度为无SCC时的吸光度为下面的公式［10.]。以抗坏血酸作为天然抗氧化剂，比较自由基ABTS的含量^∙+、羟基和超氧自由基清除作用。在550 nm处用Griess试剂测定一氧化氮清除能力[11.]。以没食子酸作为天然抗氧化剂的参比，比较其对一氧化氮自由基的清除作用。50%的清除能力(SC₅₀自由基的)，羟基，超氧化物和一氧化氮自由基的计算。

２.４.鳞状细胞癌对吲哚美辛所致急性胃溃疡的保护作用在活的有机体内

2.4.1。动物

这些老鼠是在泰国曼谷的Mahidol大学培育的。它们是在获得泰国瓦莱拉克大学动物委员会的许可后获得的，并按照国际动物伦理委员会指南进行处理。5周龄雄性小鼠(体重25 ~ 30 g)分为7组，每组6只，饲养于恒温(23±2℃)、恒温(60±10%)、光照/暗循环12 h的控制环境中。在进行任何实验前，小鼠先适应一周的环境，并给予标准的鼠粮和自来水随意．

2.4.2。急性诱导吲哚美辛胃粘膜病变和治疗方法

根据Santucci等人[12.]，将小鼠分为七个独立组(每组)，并口服以下药物:组1:未处理对照(磷酸盐缓冲液:PBS);组2:PBS +吲哚美辛(20 mg/kgBW)，组3:鳞状细胞癌(100 mg/kgBW) +吲哚美辛(20 mg/kgBW)，第4组:鳞状细胞癌(250 mg/kgBW) +吲哚美辛(20 mg/kgBW)，组5:鳞状细胞癌(500 mg/kgBW) +吲哚美辛(20 mg/kgBW)，第6组:奥美拉唑(100 mg/kgBW) +吲哚美辛(20 mg/kgBW)，组7:维生素C (100 mg/kgBW) +吲哚美辛(20 mg/kgBW)。

第2组至第7组预处理1小时后，给予吲哚美辛20 mg/kgBW，悬浮于5%碳酸氢钠水溶液中。四小时后，动物的胃被取出。胃溃疡部位用10%生理盐水固定后切片。固定24 h后石蜡块包埋，切成5段μM在玻璃载玻片上;苏木精-伊红染色观察胃组织病理变化，光镜下观察。测定各组的损伤评分、抑制率、粘蛋白含量、氧化和炎症参数。

以毫米为单位测量溃疡长度来评价胃溃疡。溃疡指数(UI)按胃溃疡总面积(mm)除以各组小鼠总面积计算。抑制率(%抑制率)按公式计算

2.4.3。胃粘液含量的测定

黏液与上皮表面结合(μg/g组织)，参照Corne等[13.]。取胃腺部，用0.1% (w/v)阿利新蓝浸泡，蔗糖(160 mmol/L)，醋酸钠(50 mmol/L, pH 5.8)缓冲。未结合的染料用250 mmol/L蔗糖洗脱2次，黏液结合的染料用MgCl提取₂(500 mmol/L, pH 6)，用乙醚等体积搅拌，3000 g离心10 min，在580 nm分光光度法测定水相中阿利新蓝的含量。病理分析结果较分光光度法准确。

2.4.4。氧化损伤的测定

（1)脂质过氧化物的测定．内山和三原的硫代巴比妥酸反应[14.]，以丙二醛为标准，测定脂质过氧化物水平。胃粘膜匀浆1% (v/v)正磷酸和0.6% (w/v)硫代巴比妥酸;然后在100°C煮沸45分钟。色品冷却后，用正丁醇萃取，旋涡，3000 g离心15 min。在535和520 nm处用分光光度法读取上层的吸光度。以胃粘膜脂质过氧化物水平计算吸光度的差异，并以nmol/mg组织丙二醛表达。

（氧化谷胱甘肽的测定．氧化谷胱甘肽是在罗兰[15.]。将胃组织匀浆稀释至10倍;10µL EDTA和10µ加入和混合NADPH的L，记录NADPH的基线吸光度。对于标准GSSG溶液的测量，用1ml缓冲液和体积为5nmol的标准GSSG取代1ml样品。氧化谷胱甘肽水平以ng/mg蛋白的形式存在。

（3)谷胱甘肽过氧化物酶(GPx)的测定。反应混合物由100µL的缓冲，20µGSH的L, 100µGR的L, 100µL的NADPH，10 µ匀浆胃组织的L, 10µL(南_3., 660µL是蒸馏水。该混合物在37°C加热10分钟，然后10µ加入了叔丁基氢过氧化氢。然后跟踪340nm的OD。获得坯料值而无需添加底物，并从测定值中减去。从1分钟内的光密度的变化和NADPH的摩尔消光系数以340nm为6.22nm / cm，计算谷胱甘肽过氧化物酶的活性。该活性表示为U / G蛋白。通过Lowry等人确定蛋白质（Mg / g组织）。［16.)方法。

（4)一氧化氮含量测定．一氧化氮(nmol/mg组织)采用Griess反应依赖法间接定量为亚硝酸盐/硝酸盐浓度[17.]。胃粘膜匀浆用无水乙醇在4℃下脱蛋白48 h，然后在4℃下12000 g离心15 min。三氯化整除的上层清液钒0.8% (w / v)在1 M盐酸还原硝酸盐,亚硝酸盐的添加,其次是快速而且格里斯试剂组成的0.1% (w / v) N -乙二胺盐酸盐(1-Naphthyl)和2% (w / v)磺胺在5% (v / v)盐酸和孵化为30分钟37°C。将混合物冷却，在540 nm处测量吸光度。

2.4.5。炎症参数测定

（1)肿瘤坏死因子-α)分析。小鼠血浆标本采集。TNF-的水平α采用酶联免疫吸附试验(ELISA)，按照制造商说明(Millipore，美国)进行测定。每个样品加入96孔板，用TNF-孵育1 hα检测抗体溶液。孔用PBS测定缓冲液洗涤4次，并与抗葡萄蛋白-HRP缀合溶液30分钟，丢弃并洗涤，以最小化背景。100年µ加入底物溶液F的L，在黑暗中孵育15分钟，与稳定的显色原形成复合物。通过加100停止反应µL的停止溶液得到黄色。在30分钟内读取450 nm处的吸光度，并减去570 nm处的吸光度。肿瘤坏死因子-α根据重组小鼠TNF-计算样品中的浓度α标准曲线。

（2) Western Blot检测COX-1、COX-2和iNOS的表达。在用PBS洗涤后，胃粘膜的腺体部分被切碎并在PBS缓冲液获得蛋白酶抑制剂中均化并均化。在4℃下以14,000g离心20分钟后，收集上清液，等分，并在蛋白质印迹中使用前保持在-80℃。通过SDS-聚丙烯酰胺凝胶电泳分解蛋白质，并转移到硝酸纤维素膜中。在含有5％牛血清白蛋白或脱脂牛奶的Tween 20（TBST）（20mM Tris-HCl，pH7.4,150mM NaCl，0.02％吐温20）中，将膜封闭1小时。含有5％牛血清白蛋白或脱脂牛奶并在过夜孵育4°C具有适当的一抗。将膜用TBST洗涤两次，持续7分钟和三缓冲盐水（TBS）。然后用适当的过氧化物酶共轭二抗孵育膜。使用柯达凝胶软件使用增强的化学发光检测试剂盒检测带状的化学发光检测试剂盒并通过相对于合适的负载控制的带量化，[18]。

2．5．统计分析

统计比较采用单因素方差分析和纽曼-科尔斯多重比较检验。所有结果均以至少三个独立实验的平均值±S.E.M.给出。的值被认为具有统计学意义。

3.结果

3.1。SCC的总酚类和黄酮类化合物

SCC的总酚含量从134.44±2.22-694.44±3.64增加µ浓度为62.5-2000时，gGAE/mLµg/mL，其剂量依赖性不同。由槲皮素校正曲线的回归方程计算黄酮含量(）.总黄酮含量从0.21±0.04-8.27±0.10增加/mL，浓度为125-2000µg/mL。总黄酮和总酚含量的结果如图所示1(一)总酚与类黄酮含量的相关性基本一致，且主要取决于SCC浓度(0.93)值(图1 (b)）.

3．2．SCC的清除活性

清除活动50％（SC₅₀)对自由基的影响羟基、超氧自由基分别为87.79±0.85、766.62±28.61、1299±25.13µ分别g / mL。这表明，SCC浓度的增加与自由基清除活性的增加有关，特别是对自由基的清除SCC自由基的活性与抗坏血酸相当(图2(一个)）.在浓度为62.5 ~ 2000时，SCC和抗坏血酸的清除活性明显增强µg/mL对羟基自由基的影响分别从6.81±1.00-52.09±0.75和18.29±2.14-69.04±0.97%增加(图1)2 (b))、SCC和抗坏血酸在125 - 2000浓度下清除超氧化物自由基的活性µg/mL的浓度依赖性分别为2.21±0.07-66.36±1.82和19.42±1.51-84.50±4.58%2 (c)）.测定SCC清除一氧化氮的活性，并与没食子酸进行比较(图)2 (d)）.在浓度为62.5 ~ 2000时，SCC和没食子酸的清除活性明显增强µg/mL对一氧化氮自由基的影响分别从4.15±0.92 ~ 13.05±0.96和7.39±0.97 ~ 32.89±0.81%增加。SC的₅₀由于SCC和没食子酸的清除作用未达到50%，故未计算SCC和没食子酸的一氧化氮;甚至SCC和没食子酸的浓度也提高到8000µg/mL(未显示数据)。

3．3.鳞状细胞癌对吲哚美辛所致胃溃疡的保护作用

3.3.1。SCC治疗小鼠的溃疡指数(UI)及抑制率

胃溃疡的评价用长度面积(mm)测量，并计算成UI值。图中展示了所有组的UI值3(一个)．与对照组相比，消炎痛治疗组最高，UI值显著增加(）445±72.09。

与吲哚美辛处理组相比，100-500 mg/kgBW处理组的UI值显著降低，100-500 mg/kgBW处理组的UI值分别为284.09±50.82、150±22.82和85±11.90。500 mg/kgBW的SCC比其他化合物更有效;与吲哚美辛治疗组相比，尿失禁降低约80%。

与吲哚美辛治疗组相比，奥美拉唑和维生素C 100 mg/kgBW显著降低UI值，UI值分别为146.88±31.49和127.27±19.70。

将UI值计算为抑制率，并与吲哚美辛治疗组进行比较。SCC处理组100-500 mg/kgBW的胃溃疡抑制率分别为36.16±11.42、66.29±5.13、80.89±2.67%(图1)3 (b)）.100 mg/kgBW时，奥美拉唑和维生素C对溃疡的抑制率分别为66.99±7.08和71.39±4.45%。与吲哚美辛治疗组相比，SCC、奥美拉唑和维生素C治疗组的抑制率显著增加(）.500 mg/kgBW的SCC对20 mg/kgBW吲哚美辛所致溃疡的保护效果最好，且较奥美拉唑和维生素C治疗组有明显的降低溃疡的效果。各组胃组织的生理结构如图所示4(一)．照片中较暗的区域为溃疡区。吲哚美辛治疗组出现严重溃疡区，黑斑较多。然而，当小鼠接受鳞状细胞癌、奥美拉唑和维生素C治疗时，所有组的溃疡面积均减少。具体来说，当SCC 500 mg/kgBW处理时，胃组织的生理学与正常小鼠没有区别。

3.3.2。鳞状细胞癌胃组织病理对消炎美辛诱导的胃溃疡的预防作用

数字4 (b)经吲哚美辛、鳞状细胞癌100-500 mg/kgBW、奥美拉唑和维生素c治疗后，胃组织出现病理变化。正常对照组黏膜上皮、粘膜下层和粘膜肌层完好。吲哚美辛治疗组黏膜上皮糜烂面积大，可见隐窝;溃疡凹陷，肌层粘膜受损。SCC可保护胃组织免受吲哚美辛损伤细胞的作用。SCC处理组在浓度为100和250 mg/kgBW时，出现粘膜上皮各部分破裂，粘膜腺层隐窝和轻度肌层破裂，结果与奥美拉唑和维生素C处理组相似。500 mg/kgBW的SCC处理组与正常对照组相比，均能明显减轻胃细胞损伤，保护胃细胞。

3.3.3。吲哚美辛诱导急性胃溃疡中胃壁粘液的测定

阿尔新blue-binding能力,这表明胃粘蛋白的酸性粘多糖含量正常的控制,吲哚美辛,100 - 500毫克/ kgBW鳞状细胞癌,奥美拉唑,和维生素C 100毫克/ kgBW治疗组分别为19.35±0.94,15.78±0.33,20.74±0.75,21.13±0.98,23.59±0.55,21.31±0.75,16.29±0.64µG阿利新蓝/ G湿胃。以20 mg/kgBW剂量的消炎痛给药前PBS处理小鼠1 h后，与正常小鼠相比，粘液含量显著降低。SCC 100 - 500和奥美拉唑100 mg/kgBW较吲哚美辛治疗组黏液水平显著升高，说明SCC提取物和奥美拉唑对吲哚美辛诱导的胃溃疡具有防御系统。然而，我们发现维生素C处理组与吲哚美辛单独处理组相比，粘液含量没有差异(见表1)1）.

3.3.4。SCC对吲哚美辛诱导的急性胃溃疡氧化损伤的抑制作用

表中显示脂质过氧化、GSSG、GPx和NO1．

（1)对脂质过氧化的影响。与正常小鼠相比，20 mg/kgBW吲哚美辛在血浆或胃组织中治疗后MDA水平显著升高(）.血浆SCC 100-500 mg/kgBW较吲哚美辛治疗组MDA水平降低。与奥美拉唑治疗组相比，SCC浓度为250和500 mg/kgBW显著改善MDA水平()，与对照组小鼠MDA水平无显著差异。

胃组织MDA水平与血浆MDA水平相似，20mg /kgBW消炎痛前PBS预处理可显著提高MDA水平(与正常小鼠相比，SCC治疗组MDA水平呈剂量依赖性降低。与吲哚美辛治疗组相比，鳞状细胞癌100-500 mg/kgBW显著降低MDA ()，并维持正常小鼠的水平。与吲哚美辛治疗组相比，奥美拉唑和维生素C 100 mg/kgBW也显著降低了胃组织中MDA水平。

（2)氧化谷胱甘肽的影响。吲哚美辛治疗组小鼠血清GSSG水平明显高于正常小鼠。与吲哚美辛治疗组相比，鳞状细胞癌、奥美拉唑和维生素C的GSSG水平降低。在500 mg/kgBW时，SCC中的GSSG水平几乎降低到正常小鼠的水平。

（3)对谷胱甘肽过氧化物酶(GPx)的影响。胃组织中GPx的活性是基于NADPH氧化的测量。与正常组相比，吲哚美辛处理组小鼠抗氧化酶GPx活性明显降低。20mg /kgBW吲哚美辛治疗前给予SCC、奥美拉唑和维生素C治疗，GPx活性较吲哚美辛治疗组升高。以500 mg/kgBW浓度处理SCC可保护胃黏膜免受抗氧化酶活性的损失，导致GPx酶活性显著增加，接近正常对照水平。

（4)对亚硝酸盐含量的影响。吲哚美辛处理组亚硝酸盐含量较正常对照组显著升高()，而鳞状细胞癌、奥美拉唑和维生素C的亚硝酸盐含量显著低于吲哚美辛组。

3.3.5。鳞状细胞癌对炎症参数的影响

（1)血浆TNF -α．血浆肿瘤坏死因子-α吲哚美辛治疗组小鼠血清吲哚美辛水平为2.09±0.13 pg/mL，与正常小鼠相比显著升高(）.500 mg/kgBW或维生素C预处理SCC, TNF-明显降低α与吲哚美辛治疗组()，奥美拉唑治疗组与吲哚美辛治疗组比较差异无统计学意义(表1）.

（2) COX-1、COX-2和iNOS的表达。数字5显示COX-1、COX-2和iNOS在SCC中表达对吲哚美辛诱导的胃溃疡的保护作用。吲哚美辛20 mg/kgBW后COX-1表达减少，COX-2表达增加。吲哚美辛处理后小鼠iNOS蛋白表达上调。然而，SCC处理显著降低了这种酶的表达(）.因此，SCC、奥美拉唑和维生素C降低iNOS酶水平的表达，导致NO水平的降低，进一步阻止了急性期炎症的发生，调控了胃溃疡的严重程度。

4.讨论

气味清香cumini(l)龙骨叶含有多种药用化合物，用于各种药物制剂的治疗。众所周知，天然酚类化合物有助于改善色、味、香、味的质量和营养价值，并提供健康益处。天然酚类化合物也在植物中作为防御机制对抗ROS，以生存并防止微生物、昆虫和食草动物对分子的破坏[19]。据报道，总酚类化合物，包括单宁和类黄酮，具有多种生物特性，具有一般的抗菌和抗氧化活性[20.，21]。其较强的抗氧化活性可能与酚类化合物和黄酮含量有关值为0.93。在本研究中，SCC清除自由基、羟基、超氧阴离子和一氧化氮自由基在体外表明SCC可能有助于阻止由过量生成的，,同样报告了对人类健康的有效性[21]。鳞状细胞癌对肝和肾组织损伤均无病理副作用。

在常用的非甾体抗炎药中，吲哚美辛对人类具有最高的致溃疡潜力。吲哚美辛对小鼠胃的损伤可能与其诱导活性氧代谢产物的能力有关。SCC显示了强大的概念在体外抗氧化剂的性质鼓励我们调查对抗吲哚美辛NSAIDS诱导胃溃疡可能的保护作用。急性模型中吲哚美辛的胃溃疡诱导与产生ROS的胃脂过氧化和炎症反应相关，这导致胃组织严重溃疡，并在本工作的UI值，照片和胃粘膜的病理学上证明。根据其ROS清除，SCC治疗组中发现的胃溃疡区域的减少导致抑制率增加。

胃粘膜屏障是一个复杂的系统，由粘膜下上皮细胞和黏液成分组成[22]。黏液凝胶层是黏附于上皮的一层有组织的厚层，在保护上皮免受酸、胃蛋白酶和机械损伤方面起着重要作用[23，24]。刺激胃粘蛋白(PGE)的产生₂，碳酸氢盐和酸排出量的减少有助于维持粘膜的完整性。粘液产生的增加通常通过保护溃疡凹坑免受内源性攻击者(如胃分泌物和氧化剂)以及外源性损伤剂(如非甾体抗炎药)的攻击来帮助愈合过程。结果表明，消炎痛治疗组胃溃疡后黏蛋白分泌减少。这可能会降低粘膜保护粘膜免受物理损伤和氢离子反扩散的能力。显然，SCC的抗氧化特性可能有助于保护胃黏膜的氧化损伤。

组织损伤总是与导致氧化应激的过量ROS生成有关。ROS介导的脂质过氧化是吲哚美辛引起胃肠道病变的主要原因之一[25]。自由基，特别是羟基自由基，开始细胞膜的过氧化作用，导致花生四烯酸和过氧脂质自由基的释放[26]。过氧基团促进额外的脂质过氧化，从脂肪酸中除去氢，并源于其中最终产物是MDA的链反应[27]。

通过防止吲哚美辛诱导的脂质过氧化证实了鳞状细胞癌。ros介导的细胞膜降解导致脂质过氧化物的形成，并引发多种有害序列，包括粘膜病变和黏液层的消耗，在本研究中吲哚美辛治疗组证实了这些改变。SCC的胃保护作用也依赖于补充增加的GSSG。内源性防御分子维持正常的氧化还原电位，并对抗自由基或毒性诱导的损伤，包括超氧化物歧化酶(SOD)和谷胱甘肽过氧化物酶(GPx) [28，29]。确实，我们的研究表明，SCC使GPx活性高于正常水平，从而改善内源性防御系统，消炎痛对过氧化物酶的直接抑制作用摧毁了防御系统[30.]及胃黏膜过量产生过氧化氢[31]。这种高活性可能解释了SCC对脂质过氧化的预防作用，特别是在其产物GSSG正常水平存在的情况下。

一氧化氮（NO）是胃肠道粘膜防御的重要介体，但它也有助于粘膜损伤[32]。这可以通过不同的一氧化氮浓度在同一组织中产生完全相反的效果来说明[33]。有证据表明，低剂量的NO释放物质可以预防非甾体抗炎药引起的胃病，并提高胃溃疡的愈合率。然而，高剂量的这些物质会引起广泛的出血性粘膜损伤[34]。NO是由NOsynthase (NOS)在不同类型的细胞中产生的，包括内皮细胞、神经元、中性粒细胞、巨噬细胞和胃表面上皮的刷状细胞[35]。越来越多的证据表明，活性氧的主要来源来自活化的中性粒细胞[36]，中性粒细胞通过聚集和释放氧自由基和蛋白酶等扰乱组织的物质，在胃损伤的发展中起着至关重要的作用[37]。因此，由于直接刺激的中性粒细胞和巨噬细胞，由于直接刺激的不刺激性，急性研究中的吲哚美辛治疗组的NO水平增加。因此，与清除剂性质相比，SCC将亚硝酸盐浓度降低。

肿瘤坏死因子-α似乎是包括非甾体抗炎药在内的几种胃粘膜病变的关键因素之一。血浆TNF-水平α在服用非甾体类抗炎药后显著增加。同时,肿瘤坏死因子-α通过调节中性粒细胞渗透来发挥NSAID诱导胃损损伤的关键作用[38]，并诱导白细胞在吲哚美辛给药后粘附[18]。因此，SCC抑制促炎细胞因子TNF-的增加α，通过它的抗氧化作用。

非甾体抗炎药通过抑制COX抑制前列腺素(PG)的产生。已知COX酶的两种亚型参与PG的合成。COX-1组成型表达并生成PG，参与胃肠道保护和血小板功能，而在炎症部位，COX-2被诱导生成PG，介导炎症和疼痛[39]。吲哚美辛等非甾体抗炎药主要通过抑制环加氧酶和降低循环PGE水平来发挥其治疗和毒性作用₂导致胃溃疡，并使啮齿动物和人类已存在的胃溃疡恶化[40]。吲哚美辛对COX-1的选择性较弱，我们可以认为吲哚美辛静脉给药对COX-2的抑制不够，从而导致胃病变的发展。本报告显示，在给吲哚美辛20 mg/kgBW后，COX-1表达减少，而同一组COX-2表达增加。这一发现可以解释，与抑制COX-2在胃粘膜上的表达相比，高剂量的吲哚美辛诱导了胃病变，因为诱导NSAIDs的直接细胞毒性作用所需的浓度高于抑制PG合成所需的浓度[41]。因此，对COX-2有选择性的化合物理论上应能提供与传统非选择性NSAIDs相当的疗效，且不会像我们研究中那样引起胃肠道损伤或血小板功能障碍;SCC刺激COX-1表达，抑制COX-2表达，呈剂量依赖性。

奥美拉唑是一种用于预防非甾体抗炎药胃肠道副作用的药物。在之前的研究中，奥美拉唑在胃和十二指肠粘膜损伤的愈合中提供了比安慰剂更有效的保护[42，43]。比较奥美拉唑预处理与SCC对吲哚美辛治疗小鼠的保护作用。奥美拉唑与吲哚美辛治疗组相比具有显著的保护作用，但奥美拉唑的预防作用低于SCC，可能与天然化合物对ROS的清除作用有关。与我们的研究类似，有报道称奥美拉唑使胃溃疡的产生减少了80%以上[44]。但在药物使用方面，奥美拉唑联合SCC可通过破坏ROS和质子泵作用提高胃溃疡的预防过程，降低治疗过程的成本。以维生素C作为参考抗氧化化合物，支持鳞状细胞癌对吲哚美辛诱导的胃溃疡的抗氧化作用。然而，与SCC和奥美拉唑治疗组相比，本研究中高剂量的维生素C (100 mg/kgBW)对吲哚美辛诱导的急性溃疡并没有很好的保护作用。

5.结论

SCC表现出了优异的性能在体外和在活的有机体内抗氧化剂和ROS清除活性，并已成为天然抗氧化剂。SCC表明抗氧化剂和抗炎活动中的强烈作用。此外，SCC是通过破坏NO，TNF-作为抗炎化合物的作用α在炎症过程中，减少对COX-1的抑制，降低COX-2的表达，从而减少吲哚美辛作用下对胃细胞的严重损伤。综上所述，SCC是一种无毒的抗炎、抗胃溃疡的化合物。

利益冲突

作者声明不存在利益冲突。

致谢

这项工作得到了瓦莱拉克大学基金的支持，作者对瓦莱拉克大学联合健康科学和公共卫生学院提供了开展这项工作的所有设施表示感谢。

参考文献

1. F. G. Braga, M. L. M. Bouzada, R. L. Fabri等，“巴西传统医学中使用的植物的抗利什曼病和抗真菌活性”，民族药物学杂志号，第111卷2，第396-402页，2007。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. M. T. Pepato, D. M. Mori, J. B. Baviera, R. C. Harami, R. Vendramini, and I. L. Brunetti， " jambolan tree的果实(尤金尼亚jambolana)和实验性糖尿病，”民族药物学杂志，卷。96，没有。1-2，第43-48,2004。视图:谷歌学术搜索
3. M. Ayyanar和P. Subash-Babu， "气味清香cumini(L.)骨胳:其植物化学成分和传统用途综述，"热带生物医学亚太杂志，第2卷，第2期3, pp. 240 - 246,2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. B. Polat, H. Suleyman, H. H. Alp，“大鼠胃组织对吲哚美辛毒性的适应”，Chemico-Biological交互第186期1，页82-89,2010。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. L. Osborn， "炎症中白细胞与内皮细胞的粘附"细胞第62期1，第3-6页，1990。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. K. Biswas, U. Bandyopadhyay, I. Chattopadhyay, A. Varadaraj, E. Ali，和R. K. Banerjee，“奥美拉唑通过清除羟自由基来阻断胃溃疡的新型抗氧化和抗凋亡作用，”生物化学杂志第278期13, pp. 10993-11001, 2003。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. E. Lister和P. Wilson，总酚含量测定及ABTS抗氧化活性测定(个人通讯)，作物研究所，林肯，新西兰，2001。
8. c c。Chang M.-H。杨,小时。温,J.-C。陈，“用两种互补比色法估算蜂胶中总黄酮含量”，食品和药物分析杂志，第10卷，第5期。3，页178-182,2002。视图:谷歌学术搜索
9. A. Proteggente, A. Pannala, M. Yang, C. Rice-Evans，“利用改进的ABTS自由基阳离子脱色法测定抗氧化活性”，自由基生物学与医学第26卷第2期9-10，第1231-1237页，1999。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. “山竹苷在光动力治疗中对K562白血病细胞的抗氧化活性及其作用”，生物化学与生物物理学报号，第41卷。12, pp. 1033-1043, 2009。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. N. Hoque, M. Z. Imam, S. Akter et al.，“乙醇提取物的抗氧化和抗高血糖活性Glinus oppositifolius叶子。”应用药学杂志， vol. 1, no. 17, pp. 50-53, 2011。视图:谷歌学术搜索
12. L. Santucci, S. Fiorucci, M. Giansanti, P. M. Brunori, F. M. Di Matteo, and A. Morelli，“Pentoxifylline预防吲哚美辛诱导的大鼠急性胃粘膜损伤:肿瘤坏死因子α的作用，”肠道第35期7，页909-915,1994。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. S. J. Corne, S. M. Morrissey和R. J. Woods，“胃屏障粘液的定量估计方法”，生理学杂志，卷。242，pp。116p-117p，1974。视图:谷歌学术搜索
14. M. Uchiyama和M. Mihara，“硫代巴比妥酸法测定组织中丙二醛前体”，分析生物化学，第86卷，第86期1，第271-278页，1978。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. R. M. Rolland，“通过野生动物和鱼类的实地研究，综述了化学诱导的甲状腺变化和维生素A状况，”野生动物疾病杂志第36卷第2期4，页615-635,2000。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. O. H. Lowry, J. Nira, A. Rosebrough, F. Lewis, J. R. Rose，《福林酚试剂蛋白质测定》，生物化学杂志一九五一年，第193卷，265-275页。视图:谷歌学术搜索
17. K. M. Miranda, M. G. Espey, D. A. Wink， "一种快速、简单的同时检测硝酸盐和亚硝酸盐的分光光度法"一氧化氮:生物与化学，卷。5，不。1，pp。62-71,2001。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. S. K. Yadav, B. Adhikary, S. Chand, B. Maity, S. K. Bandyopadhyay, S. Chattopadhyay，“吲哚美辛诱发胃病的分子机制”，自由基生物学与医学，卷。52，不。7，pp。1175-1187，2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. J.Vaya，P. A.Belinky和M. Aviram，“来自甘草根的抗氧化成分：分离，结构阐明和抗氧化能力对LDL氧化，”自由基生物学与医学，第23卷，第2期。2，第302-313页，1977。视图:谷歌学术搜索
20. C. Rivière, V. N. T. Hong, L. Pieters等，“从抗自由基提取物分离的多酚Mallotus Metcalfianus.”,植物化学，第70卷，第2期1, pp. 86-94, 2009。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. V. Kumar, P. Singh, R. Chander等，“降血脂活性木槿罗莎sinensis根的老鼠。”印度生物化学与生物物理学杂志第46卷，第46期6, pp. 507-510, 2009。视图:谷歌学术搜索
22. A. Allen, G. Flemstrom, A. Garner, E. Kivilaakso，《胃十二指肠粘膜保护》，生理上的评论，第73卷，第2期4，第823-857页，1993。视图:谷歌学术搜索
23. K. Seno, T. Joh, Y. Yokoyama, M. Itoh，“黏液在局部缺血/再灌注诱导的胃粘膜损伤中的作用”，检验与临床医学杂志第126卷第1期3，第287-293页，1995。视图:谷歌学术搜索
24. T. Kawai, T. Joh, F. Iwata, M. Itoh，“有或没有外源性酸的局部缺血-再灌注诱导的胃上皮损伤”，美国生理学杂志第266期2、第1部分，pp. G263-G270, 1994。视图:谷歌学术搜索
25. N. Yoshida和M. Kondo，“氧自由基和脂质过氧化在吲哚美辛诱导的胃粘膜损伤中的作用”，消化系统疾病与科学号，第43卷。9，补充，30 - 34s页，1998。视图:谷歌学术搜索
26. T. Yoshikawa, S. Ueda, Y. Naito等，“氧衍生自由基在大鼠缺血或缺血-再灌注引起的胃粘膜损伤中的作用”，自由基研究通讯，第7卷，第5期3-6，页285 - 291,1989。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. M. e . Ribeiro和W. B. Yoshida，“Lesoes testinais decorrentes de isquemiareperfusao: fiisiopatologia e modelos experimentais”日报》血管巴甲，第4卷，第183-194页，2005。视图:谷歌学术搜索
28. C. Loguercio和M. Di Pierro，《谷胱甘肽在胃肠道中的作用:综述》，意大利胃肠病学和肝病杂志第31卷第1期5，第401-407页，1999。视图:谷歌学术搜索
29. O. Pastoris, M. Verri, F. Boschi等，“埃索美拉唑对吲哚美辛治疗大鼠胃粘膜谷胱甘肽水平和线粒体氧化磷酸化的影响”，Naunyn-Schmiedeberg的药理学档案，第378期。4，页421-429,2008。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
30. R. K. Banerjee， "非甾体抗炎药物抑制胃过氧化物酶活性"生物化学与生物物理学，第1034卷，第1034号3，页275 - 280,1990。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. A. Hassan, E. Martin，和P. Puig-Parellada， "抗氧化剂在吲哚美辛诱导的大鼠胃粘膜损伤中的作用"《实验与临床药理学方法与发现》，第20卷，第2期。10，页849-854,1998。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
32. M. N. Muscará和J. L. Wallace，《一氧化氮与一氧化氮供体和抑制剂的治疗潜力》，美国生理学杂志-胃肠和肝脏生理学第276卷第2期6、pp. G1313-G1316, 1999。视图:谷歌学术搜索
33. J. L. Wallace和M. J. S. Miller，《粘膜防御中的一氧化氮:一点点就能走很长的路》，胃肠病学，第119卷，第2期。2，页512 - 520,2000。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. M. H. L. P. Souza, H. Paula Lemos, R. B. Oliveira，和F. Q. Cunha，“在肿瘤坏死因子受体1 (TNF-R1)或诱导型一氧化氮合酶(iNOS)缺陷小鼠中吲哚美辛诱导的胃损伤和粒细胞浸润，”肠道，卷。53，不。6，PP。791-796,2004。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
35. A. Noda, S. Nakata, Y. Koike等，“持续气道正压改善中度至重度阻塞性睡眠呼吸暂停综合征患者日间压力反射敏感性和一氧化氮生成”高血压的研究，第30卷，第2期8，第669-676页，2007。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
36. Q. Pan, O. Shai, J. L. Leo, J. F. Brendan和J. B. Benjamin，“通过高通量测序对人类转录组中可变剪接复杂性的深入调查”，自然遗传学， vol. 40, pp. 1413-1415, 2008。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
37. T. Kobayashi, Y. Ohta, J. Yoshino, and S. Nakazawa，“Teprenone通过抑制胃溃疡组织中的中性粒细胞浸润和脂质过氧化，促进大鼠醋酸诱导的慢性胃溃疡的愈合，”药理研究号，第43卷。1，页23-30,2001。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
38. c.b. Appleyard, d.m.mcafferty, A. W. Tigley, M. G. Swain, J. L. Wallace，“肿瘤坏死因子介导的非甾体抗炎药诱导的胃损伤:白细胞粘附的作用”，美国生理学杂志-胃肠和肝脏生理学第270卷1, pp. G42-G48, 1996。视图:谷歌学术搜索
39. L. Laine, C. Bombardier, C. J. Hawkey等，“非甾体抗炎药相关上消化道临床事件的风险分层:类风湿关节炎患者的双盲结局研究结果”胃肠病学号，第123卷4，页1006-1012,2002。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
40. J. L. Wallace，《非甾体抗炎药与胃肠病:第二个百年》，胃肠病学，第112卷，第112期。3，页1000-1016,1997。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
41. W. Tomisato, S. Tsutsumi, T. Hoshino等，“非甾体抗炎药在诱导胃损伤中的直接细胞毒性作用，”生化药理学，第67卷，第5期3，页575 - 585,2004。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
42. c.e. Cooke， "疾病管理:预防非甾体抗炎药引起的胃病"药物福利发展趋势，第8卷，第2期3，第14-22页，1996。视图:谷歌学术搜索
43. F. V. Izzettin, M. Sancar, B. Okuyan, S. apikogu - rabus，和U. Cevikbas，“各种抗溃疡药物单独或联合对大鼠消炎美沙星诱导胃溃疡的保护作用的比较，”实验和毒理学病理学号，第64卷。4, pp. 339-343, 2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
44. M. Lee, S. M. Kallal和M. Feldman，“奥美拉唑可以预防家兔消炎美沙星诱发的胃溃疡，”消化药理学与治疗学，第10卷，第5期。4，第571-576页，1996。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权所有©2015 Lanchakon Chanudom and Jitbanjong Tangpong。这是一篇发布在知识共享署名许可协议，允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，但必须正确引用原作。