文摘
客观的。术前无线电(化疗)治疗(pR (C) T)似乎增加直肠癌切除术的术后并发症,但临床试验报道相互矛盾的结果。这一荟萃分析的目的是评估公关的影响(C) T直肠癌切除术后吻合的泄漏。方法。PubMed、Embase和Cochrane图书馆从1980年1月至2014年1月被搜索。随机对照试验包括所有原始文章报道吻合的泄漏在直肠癌患者,其中一些接受术前放疗或化疗而其他人没有。分析了端点是吻合的泄漏。结果。七个随机对照试验,3375名患者被包括在分析中。1660年形成了集团进行术前放疗或化疗和1715名患者接受术前放疗或化疗。荟萃分析发现,公关(C) T脓疡并不是一个独立的危险因素(或1.02,95%可信区间0.80 - -1.30;)。亚组分析结果并没有改变。结论。目前的证据表明,公关(C) T并不增加术后吻合口漏的风险在直肠癌切除术后患者。
1。介绍
当前的共识在局部晚期直肠癌的管理提倡使用多通道的方法来治疗。术前无线电(化疗)疗法的作用(pR (C) T)与不同的协议正在被调查。这种方法增加争取降期可射频消融,从而增加体面(1- - - - - -3]。因此,公关(C) T在所有UICC阶段II和III直肠癌已经在德国治疗指南推荐。不过,公关(C) T直肠癌切除术后并不能提高总生存期和可能构成重要的过度治疗很多病人1]。此外,担忧增加术后并发症的发生率不断上升(4]。因此,公关(C) T一直是近年来讨论的热点问题。
直肠癌手术后吻合的泄漏(AL)是一种最担心的和潜在的灾难性的早期并发症,与随之而来的直接的术后死亡率和局部复发的风险(5,6]。艾尔的报告发病率从1%变化到30%7- - - - - -9]。许多因素与泄漏的有关结直肠吻合术(8),包括肠道准备,高度吻合,和水平的肿瘤。然而,目前尚不清楚是否公关(C) T是一个独立的危险因素直肠切除后泄漏。一些外科医生认为公关(C) T增加早期术后并发症的发生率,尤其是阿尔的发生率更高(10- - - - - -12]。但许多大型临床试验结果未显示增加了铝率T术前病人公关(C) (13- - - - - -15]。为了通知和涉及患者在临床决策,临床医生需要可靠和准确的信息基地。之前的研究表明,直肠癌患者更愿意参与决策过程,并被告知在风险不同的治疗方案16]。
但到目前为止,我们不知道任何在文献中分析总结当前集体数据这一主题。因此,我们批判性回顾了公关的证据(C) T AL与直肠癌的发生。这个系统回顾和荟萃分析的目的是澄清之间的联系公关(C) T和脓疡并确定公关(C) T干预的影响。
2。材料和方法
2.1。数据库搜索
我们系统地搜索PubMed的电子数据库,Embase, Cochrane图书馆从1980年1月到2014年1月。研究发表在1980年之前不合格的,因为没有标准化的直肠切除术进行时间的技术。下面的主题词(网)术语和词汇使用:“直肠癌”,“直肠肿瘤,”“新辅助化疗,”“新辅助放疗、术前化疗,”“术前放疗、”“吻合的泄漏,”“吻合的裂开。“额外的搜索是由手动搜索引用列表,包括研究和相关评论。每个研究是由两个调查质量评估。
2.2。文献筛选和评估
文献筛选和评估是由两个专业人士(秦长江三峡和任Xun-qun)下面的严格标准。
2.2.1。入选标准
本研究必须符合下列标准和使用以下的海岸边。(1)人口:主要病理诊断直肠癌患者和无术前放疗或化疗史。(2)干预:结直肠癌前切除术与基本吻合。病人哈特曼过程或abdominoperineal切除被排除在外。(3)比较:患者术前放疗或化疗相比,病人没有。(4)结果与临床症状:艾尔或吻合的裂开经手术或放射诊断评估。(5)研究:随机对照试验的研究。
2.2.2。排除标准
患者腹腔内传播,其他器官转移,残留和复发性直肠癌被排除在外。文章没有显示基地或调查的原因被排除在外。此外,抽象源自出版物和章节从书本被排除在外。
2.2.3。数据评估和质量评估
选择的研究中,最初,标题和摘要筛选。随后,全文得到评估研究的可行性。两位作者独立进行的搜索和识别研究。当无法达成共识时,第三个作者(歌新民)打破了领带。
随机研究的质量评估通过修改Jadad评分(17]。采用以下标准:随机化质量,质量分配隐藏,双盲,质量和质量的提款和辍学的研究描述;均获得一分。如果随机序列的方法被计算机或随机号码,或分配隐藏的方法描述和适当,或适当的双盲的方法的详细描述,给出每一项额外的点。根据这些标准,高质量的研究至少4分。
2.3。统计分析
的观察性研究进行荟萃分析的结果AL使用审查经理5.2由Cochrane协作。数据估计的条件。对于两个数据,比值比(或)估计有95%置信区间(CI)相关效应的措施。异质性被评估以及和价值。如果在以及在场,显著的异质性被认为是。敏感性分析进行了探索异质性的原因。此外,我们执行一个先天的亚组分析。症测试是用来评估严重不对称的漏斗图,表明可能出版或其他偏见。
3所示。结果
3.1。识别和研究的质量
七个随机对照试验(18- - - - - -24提取)从2333年的出版物和棱镜流程图分析呈现在图1。所有七个研究说明随机分配;5 (18- - - - - -20.,23,24)描述了随机化的方法明确的描述。隐藏的分配是由密封信封由中心控制在两个试验22,23]。没有双盲试验报道。所有试验充分提供的详细描述的数量和病人的提款和辍学的原因。评分系统的细节如表所示2。
3.2。观察性研究的特点
七个研究发表在荟萃分析包括(18- - - - - -24)和他们的特点如表所示1和2。包括所有的研究报告发表在1993年至2011年之间,3375名患者中,1660年公关组(C) T其次是手术,和1715年没有新辅助治疗组。五个研究报道了病人术前放疗和两个研究报道了病人术前放化疗。
3.3。荟萃分析的脓疡
我们使用一个固定后果模型在随机对照试验的荟萃分析公关(C) T为直肠癌。脓疡率为8.6%(143/1660)的公关(C) T组和8.4%(145/1715),没有公关(C) T治疗组。包括试验池或为1.02,95%置信区间0.81 - -1.30 (95% CI)。似乎没有在艾尔的发生率两组差异()(图2(一个))。
(一)
(b)
(c)
此外,我们进行亚组分析干预武器分类到术前放疗(pRT)或术前化疗(pCRT)。荟萃分析显示PRT或PCRT +手术并不增加术后吻合口漏的风险与直肠癌切除病人(或= 1.04,95% CI 0.78 - -1.39,和= 0.98,95% CI 0.63 - -1.53,),表明荟萃分析是统计学意义(数据的结果2 (b)和2 (c))。
3.4。发表偏倚
漏斗图(图3)的研究包括在吻合的泄漏的荟萃分析的结果表明,没有一个研究超过95%可信区间上限,他们均匀分布两岸的垂直线。因此,我们得出的结论是,几乎没有证据发表偏倚在我们的研究中。
4所示。讨论
其他评论报道,公关(C) T提高肿瘤争取降期可射频和改善局部控制,但是他们并没有评估新辅助治疗的影响直肠癌切除术后基地组织(25,26]。这是第一个随机对照试验的荟萃分析来评估公关的影响(C)直肠癌切除术后AL T。我们的系统回顾和荟萃分析提供了强有力的证据,公关(C) T并不会增加直肠癌的发病率。此外,没有显著差异识别AL并发症率的亚组分析。
脓疡的影响直接的术后死亡率和局部复发是公认的27,28]。一些外科医生认为公关(C) T增加术后吻合口漏的发生率,他们建议建立一个defunctioning气孔(29日]。这可能导致手术并发症和进一步需要关闭它,过程也容易发病除了另一个操作成本的增加(30.]。如果没有风险增加,那么防止延迟的公关(C) T(因潜在的恐惧在局部晚期直肠癌)可能对病人有益的效果的关键(9]。我们的荟萃分析显示,公关(C) T不增加直肠吻合口漏的发生率,可以帮助外科医生临床决策。本研究的信息很可能被用于咨询患者术前。
一般来说,患者接受公关(C) T AL-associated风险因素往往比单独接受手术的患者(31日- - - - - -33]。可能的解释率的增加AL术前放化疗可能是由于一个关于anti-infectious和抗肿瘤免疫受损的免疫系统(34]。此外,术前放射治疗常导致局部组织炎症和纤维化,从而减少伤口愈合,从而可能增加的风险脓疡(35]。
虽然有一个合理的科学基础,预期吻合的泄漏率增加患者接受公关(C) T,这个发现临床研究尚未牢固确立,与矛盾的报告文学。在一些大型的随机对照试验,萨奥尔和Marijnen没有观察到公关(C) T术后AL直肠癌切除术后的风险增加(21,24]。类似的结果也出现在非随机干预研究合并结果的措施(13- - - - - -15]。
回顾性研究报道相互矛盾的结果,因为回顾设计固有的偏见。马特尔et al。33)进行了回顾性研究220例(54例接受公关(C) T和166仅接受手术),观察两组之间没有区别在临床上重要的基地。Garlipp et al。31日)应用倾向评分评价脓疡术前化疗的效果。他们还得出结论,对直肠癌术前放化疗没有增加的风险。然而,李et AL。32)的1320名患者进行了回顾性研究发现一个注册表和公关(C) T与风险增加有关。在这项研究中,两治疗组之间的重大失衡有关病人的数量和病人和他们的疾病的特点使它难以解释结果。同样,Warschkow et al。36)发现,术前放疗与AL发病率增加;他们没有找到相同的意义使用多变量分析或统计重采样方法。
有一些限制目前的荟萃分析,应该承认。首先,尽管七都是随机对照试验,研究混杂因素如肿瘤位置、肿瘤阶段,使用转移回肠造口术,使用内窥镜检查或吻合的完整性与造影剂灌肠,和艾尔的定义不可避免地存在。第二,选择标准有差异,如不同的协议和程序的方法。根据研究设计进行亚组分析为了解决这个问题,结果表明,在不同的设计的研究结果是一致的。
即使考虑到限制由于在这个荟萃分析中观察人物的研究,结果表明:公关(C)术后的T不是一个独立的风险因素直肠癌切除术后的患者。我们的研究结果可能有助于外科医生在病人咨询。
利益冲突
作者宣称没有利益冲突。
承认
本研究由国家自然科学基金支持的中国(国家自然科学基金委- 2011 - 81172339)。