Physician-Delivered病人教育对肠道准备筛选结肠镜检查的质量

文摘

背景。不充分的肠道准备是很常见的在门诊病人进行筛查,因为未觉察到,贫穷遵守指令。方法。,连续105年门诊病人称为筛查参加这个前瞻性colonoscopist-blinded研究。受试者被分配到一个集中教育组,10分钟physician-delivered教育或标准治疗。在结肠镜检查,肠道准备的质量评估使用波士顿肠道准备规模(bbp)。主要的结果是一个bbp分数≥5。次要结果均值bbp得分,插入时间,腺瘤检出率,发现腺瘤。结果。我们分析了39个病人强化教育和60控制。的比例充分的肠道准备,bbp分数≥5强化教育组高于对照组(分别为97.4%和80.0%;)。的调整优势比bbp分数≥5强化教育组为10.2(95%置信区间为1.23 - -84.3;)。其他次要结果在两组相似。结论。Physician-delivered教育组成的一个简短的咨询除了书面指示改善肠道准备的质量在门诊病人进行筛查。

1。介绍

根据美国国家息肉研究,可以预防大肠癌结肠镜检查切除腺瘤息肉;长期的调查证实,息肉切除术可以降低结直肠癌死亡率(1]。成功的结肠镜检查筛查和息肉切除术依靠充分的肠道准备。然而,肠道清洁不足据报道多达30%的患者接受结肠镜检查(2),使过程困难和费时,导致错过了病变(22 - 48%)(3,4),并发症的风险增加,需要重复检查,和9 - 22%增加支出5,6]。许多因素影响质量的准备,包括所使用的清洗剂、净化的方法管理(例如,单剂量和剂量分割)(7),开始之间的时间间隔肠道准备,结肠镜检查(8,预约等待时间(9]。与病人相关的一些因素也特征比如住院状态(2,10[],存在并发症10)、低教育水平(9,符合肠道准备指令(2,10,11]。

提高病人对基本原理的理解在结肠镜检查前肠道准备可能增强遵守规定的肠方案。然而,病人教育是一个被低估了的元素的结肠镜检查准备。文献包含几个报告病人的影响教育质量由各种卫生保健专业人士肠道准备,但我们不知道physician-oriented病人教育的影响肠道准备筛选结肠镜检查。我们假设医生让门诊病人直接咨询将增强患者坚持指令,因此提高肠道准备的质量。

2。方法

2.1。病人和肠道准备

连续定于结肠镜检查病人的癌症筛查门诊前瞻性。所有患者被三种访问医生胃肠病学与他们的专业,他们回顾病史和安排他们的结肠镜检查。病人被分配到对照组(那些访问2门诊医生)或强化教育集团(那些访问1指数门诊医生)根据他们参观了医生。所有患者接受split-dose口服磷酸钠溶液(舰队Phospho-soda, C.B.舰队有限公司公司,林奇堡,弗吉尼亚州,美国)。分割剂量被分为2部分:45毫升磷酸钠溶液有超过1500毫升水管理晚上(晚上8点)考试前和第二剂量45毫升紧随其后的1500毫升水上午(上午8点)的考试。结肠镜检查过程原定在2和5点之间。

2.2。指令

现有的书面指示在我们医院包括如何采取口服磷酸钠溶液,插图的结肠镜检查前允许的食品类型,和好的和糟糕的肠道准备的结肠镜检图。这个信息是由门诊护士在结肠镜检查时的访问计划。在这项研究中,强化教育组接受相同的书面指令。然而,此外,他们收到了10分钟的咨询的指数在同一访问医生讨论肠道准备的重要性和如何准备应采取的解决方案。咨询强调3点:结肠镜检查前适当的饮食,足够的水化与肠道准备方案,和正确的时间来摄取泻药。为了解决肠道准备的重要性和基本原理,相反我们解决2分:肠道准备不足可能会导致错过了病变,和良好的肠道准备帮助一个好结果和预防癌症。马偕纪念医院的机构审查委员会批准了这项研究,我们从所有的参与者获得书面知情同意。

2.3。结肠镜检查过程和评估

一个经验丰富的colonoscopist,失明患者的指令组,程序执行。整个结肠最初与传统白光内镜检查标准的方式。插入时间被定义为过程的开始之间的时间间隔,到达盲肠,阑尾口的识别。删除多余的结肠内容被吸入后,endoscopist免费使用尽可能多的将视为必要允许一个令人满意的粘膜。插入的记录是保存时间,发现息肉数目和位置的息肉。肠道准备的质量分级利用波士顿肠道准备的规模(bbp),这是一个有效的和可靠的测量肠道准备的12]。短暂,四点评分系统应用到每个3大区域的冒号:右侧(盲肠和升结肠),横向部分(从肝脾曲曲),和左侧(降结肠、乙状结肠和直肠)。点(段得分)被分配如下:准备结肠段,0;主要残留的粪便或不透明的液体,1;较小的残余染色,2;和整个黏膜容易看到,3。因此,最大bbp得分完全清洁结肠是9,和最低bbp分数措手不及结肠是0。每个病人的分数分配colonoscopist,准备指示是不可见的。之前验证研究表明,bbp得分≥5是伴随着更高的息肉检出率和被认为是充分的肠道准备11]。我们进行了活检或删除所有息肉。我们清点的数量在结肠镜检查发现腺瘤息肉,和他们的组织学类型的经组织病理学检查证实。

我们的主要终点是充分的肠道准备,也就是说,bbp分数≥5。次要结果均值bbp得分,插入时间,腺瘤检出率,发现腺瘤。

2.4。统计分析

连续数据的描述性统计计算和报告作为平均值±标准偏差。分类变量描述了使用频率分布和被报道(%)。基线特征和评估结果教育集团和控制学生的评价以及为分类变量连续变量和卡方检验。一个值< 0.05被认为是具有统计学意义。

逻辑回归模型用于分析bbp分数≥5为教育和对照组。回归和广义线性模型也进行检查教育和bbp分数之间的关系。的值和95%置信区间(95% CI)计算。所有使用SAS软件进行统计分析,9.2版。(SAS研究所有限公司卡里、数控、美国)。

3所示。结果

3.1。人口统计数据和排除标准

在这项研究中,105名患者前瞻性。因为约会结肠镜检查等待时间影响肠道准备的质量(8),我们预约的患者排除2超过16周后手术计划。此外,4例在对照组被排除在外,因为他们不宽容的过程(一个病人),技术困难(2例),或主动降低胃肠道出血(1例)。其余99例(39患者强化教育组和对照组60名患者)都包括在这项研究。25例(64.1%)在强化教育组和对照组37例(61.7%)是男性。强化教育组患者的平均年龄为46.1±10.9岁,而在对照组(表为52.8±14.3年1)。

3.2。肠道准备根据均值bbp得分,插入时间,息肉检出率,发现息肉

结肠镜插入时间是相似的两组:8.7分钟的强化教育组和对照组的9.2分钟。肠道准备的比例与bbp分数≥5差别显著2组:97.4%强化教育组和对照组的80% ()。此外,bbp得分均值显著不同的2组:强化教育组在对照组()。段横结肠地区的得分强化教育组在对照组(),左边的分数强化教育组在对照组()。右边的得分没有显著不同。腺瘤检出率和发现息肉数量高集中教育组与对照组相比,但是差异没有统计学意义(息肉检出率分别为37.5%和20%,;息肉的检测,38.5%和22.0%,)(表1)。

因为研究对象的平均年龄的差异在每一组可能的混杂因素,进一步分析的数据逻辑回归模型来调整年龄和性别;的调整优势比bbp分数≥5强化教育组为10.2 (95%;)与控制。在广义线性回归模型中,没有显著差异意味着bbp得分之间的教育和控制组织(;95%1.67;)。有差异的两组段横结肠的分数(;95%0.70;)和左结肠(;95%0.49;)。然而,没有显著差异的右侧结肠的分数(;95%−0.52;)。

4所示。讨论

physician-delivered教育项目,一个简短的咨询除了通常的书面指示的肠道准备质量改善门诊病人进行筛查。在报道的一项研究中,作者认为肠道准备不佳是由于患者缺乏升值准备的重要性,按照说明的能力,缺乏信心和困惑关于precolonoscopy饮食13]。最优结果结肠镜检查的准备已经观察到当会话进行不间断地在一个舒适的环境,当通信与教育提供者是好的14]。我们建议改善病人的理解肠道准备的理由也可能增强坚持肠道清洁方法和相应的改善肠道准备的质量。

努力提高结肠镜检查肠道准备的效果报道包括卡通视觉辅助,教育小册子,简短的咨询会议,调查问卷、交互式语音应答系统,以确保病人参加约会(15),和电话再教育的前一天通知患者结肠镜检查(16]。然而,这些努力的结果不一致。

表明,教育与宣传手册(15),邮件发送的指令+教育小册子过程(前3周17小说),病人教育小册子(18),教育与组织的卡通视觉辅助卫生检测中心工作人员(19),和电话改造对肠道准备的细节在结肠镜检查的前一天,医生(16据说可以改善肠道准备的质量。然而,其他干预措施,如寄足够的照片或冒号(不足20.高级胃肠病学研究员[]或问答环节21未能改善肠道准备质量。

指令是由邮件时,他们可能没有充分解释过程,病人可能不理解的消息。为病人提供口头和书面说明肠道准备比书面指示只可能更有效。胃肠道内窥镜检查建议的欧洲社会的口头和书面信息肠道准备交付由医疗专业人员(22]。然而,教育水平的医疗专业人士,如护士、胃肠病学研究员,或者访问医生,可能影响病人的教育。例如,164名病人的一项研究显示没有区别在肠道准备的质量标准指令+问卷调查和面对面的会见胃肠病学研究员使用(21]。也许病人缺乏信心在胃肠病学研究员提供的教育。这样的研究结果是否可以推广到其他教育提供者是未知的。

在我们的研究中,我们定义了一个充分的肠道准备的门槛bbp分数≥5。633年的一项研究,筛选结肠镜检查,bbp分数≥5与息肉检出率较高(分别为40%和24%)11]。我们应用这些bbp措施准备清洗动作后清洗的质量和吸液已经完成。这种方法更多的临床相关决定了病变的可能性比评估方法的结肠肠时准备不充分膨胀不吸入或冲洗程序。我们的研究显示,97%的强化教育组bbp分数≥5;相似率(96.7%)是在一个大在柏林进行结肠镜检查项目(23]。

因为有两组之间的年龄差异,这可能是一个混杂因素,我们使用一个广义线性回归模型进行分析。因此,我们发现不同的学习小组成绩为横向和左结肠段(的分数),但没有区别正确的结肠。这个结果可能反映了一些研究的结果,在结肠镜检查发现少有效预防癌症的近端结肠远端结肠比(24),差异可能反映了结肠清洗的困难即使努力提高病人教育。据报道,聚乙二醇可能优于磷酸钠在清洗的冒号(;95%;)[24];验证的观察重症病人教育的设置是必要的。

我们的研究有显著的优势。首先,它是一个单一colonoscopist-blinded,前瞻性的试验;这种方法保证均匀性在洗涤和剩余材料的吸在结肠镜检查结肠。第二,我们控制了因素影响肠道准备质量,如使用的清洗剂、净化的时间管理和间隔肠道准备和任命。第三,我们所知,我们的研究是第一个是教育的管理由医生的病人直接访问;同样的医生也回顾了他们的病史和安排他们的结肠镜检查。我们相信医生病人信任谁提供的指令提高教育的效果。第四,咨询强调的不仅仅是简单的饮食和净化的指令;它强调,可怜的肠道准备可能会导致错过了损伤和肠道准备好可以帮助预防癌症。

但是,我们承认,这项研究有一定的局限性。首先,样本容量很小,和病人选择并不是随机的。因为有两组之间的年龄差距,这可能是一个混杂因素,需要进一步的数据分析的逻辑回归模型。第二,检查或监视的迹象是在两组不同,很难确定结肠镜检查的适应症是同样表示。患者往往更注意和附着在肠道准备教育信息当他们有结肠癌的症状强烈提示。

总之,physician-delivered教育组成的一个简单的咨询并书面指示改善肠道准备的质量在门诊病人进行筛查。说明书应该强调在结肠镜检查前的适当的饮食,足够的水喝泻药后,适当的时间喝泻药,和理由彻底肠道准备的重要性。

利益冲突

没有潜在的利益冲突。

承认

作者要感谢同事在内镜中心准备术前用药法和提供技术援助。

引用

1. a·g·Zauber s . j . Winawer m . j . O ' brien et al .,“结肠镜检查息肉切除术和长期预防结直肠癌死亡,”《新英格兰医学杂志》上,卷366,不。8,687 - 696年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. r·m·洛克r . Manam h·霍恩和n . Chalasani“预测不充分的肠道准备结肠镜检查,”美国胃肠病学杂志》卷,96年,第1802 - 1797页,2001年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. r . v . Chokshi c·e·霍维斯小麦面粉,t·霍兰德d . s .早期和j·s·王,“错过了腺瘤患者的患病率筛查不充分的肠道准备,”胃肠内镜,卷75,不。6,1197 - 1203年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. j . c . van Rijn j·b·Reitsma j .斯托克p . m . Bossuyt s . j .范代芬特尔和e·德克尔”息肉率由串联结肠镜检查小姐:系统回顾,“美国胃肠病学杂志》,卷101,不。2、343 - 350年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. d·k·雷克斯,t·f·Imperiale d·r·Latinovich和l . l . Bratcher“肠道准备对效率的影响和成本的结肠镜检查,”美国胃肠病学杂志》,卷97,不。7,1696 - 1700年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. s·m·马德森,p是b Davidsen et al .,“患者教育项目是具有成本效益的预防胃肠病学部门内窥镜手术的失败,”美国胃肠病学杂志》,卷96,不。6,1786 - 1790年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. j . s .公园,c . i .孙黄s . j . et al .,“质量和单剂量效应与分裂剂聚乙二醇肠道准备清晨结肠镜检查,”内窥镜检查,39卷,不。7,616 - 619年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. a·a·西迪基k .杨s . j . Spechler et al .,”之间的间隔时间完成肠道准备和结肠镜检查的开始预测肠道准备质量,”胃肠内镜,卷69,不。3、700 - 706年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. W.-K。Chan a·萨拉瓦南j . Manikam K.-L。吴作栋,摩诃提婆,“预约等待时间和教育水平影响肠道准备的质量在成人接受结肠镜检查的患者,”BMC胃肠病学第86条,卷。11日,2011年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. f . Froehlich诉Wietlisbach j j。Gonvers,努力和j。维德,“结肠清洗对质量的影响和结肠镜检查的诊断产量:欧洲胃肠内镜欧洲多中心研究的适当性,小组”胃肠内镜,卷61,不。3、378 - 384年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. m·j·e·h·Seo, t . o . Kim公园et al .,“最佳preparation-to-colonoscopy区间split-dose挂钩肠道准备确定满意的肠道准备质量:一项观察前瞻性研究,“胃肠内镜,卷75,不。3、583 - 590年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. e . j .赖a . h . Calderwood doro,好解决,和b . c·雅各布森,”波士顿肠道准备:一个有效的和可靠的仪器colonoscopy-oriented研究”胃肠内镜,卷69,不。3、620 - 625年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. g . c . Hillyer说道,c . h . Basch c . e . Basch et al .,“肠胃科的感知障碍最优pre-colonoscopy肠道准备:一项全国性调查的结果,“癌症杂志》的教育,27卷,不。3、526 - 532年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. 美国雅培,“病人教育的好处,”胃肠病学护理,21卷,不。5,207 - 209年,1998页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. j·m·格里芬e·m·赫伯特·w·弗农et al .,“改善内镜完成:交互式语音应答系统的有效性,“美国管理式医疗杂志》上,17卷,不。3、199 - 208年,2011页。视图:谷歌学术搜索
16. x Liu h·罗l . Zhang et al。”在线再教育在结肠镜检查的前一天改善质量的肠道准备和息肉检出率:前瞻性,colonoscopist-blinded、随机、对照研究,“肠道,卷63,不。1,第130 - 125页,2013。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. a·a·谢赫·m·侯赛因s Rahn和d . j . Desilets”教育小册子对结肠癌筛查的影响:一项随机、前瞻性试验,”欧洲胃肠病学和肝脏病学杂志》上,22卷,不。4、444 - 449年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. b . m . r .明镜,j . Talley p Shekelle et al .,“小说的发展和验证患者教育手册来提高结肠镜检查准备,”美国胃肠病学杂志》,卷106,不。5,875 - 883年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. s·j·j·w·Tae, j . c . Lee香港et al .,“病人的影响教育质量的卡通视觉辅助的肠道准备结肠镜检查,”胃肠内镜,卷76,不。4、804 - 811年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. a . h . Calderwood e . j .赖好修复,和b . c·雅各布森,“endoscopist-blinded,随机,对照试验的一个简单的视觉教具来改善肠道准备结肠镜检查,筛查”胃肠内镜,卷73,不。2、307 - 314年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. c·莫迪,j . r . DePasquale w·s·DiGiacomo et al .,“病人的影响教育质量的肠道准备在门诊结肠镜检查,”在初级护理质量,17卷,不。6,397 - 404年,2009页。视图:谷歌学术搜索
22. c·哈桑·m·Bretthauer m·f·卡明斯基et al .,“肠道准备结肠镜检查:欧洲社会的胃肠内镜(ESGE)指南,”内窥镜检查,45卷,不。2、142 - 150年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. 阿德勒,k . Wegscheider d·利伯曼et al。”因素决定筛查的质量:腺瘤检出率的前瞻性研究,从12134年考试(柏林结肠镜检查项目3,BECOP-3)”肠道,卷62,不。2、236 - 241年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. j . Belsey c . Crosta o . Epstein et al .,“荟萃分析:口服肠道准备的相对有效性结肠镜检查1985 - 2010,”滋养药理学和治疗,35卷,不。2、222 - 237年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2013 Tze-Yu Shieh et al。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。