各种内镜检查技术的诊断准确性的评定结直肠肿瘤的浸润深度对比

抽象

本研究旨在评估放大内镜联合EUS评估结直肠肿瘤浸润深度的临床价值。我们研究了168个结直肠腺瘤和癌，这些肿瘤依次接受常规内窥镜检查，然后再接受放大内窥镜和EUS检查以评估浸润深度。3名内镜医师对每种技术获得的内镜图像进行重新评估，以确定是否内镜切除(腺瘤、粘膜癌、粘膜下癌轻微侵犯)或结肠切除术(粘膜下癌大量侵犯或晚期癌)。比较各种检查技术对鉴别诊断的准确性。内镜检查的鉴别诊断正确率相似。EUS难以诊断的病变比例(15.5%)明显高于常规内镜和放大内镜。在可诊断的病变中，EUS的鉴别诊断正确率最高(89.4%)，但三种内镜检查技术之间差异无统计学意义。当单纯使用常规内镜难以评估结直肠肿瘤浸润深度时，联合使用EUS等不同检查技术可提高某些病变的诊断准确性。

1.简介

内窥镜检查必须在治疗的侵入和选择的深度的精确估计在良性和恶性结肠直肠肿瘤（腺瘤和癌）的鉴别诊断有重要作用，以及。特别地，“早”与浸润结肠直肠癌局限于粘膜或粘膜下层为任一的内窥镜切除术或结肠切除术的选择的边缘损伤。它准确地评价内窥镜发现的基础上肿瘤浸润的深度因此，至关重要。

结直肠癌的侵入深度基本上是估计在常规内窥镜用色素内镜结合，如需要的。如果肿瘤浸润深度难以在常规内窥镜检查估计单独，但是，附加的检查如放大内镜评估坑模式和内镜超声检查（EUS）被执行。然而，很少有研究探讨，以这些详细的检查技术的改进估计浸润深度的准确性程度。我们研究大肠肿瘤依次通过传统的胃镜检查，随后EUS，并在同一会话放大内镜评估浸润深度。评估肿瘤浸润深度的准确性，然后这些内窥镜检查技术中比较，以确定附加使用深入程序是否改善估计肿瘤浸润的深度，从而有利于治疗的选择的准确度。

2.方法

2.1。耐心

从2002年1月至2007年4月，我们先后对168例(166例)结直肠肿瘤进行了常规内镜检查，然后根据患者主治医师的要求，对结直肠肿瘤进行了放大内镜检查以评估其核坑形态，EUS检查以评估肿瘤浸润深度。经内镜切除或手术后，通过组织病理学确定所有病变的浸润深度。由于肠准备不足和肠蠕动严重等因素，常规内镜难以评估的病变被排除。

结肠直肠肿瘤的侵入深度是根据大肠癌日本人分类法分类，由日本学会结肠癌和直肠癌[发出1]。有44个腺瘤，66种癌与浸润局限于粘膜（粘膜癌），和54种癌与下层（粘膜下癌）的侵袭（表1)。在黏膜下肿瘤，15个损伤具有小于1000粘膜下浸润深度 μ米（轻微入侵），和39具有1000的侵入深度 μ米或更大（大规模入侵）。最常见的病变位置是直肠（74个病变），随后乙状结肠，横结肠，和升结肠。肿瘤的宏观类型根据巴黎内窥镜分类法分类[2和Kudo等人报告的系统[3]。以侧方播散性肿瘤(LST)最常见(131个，78%)，其中颗粒型LST 57个，非颗粒型LST 74个。约半数(82个，49%)肿瘤直径在20毫米或以上，平均肿瘤直径为 mm. As for treatment, 55 lesions were treated by endoscopic resection, 85 by colectomy, and 28 by transanal local resection or transanal endoscopic microsurgery. Colectomy was additionally performed to treat 2 lesions with massive submucosal invasion that initially underwent endoscopic resection.

2.2。结肠镜检查

结肠镜检查前的肠道准备主要为口服肠灌洗(聚乙二醇)。前予肌注丁溴东莨菪碱10 mg或胰高血糖素1 mg抑制肠道蠕动。我们使用具有放大功能的结肠镜检查(PCF-Q240ZI或CF-2TQ240ZI, Olympus, Tokyo, Japan)。所有的结肠镜检查，包括放大内窥镜和EUS检查，都由一位有至少20年结肠镜检查经验的内镜医师完成。在详细评估方面的经验有17年的EUS和7年的内镜放大。在常规内窥镜检查中，大部分病变也通过染色内窥镜检查，通过向黏膜喷洒0.2%靛胭脂染料。在结肠镜检查前，对患者详细说明检查目的、方法及可能出现的并发症。所有患者均获得结肠镜检查的书面知情同意书。

2.3。对于EUS方法

常规内镜检查完成后，肿瘤附近肠腔充满了已被加热至约体温脱气水，EUS进行评估浸润深度。一个n ultrasound probe with a frequency of 20 MHz (UM-3R; Olympus, Tokyo, Japan) or a 3-dimensional ultrasound probe with a frequency of 20 MHz (UM DP20-25R; Olympus, Tokyo, Japan) was used.

上EUS，结肠的正常壁基本上是可视化为5层结构。从腔侧，所述回声第一层和低回声第二层对应于粘膜，回声第三层到下层，低回声第四层到固有肌层，和强回声第五层到浆膜或浆膜（外膜）4]。上EUS的结肠直肠癌和腺瘤的侵入深度评价为最深的层，其显示缩小或壁结构的破裂是由于肿瘤。当前可用的设备EUS排除了薄肌层足够的可视化的分辨率由癌[粘膜粘膜下层浸润的深度的结肠壁和精确的测量的五]。粘膜下癌分为两个亚组上EUS粘膜下浸润程度的基础上。如果第三层的上缘稍微由肿瘤缩小，有轻微入侵粘膜下癌症被诊断。如果第三层被严重狭窄或破裂，但第四层保持完好，大举侵入黏膜下肿瘤的诊断依据。

2.4。放大内镜

常规内镜及超声内镜检查完成后，进行放大结肠镜检查，以评估坑模式。肿瘤用水洗涤以除去任何粘液，用0.2％靛蓝胭脂红染料喷洒，并检查通过在80〜100倍的倍率放大内镜评价信息坑模式。如果坑模式不能被准确地对靛蓝胭脂红染色单独评估，0.05％结晶紫染色同时施加。根据工藤的分类的结肠直肠肿瘤的坑模式进行评价[6]。V型_一世根据凹坑的结构和排列的不规则性、凹坑的密度和凹坑间的基质染色，进一步将凹坑类型分为轻度不规则和严重不规则。在前人研究的基础上，探讨了凹坑形态与肿瘤浸润深度的关系[6-10]，其中III型型，III肿瘤_大号，IV，或V_一世轻度不规则凹坑图案被认为被指示在该内窥镜切除术（腺瘤，粘膜癌症和与轻微入侵粘膜下癌）。与V型肿瘤_一世严重不规则或V型_ñ坑模式被认为是用于指示结肠（与大规模入侵和癌症晚期癌症粘膜下）。

2.5。浸润深度评测

三位内窥镜医生对肿瘤的组织病理学发现没有任何信息，他们重新评估了结直肠肿瘤的侵袭深度。3名内镜医师均有至少10年的结肠镜检查经验，至少5年的EUS和放大内镜检查经验。三名内窥镜医师的经验年数在检查技术上并无显著差异。常规内镜下，放大内镜下，和EUS图像检查病变的随机顺序。根据病变浸润深度的估计，将病变分为两组:内镜下切除的病变(腺瘤、粘膜癌、轻微浸润的粘膜下癌)和结肠切除的病变(粘膜下大量浸润的癌、晚期癌)。如果每位内镜医师的评价与切除标本的组织病理学诊断一致，则内镜诊断为正确诊断。如果评估结果与组织病理学诊断不一致，则内镜诊断为误诊。如果根据现有的内镜图像难以判断浸润深度，则内镜诊断为误诊。如果至少有2名内窥镜医生做出了相同的诊断，该诊断被认为是该病变的最终诊断。回顾性比较常规内镜、放大内镜、EUS三种内镜鉴别诊断的准确性和难诊断病变的发生率。 For lesions that were considered by all 3 endoscopists to have an assessable invasion depth, the diagnostic accuracy was compared among the examination techniques. Our institutional review board approved the study protocol.

2.6。统计分析

数值数据用平均数±标准差表示。使用卡方检验和Fisher确切检验比较组间的频率。小于0.05的值被认为具有统计学意义。STATVIEW软件（版本5.0 for Windows中，SAS公司，卡里，NC）进行统计分析。

3.结果

3.1。根据检查技术鉴别诊断的准确性

内镜切除的病灶的正确诊断率(即:，adenoma, mucosal cancer, and submucosal cancer with slight invasion) was 83.2% (104/125 lesions) on conventional endoscopy, 83.2% (104/125) on magnifying endoscopy, and 81.6% (102/125) on EUS. The rate of correctly diagnosing lesions for which colectomy was indicated (i.e., submucosal cancer with massive invasion and advanced cancer) was 76.7% (33/43 lesions) on conventional endoscopy, 79.1% (34/43) on magnifying endoscopy, and 79.1% (34/43) on EUS. The overall accuracy of differential diagnosis was similar for conventional endoscopy (81.5%), magnifying endoscopy (82.1%), and EUS (81.0%) (Table2)。

3.2。难以诊断的病变的频率

由3个内镜的至少1所评估的损伤的百分比是难以诊断上的内窥镜图像是为常规内镜EUS（表3.0％，对于放大内镜4.8％，和15.5％3)。难以诊断病变的频率是为EUS比传统内窥镜和放大内镜显著更高。

3.3。能够被诊断的病灶诊断准确率的比较

3位内镜医师认为侵袭深度可评估的病灶数为:常规内镜163个，放大内镜160个，EUS 142个。在可评估的内镜图像中，EUS的正确诊断率最高(89.4%)，其次是放大内镜(85.6%)和常规内镜(82.8%)。EUS的诊断准确率最高，但三种内镜检查技术之间无显著差异(表)4)。

3.4。放大内镜和EUS对诊断有帮助的病变

用0.2%靛胭脂染料喷洒肿瘤后，对非颗粒型LST的内镜检查显示，注入时肿瘤的伸展性较好，3名内镜医师均认为内镜下切除治疗(图)图1（a）)。但是，0.05％结晶紫染色后应用放大内镜显示出与非晶结构的凹坑（V型_ñ凹坑图案）在肿瘤的一部分（图图1（b）)。上EUS，所述壁的所述第三层中的肿瘤的一部分被严重变窄（图图1（c）)。在放大内镜及超声内镜检查发现的基础上，所有3个内镜医师判断结肠切除术是适用于治疗。手术切除标本的组织病理学检查显示分化良好的管状腺癌侵入粘膜下层（图的中间层1（d）和1 (e))。粘膜下层的垂直浸润深度为1850μ米有没有淋巴管浸润或淋巴结转移的证据。

4。讨论

在结直肠癌，粘膜内癌可以通过内窥镜，因为没有转移风险切除。尤其是，最近的技术，如内镜发展黏膜下剥离术和内镜零碎黏膜切除术，使即使是大病变的内镜切除[11-13]。粘膜下肿瘤有转移的风险，淋巴结等器官[14-17]。然而，轻微的粘膜下浸润深度小于1000的肿瘤μ米则很少有转移相关联;因此内窥镜切除指示用于这种病变的治疗[14]。相比之下，大量粘膜下浸润的肿瘤为1000μm或更深的有转移的风险，因此必须通过结肠切除术和淋巴结清扫来治疗。因此，早期结直肠癌应根据浸润深度区分为粘膜癌、轻度粘膜下癌和大规模粘膜下癌。然后选择最合适的治疗方法(内镜切除或结肠切除术)。

大肠癌的浸润深度一般被评价内镜检查。基本程序是常规内镜检查。浸润深度估计肿瘤直径和肉眼观察结果，以及肿瘤表面的其它特性，如破裂或扩张的外观，脆碎度，扩散，和倍收敛[的基础上18，19]。作为肉眼观察结果，粘膜下癌的频率是浅表型肿瘤比升高型肿瘤[之间更高18]。斋藤等。[19[[endnoteref: 2]]的报道指出，在内镜下，膨大外观、深度凹陷、凹凸不平的凹陷表面和会聚皱襞是提示凹陷型早期结直肠癌深入粘膜下层的重要表现。他们还报道了90%以上的病变在常规内镜联合染色内镜下可以鉴别出粘膜下癌或轻度的粘膜下癌与大规模的粘膜下癌。但是，如果常规内镜诊断不明确，建议进行一些额外的检查，如在放大内镜下评估肿瘤表面的凹坑形态，在窄带成像中评估EUS征象、血管形态[20，21]和非解禁镜下黏膜切除术前体征[22]。

的坑模式上放大内镜评价是用于从非肿瘤性大肠息肉分化肿瘤中有用23，24]，以及用于估计早期大肠癌的侵入深度[7-10]。放大内镜下对结直肠息肉坑型的评价多参照Kudo等的分类[6]。的I和II型与非肿瘤性病变的高频关联信息坑模式;III型_小号，III_大号以及与腺瘤性息肉IV;和与癌症V型。V型坑模式可以进一步被分类为V型_一世和V型_ñ。Intype V_ñ，凹坑结构已经丢失并且是无定形的，这表明与大规模入侵粘膜癌[6]。V型_一世被细分成V型_一世轻度不均匀和V型_一世与发现的基础上严重不规则性如缩小坑流明，边缘不规则，轮廓不清楚，降低或凹坑[之间不存在基质染色的10]。前者提示粘膜下癌或粘膜下癌轻度侵袭，而后者提示粘膜下癌大规模侵袭[7-10]。在我们的研究中，V型_一世信息坑模式被细分成V型_一世轻度不均匀和V型_一世有严重违法行为。然后提出了肿瘤重新评估，以决定是否内镜下切除（腺瘤，粘膜内癌，粘膜下或癌症轻微粘膜下浸润）或结肠（与大规模入侵或癌症晚期癌症粘膜下）的指示。

许多研究报道，EUS是估计大肠癌的浸润深度有用[25-三十]。特别是超声探头的出现，可以通过内镜钳通道插入，使得EUS可以在常规内镜检查后对病变进行评估，大大简化了内镜检查过程[25]。我们先前研究EUS的诊断效用相对于选择治疗方法的早期大肠癌。的正确区分粘膜癌和粘膜下癌与从与大规模入侵粘膜癌轻微浸润率为90％，表明具有良好的诊断准确度[26]。

放大内窥镜下的小凹型和EUS表现已被证实对评估结直肠肿瘤的侵袭深度有帮助。然而，比较常规内镜、放大内镜和EUS对大量病变的诊断准确性的研究很少。有研究报道EUS的诊断准确性优于放大内镜[31，32，而其他研究表明诊断的准确性是相似的[33]。共识，因此尚未达到。患者EUS一项前瞻性研究比较放大内镜粘膜下肿瘤[32]表明，EUS具有比放大内镜一个显著更高诊断的准确性。

本研究中通过审查内窥镜图像来估计主要是早期大肠癌的肿瘤的侵入深度，并由此选择治疗方法相比常规内窥镜，放大内镜，并且EUS的诊断精度。因为肿瘤的宏观外观和疾病阶段可在不同的时间进行内窥镜检查不同，我们只研究病变依次通过常规内窥镜，放大内镜，并且EUS在同一会话检查。此外，为了确保浸润深度是客观的评价，谁被蒙蔽的肿瘤组织病理学诊断3个内镜回顾了内窥镜图像。

当只有病变的评估，所有3个内镜可解释的内窥镜图像进行了评价，EUS的诊断准确性最高，但并没有从不同放大内镜的并趋于比常规内镜要高（)。其中胃肠内镜检查，浸润的深度估计在常规内窥镜和放大内镜肿瘤表面的变化的基础上。与此相反，EUS整个病变可以在垂直切片可视化，从而允许侵入深度在壁结构的变化的基础上进行客观的评价。

但是，结直肠肿瘤的超声内镜对诊断有几个限制。组织学上，周围的肿瘤侵袭前炎症或纤维化的存在可能导致浸润深度的高估[34]。此外，明确的超声图像被偶尔因素排除诸如肿瘤的宏观类型和位置。在我们的研究中，虽然考试是由一个内镜医师谁在结直肠EUS拥有超过15年的经验，约病变的15％执行是很难诊断的超声内镜，这是显著高于难以诊断病变的百分比在常规内窥镜和放大内镜。松永等人。[35研究发现，12%的早期结肠直肠癌很难在EUS上清晰显示。发生在结肠弯曲处、皱襞处或靠近肛门处的结直肠肿瘤通常难以观察。由于肠蠕动引起的结肠充氧不足也会影响肿瘤的外观。我们之前报道了许多EUS难以看到的病变位于结肠近端，伴有明显的吸器增厚和频繁的肠蠕动[26]。对于EUS设备和检查技术，因此应进一步细化。即使在放大内镜，病变的明显数量分别困难的，因为因素来诊断诸如粘液附着于肿瘤表面或出血。

本研究比较了三种不同内镜技术对以结直肠LST为主的浸润深度的准确性。常规内镜联合色素内镜对病灶浸润深度的正确诊断超过80%。传统内镜诊断准确率较高，可能与以下因素有关:病变以腺瘤和粘膜癌为主，浸润深度较容易判断;进行检查和估计浸润深度的内窥镜医师经验丰富。由于许多用于评估浸润深度的传统内镜检查结果是主观的，诊断的准确性可能很大程度上取决于内镜医师的知识和经验。既往有研究报道，由经验不足的内镜医师进行检查，会影响传统内镜对结直肠癌浸润深度的准确性[35]。

在深入结直肠肿瘤，坑模式上放大内镜评估，尤其是V型的分类评价_一世坑模式[10，对于没有经验的医生来说往往很难。在评估时最重要的内镜检查结果在专家中仍有争议。另一个问题是很难诊断的病变比例很高，即使在EUS也是如此。然而，当常规内镜难以判断肿瘤浸润的深度时，我们的研究结果提示，同时使用EUS等深入检查可能对某些病变的诊断有帮助。在我们的研究中，做所有结肠镜检查的内镜医师的多年经验比做放大内镜要长。经验年数的差异可能影响这些检查技术的诊断结果。可能需要进一步的前瞻性多中心研究来比较各种内镜技术的诊断准确率，并建立结肠直肠癌内镜诊断的新策略。

参考

1. 日本学会直肠结肠癌，大肠癌的日本分类， Kanehara & Co.，东京，日本，第二版，2009。
2. 在巴黎，参加“浅表肿瘤性病变的内镜巴黎分类：食道，胃和结肠，”胃肠内镜卷。58，第S3-S43，2003。查看在：出版商网站|谷歌学术
3. S.工藤，R.兰伯特，J. I. Allen等人，“在大肠粘膜Nonpolypoid肿瘤性病变，”胃肠内镜卷。68，没有。4，补充，第S3-S47，2008年。查看在：出版商网站|谷歌学术
4. M. B. Kimmey，R. W.马丁，R. C. Haggitt，K. Y.王，D·W·富兰克林和F. E.西尔弗斯坦，“胃肠超声图像的组织学相关，”胃肠病学第96卷第1期2 I，第433-441，1989。查看在：谷歌学术
5. K.小林，S.村上，T. Ogawa等人，“入侵的由深度的诊断超声内镜黏膜下浸润性结肠直肠癌：关于1垂直浸润距离诊断能力，000μ米。”Endoscopia Digestiva卷。18，第310-318，2006（日本）。查看在：谷歌学术
6. S.工藤，C. A.卢比奥，C. R.特谢拉，H.的kashida和E.暮“在大肠腺瘤病凹坑图案：内窥镜放大视图，”内窥镜检查第33卷，no。第367-373页，2001年。查看在：谷歌学术
7. T.松田，T.藤井，Y. Saito等，“侵入/非侵入性图案的功效通过放大色素来估计早期结直肠肿瘤的浸润深度，”胃肠病学美国杂志卷。103，没有。11，第二七○○年至2706年，2008年。查看在：出版商网站|谷歌学术
8. 王志军，“慢性乙型肝炎的临床意义”_一世在确定结直肠肿瘤的浸润深度凹坑图案亚分类，”世界华人消化杂志，第14卷，no。第211-217页，2008年。查看在：出版商网站|谷歌学术
9. Y.和田，H.的kashida，S. E.工藤，M.三泽，N.池原和S. Hamatani，“凹坑图案和血管图案的诊断精确性在大肠病变分析，”消化内镜卷。22，没有。3，第192-199，2010。查看在：出版商网站|谷歌学术
10. S.工藤，Y.小林，H等的kashida人，“V型坑图案的4年结果的细分，研究荣誉坑模式发布会”胃和肠，第41卷，1751-1761页，2006(日文)。查看在：谷歌学术
11. N.吉田N.若林，K Kanemasa等人，“内镜黏膜下剥离术结直肠肿瘤：技术上的困难和穿孔率”内窥镜检查第41卷，no。9，第758-761页，2009。查看在：出版商网站|谷歌学术
12. Y. Saito, M. Fukuzawa, T. Matsuda等，“内镜下粘膜下剥离与内镜下粘膜切除的临床结果与根治性切除的比较”，内镜手术及其他介入技术第24卷第2期2，第343-352页，2010。查看在：出版商网站|谷歌学术
13. H. Iishi，M.龙田，K.井关等人，“内镜零碎切除粘膜下的生理盐水大无蒂大肠息肉注射”，胃肠内镜卷。51，没有。6，第697-700，2000。查看在：谷歌学术
14. K.北岛，T.藤森，S.富士等人，“淋巴结转移和在粘膜下浸润性大肠癌粘膜下层浸润的深度之间的相关性：日本合作研究”胃肠病学杂志卷。39，没有。6，第534-543，2004。查看在：谷歌学术
15. T.源氏，M.麦，T.荻野等人，“早侵入性大肠癌转移到与关注的淋巴结其nonpolypoid发展，”胃肠病学美国杂志第88卷，no。7, 1993年1035-1039页。查看在：谷歌学术
16. H. S.库珀，“结肠和直肠的内窥镜除去恶性息肉的外科病理学”美国外科病理学杂志卷。7，没有。7，第613-623，1983。查看在：谷歌学术
17. S.田中，K.春马，C. R.特谢拉等人，“特别提及风险因素为淋巴结转移的粘膜下浸润性大肠癌内镜治疗，”胃肠病学杂志第30卷，no。1995年，第710-717页。查看在：出版商网站|谷歌学术
18. H.池原，Y.斋藤，T.松田，T. Uraoka和Y.村上，“用放大镜肠镜浸润深度早期大肠癌的诊断，”胃肠病学和肝病杂志第25卷，no。5，第905-912页，2010。查看在：出版商网站|谷歌学术
19. Y.斋藤，T.小原，J.渡等人，“凹陷型的侵入深度早期诊断结肠直肠癌通过组合使用videoendoscopy和色素内镜的，”胃肠内镜卷。48，没有。4，第362-370，1998。查看在：出版商网站|谷歌学术
20. H.池松，T.松田，F.江村。等，“毛细管图形类型IIIA / IIIB的功效通过放大窄带成像用于估计早期结直肠肿瘤的浸润深度，”BMC胃肠卷。10，文章没有。33，2010。查看在：出版商网站|谷歌学术
21. M.福泽，Y.齐藤，T.松田，T. Uraoka，T.丝井，和F.守安，“窄带成像倍率为在早期大肠癌侵入深度的效果，”世界华人消化杂志卷。16，没有。14，第1727至1734年，2010。查看在：出版商网站|谷歌学术
22. Y. Uno和A. Munakata， "侵入性结肠癌的非解除迹象，"胃肠内镜卷。40，没有。4，第485-489，1994。查看在：谷歌学术
23. S. Y.洞，C. S.吴，和M. Y.苏“在从非肿瘤结肠病变分化肿瘤放大肠镜，”胃肠病学美国杂志第96卷第1期9，第2628-2632页，2001。查看在：出版商网站|谷歌学术
24. K. I.赋，Y.佐野，S. Kato等人，“色素内镜使用靛蓝胭脂红染料与放大观察是用于非肿瘤和肿瘤性病变大肠之间鉴别诊断的最可靠的方法喷洒的前瞻性研究中，”内窥镜检查卷。36，没有。12，第一零八九年至1093年，2004年。查看在：出版商网站|谷歌学术
25. Y.斋藤，T.小原，K. Einami等人，“高频超声探针侵入深度的平面中的术前分期的疗效和压下结直肠肿瘤，”胃肠内镜第44卷，no。1, 1996年34-39页。查看在：谷歌学术
26. K.小林，M.基达，T.胜又等人，“用于早期大肠癌和选择处理程序的诊断超声内镜的临床作用，”消化内镜卷。15，没有。4，第298-305，2003。查看在：出版商网站|谷歌学术
27. T.赤须，H.近藤，Y.守谷等人，“直肠内超声和治疗早期直肠癌，”世界外科杂志第24卷第2期9，第1061至1068年，2000。查看在：谷歌学术
28. K. Hizawa，H. Suekane，K.青柳，T.松本，S.中村，和M.藤岛，“在确定的内窥镜粘膜切除术的适宜性结肠直肠肿瘤深度endosonographic使用评价，”胃肠病学美国杂志卷。91，没有。4，第768-771，1996。查看在：谷歌学术
29. 张德明，“超声内镜在诊断结肠直肠癌侵袭中的应用”，“超声内镜在诊断结肠直肠癌侵袭中的应用”，胃肠内镜卷。39，没有。4，第521-527，1993。查看在：谷歌学术
30. S. A.诺顿和M. G.托马斯“的直肠乙状结肠瘤与结肠镜腔内超声分段，”英国外科杂志卷。86，没有。7，第942-946，1999。查看在：出版商网站|谷歌学术
31. D. P. Hurlstone, S. Brown, S. S. Cross, A. J. Shorthouse, and D. S. Sanders, “High magnification chromoscopic colonoscopy or high frequency 20 MHz mini probe endoscopic ultrasound staging for early colorectal neoplasia: a comparative prospective analysis,”肠道卷。54，没有。11，页。1585年至1589年，2005年。查看在：出版商网站|谷歌学术
32. T. Matsumoto, K. Hizawa, M. Esaki等，“EUS与放大结肠镜检查评估小结直肠癌的比较”，胃肠内镜卷。56，没有。3，第354-360，2002。查看在：出版商网站|谷歌学术
33. K. I.赋，S.加藤，Y. Sano等人，“早分段结肠直肠癌：放大结肠镜与用于浸润深度的估计超声内镜，”消化道疾病与科学第53卷，no。第186 - 1892页，2008年。查看在：出版商网站|谷歌学术
34. S. A. McClave，W. F.琼斯，G. M.沃尔夫克，G. R. Schrodt和M. J.威尔斯玛，“结直肠癌的EUS分期错误：错误解释或欺骗从先天病理特征”胃肠内镜卷。51，没有。6，第682-689，2000。查看在：谷歌学术
35. A.松永，N.野村男，K. Uchimi，平泽D.和N.藤田，“通过结肠镜检查早期大肠癌诊断，使用微型扫描仪和放大内镜超声内镜，”杂志肛肠科日本社会，第55卷，第841-845页，2002(日文)。查看在：谷歌学术

版权

版权所有©2012春月聪美等人这是一篇开放获取下发布的文章知识共享署名许可，其允许在任何介质无限制地使用，分发和再现时，所提供的原始工作正确的引用。