胶囊守成与不完整的胶囊内镜检查：2300个考试分析

摘要

目标。评估胶囊内窥镜检查不完整和胶囊保留情况，并找出这些事件的危险因素。材料与方法。这项回顾和连续研究包括从2300胶囊肠镜检查，在斯德哥尔摩，瑞典四个不同的医院2003年至2009年执行的数据。结果。不完整的检查频率为20％。年龄，男性，怀疑和已知克罗恩病是一个不完整的检查危险因素。该胶囊的PillCam完成了考试的最高速度。胶囊保持发生在1.3％（)。已知的风险因素是胶囊潴留，克罗恩病和怀疑肿瘤。胶囊潴留的并发症为6例患者的急性阻塞性症状，1例患者因急性手术摘取胶囊后的并发症死亡。结论胶囊内窥镜被认为是一种安全的检查方法，尽管在很多患者中都能发现由于胶囊潴留而引起的阻塞性症状和严重并发症。

1.介绍

胶囊内窥镜（CE）提供了便利和改进的小肠黏膜的可视化。由于由Iddan等人的第一引入。[1，该方法主要用于不明原因消化道出血(OGIB)和评估已知或疑似克罗恩病(CD)患者。多项研究表明，与其他诊断方式相比，使用CE检查小肠病变具有上述适应症的优越性[2- - - - - -6]。

要执行高质量检查和最大化诊断率，整个小肠需要被可视化[7,8]。只的检查的83.5％的平均完成时，定义为胶囊时的记录时间到达盲肠完成[9]。这表明该方法的限制，因为肠的远端部分保持在一些患者中未审查。促胃动力药，以及泻药，已被评估，以提高完成率，但被证明是无效的[8,10,11]。目前还没有有效的规模来评价肠道清洁和肠道准备，虽然穷人的意见没有统一的指导原则，特别是在小肠远端部分，被认为是一种限制[8,10,12,13]。

胶囊滞留是CE [最可怕的并发症14]并且被定义为胶囊型内窥镜的在消化道中存在最少2周以上的，或当胶囊在小肠无限期保留除非靶化医疗或手术干预被启动。最近的几项研究已经解决了胶囊滞留[9,12,15- - - - - -17]。重要的是要区分胶囊滞留和不完全检查，不完全检查是指胶囊在记录时间内没有到达盲肠和延迟过境，即胶囊在肠的同一部位停留超过2小时[14，这可能很难在小肠中识别。在一般人群中，胶囊潴留的风险在1.4% - 2.5%之间[15,16]和患者称为CD 13％的风险已经观察到17]。胶囊保持最常见的原因是CD，阻塞性肿瘤，和隔膜疾病由于非类固醇消炎药的副作用[9,15,17,18]。与OGIB的患者被认为是在胶囊保持最低的风险和患者的梗阻症状史的风险最高[14,17]。放射学方法，虽然有所改善随着时间的推移，不能排除肠道狭窄的可能性[19,20]。一种用于通过可溶性测试胶囊来检测狭窄方法已经被开发（敏捷通畅的胶囊，给定成像），并且结果到目前为止已经有希望的[21]。CE被认为是一种安全的手术，即使在包膜保留的情况下，由于包膜嵌塞而引起的阻塞性症状或手术摘除包膜后出现的严重不良反应也很少见[7,9,13,15]。

这项回顾性研究包括2003年至2009年在瑞典发生在斯德哥尔摩和哥特兰县CE所有患者研究的主要目的是通过包括在这些执行的所有CE评估不完整的检查和胶囊保持率在大非选择性人群而言CE年份。我们的第二个目的是表征患者的临床结果与胶囊保留。

2.材料和方法

该研究包括2003年6月至2009年12月在瑞典斯德哥尔摩的4家医院进行的2300例小肠检查。在此期间，所有在斯德哥尔摩县进行的CE研究，包括200万居民。

引进CE于2003年6月开始在斯德哥尔摩泽德医院（中心1）在这家医院，在给定的PillCam SB胶囊内窥镜（文影像，YOKNEAM，以色列）被使用，1473（77％）的调查进行了使用该系统。卡罗林斯卡大学医院（中心2）启动CE考试4年之后（2007年6月），使用奥林巴斯的胶囊型内窥镜（奥林巴斯，日本东京）。在这家医院，在检查的490（23％）进行。Ersta医院（中心3）也开始在2007年6月，而在这家医院使用给定的PillCam SB系统进行302次CE检查。丹德吕德医院（中心4）2009年8月开始CE检查，使用MiroCam胶囊装置（Intromedic，首尔，韩国）和2009年年底进行的35次考试。

所有中心都提供了CE检查的总次数的数据，以及年龄、性别、适应症、外观和检查不完全患者的结果的数据。中心一及中心二(在研究期间接受CE检查的所有患者中，有85%的患者也有上述情况。

CE的适应症为OGIB、已知或疑似CD、疑似肿瘤等。当先前的放射学检查(主要是电脑断层摄影)引起怀疑时，或临床表现为恶性的病例，如体重减轻、不明原因的发热、实验室检查结果和指向恶性的症状。“其他”指征包括腹泻、腹腔疾病和腹痛。

所有转诊接受CE的病人的病历均由胃肠病学家审阅。如果CE的适应证是出血，所有患者必须同时进行至少一次上镜检查阴性和一次正常结肠镜检查。在疑似或已知乳糜泻的病例中，排除了小肠梗阻或已知狭窄等禁忌症。在CE之前，不需要通过小肠灌肠、MRI或CT等影像学手段来排除狭窄。

病人的准备包括在CE检查前一天的流质饮食和从午夜开始的不吃任何东西。患者吞下胶囊后，2小时后进食流质食物，4小时后进食普通食物。没有给泻药。在一些患者中,减缓胃交通是极有可能(inward-patients糖尿病患者,患者对阿片类药物,和前一个患者CE的胶囊在胃里仍在整个记录时间)实时查看器是用1 h摄取胶囊后,在可视化胃粘膜的情况下,进行胃镜检查,胶囊是手动放置在使用网置入十二指肠。

在这些患者中，其中所述胶囊没有到达盲肠和排泄未目击，约2周后，获得腹部透视。尤其是在第一年的使用，这个过程并不总是接踵而至，在这些情况下患者被列为本研究中“丢失”。如果患者见证自发通道，X射线被取消。

包膜滞留是指在小肠切除术后2周内通过放射学检查发现的包膜在小肠内，或在腹部手术中发现的包膜在小肠阻塞的部分。经证实的无限期保留胶囊的患者大多转诊手术，并对所有病例进行密切随访。在手术开始之前，通常会对保留的胶囊进行新的放射学控制，在一些病例中，即使在保留几个月后，胶囊也会自动失效，这些患者被排除在保留胶囊组之外。本研究详细介绍了剩余的胶囊潴留患者。胃肠病学家阅读了CE研究，为了让更少的人掌握这种方法，每个中心不超过两名胃肠病学家参与了研究。

为了识别胶囊保留和不完整的CE检查的危险因素，采用Logistic回归多变量分析做出。在这种分析中，从中心1和2只例患者由于年龄，性别的数据，并为行政长官的指示，在中心3和4。在这种分析，不知道患者的完整的CE，我们还区分患者先前已知CD从CD患者的怀疑。

为了找出奥林巴斯和PillCam这两种最常用的胶囊系统之间是否存在差异，我们比较了中心1(仅使用PillCam)和中心2(仅使用奥林巴斯胶囊)检查的完整性。仅比较OGIB作为CE适应症的患者，以避免介入两个中心的不同处理方式的干扰。OGIB也是最不可能引起胶囊滞留的指标[14]。在这两个中心，对于OGIB, CE是在胃镜检查阴性和结肠镜检查质量良好后进行的下一个检查。两个中心在考试当天采用了相同的准备和方案，如上所述。采用皮尔逊卡方检验计算显著性。

统计数据使用PASW Statistics 18 (IBM公司，Somers, USA)计算。所有分析的显著性水平均设为0.05，双侧。

该研究获得了斯德哥尔摩地区伦理审查委员会的批准。2010/1819-31/3)。

3.结果

共有2300次CE考试在斯德哥尔摩县2003年6月至十二月期间进行2009年CE失败，因为在6名患者（所有的PillCam SB）技术故障，这些患者被排除在外。5例患者无法吞咽胶囊，并拒绝了胶囊内镜放置到了肚子里。对CE的总体指示（从中心1和2中的所有患者知，， 85%的CE检查结果如下:， 53%)，怀疑乳糜泻(， 29%)，已知乳糜泻(，8％），肿瘤（，6％），和其他（，4％）。平均年龄为51岁（范围2-99岁），57％为女性（)。诊断收率为55％。

3.1。不完整的考试

总共有463例(20%)检查不完整，这意味着在记录时间(取决于胶囊系统的8-11小时)胶囊未能到达盲肠。不完全检查患者的平均年龄为53岁(6-99岁)，其中女性占53%。CE适应症为OGIB (，45％），已知或怀疑CD（， 41%)、肿瘤(， 10%)，其他(，4％）。最常见的发现是CD（考试，22％）。其它发现缓慢胃通过将胶囊保持在胃中整个记录时间（， 14%)，血管疾病(，8％），肿瘤（， 4%)，其他(，17％）。164（35％）检查均正常。77（17％）患者不完整的CE后失去随访。诊断产率为51％。

3.2。检查不完全的危险因素

不完整的检查的风险（从中心1和2例分析的）是为男性患者的1.34的优势比（1.08-1.67更高，），并用1.02每年的比值比年龄（1.01-1.02增加，)。与OGIB相比，怀疑和已知CD、怀疑肿瘤和其他适应症患者不完全检查的优势比明显升高(表)1)。

3.3。胶囊译者注

胶囊保持在31（1.3％）患者中发现的（表2)。平均年龄为51岁，47％为女性。本组适应症】用于CE是OGIB（，32％），已知或怀疑CD（，52％），肿瘤（，13％），和其他（,3%)。结果为乳糜泻(，48％），肿瘤（，19％），狭窄（非CD;， 13%)、侵蚀(，6％），正在进行的出血（， 3%)和正常结果(,10%)。27例患者通过手术摘除囊，1例患者通过双气囊小肠镜检查摘除囊。两名患者在预期两年之后仍然保留了胶囊。一个患有CD和狭窄的病人的胶囊被保留了2.5年，此后发生了自发通道。在此期间，患者接受肿瘤坏死因子抗体治疗。

7例患者报告了术后严重阻塞性症状。检查后0-4周出现梗阻症状。其中6例患者的肠梗阻经影像学检查证实，肠梗阻囊仍在受累部位，而第7例患者肠梗阻囊在肠梗阻近端。6例患者在放射学检查后1-2天进行急性或半急性手术。一位病人经放射学检查证实为胶囊潴留，当出现阻塞性症状时，在没有新的放射学检查证实的情况下进行了急性手术。所有7名患者都在手术中发现了阻塞性肠道疾病，但有3名患者没有发现胶囊。临床评估是CE参与了7例患者中6例的急性阻塞性症状的发作。

27例手术患者中有3例报告了术后并发症，其中2例术后几天死亡。第一个病人患有广泛的恶性疾病，在重症监护室死于多器官衰竭。第二位病人是一名53岁的男性，由于阻塞性症状而进行了急性手术。本例发现乳糜泻及狭窄，并行小肠切除。他似乎恢复得很好，五天后出院了。手术后6天，他突然昏倒在家中，在被送往医院时死亡。尸检显示吻合口破裂。

3.4。对于胶囊保持风险因素

胶囊潴留的风险(分析了来自中心1和2的患者)与性别无关()或年龄()。风险最高的患者具有9.39的比值比以前已知的CD（3.32-26.54发现，)与OGIB比较。怀疑肿瘤作为CE的适应症也与较高的胶囊潴留风险有关(表)3.)。

3.5。胶囊系统之间的差异完整性

在中心1中，使用PillCam胶囊，842例OGIB检查中695例完成(82.5%)。平均年龄为60岁。在中心2，使用奥林巴斯胶囊，完成了195次OGIB检查中的144次(73.9%)。平均年龄为59岁。检查的完整性差异有统计学意义()。

4.讨论

胶囊内窥镜自10年前开始使用以来，已成为一种常规的、第一线的评估小肠的方法。它在大量的研究中得到了验证，尽管其他到达远端小肠的方法已经开发出来，但仍被广泛使用，可能是因为其敏感性高[22和方便用户的管理。我们认为有必要不断地验证一种方法，特别是当它获得广泛应用的时候。这项大型研究评估了斯德哥尔摩县6年时间内的所有CE调查，结果显示，CE的保留率很低，尤其是已知CD或疑似肿瘤的患者。良性疾病导致的囊膜滞留患者的总体预后和结果良好，尽管有一例因手术摘取囊膜而死亡。

所有医院都可以获得CE的总数和未完成CE的患者的完整数据，但是只有中心1和中心2(执行了85%的CE检查)才能获得所有接受CE的患者的完整数据。在计算不完全检查和胶囊滞留的优势比时，缺少来自中心3和中心4的数据，这是本研究的一个弱点。然而，由于在这些中心执行的CEs数量相对较低，所以丢失的数据不太可能产生很大的影响。

在14%的不完全检查病例中，发现整个记录时间胶囊都在胃内的胃过境缓慢，这是明显降低成功率的一个因素。prokinetics的使用没有被证明可以改善胃运输时间[8,10]。更频繁的使用与十二指肠的胶囊，在胃潴留的情况下手动放置实时观看者的，可以提高运输完成的可能性。

男性和年龄被认为是检查不完整的危险因素，但这些因素在考虑胶囊潴留时没有统计学意义。年龄越大，患糖尿病等疾病的风险越大，这可以解释年龄是一个风险因素。

最常见的两种胶囊系统完成考试方面进行了比较。所述的PillCam胶囊优于在这方面的奥林巴斯胶囊。我们无法找到两个囊系统之间的这种差异的任何明显的原因。

对非恶性疾病的胶囊滞留患者的随访显示，整体恢复良好。在大多数患者中，胶囊内窥镜有助于诊断，患者术后因肿瘤或狭窄而引起的症状得到缓解。然而，有一位53岁的CD患者，在手术后6天因吻合口破裂而死亡。这可能是一个罕见的案例，因为CE已经在许多研究中被证明是安全的[7,9,13,19]，但反映的严重不良事件的一个大组病例的风险。

急性或semiacute手术是7例患者因与胶囊保持梗阻症状进行。相反奇怪的是，并没有在这三个病人手术过程中发现的胶囊。一种说法是，胶囊引起的症状穿过狭窄而。胶囊也可能已经回到小肠更近的位置。临床结论是，CE曾对的急性梗阻性症状出现在7名患者中至少六个贡献虽然课程的基础疾病是肠梗阻的主要原因。由于胶囊的嵌塞梗阻症状的报道在其它研究中，但是在较低的频率[13,15,23]。这项研究表明，它可能比以前认为的更普遍。

在本研究中，已知乳糜泻是胶囊潴留风险最高的标志，这与既往文献一致[9,17]。疑似肿瘤也被证明是一个危险因素。在一个大型多中心研究中，示出的肿瘤的结果要与胶囊保持在9.8％相关联18]。在一个stricturing肿瘤的情况下，患者通常需要外科手术，无论如何，并且胶囊然后可以被移除。在与CD患者的狭窄可能是无症状的，并且仍然可防止在胶囊的通路，[17]因此，存在不必要的手术的风险如果胶囊必须被移除。在另一方面，CE可以找到一个显著狭窄的一种方式，需要手术干预[24]。使用CE前通畅胶囊的是降低胶囊保持的风险的方法[21]也排除一些病人被诊断为CE。优点和CE检查的弊端，应慎重考虑，特别是在高危患者参与。

检索在这项研究中胶囊的最常用的手段是手术;然而，在未来，设备辅助肠镜可能会被越来越多地用作替代手术[23]。我们的结果也支持这种管理。

五，结论

20%的CE检查发现不完全检查，这是该方法的主要局限性。在1.3%的CE检查中发现胶囊滞留。年龄较大、男性、已知和疑似乳糜泄以及疑似肿瘤与CE检查不完整的风险有关。已知的CD和怀疑的肿瘤也是胶囊潴留的危险因素。CE的并发症率很低，但是它有很小的阻塞性症状的风险，并且在胶囊潴留的情况下需要手术干预。

作者的贡献

c.m. Hoog和U. Sjoqvist设计了研究概念，分析了数据，并撰写了论文。O. Brostrom提出了重要的建议并协助修改了该文件。所有作者都贡献了研究材料和数据分析。

利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

参考文献

1. G. Iddan，G.梅龙，A. Glukhovsky和P.斯温，“无线胶囊内窥镜检查，”性质卷。405，没有。6785，第417-418，2000。视图:谷歌学术
2. S. L.三酯，J.A.顿，G。I. Leontiadis等人，“相比，患者的不明原因消化道出血其他诊断形式胶囊内窥镜的产率的荟萃分析，”美国胃肠病学杂志第100卷第1期11，第2407-2418页，2005。视图:出版商网站|谷歌学术
3. A. Kornbluth, J. F. Colombel, J. A. Leighton和E. Loftus，“ICCE共识炎症性肠病，”内镜第37卷，no。10，第1051至1054年，2005年。视图:出版商网站|谷歌学术
4. R. Marmo, G. Rotondano, R. Piscopo, M. A. Bianco, L. Cipolletta，“荟萃分析:胶囊小肠镜检查与传统诊断小肠疾病”，消化系统药理学和治疗第22卷，第2期。7, 2005年第595-604页。视图:出版商网站|谷歌学术
5. P.莱尼亚尼和A. Kornbluth，“在炎症性肠病视频胶囊内镜”肠胃病学的最新观点卷。21，没有。4，第438-442，2005。视图:谷歌学术
6. M. Pennazio, R. Santucci, E. Rondonotti等，“胶囊内窥镜检查后不明原因消化道出血患者的结局:连续100例报告”，消化内科第126卷，no。3, 2004年第643-653页。视图:出版商网站|谷歌学术
7. E. Rondonotti，F.别墅，C.J。穆德，M.A.雅各布和R.德Franchis，“小肠胶囊内窥镜2007：适应症，风险和局限性，”世界胃肠病学杂志卷。13，没有。46，第6140-6149，2007。视图:出版商网站|谷歌学术
8. R.德Franchis，A. Avgerinos，J.巴金，D洞和B. Floche，“为肠道准备和促动力药ICCE共识”内镜第37卷，no。10, 2005年第1040-1045页。视图:出版商网站|谷歌学术
9. Z.廖R.高，徐C.和Z J.李，“标志和检测，完成和小肠胶囊内镜的保留率的系统评价，”胃肠内镜第71卷，no。2，第280-286页，2010。视图:出版商网站|谷歌学术
10. A.波斯特盖特，P. Tekkis，N.帕特森，A菲茨帕特里克，P.巴塞特和C.弗雷泽，“肠鸣泻药和促动力药对小肠胶囊内镜有用吗？前瞻性随机对照研究，”胃肠内镜卷。69，没有。6，第1120至1128年，2009年。视图:出版商网站|谷歌学术
11. T. Rokkas，K. Papaxoinis，K. TRIANTAFYLLOU，D. Pistiolas和S. D.拉达，“是否泻药制备影响的小肠视频胶囊内窥镜?:了荟萃分析的诊断率，”美国胃肠病学杂志卷。104，没有。1，第219-227，2009。视图:出版商网站|谷歌学术
12. F.别墅，C.西尼奥雷利，E. Rondonotti和R.德Franchis，“制备和促动力药，”北美的消化内镜诊疗卷。16，没有。2，第211-220，2006年。视图:出版商网站|谷歌学术
13. E. Rondonotti, M. Soncini, C. Girelli等，《小肠胶囊内窥镜的临床应用:多中心7年调查》，欧洲胃肠病学和肝病杂志第22卷，第2期。11，第1380-1386页，2010。视图:出版商网站|谷歌学术
14. D.洞，P.莱尼亚尼，R.德Franchis，和B. S.刘易斯，“用于胶囊保持ICCE共识，”内镜第37卷，no。10，第1065-1067，2005年。视图:出版商网站|谷歌学术
15. F.李，S. R. Gurudu，G. De Petris酒店等人，“胶囊型内窥镜的保持率：1000个胶囊内窥镜检查程序的单中心的经验，”胃肠内镜卷。68，没有。1，第174-180，2008。视图:出版商网站|谷歌学术
16. “我们能预测胶囊在保留后的自然通道吗?”一项评估胶囊潴留发生率和临床结果的全国性研究，”内镜第39卷，no。12，第1046-1052页，2007。视图:出版商网站|谷歌学术
17. A. S. Cheifetz, A. Kornbluth, P. Legnani等，"胶囊内窥镜保留在已知或疑似克罗恩病患者中的风险，"美国胃肠病学杂志卷。101，没有。10，页。2218年至2222年，2006年。视图:出版商网站|谷歌学术
18. E. Rondonotti，M. Pennazio，E Toth等人，“在接受视频胶囊内镜检查的患者小肠肿瘤的多中心欧洲的研究”。内镜第40卷，no。6，第488-495，2008。视图:出版商网站|谷歌学术
19. “胶囊滞留:无线胶囊内窥镜检查的一个令人担忧的并发症”，S. Karagiannis, S. Faiss, C. Mavrogiannis，“斯堪的纳维亚胃肠病学杂志第44卷，no。10，第1158-1165页，2009。视图:出版商网站|谷歌学术
20. K. K. Ho和A. M.乔伊斯，“胶囊内镜的并发症，”北美的消化内镜诊疗卷。17，没有。1，第169-178页，2007年。视图:出版商网站|谷歌学术
21. J. M. Herrerias, J. A. Leighton, G. Costamagna等，“灵活开放系统消除了胶囊内窥镜检查已知肠狭窄患者胶囊滞留的风险，”胃肠内镜卷。67，没有。6，第902-909，2008。视图:出版商网站|谷歌学术
22. M. D.詹森，T.森，S. R. Rafaelsen，和J.杰德森，“胶囊内窥镜为小肠Crohn氏病的诊断精度优于MR小肠或CT小肠的，”临床学和免疫卷。9，没有。2，第124-129，2011。视图:出版商网站|谷歌学术
23. S. J.面包车Weyenberg，S. T.面包车Turenhout，G.鲍马等人，“双气囊内窥镜作为小肠视频胶囊型内窥镜的检索的主要方法，”胃肠内镜第71卷，no。3，第535-541页，2010。视图:出版商网站|谷歌学术
24. A. S. Cheifetz和B. S.刘易斯，“胶囊内镜保留：是它的并发症？”临床消化病的第40卷，no。2006年，第688-691页。视图:出版商网站|谷歌学术

版权

©2012夏洛特M.Höög等。这是下发布的开放式访问文章知识共享署名许可，其允许在任何介质无限制地使用，分发和再现时，所提供的原始工作正确的引用。