文摘
背景。本研究的目的是比较高剂量口服雷贝拉的影响与大剂量静脉PPI消化性溃疡出血的内镜治疗后再出血。方法。这是一个双中心,前瞻性,随机,对照试验。一个高风险的消化性溃疡出血患者内镜止血,被随机分配到高剂量口服雷贝拉组(20毫克每日两次72小时)或第四大剂量奥美拉唑组(80毫克丸注入之后,连续注入8毫克/ h 72小时)。结果。这项研究是停止是因为缓慢登记(总)。3天内再出血率3.7% 54例(2)给予口服雷贝拉和1.9%(1 52名患者)注射奥美拉唑()。3天后再出血率分别为1.9%和0% (),分别。外科手术率分别为3.7%和0% (),死亡率分别为1.9%和0% (),分别。结论。大剂量口服雷贝拉的影响没有显著差异的第四大剂量奥美拉唑在出血,外科干预,或出血的内镜治疗后死亡率消化性溃疡,但这需要进一步评估。
1。介绍
消化性溃疡出血是上消化道出血最常见的原因(UGIB) [1,2]。虽然UGIB的发病率有所下降,但总体死亡率从消化性溃疡出血仍约为5%至10%,在过去的三十年(3- - - - - -5]。
约25%至30%的消化性溃疡出血患者溃疡出血的主要气孔,这是与一个高风险时出血治疗单靠药物治疗(6,7]。复发出血可能是最重要的预测UGIB的死亡(8)和影响等重要端点需要输血或手术和住院时间。内镜止血治疗是一个高危出血患者的首选治疗消化性溃疡(9,10]。然而,尽管成功的止血通常可以获得与内镜治疗,出血发生在15%到25%的高危患者(6,11- - - - - -13]。酸抑制,特别是使用质子泵抑制剂(ppi),降低再出血的风险后内镜止血的消化性溃疡出血[7,14,15]。因此,内镜和药物治疗的结合是当前消化性溃疡出血患者的标准管理,和大剂量静脉注射(IV) PPI建议病人在接受成功的内镜治疗(16]。然而,最近北美的数据显示,目前使用大剂量静脉PPI治疗方案可能不会实现的目标pH值6,无论PPI是管理口服或静脉注射17]。质子泵抑制剂的最佳方案和路由管理仍有争议。
以前的亚洲研究报道,口服质子泵抑制剂的使用是有效的在某些情况下在消化性溃疡出血的治疗18- - - - - -20.]。但是,没有大规模、前瞻性随机对照试验的疗效相比口服和静脉PPI在复发性消化性溃疡出血患者内镜治疗后出血。目标的前瞻性随机研究比较和评估大剂量口服雷贝拉的影响和大剂量静脉PPI消化性溃疡出血的内镜治疗后再出血。
2。方法
这是一个双中心,前瞻性随机研究比较高剂量口服雷贝拉和第四大剂量奥美拉唑对消化性溃疡出血的内镜治疗后再出血(ClinicalTrials.gov: NCT00838682)。这项研究是由调查人员在Uijeongbu圣玛丽医院,Bucheon圣玛丽医院,韩国天主教大学根据赫尔辛基宣言和国际国会协调整合良好的临床实践指南。协议的机构审查委员会批准Uijeongbu圣玛丽医院,Bucheon圣玛丽医院。所有科目给书面知情同意,从4月1日注册,2006年4月19日,2007年,从10月1日,2007年,2008年12月31日。
2.1。研究人群
患者公开或疑似UGIB基于咯血和/或黑粪症都有资格。这些符合条件的患者被要求与活跃的消化性溃疡出血(Ia福勒斯特分类:喷射或Ib:渗出)或nonbleeding病变(花絮:nonbleeding可见船或IIb:附着血栓)紧急内镜后24小时内进行住院治疗。病人16岁或以上主要实现与内镜止血法止血治疗是合格的。排除标准被拒绝的内镜手术并发症等消化性溃疡,要求手术治疗胃出口梗阻或消化性溃疡穿孔,严重的并发疾病如恶性肿瘤或终末期疾病、怀孕、胃切除术或迷走神经切断术,历史上严重的肝脏疾病,过敏症质子泵抑制剂,年龄16岁以下的人,和癫痫。
2.2。研究设计
符合条件的患者去医院因为公开或疑似UGIB和那些被诊断为消化性溃疡出血紧急内镜发现是在24小时内处理。患者主要实现与内镜止血治疗是使用随机数字表随机分为两组。所有随机患者必须开始一项研究药物在24小时内到达急诊室。IV奥美拉唑组第四大剂量奥美拉唑72小时,口服雷贝拉组接受高剂量口服雷贝拉为72小时。后续的内窥镜检查进行天1和3。如果复发出血被怀疑,重复执行内镜不管prescheduled一天。最初的72小时后,病人出院,如果他们稳定没有怀疑出血。两组接受维护PPI治疗与雷10毫克每天一次从第四天到周6。最后的随访内镜检查是在第6周执行。
2.3。内镜止血
内镜止血的形态是单一治疗或联合治疗使用下列治疗方法之一:肾上腺素注射生理盐水(1:10000稀释),加热探针,单极或双极电凝法,氩等离子体凝固或hemoclip。止血方法被研究者视为最有效的选择基于病人的状态,溃疡型、溃疡位置和出血模式在最初的紧急内镜。止血治疗直到活跃出血停止,可见血管消失了。
2.4。研究药物
口服雷贝拉组雷20毫克每日两次72小时口服。IV奥美拉唑组、奥美拉唑80毫克是静脉注射丸随后连续注入8毫克/ h 72小时。
2.5。结果
主要终点是出血的发生后3天内成功初始内镜止血。临床出血被定义为咯血的重演决议后初始内镜止血和重建后的冲击后生命体征稳定。临床出血紧急内镜立即确认。次级终点包括出血后3天,由于出血或任何原因死亡,需要手术,治疗溃疡的星期6。
2.6。安全
不良事件记录开始从研究患者签署了同意书,包括所有不良事件研究中遇到的。不良事件包括预处理条件的任何变化包括症状、实验室物理结果,或值。
2.7。样本量估计
之前的试验(7]表明,再出血率约为5%时初始内镜止血之后第四大剂量奥美拉唑治疗消化性溃疡出血。因此,第四大剂量奥美拉唑对预防再出血的影响预计将为95%。大剂量口服雷贝拉的效果再出血的预防被假定为85%。如果两个方案之间的差异的影响在10%,高剂量口服雷贝拉的效果将被视为不次于第四大剂量奥美拉唑。假设一个潜在的辍学率为10%,检测所需的样本量减少10%,再出血率与一个非临床研究0.05(单侧),误差错误的0.2和0.8的幂计算为每个治疗的124名患者试验和共有248名患者。
2.8。统计分析
学生的测试是用来比较两组之间的数值变量。皮尔森的测试和确切概率法被用于比较分类变量。所有统计测试是两个跟踪和分析了使用SPSS软件版本11.0(美国SPSS,芝加哥,IL)。一个值< 0.05被认为是显著的。
2.9。研究终止
尽管估计样本容量没有实现,研究被调查人员终止,因为缓慢的登记。终止后的学习和完成情况报表,最后分析了。所有的结果在意向性治疗分析(ITT)。
3所示。结果
3.1。人口统计数据和基线特征
共有106名患者,19岁- 87年,和一个符合入选标准的消化性溃疡出血进入学习和接受了治疗。ITT人口由106的病人接受了至少一个剂量的药物;因为所有106名病人接受药物的一项研究中,所有的患者被排除在分析之外。54个患者接受高剂量口服雷贝拉,52名患者接受高剂量静脉注射奥美拉唑。的106患者中,62名患者完成了研究,和44退出这项研究(图1)。病人的人口统计数据和基线特征治疗组没有差异(表1和2)。一些病人在两组住院前非甾体类抗炎药(非甾体抗炎药)。
3.2。研究结果
溃疡出血的结果如表所示3。3天内再出血率3.7% 54例(2)口服雷贝拉组和1.9%(1 52名患者)IV奥美拉唑组。所有三个患者出血3天内rebled 1天。两个病人经历了口服雷贝拉组的出血,十二指肠溃疡,另一个有双幽门十二指肠溃疡;病人经历了出血IV奥美拉唑组的胃溃疡。幽门螺旋杆菌地位是未知的两名患者口服雷贝拉第四组病人和积极的奥美拉唑组。出血的出血患者的皮肤红斑渗出和nonbleeding可见的血管类型参与口服雷贝拉组和附着血栓类型IV奥美拉唑组。3天后再出血率1.9% 54例(1)口服雷贝拉组和0%(0的52名患者)IV奥美拉唑组。一个病人出血后3天rebled 9天。这个病人有十二指肠溃疡,幽门螺旋杆菌状态是积极的。出血在这个病人的皮肤红斑nonbleeding可见容器类型。整体再出血率在30天内5.6% 54例(3)口服雷贝拉组和1.9%(1 52名患者)IV奥美拉唑组。没有额外的出血事件发生10到30天。的意思是数量单位的红细胞输血和住院时间没有显著不同口服雷贝拉和IV奥美拉唑组。
3.3。详细的历史的病人接受了手术
两个病人(3.7%),IV奥美拉唑组口服雷集团和没有接受手术。一个病人有十二指肠溃疡和rebled在第一天。这个病人进行了紧急手术,因为未能实现重复内镜止血。控制出血是黏膜下肿瘤引起的十二指肠球部溃疡出血的毗邻幽门环在外科领域,和黏膜下肿瘤切除。黏膜下肿瘤的病理诊断异位胰腺和十二指肠腺肌瘤,和这个病人排除在按方案分析。另一个病人也有双幽门十二指肠溃疡和rebled在第一天。这个病人的出血控制重复内窥镜,然后这个病人是由于计划第四奥美拉唑因为参与这个病人的研究已经结束。然而,这个病人接受幽门成形术与躯干的迷走神经切断术因为未能达到止血的复发出血发生在8天。这个病人有糖尿病和高血压,共病的疾病,住院之前经常饮酒和吸烟。这个病人死于30天; the cause of death was respiratory infection, surgical wound infection, and wound bleeding, which occurred after wound dehiscence. This patient was the only death in the oral rabeprazole group (1.9%), but the mortality rate did not differ significantly between treatment groups。
3.4。不良事件
几乎没有不良事件报告。两个口服雷贝拉组的不良事件海拔肝酶水平和广义主音seizure-like活动。肝酶水平升高在几天内得到解决。seizure-like活动,可能造成换气过度,在15 - 20秒内解决了保守的管理;没有见过六周随访期间后遗症。这两个IV奥美拉唑组的不良事件。海拔肝酶水平和室性早博肝酶水平升高在几天内得到解决。有患者室性早博的经皮冠状动脉血管成形术因为心绞痛和没有任何伴随的症状。没有严重不良事件导致退出两组的研究。
3.5。研究中止
表4显示病人的数量撤回在收到至少一个剂量的研究药物和退出的主要原因。停药最常见的原因是追踪损失在两组6周。下一个中止的原因是入学后发现一个或多个排除标准。
4所示。讨论
本前瞻性随机对照研究比较高剂量口服雷贝拉的影响和大剂量静脉PPI后出血内镜治疗消化性溃疡出血的高危气孔。我们的研究显示,高剂量的影响无显著差异口服雷贝拉与第四大剂量奥美拉唑在出血,需要外科干预或输血,住院时间和死亡率在一个高风险患者内镜止血后消化性溃疡出血。我们注意到,我们的研究有一个小的样本容量。
这双中心试验被调查人员停止招生计划之前完成。招聘研究慢于预期,小于预期的高危出血患者比例消化性溃疡合格的研究。这有几个原因。首先,医疗除外,如住院溃疡出血的数量和最近的PPI治疗减少招生进入本研究。其次,严格的研究设计(例如,开始研究药物在24小时内报告的急诊室)大大减少招生。第三,这个审判是由调查人员而不是研究赞助商。
在高危出血患者大剂量静脉PPI治疗消化性溃疡接受内镜止血治疗可以减少出血,手术,和死亡率(21,22]。然而,它是不可能得出结论的功效第四低剂量或高剂量口服PPI治疗,质子泵抑制剂的最佳剂量和路由管理防止消化性溃疡出血的内镜止血后再出血仍存在争议(21,23,24]。口服质子泵抑制剂能有效地改善临床结果的消化性溃疡出血患者以前的亚洲研究[18- - - - - -20.]。然而,这些研究使用安慰剂控制。最近的两项研究直接的影响相比口服PPI与IV PPI在消化性溃疡出血患者25,26]。然而,这两项研究没有评估结果作为临床终点,但作为药效学端点。最近的一项随机对照试验的临床结果评估口服PPI和IV PPI在患者出血内镜注射肾上腺素后消化性溃疡(27]。在这项研究中,口服雷贝拉(连续3天每天两次20毫克)和第四常规剂量奥美拉唑(40毫克每12小时静脉输液3天)进行了比较。出血14天发生在16.7%的患者在口服雷贝拉组和静脉奥美拉唑组中15.4%的患者。第四本研究表明,口服雷贝拉和常规剂量奥美拉唑是同样有效预防再出血,但这是一个单中心前瞻性随机试验,常规剂量静脉PPI的控制。没有大规模、前瞻性,随机,对照试验直接口服大剂量的疗效相比PPI与大剂量静脉PPI治疗,且只有一个小规模的、随机、对照试验已经发表在这个比较。初步研究nonvariceal患者上消化道出血相比口服大剂量pantoprazole连续3天每天两次(80毫克)与大剂量静脉pantoprazole(80毫克IV丸和8毫克/ h输液3天)(28]。30天内再出血发生在没有病人口服pantoprazole组和两个病人(15%),IV pantoprazole组。其他临床结果,如死亡率,输血,住院期间治疗组没有差异。然而,这种随机、对照试验是动力不足,因为它是一个只有25登记病人的初步研究。
在我们的研究中,再出血率在口服和静脉PPI组3天内(3.7%比1.9%,5.6%和1.9%)远低于先前的试验报告。有几个可能的原因不同。首先,内镜止血的方法在我们的研究中没有包括有限的因为我们任何方法,在主内镜止血成功。第二,有一个非常低的非甾体抗炎药的使用在我们的研究中(登记患者总数的5.7%),这是低于其他研究消化性溃疡出血。第三,我们只研究了韩国患者。先前的研究显示,某些群体的亚洲患者表现出增加质子泵抑制剂的药效,因为较小的壁细胞质量和更高的患病率为PPI slow-metabolizer表型或存在的幽门螺旋杆菌感染(29日]。
我们的研究也有一些局限性。首先,这是一个双中心学习和完成入学前停止了。小样本的大小意味着我们的研究结果统计动力不足。其次,我们研究了韩国的病人。大剂量口服PPI治疗是否会产生类似的结果在西方人口需要进一步调查(21,29日]。第三,我们的研究旨在开放标签,提高的问题可能的偏见。然而,评估偏差可以忽略不计,因为定义端点都是标准化的和客观的。
总之,这双中心,次前瞻性随机对照试验的消化性溃疡出血患者内镜治疗后表明,大剂量口服雷贝拉的影响没有显著差异的第四大剂量奥美拉唑在出血,需要外科干预或输血、住院时间、或死亡率。我们的数据表明,高剂量口服雷贝拉可以取代高剂量静脉PPI治疗消化性溃疡出血的内镜止血后选择在某些情况下。然而,更大的随机,对照试验比较直接与大剂量静脉大剂量口服PPI PPI需要文档患者口服大剂量的疗效PPI消化性溃疡出血。
利益冲突
没有潜在的利益冲突与本文相关的报道。
确认
这项研究是由詹森韩国有限公司。但是,这个审判是一个研究者发起的研究,詹森韩国有限公司没有参与任何方面的研究(ClinicalTrials.gov: NCT00838682)。