预后价值的微血管密度在A和B公爵(T1-T4 N0, M0)大肠癌癌

文摘

背景。Aproximatelly 30%的病人动手术结直肠癌(CRC),与一个正常退休有利预后(公爵a - b / T1-T4 N0, M0)遭受复发和/或死亡。方法。为了确定肿瘤微血管密度(MVD)是一种CRC的预后因素,肿瘤样本104族长的a - b CRC患者进行回顾性研究。免疫组织化学进行了可视化肿瘤vascularisation anti-CD34抗体。MVD表达作为船只的总数和微血管面积的百分比。我们计算MVD与形态测量学程序和执行描述性的,二元,和生存的统计数据。结果。船舶的平均数量是37.37/200 x,和血管面积是3.972%。30%的患者船舶/领域,21%的患者船舶/领域,经验丰富的复发/死亡。35%的患者%的死于复发血管区域,相比之下,14%的患者血管面积≥4%。这些差异在血管面积百分比显著。结论。MVD表达为船只的总数没有显著影响CRC的进化。然而,大%的肿瘤血管被关联到一个更好的结果。

1。介绍

尽管诊断和治疗方法的进步,全球结直肠腺癌存活率(CRC)大约是50%,近年来并没有显著改善(1]。在公爵阶段范围80% - -90%,60% - -80%的公爵,公爵C 30% - -35%, 5% - -25%在公爵D [2- - - - - -5]。CRC的主要预后因子是否存在区域淋巴结的转移(1,6]。矛盾的是,20% - -35%的患者诊断为CRC -淋巴结(N0)基于常规组织学技术将在5年内遭受肿瘤复发(4,5]。这使我们询问其他可能的预后因素可能影响疾病的发展。

肿瘤的程度是vascularised,表示为微血管密度(MVD),也会影响CRC的进化。在大多数固体肿瘤,血管生成是肿瘤生长所必需的和locorregional和远程扩展(7,8]。最初,肿瘤生长是独立于血管的贡献,随着neoplasic细胞得到营养扩散的氧气和营养物质的周围组织。这正是prevascular neoplasic增长的阶段,在此期间肿瘤中只有几毫米大小和没有传播的能力。随后,由肿瘤细胞释放血管生成物质和健康宿主组织(成纤维细胞、内皮细胞、巨噬细胞、浆细胞)。血管生成刺激是多样的、相互关联的。它们包括缺氧、特定生长因子和白细胞介素(7,9- - - - - -11]。血管生成物质的释放后,内皮细胞向肿瘤迁移和增殖,形成毛细血管。新成立的船舶更多孔,支离破碎的基底膜,使营养物质通过肿瘤基质和癌细胞进入血液循环。在这个血管阶段,肿瘤生长迅速和远程转移风险的增加7,12]。然而,肿瘤vascularisation只是转移过程中的一个步骤。对于远程转移发生,每一个独立步骤的过程必须发生13]。此外,增加肿瘤vascularisation允许的免疫系统细胞,这可能会限制肿瘤的发展。

有各种研究肿瘤血管密度之间的关系和其他参数,比如生存和远程转移乳腺癌和前列腺肿瘤,黑色素瘤、肺大细胞癌。在大多数情况下,直接MVD和转移之间的关系被发现,和MVD和患者生存之间的反比关系被发现(14,15]。最近,类似的研究结直肠癌(CRC)上执行。这些研究的结果是有争议的,因为尽管他们中的大多数报道之间的关联更大的微血管密度,远程转移和患者生存(16- - - - - -28),其他的没有(29日- - - - - -31日),在某些情况下,高MVD与更好的预后有关(32- - - - - -35]。

也许因为这个矛盾的结果,虽然大多数人倾向于认为高MVD是一个消极的预后因子,共识审查由学院1999年美国病理学家在CRC预后因素分类MVD预后因素,需要进一步研究(三级)36]。

2。方法

2.1。病人

连续回顾性研究包括104名患者被诊断为CRC公爵阶段A和B (T1-T4 N0, M0)在萨拉戈萨大学诊所医院,省医院的西班牙和萨拉戈萨。排除标准如下:辅助管理广播和化疗,淋巴结转移检测(即通过常规组织学方法。)),目前远程转移的手术其他肿瘤检测到5年之前或之后CRC诊断可能妨碍其发展。

2.2。免疫组织化学

组织样本每个CRC例在中性10%福尔马林固定和石蜡围住。最具代表性的部分肿瘤被选中进行处理。5微米厚的部分组织deparaffinised,补充水分,放入柠檬酸缓冲(pH值6)。内生peroxidise活动被孵化的甲醇5%的过氧化氢。抗原是由压力沸腾demasked柠檬酸(目标检索解决方案,Dakocytomation、斯特鲁普、丹麦)10分钟。为了确定肿瘤MVD,样品被封锁的马血清,然后孵化阻塞的横截面(马血清)和反人类的血清抗体CD34 (1/0 Ac单克隆,克隆QBEND / 10 Dakocytomation斯特鲁普,丹麦),因为血管CD34阳性(数字1和2,低和高MVD)的焦点。我们检测到的抗体设想工具包(Dakocytomation),与diaminobenzidine作为一名开发人员,和核对比与苏木精染色,色原体。

2.3。微观研究

组织学部分,应用AB CD34,研究了由两个病理学家(乔、PP),与DM 4000 b徕卡显微镜semipanoramic 10的焦点为了定位tumoral区域包含更大的毛细血管血浓度(热点)。

热点被丢弃所有的选择区域中MVD的增加并不是本质上依赖于肿瘤生长动力学,但添加情况下和/或并发症,可能被认为是被动的(图3)。排除区表面侵蚀/溃疡,intratumour坏死病灶的圆周边缘,host-tumour接口。

图像的八个选定字段内的热点在200年被捕(眼部1020、客观)莱卡DFC 480数码相机。图像存档连续,忽视个人CRC病例的特点(例如,进化)。

MVD被计数测量毛细血管/ 200的数量字段。格式良好的血管结构,基本的血管结构,和发病机制,(即。,所有这些inmunoreactive CD 34)结构都包括在内。vascularisation的面积(累积的每一个毛细血管的血管与所有字段)的总面积是量化相对于每个成像领域的总肿瘤面积(面积的百分比)。MVD量化了ContImUZ 1.0形态测量学程序设计的数字图像处理中心大学的萨拉戈萨,自动计算Microvascularisation密度(MVD)的肿瘤,通过计算图像中对象的数量,通过一个自动功能与手动连接(图4,整个过程)。

2.4。统计研究

描述性统计的肿瘤特征包括本地渗透:黏膜下层(T1)、肌肉(T2),内消旋(T3)和serosa-adjacents器官(T4);公爵阶段A或B (C和D被排除在外);血管、淋巴、神经周的入侵(是或否);表达和MVD:作为船只的总数和比例的血管区域;我们还包括肿瘤复发(是或否)和月复发和死亡的(是或否)和月的死亡。

二元推论统计进行识别高和低MVD患者之间的差异。我们把病人分为2组根据船舶的数量每“热点”和vascularised面积的百分比。作为减少点我们使用算术平均(或37的船只或血管面积的4%),相对于研究变量。耶茨皮尔逊卡方测试使用,必要时修正或确切概率法。学生方差分析,以及非参数Mann-Whitney U测试,和克鲁斯卡尔-沃利斯测试也被使用,在方差分析或克鲁斯卡尔-沃利斯结果意义重大,群体间的分析使用皮尔逊相关系数和斯皮尔曼等级系数确定哪些变量占的差异。95%的置信水平被选作统计分析。

3所示。结果

研究的104例病例中,56个公爵阶段和48公爵阶段b。据当地渗透,11例T1, T2 45, 32 T3, T4和16。

每个热点的船只数量的平均值为37.37(范围14.9 - -74,标准偏差为9.75,平均置信区间35.11 - -39.63),和平均血管区域,表示为%的肿瘤区域的船只,是3.976%(范围1.155 - -16.111,标准差为1.909,平均置信区间3.534 - -4.419)。

在28例(26.92%)复发的疾病导致死亡。复发发生在平均随访23.73个月,(范围2 - 82个月,标准偏差(SD)20.24个月,意味着可信区间(CI) 14.75 - -32.7)。二元推论统计是用来比较的总数血管和血管区域相对于族长阶段,当地的入侵(T台)和复发和死亡的发生。

克鲁斯卡尔-沃利斯的结果表明,血管的数量没有显著差异(,)和肿瘤的比例vascularised区(,)与当地的入侵(表1和2)。

我们评估血管肿瘤细胞入侵的CRC的预后因素。肿瘤细胞入侵检测5研究的104名患者中,和复发发生在4(80%)的患者。24(24.24%)复发发生在剩下的99名患者。根据确切概率法比较血管侵犯(不,是的),与癌症复发和死亡(不,是的),我们发现两组之间的显著差异。肿瘤血管侵犯患者复发和死亡的风险更高()。

我们还比较了公爵与肿瘤复发和死亡阶段。在族长一组(),8例(14.3%)死于疾病的复发。在公爵B组()情况下,20名患者(41.7%)死于儿童权利公约。卡方检验表明,有显著差异在公爵和公爵B患者之间,与公爵B CRC复发的患者有更高的风险(值= 04)。如果我们分析当地的入侵,在T1存活率是90.90%,在T2 84.44%, T4在T3 62.50%,和50.0%。T3和T4直肠癌重要协会与肿瘤复发和死亡(值= .0446)(表3和4)。

血管的数量的二元推论统计对象(37岁的37)和肿瘤复发和死亡表明没有组差异对复发和死亡。存活率为70.1%37船只在每个区组和78.4%37组。皮尔森的x平方分布检验表明,没有明显的集团生存的差异相对于血管的数量对象(P值= .5000)(表5)。

然而,vascularised肿瘤的二元推论统计区(4%,4%),表明复发直肠癌复发和死亡组为34.9%,4%与14.6%相比组的4%。皮尔逊卡方检验的证明,有一个重要的群体差异的生存相对于vascularised肿瘤区域。高患者血管肿瘤面积有显著联系更好的结果(P值= .040)(表6)。

4所示。讨论

其他作者曾报道,CRC预后的主要因素是肿瘤转移的存在与否在区域淋巴结12,13]。CRC下降率之间观察到患者公爵阶段B (N0)和公爵阶段C (N1)的存活率约60% -35%,-80%和30%分别(2,3]。尤其值得注意的是,大约30%的淋巴结阴性的患者,常规)分析的基础上,死于复发的疾病2- - - - - -5]。在这项研究中,14%的患者公爵与公爵CRC和41% B CRC受到肿瘤累犯,导致死亡。这代表了几乎27%的复发族长a和B组。

公爵阶段,局部肿瘤生长对比和被广泛接受的预后因素在CRC (2- - - - - -5,37,38]。正如所料,累犯和死亡的频率明显高于观察病例分为公爵B(41%)比公爵(14%)。

我们还研究了血管侵犯和预后之间的关系。neoplasic细胞的发现肿瘤与血管的增加减少肿瘤复发和生存。肿瘤血流量是必要的对于远程转移发生,我们发现同意大多数文学与CRC预后因素(39- - - - - -42]。

有几个研究给出了矛盾的结果关于MVD CRC的预后因素。在大多数报道,增加肿瘤vascularisation有利于癌细胞的增长和远程传播,因此,CRC(可怜的预测结果16- - - - - -28]。另一方面,一些作者报道更高的存活率高的肿瘤MVD。根据这些研究,高MVD会诱发免疫反应更大,可以减缓肿瘤生长和传播(32- - - - - -35]。最后,其他已发表的研究报告没有肿瘤vascularisation和CRC的进化之间的关系(29日- - - - - -31日]。

免疫组织化学的优势之一是用组织样本保存在煤油的可能性,这允许回顾性研究,在我们的例子中(43]。评估肿瘤vascularisation, MVD是由计算船舶的总数量(数量的对象)领域的最大的CD 34免疫反应性,即毛细管数越高的区域血管或“热点。“使用这种技术,被认为是血管的总数元素,没有区分它们的大小。我们也评估了通过测定MVD vascularised的肿瘤总面积的百分比。那样,可以区分从macrovessels微血管,这给了我们一个更精确的衡量vascularisation的真实程度。生存研究作为一个分界点,算术平均数量的船舶(37 /字段)和vascularised每“热点”地区(4%)的患者使用。为了提高精度,血管和血管面积的百分比进行评估在八个热点。

与其他研究相比,本研究引入了三个新方法。首先,我们计算数量的血管和血管区域半自动过程(数码摄影徕卡DFC 480相机和图像分析与自动量化程序ContImUZ)。这样,准确性和客观性与semiquantative相比增加计算量化MVD低,介质,或高21,23,24]。其次,vascularisation可能更好的面积代表肿瘤vascularisation的真实程度,因为只考虑血管的总数可能诱发一个扭曲的结果。是,许多船只可能很少的口径,MVD可能,事实上,远低于计算。最后,“热点”总是从字段选择远离肿瘤边缘,host-tumour界面表面侵蚀/溃疡和坏死病灶的圆周边缘。这些领域通常显示增加vascularisation相对于肿瘤的提醒,可能提供一个错误的想法真正的MVD。

分析双变量分析的结果与血管的总数对象,我们观察到30%的患者37艘/领域经验丰富的肿瘤复发,导致死亡。这是21%的患者37艘/字段。然而,差异无统计学意义。因此,我们得出结论:血管领域的对象的数量最大的血管密度不是CRC的预后因素。我们观察到的一个显著差异在复发和生存相对于血管肿瘤MVD表达为%的区域由血管肿瘤面积(%)。百分之三十五的患者血管面积4%死于肿瘤复发与患者的14%血管面积的4%。没有复发的患者存活vascularised面积要远远大于与患者相比,一个贫穷的进化。

总之,观察MVD之间没有明显的关系,表示为对象和肿瘤复发和死亡的数量。然而,有一个重要的统计关联更高%的血管肿瘤区域和更有利的预后。公爵阶段,局部浸润,血管侵犯肿瘤细胞也可以被认为是CRC的预后因素。

确认

作者要感谢弗罗拉莉迪亚,卡门Marcellan,皮拉尔冰镇,萨拉·塞拉诺和卡罗尔Villalba病理学的高级技术人员,为他们的合作在技术方面的研究,博士和哈维尔·马特奥,服务的省级医院的病理德萨拉戈萨,各种情况下的贡献。

引用

1. p·菲尔丁,“分期系统”癌症的结肠、直肠和肛门a·科恩和s Vimawer Eds。,p. 207, McGraw-Hill, New York, NY, USA, 1995.视图:谷歌学术搜索
2. s . h . Itzkowitz“癌症肠胃:结肠y纸张,”消化疾病自我教育项目c·m·威尔科克斯,Ed。p。25日,医学发展趋势,巴塞罗那,西班牙,2001年。视图:谷歌学术搜索
3. p . Hermanek“pTNM和残余肿瘤分类:评价和预后意义的问题,“《世界日报》的手术,19卷,第190 - 180页,1995年。视图:谷歌学术搜索
4. a . j . Bilchik萨哈,d .威斯et al .,“分子分期的早期结肠癌前哨淋巴结的基础上分析:多中心II期试验,”临床肿瘤学杂志,19卷,不。4、1128 - 1136年,2001页。视图:谷歌学术搜索
5. j . Ovaska h·贾维h . Kujari et al .,“后续在结直肠癌的病人动手术。”美国外科杂志》,卷159,不。6,593 - 596年,1990页。视图:谷歌学术搜索
6. r·c·纽兰·p·h·Chapuis m . t . Pheils和j·g·麦克弗森”的关系生存结直肠癌的分期和分级:前瞻性研究503例,“癌症卷,47号6,1424 - 1429年,1981页。视图:谷歌学术搜索
7. l·m·埃利斯和i . j .费德勒“血管生成和转移,”欧洲癌症研究期刊》上发表,32卷,不。14日,第2460 - 2451页,1996年。视图:谷歌学术搜索
8. n费拉拉和t . Davis-Smyth血管内皮生长因子的生物学,”内分泌检查,18卷,不。1,4-25,1997页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. i . j .费德勒和l·m·埃利斯”影响血管生成的生物学和治疗癌症的转移,“细胞,卷79,不。2、185 - 188年,1994页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. j·福克曼”,在肿瘤血管生成,血管、类风湿等疾病,”自然医学,1卷,不。1,第27 - 31页,1995。视图:谷歌学术搜索
11. s . a .堆垛机,c .凯撒·m·e·鲍德温et al .,“VEGF-D促进肿瘤细胞的转移性传播通过淋巴管,”自然医学,7卷,不。2、186 - 191年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. n .怀德,“肿瘤血管生成:回顾当前应用于肿瘤预测,“在诊断病理学研讨会,10卷,不。4、302 - 313年,1993页。视图:谷歌学术搜索
13. c . h .血液和b . r . Zetter”,肿瘤与血管的交互:血管生成和肿瘤转移,”Biochimica et Biophysica学报,卷1032,不。1,第118 - 89页,1990。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. n .怀德”,瘤内血管作为尿道癌的预后因素,”欧洲癌症研究期刊》上发表,32卷,不。14日,第2512 - 2506页,1996年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. 魏德n, p·r·卡罗尔j .亚麻w . Blumenfeld和j·福克曼,“肿瘤血管生成与侵袭性前列腺癌转移,”美国病理学杂志》,卷143,不。2、401 - 409年,1993页。视图:谷歌学术搜索
16. r·e·弗兰克·t·j . Saclarides s Leurgans n . j . Speziale e·a·单调,和d·b·鲁宾,“肿瘤血管生成的预测复发和生存淋巴结阴性患者的结肠癌,”年报的手术,卷222,不。6,695 - 699年,1995页。视图:谷歌学术搜索
17. y Takebayashi, s i秋山,k山田,s .秋叶和t . Aikou“血管生成作为人类结直肠癌预后的不利因素,”癌症,卷78,不。2、226 - 231年,1996页。视图:谷歌学术搜索
18. c·j·恩格尔,s t·班尼特,a·f·钱伯斯g . s .多依格n . Kerkvliet p·O·奥马利,“肿瘤血管生成预测复发侵入性大肠癌为公爵sataging控制时,“美国外科病理学杂志》上,20卷,不。10日,1260 - 1265年,1996页。视图:谷歌学术搜索
19. t . j . Saclarides n . j . Speziale大肠单调,d . Szeluga d·b·鲁宾,“肿瘤血管生成和直肠癌,”结肠和直肠的疾病,37卷,不。9日,第926 - 921页,1994年。视图:谷歌学术搜索
20. n .魏德j . p .出身低微的w·r·韦尔奇和j·福克曼”,肿瘤血管生成和转移。乳腺浸润性癌相关性”《新英格兰医学杂志》上,卷324,不。1,1 - 8,1991页。视图:谷歌学术搜索
21. y高桥,s l·塔克y Kitadai et al .,“船数和血管内皮生长因子的表达作为淋巴结阴性结肠癌预后因素,”档案的手术,卷132,不。5,541 - 546年,1997页。视图:谷歌学术搜索
22. 小野田s·m·康,k Maeda: et al .,“p53和血管内皮生长因子表达相结合的分析方法测定大肠癌癌肿瘤血管和肝脏转移,”国际癌症杂志》上,卷74,不。5,502 - 507年,1997页。视图:谷歌学术搜索
23. ),c, d . Bucana k·r·克利里和l . m . Ellis”P53、船数和血管内皮生长因子表达在人类结肠癌,”国际癌症杂志》上,卷79,不。1、品种马非常,1998页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. a . Giatromanolaki g . p . Stathopoulos大肠Tsiobanou et al .,“结合肿瘤血管生成的作用,bcl - 2,和p53表达与结直肠癌患者的预后,”癌症,卷86,不。8,1421 - 1430年,1999页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. s . Onogawa y Kitadai,田中,t . Kuwai s .木村和k . Chayama”表达VEGF-C和VEGF-D入侵边缘与淋巴结转移和预后的结直肠癌患者,”癌症科学,卷95,不。1,32-39,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. 郑,M.-Y。汉族,Z.-X。肖,j。彭,董问:“血管内皮生长因子表达的临床意义和结直肠癌新血管形成,”世界胃肠病学杂志》上,9卷,不。6,1227 - 1230年,2003页。视图:谷歌学术搜索
27. c . a . Staton a . s . Chetwood i c·卡梅隆,s . s .交叉n·j·布朗和n w·里德“腺瘤的血管生成开关发生阶段的adenoma-carcinoma序列在结直肠癌,”肠道卷,56号10日,1426 - 1432年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. 拿身份证,p . Wu j . d .毛h·黄和f .藏“血管侵犯、血管密度和微小转移之间的关系,“世界胃肠病学杂志》上,13卷,不。46岁,6269 - 6273年,2007页。视图:谷歌学术搜索
29. p . m . Pavlopoulos A . e . Konstantinidou e . Agapitos n . Kavantzas p . Nikolopoulou和p .达”的新血管形成的形态学研究结直肠癌,”癌症,卷83,不。10日,2067 - 2075年,1998页。视图:谷歌学术搜索
30. f . Cianchi a . Palomba l . Messerini et al .,“淋巴直肠癌淋巴结阴性的肿瘤血管生成:和预后与临床病理的相关性参数,“《肿瘤外科,9卷,不。1,20-26,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. c . i Baeten k . Castermans h . f . Hillen和a . w . Griffioen“增殖内皮细胞和白细胞浸润作为结直肠癌预后标记,”临床胃肠病学和肝脏病学,4卷,不。11日,第1357 - 1351页,2006年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
32. g . Lindmark b . Gerdin c·桑德博格l . Pahlman r . Bergstrom和b . Glimelius”微血管计数在结肠直肠癌的预后意义,”临床肿瘤学杂志,14卷,不。2、461 - 466年,1996页。视图:谷歌学术搜索
33. b.f.横幅,r·怀特豪斯s p·贝克和r s Swanson,“在II期结直肠癌肿瘤血管生成:协会与生存,”美国临床病理学杂志》上,卷109,不。6,733 - 737年,1998页。视图:谷歌学术搜索
34. j·d·怀特,p·w·休伊特,d . Kosuge et al .,“血管内皮生长factor-D表达式是一个独立的结直肠癌预后生存的标志,”癌症研究,卷62,不。6,1669 - 1675年,2002页。视图:谷歌学术搜索
35. 通用汽车拳击手,e . Tsiompanou t·莱文,r·沃森和r·h·Begent“免疫组织化学表达血管内皮生长因子和微血管计数作为淋巴结阴性结直肠癌预后指标,”肿瘤生物学,26卷,不。1,1 - 8,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
36. c·c·康普顿l·p·菲尔丁l . j . Burgart et al .,“结直肠癌预后因素:美国病理学家共识声明1999年学院”病理学和实验室医学档案,卷124,不。7,979 - 994年,2000页。视图:谷歌学术搜索
37. m·布维m·米拉·g·g·Giacco et al .,“预测局部切除后复发,术后放化疗治疗直肠的腺癌,”《肿瘤外科》第六卷,没有。1、26 - 32,1999页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
38. c·迪格雷戈里奥·Benatti l . Losi et al .,”发病率和患者的生存公爵(T1和T2阶段)结直肠癌:15年以人群为基础的研究中,“结直肠疾病的国际期刊,20卷,不。2、147 - 154年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
39. g . j . Offerhaus f . m . Giardiello j . a . Bruijn t . Stijnen e . n . Molyvas和g . j . Fleuren”第四对胶原蛋白免疫组织化学表达式的值在大肠癌癌,”癌症,卷67,不。1,第105 - 99页,1991。视图:谷歌学术搜索
40. o . Celen大肠Yildirim和Berberoglu,“影响因素的结果我直肠癌手术阶段,“赘生物,51卷,不。6,487 - 490年,2004页。视图:谷歌学术搜索
41. c·哈桑·a . Zullo m·雷·p·罗西尼,和s . Morini”组织学危险因素和临床结果在结直肠恶性息肉:合并数据分析,“结肠和直肠的疾病,48卷,不。8,1588 - 1596年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
42. a . n . Meguerditchian Bairati, r . Lagace f . Harel和a . Kibrite”lymphovascular入侵手术治愈直肠癌的预后意义,”美国外科杂志》,卷189,不。6,707 - 713年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
43. d·m·戈登伯格r·m·夏基和f . j .博智“癌胚抗原在组织病理学:immunoperoxidase染色传统组织的部分,“美国国家癌症研究所杂志》上卷,57号时间为1页。月11日至22日,1976年。视图:谷歌学术搜索

版权

版权©2009拉斐尔Uribarrena et al。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。