文摘

介绍。适当的救护车使用重要的不仅是由于病人的运输质量也因为需要有效地利用有限的资源分配的系统。因此,本研究进行了检查救护车的过度使用或未充分利用系统访问了急诊科的患者(ED)。方法。在这项研究中,一个次要的数据分析是使用现有的数据库进行国家与所有患者急诊信息系统访问EDs在为期三年的研究期间从2016年到2018年。研究对象被分为以下组:(1)适当的紧急医疗服务(EMS)的使用;(2)适当没有EMS的使用;(3)未充分利用;和(4)过度使用组。结果。18298535患者中,11668581(63.77%)的分类根据适当的使用组,而6629954(36.23%)分类下不恰当的用法。适当使用EMS组中,有2408845名(13.16%)患者。在不使用EMS适当的组中,有9259706名(50.60%)患者。不恰当的使用群体,有5147352名(28.13%)患者在未充分利用组分类。另一方面,有1482602名(8.10%)患者在过度使用。结论。有许多病人适当使用救护车,但仍有许多过度使用和未充分利用。救护车使用指南是必要的紧急医疗资源的有效利用和病人的安全。

1。介绍

病人送到急诊(EDs)通过各种运输方式。韩国紧急医疗服务(EMS)系统开始于1982年。系统使用救护车运输严重批评或受伤的病人去医院(1,2]。然而,患者有时会选择来EDs步行或根据他们的情况在自己的汽车或可用的运输方式。病人到达EDs根据其严重程度进行分类,用于治疗的优先级。

患者严重程度高的水平,需要使用可以安全地运送病人的救护车和支持适当的紧急治疗。因此,它是合理的患者高严重性级别使用EMS系统在有必要的情况下。如果交通严重的病人没有任何适当的治疗时间太长,病人的病情可能会恶化。EMS系统是一个有限的医疗资源运营人力和资金。出于这个原因,如果所有病人都带到EDs使用这个系统,这导致不必要的资源浪费和病人将无法得到有效的治疗。因此,它是可取的轻微疾病患者使用自己的车辆到达医院(3- - - - - -7]。

是很重要的病人来EDs使用适当的运输方式,考虑到他们的治疗和医疗资源的有效分配。虽然很多患者通过各种运输方式访问EDs,没有评估这些运输方式是否适当使用。因此,研究者试图分析交通模式的合理性从病人到医院使用数据访问EDs在韩国的三年。

2。材料和方法

2.1。研究设计和数据库

在这项研究中,一个次要的数据分析是使用现有的数据库进行的全国紧急部门信息系统(NEDIS)。NEDIS,紧急部门信息网络由政府(卫生部和福利),由国家医疗急救中心。自2003年的执行系统,它收集了所有患者的临床和管理数据访问了全国EDs。韩国也实现国家医疗保险覆盖98%的韩国人。因此,收集到的数据在韩国是实质性的。紧急医疗中心在中国接受每年评估一次批准为正式组织,原则上,自动传输数字化数据项NEDIS请求的。因此,本研究中使用的数据被认为是已经注册的所有数据EDs在韩国的8- - - - - -10]。韩国政府已经36区域紧急医疗中心,117名当地紧急医疗中心,和258名当地紧急医疗机构指定的使用。

2.2。数据收集

基于三年的收集的数据从1月1日,2016年12月31日,2018年,回顾数据分析所有患者进行访问。申请数据开放之后,病人的信息,包括他们的年龄、性别、韩国分流和敏度量表(KTAS)得分,由于ED(放电或入学),损伤机制,保险类型、疾病或受伤,受伤的意图,到达路线,运输方式,精神状态在到来,类型的医疗急救中心,到达时间,到达天,到达月提取和分析。病人的医疗记录缺乏被排除在外,因为它在其他地方找到这些物品的答案是不可能的。数据的ED患者(包括儿童和成人)在国家紧急部门收集信息网络。

2.3。变量

朝鲜分流和敏度量表(KTAS),已被国家EDs分类分类自2016年以来,在本研究应用。根据KTAS, ED患者分为五个层次。级别越低,越紧急的病人的情况。在1级病人需要紧急治疗和生活——或limb-threatening条件。典型的病人在一级症状如心脏骤停或呼吸暂停。病人在2级面临着潜在的威胁,四肢和身体功能,因此需要立即治疗。病人中有可疑症状如心肌梗死和脑卒中。病人在3级,有必要考虑的潜在可能性病情发展成一个需要治疗。一个病人在3级需要治疗或1 - 2小时内进行了复查,考虑到他们的年龄,的疼痛程度,恶化的可能性/并发症。一个病人在紧急情况下在5级。 Such patients may have a chronic disorder and have a low possibility of deterioration [11- - - - - -14]。

研究的一个主要结果的验证比较适当的病人的运输方式根据KTAS水平。运输被认为是“适当的”如果患者KTAS水平的1到3,紧急的患者,使用EMS系统被定义为使用救护车运输是否公共,私人,或者医院,而患者KTAS 4到5的水平,那么紧迫的病人,没有使用EMS系统。“使用不当”包括患者进行了过度使用或未充分利用集团。患者分类下的“未充分利用集团”如果他们KTAS水平的1到3,但没有使用EMS系统,而KTAS 4 - 5水平的患者使用EMS系统分类下的“过度使用。”患者的基本特征包括年龄,性别,由于ED(放电或入学),损伤机制,保险类型、疾病或受伤,受伤的意图,到达路线,运输方式,精神状态在到来,类型的医疗急救中心,最终分类级别,到达时间,到达天,到达月进行了分析。

2.4。统计分析

数据存储使用SPSS(20.0版本;IBM SPSS,美国纽约阿蒙克)并导入到Excel(美国微软公司,微软,佤邦)。所有统计分析使用Python(版本3.6;Python软件基金会,美国德威尔明顿)和熊猫包(版本1.0.0;美国NumFOCUS、奥斯汀、TX)。除非另有规定,表明统计学意义 值< 0.05。

2.5。道德声明

本研究收到的机构审查委员会批准韩国大学医院(没有古鲁。2020 gr0010)。要求参与者的知情同意被董事会放弃。

3所示。结果

3.1。ED患者的一般特征

在研究期间从2016年到2018年,共有27483025名患者已经访问了全国EDs(图1和表1)。这些病人,9144967没有KTAS水平表示。情况下没有KTAS水平被发现在当地的机构,没有义务输入KTAS信息。KTAS输入率根据医疗急救中心的类型如下:当地机构输入率达到14.00%,当地中心率为98.97%,区域中心率为99.98%。KTAS水平情况下显示的总数是18338058,其中196144是患者KTAS 1级,占总人口的1.07%。有1057957名(5.77%)患者KTAS级别2,6302126名(34.37%)患者KTAS 3级,8641289名(47.12%)患者KTAS四级,和2101019年(11.46%)患者KTAS 5级。有39523名(0.22%)患者KTAS水平8码的情况下接受的其他原因。总而言之,本研究使用18298535例,排除病例没有KTAS水平和那些KTAS水平8(他人)。病人的平均年龄39.99岁,标准差24.21岁。ED患者是男性的51.49%。


图1
流程图描述情况登记。18298535例患者,11668581例患者(63.77%)有适当的使用和6629954(36.23%)不恰当的用法。约2408845(13.16%)属于适当的(救护车)组,5147352例(28.13%)属于未充分利用集团,9259706年(50.60%)属于适当的(没有使用救护车)集团和1482602年(8.10%)属于过度使用组。 KTAS:韩国分流和敏锐度。
表1
KTAS输入速度类型的紧急医疗中心。
3.2。EMS系统用的适当性ED患者和每组的一般特征

ED患者主要分为适当使用组和不恰当的使用组和随后分为四组(表2)。

表2
一般特征的病人的救护车使用组比较,n(%)。

18298535患者中,11668581(63.77%)的分类根据适当的使用组,而6629954(36.23%)分类下不恰当的用法。适当地使用组下的患者数量大于不恰当的用法。

适当地使用组有2408875例(13.16%)患者KTAS水平1 - 3使用EMS系统,他们的平均年龄为58.20岁(SD = 22.87),和53.81%都是男性。适当地使用组有9259706例(50.60%)患者KTAS水平4到5人没有使用EMS系统。他们的平均年龄为34.15岁(SD = 23.90),和51.28%是男性。不恰当的使用群体,有5147352名(28.13%)患者分类下的未充分利用集团(KTAS水平1 - 3不使用EMS系统)。他们的平均年龄为39.60岁(SD = 26.89), 49.83%为男性。另一方面,有1482602名(8.10%)患者在过度使用组患者(KTAS水平4 - 5使用EMS系统)。他们的平均50.46岁(SD = 23.36), 53.89%为男性。

3.3。适当的使用EMS组患者的特征

关于ED患者的最终处理结果,死亡的病例在EDs占率最高,或87.41%(表2)。对损伤的机理,高速率的情况下造成中毒,窒息或窒息(图2)。伤害的意图,自伤或自杀病例占58.40%的情况下,在其他情况下相对彼此相似率(图3)。响应状态的到来,一些患者使用EMS系统都能够口头或应对疼痛的反应,或反应迟钝,机密的情况下紧急。关于类型的保险,1型患者医疗保险(27.5%)和工伤保险(21.81%)更有可能使用适当的救护车。适当的119救护车使用率低于其他救护车和救护车属于医疗中心。适当地使用利率也低的情况下病人的精神状态是警报(图4),当病人访问紧急医疗机构,当患者的ED 20:00 - 22:00,星期天,或者12月。最后,年长的病人,救护车使用(图的速度就越高5)。


图2
比较损伤的机制。对于损伤的机理,有更高的利率的过度使用的情况下由于交通accident-related组。

图3
比较伤害的意图。的暴力,过度使用更有较高的适当使用由于自残。

图4
比较由最初的精神状态。由最初的精神状态,救护车使用的模式是不同的。警戒组有较高的未充分利用。

图5
由年龄比较。老年人使用救护车比年轻人多。在9日未充分利用是最高的。
3.4。适当的没有使用EMS组患者的特征

组的患者适当的应对紧急情况,9259706年没有使用EMS系统,其中,3183786没有疾病(表2)。该集团由51.01% ED患者的精神状态警报(图4)。此外,7347225名患者在这组KTAS四级(不那么紧迫)。关于ED访问时间,访问患者的ED在早晨或白天的这组相对较低;然而,这晚上逐渐上升(表3)。

表3
到达时间和月的病人,n(%)。
3.5。未充分利用患者的特点

有5147352未充分利用集团(表中2)。关于ED的性格,11.2%的病人去世未能适当地使用EMS系统。至于受伤机制,未充分利用率最高的机械事故的情况下,燃烧,中毒,降低(图2)。关于保险的类型,未充分利用利率较高的患者相比,私人保险情况下患者的其他类型的保险。关于疾病或损伤,疾病的未充分利用率较高的情况下相比,在创伤的病例。关于伤害的意图,未充分利用利率很低的情况下暴力和谋杀,而未充分利用率高的自残和自杀(图3)。未充分利用的ED患者精神状态是29.33%(图警报4)。未充分利用率最高的患者群KTAS三级。此外,未充分利用利率高时患者的ED在早上十点到十二点,没有根据不同的日子,月(表3)。年轻的病人,未充分利用的速度越高,尤其是在10岁以下的病人(图5)。

3.6。过度使用患者的特点

有1482602名患者在过度使用组(表中2)。过度使用率为37.96%的患者被带到ED由于motorcycle-induced事故。大多数情况下,交通事故受害者用救护车。在相同的情况下,过度使用利率较高的情况下病人的汽车保险(28.20%)相比与其他类型的保险。创伤的过度使用利率较高的情况下比情况下的疾病。对于受伤的意图,过度使用率较高的暴力和谋杀(33.77%)比其他情况下(图3)。过度使用率最高,当患者带到ED黎明从一点到凌晨4点。另一方面,利率降低星期天,没有很大程度上取决于不同(表3)。年长的病人,过度使用率越高(图5)。

4所示。讨论

在这项研究中,一个完整的枚举与患者调查访问了EDs三年基于系统化数据注册中心注册EDs的国家。模式使用的运输方式,ED患者到达医院进行了分析。因此,这项研究揭示了ED患者的一般特征及其使用救护车到达医院。

一般来说,那些过度使用EMS系统的男性,老病人,交通事故受害者,那些accident-related保险,和/或创伤的受害者。患者较低的EMS系统用包括女性,那些被带到ED由于疾病、精神状态、警报和KTAS级别3例。EMS系统也使用更低的利率在晚上和较高的使用在黎明时分。过度使用率很低在星期六和星期天,而适当的使用率更高比其他日子里在星期六和星期天。结果还表明,有较高的EMS系统使用的情况下由于外部因素,如创伤或事故。鉴于有更多的男性患者的ED有较高的访问在工作日,它是公平地说,利率根据不同病人的性别和一周的日子15,16]。

韩国是一个高度发达的公共急救系统的国家建立的政府。在韩国,EMS系统提供免费的公共交通模式去医院。因为没有明确的标准和设置的限制119救护车使用,使用率不同取决于病人的选择。本研究显示患者使用EMS系统的特点,发现病人的特点可能影响他们的使用EMS系统。因此,它是非常重要的考虑病人的医疗系统的有效操作的特征。

EMS系统操作使用有限的资源。出于这个原因,EMS系统已经定量控制和有效管理,应该把注意力集中在改善其质量和努力。此外,有必要评估朝鲜EMS系统发现如果是适当地使用,每年评估,改善人们的EMS系统用的观念。因此,有必要分析病人的个人特征(例如,基础疾病、能力)和原因进行深入分析的使用或停止使用EMS系统[7]。

因为需要考虑以下几个因素如社会经济、文化因素,患者的个人情况,很难分析EMS系统用的充分性,建立统一的标准。EMS系统的使用很大程度上取决于患者的主观判断(17- - - - - -20.]。出于这个原因,很难使用系统设置明确的标准。莫里斯和交叉21]救护车的使用分为以下类型:有道理,可能是必要的和不必要的。分析了评估标准的考虑病人的诊断、年龄、和社会经济地位。救护车老年病人使用或轻度脑损伤患者分为合理的,当使用那些头部伤口分类是不必要的。槽可用于治疗作为门诊病人的时候,脚踝扭伤,恶心,nonbleeding伤势分类是不必要的。1000个研究对象,381名病人的救护车使用分类是合理的,102是可能的,517是不必要的。

在布朗和·辛德拉的一份报告22),运输是否合适是考虑到病人的主要症状来判断,是否有需要急救,医疗保险类型,受伤的严重程度,和运动能力,诊断和患者是否需要住院治疗。如果病人的主要症状是不紧急,如果病人可以移动,不需要住院治疗或复苏,病人不需要救护车。适当的使用率根据不同类型的保险。适当的使用率在私人医疗保险患者的情况下是78.8%。另一方面,不合时宜的使用率在病人没有共同付费的情况下是85.3%。使用率也根据不同共同付费状态。在韩国,它可以是假定的过度使用高由于病人没有共同付费。然而,过度使用率仅为8.10%,低于未充分利用率(28.13%)。这表明等其他因素的确定是否使用EMS系统是否正确,即到达医院将快于调用EMS和考虑不仅到达医院,而且回家,以及成本,影响系统的使用EMS。

穆尼et al。5)报道,即使是免费的,成本的使用救护车服务可能不是积极的公众所接受。根据这一研究在爱尔兰,40.1%的急性冠脉综合征(ACS)患者使用救护车。这类似于本研究的结果在警报和内部疾病患者救护车使用的低利率。然而,最好是使用救护车ACS患者因为这些案件被认为是紧急的。EMS系统的停止使用他们的原因进行了分析,研究结果显示,31%的研究对象认为这是不恰当的使用一辆救护车,而23.8%的人认为这是更快的使用不同的交通模式(5]。

Rademaker et al。23ED患者的严重程度分为紧急,紧急和例程。常规的严重性是指表面损伤,简单的伤口,扭伤、脱臼,慢性疾病,呼吸道感染、胃肠道疾病、泌尿系统疾病、皮疹、抑郁,和头痛。紧急程度分为A和B,其中一个被称为紧急和紧急情况下需要使用的救护车,而B指日常和紧急情况下不需要救护车的使用。在这个研究中,不当使用率为42%,未满足的利用率(相当于本研究的未充分利用率)为58%。由于分类标准不同在他们的研究和本研究之间,很难直接比较。此外,来自不同国家的病人似乎有不同的特征,因为他们有不同的保险系统和付费或免费的EMS系统。

根据研究在澳大利亚,2/3年龄65岁及以上的老年人口在nonurgent救护车使用情况。他们的结果是类似的研究。这些结果可能是由于潜在的疾病在老年人和他们的动作难度3,24]。根据考夫曼等的研究。4)在美国,28558年的28897(98.8%)腹部钝伤患者使用的救护车。这是类似于本研究的发现,创伤患者高救护车使用。在钝外伤病人的情况下,所选的运输方式(如是否运输通过救护车或更快的警车)根据情况不同而不同。

根据李的研究等。25),过高水平的分类可能发生因为KTAS基于疼痛的主观评价。在这项研究中,使用救护车决定根据病人的主观判断,和痛苦已经视为偏见的来源在选择运输方式的访问。因此,这并不影响研究结果。

这项研究有一些局限性:首先,本研究的主要结果是找到使用已经注册数据整体的使用频率。因此,只有编纂和收集的数据进行了分析,它是不可能考虑到个别病人的特殊条件,比如他们的临床特点和潜在疾病。不管程度,基础疾病和个人情况可以影响EMS系统的使用。因此,未来的研究有必要来分析这些变量。第二,研究期间在三年内只包括收集的数据。鉴于患者使用EMS,的变化趋势进行更长期的研究是很有意义的。不幸的是,ED患者的可用数据系统只包含三年的数据。因此,有必要分析数据可用时长期趋势。

5。结论

EMS系统的充分性ED患者的使用和特点进行了分析。适当地使用集团占63.77%的人口,13.16%属于集团使用EMS系统,和50.60%属于集团没有使用EMS系统。另一方面,36.23%的患者属于不当使用组36.23%,28.13%属于未充分利用组和8.10%属于过度使用组。更高的利率的过度使用与男性患者,老病人,交通事故的情况下,那些accident-related保险、创伤病人,和那些被带到艾德在黎明时分。相比之下,低利率的过度使用与女性患者,disease-induced ED访问的情况下,警报精神状态的患者,患者KTAS 3级,那些被带到ED的早上,在周末和ED访问。

数据可用性

使用的数据来支持本研究的发现是由NEDIS,韩国,在许可证,所以不能免费提供。请求访问这些数据应该NEDIS,韩国。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

确认

这项研究受到了建立研发平台项目的资助通过韩国大学医学中心和古鲁韩国大学医院,由韩国大学古鲁医院(批准号O1905201)。本研究使用的国家应急部门信息系统(NEDIS)数据从国家紧急医疗中心(N20200120111)。