与旁观者实施高质量心肺复苏相关的因素

摘要

旁观者心肺包扎(CPR)提高了心脏骤停患者的生存率和神经预后。旁观者CPR率呈上升趋势;但是，对其性能质量还没有进行详细的评价。在本研究中，急诊技术人员(EMTs)在现场评估了旁观者CPR质量，我们的目的是调查旁观者信息与CPR质量之间的关系。这项回顾性队列研究基于Smart Advanced Life Support (SALS)注册表2016年1月至2017年12月的数据。我们纳入了年龄大于18岁、因医学原因发生院外心脏骤停(OHCA)的患者。当手位合适，按压率至少为100/min，按压深度至少为5cm时，旁观者CPR质量被判定为“高”。在6769例符合条件的患者中，3799例(58.7%)接受了旁观者CPR, 6%的旁观者实施了高质量CPR。调整后，发生心脏骤停的家庭(调整优势比(aOR)， 95%置信区间(CI);(0.42, 0.27-0.64)，发生过心脏骤停(1.45,1.03-2.06)，以及较年轻的旁观者年龄均表现出相关性。 High-quality CPR led to a 4.29-fold increase in the chance of neurological recovery. In particular, high-quality CPR in patients aged 60 years showed a significant association compared with other age groups (7.61, 1.41–41.04). The main factor affecting CPR quality in this study was the age of the bystander, and older bystanders found it more difficult to maintain CPR quality. To improve the quality of bystander CPR, training among older bystanders should be the focus.

1.介绍

走出院外心脏骤停（OHCA）是全球严重的公共卫生问题，是由于高发病率和低生存率[1,2]。旁观者的作用对提高存活率非常重要。旁观者心肺复苏(CPR)提高了心脏骤停患者的生存率和神经预后[3.- - - - - -5]。为推广“旁观者CPR”，我们增加了“调度员协助CPR”(DACPR)和对非专业人员的CPR教育项目。因此，旁观者CPR的比率增加了[6]。此外，许多研究表明CPR质量的重要性。Gallagher等人报道，未进行适当胸外按压和未进行胸外按压的心脏骤停(CA)患者的生存率没有差异[7]。Yu等认为，胸压质量比除颤或胸压速度更能决定复苏是否成功[8]。然而，旁观者CPR的性能质量还没有得到充分的研究。这是很难客观评价旁观者CPR的在该领域的质量。此外，有评价这些活动没有统一的格式。

在本研究中，急诊技术人员(EMTs)在现场评估了旁观者CPR质量，我们的目的是调查旁观者信息与CPR质量之间的关系。

2.方法

2.1。研究设计和设置

本回顾性队列研究是基于对包含在一月2016年十二月2017这是OHCA案件发生在18个城市和郊区的前瞻性，基于人口的注册表之间的智能高级生命支持（SALS）注册表数据，包括总共的7129.49°公里区域²总人口为1,160万。

2.2。研究人群

SALS是由下直接进行医务先进的现场心肺复苏的方法，视频通信为基础的医疗方向患者的医学原因OHCA 18岁以上的韩国[9,10]。排除标准包括以下内容：死亡的迹象明显，18岁以下，拒绝心肺复苏，拒收，复苏状态，CA的非心脏的起源，和不完整的患者数据。此外，在其中病人心肺复苏立即到期徒劳停止;谁在911叫自己;它的CA是由第一响应者或紧急医疗服务（EMS）人员的见证;或者谁不完整的有旁观者的数据记录被排除在外。

2.3。测量

急诊医生到达现场后评估胸外按压的质量。急诊医生要求旁观者继续CPR，并根据他们到达现场后的短暂观察做出主观评估。他们将旁观者CPR分为两类“高质量”和“低质量”。当手位合适，且压缩率至少为100/min，压缩深度至少为5cm时，旁观者CPR质量被判定为“高”[11]。我们根据旁观者CPR的质量比较与CPR相关的因素和结果。根据国际Utstein风格的CA [12]，患者相关因素包括患者的年龄，性别和合并症。该事件有关的因素在事件发生时包括地点，证人的地位，旁观者CPR和CA的原因该系统相关的因素CPR，调度员辅助的电话CPR的包括质量，和EMS的响应时间。我们调查了旁观者的信息：性别，年龄组（十年多年的时间间隔），与受害人的关系，和旁观者的数量。与病人的关系被列为家庭和非家族。Multirescuers被定义为参与复苏2米或更多的旁观者。与高品质的旁观者心肺复苏和复苏相关的因素的相关性进行了研究。

患者的预后以院前自发循环恢复(ROSC)、总ROSC、出院时的生存率和神经学上有利出院进行测量。神经学上有利的出院被定义为脑性能分类得分为1或2的出院患者[1]。此外，以旁观者的年龄作为次要结果，评估高质量CPR对患者神经系统预后的影响。

2.4。统计分析

统计分析使用SPSS 24.0版本(IBM公司，阿蒙克，纽约，美国)。比较高质量和低质量CPR组与患者、复苏相关的特征和结果。卡方和Mann-WhitneyU测试分别采用比较分类和连续变量。

为了确定与高质量CPR相关的因素，我们对单变量分析中显著的因素进行回归分析。没有检测到多重共线性，并且所有相关的交互作用被考虑。此外，根据旁观者的年龄分析影响出院时生存和神经学上有利出院的因素，包括有针对性的温度管理作为混杂因素。一个<0.05为差异有统计学意义。

2.5。道德的声明

本研究经Hallym大学机构审查委员会批准(批准号:HDT 2018-10-004)，放弃知情同意的需要。

3.结果

在22264例CA患者中，14372例(64.6%)发生了非创伤性CA，年龄在18岁或18岁以上，7411例接受了复苏。1例急诊到来前接受复苏的患者为6769例，其中3799例(58.7%)接受了旁观者CPR(10%由第一反应者进行)。在排除提供CPR的旁观者无法获得个人信息的病例后，对2491例进行分析(图)1）。

3.1。一般病人特点

高质量CPR 149例(6.0%)。男性患者高质量CPR例数较高(n = 115, 77.2%) ( )和较年轻的病人( ）。低质量CPR病例在高血压、脑血管疾病或心脏病患者中显著增加。维持高质量CPR时，35.8%的患者在EMS到达后第一次心律出现震荡，高于低质量CPR ( ）。此外，CA在国内的高质量CPR率也较低。高质量CPR在已证实的CA病例中显著增高( ）。

3.2。一般旁观者特点

心肺复苏术的质量在性别上无差异，高质量心肺复苏术在年龄越小的人群中发生率越高( ）。当心肺复苏术的提供者是病人的家庭成员时，心肺复苏术的质量明显较低( ）。心肺复苏术的质量和救援人员的数量之间没有联系( ）。DACPR或EMS反应的时间间隔与旁观者CPR的质量无显著相关性。当实施高质量的旁观者心肺复苏时，院前ROSC (41.6% vs. 22.5%)、总ROSC (47.7% vs. 29.0%)、出院时生存率(30.2% vs. 10.1%)和神经有利出院率(25.5% vs. 5.7%)均较高(见表)1）。

3.3。影响高质量CPR的因素

单因素分析显示，高质量CPR与患者的年龄、性别、家中CA的发生、亲眼目睹的CA以及包括熟悉关系在内的旁观者因素有显著相关性。调整后，CA发生在家中(aOR, 95%置信区间(CI);0.42, 0.27-0.64)，发生心脏骤停(aOR, 95% CI;(1.45, 1.03-2.06)，以及CPR提供者较年轻的年龄均与高质量CPR相关(见表)2）。

3.4。高品质CPR与年龄组别及患者预后的关系

生存在所有年龄组放电和神经学良好的放电率较高2.84- 4.29和次，分别是高品质的CPR组比低质量的CPR小组。当进行高质量的心肺复苏术，神经功能良好的放电率为患者7.61倍以上60岁或大于其他年龄组以上（表3.）。

4.讨论

在本研究中，我们利用多区域的数据对旁观者CPR的质量进行了大规模的评估，并确定了旁观者相关因素与CPR质量以及患者因素之间的关系。因此，年轻的旁观者与高质量的CPR有关。另外，60岁的旁观者CPR的质量最低;而本组高质量CPR对患者神经功能恢复的影响更大。

旁观者CPR被认为是影响OHCA [后患者生存率的关键因素12]。然而，2006年韩国的旁观者CPR比率非常低，只有2.1% [13]。自2008年以来，我们颁布了《好撒玛利亚人法》，并维持了强制的急救人员和学校心肺复苏项目。自2011年起，DACPR系统由各国的新兴市场国家运行[6]。因此，如本研究所见，旁观者CPR率显著提高。然而，对于旁观者进行的CPR的质量知之甚少。一项使用自动体外除颤器存储的CPR质量数据的研究显示，其局限性包括无旁观者信息和纳入偏倚[14]。模拟CPR的评估不能反映真实的人口情况[15,16]。Takei等人对单个地区的旁观者进行了评估[11]。但是，我们确定CPR的质量状况，并在一个大的多区域研究与高质量CPR的旁观者因素。

4.1。旁观者CPR的现实

该研究的旁观者CPR比率(58.7%)高于其他亚洲(17.3%)、法国(19.4%)和丹麦(34.9%)的研究[17- - - - - -19]。韩国的所有紧急呼叫都集成到一个公共EMS呼叫中心，在所有CA情况下提供心肺复苏指导。在之前的一项研究中，人们认为调度员指导显著增加了成年OHCA患者现场CPR的实际提供[20]。

急诊医师评估现场旁观者CPR表现时，高质量CPR仅占6%，与采用相同测量方法的日本一项以人群为基础的研究(80.7%)相比，比例非常低[11]。这可能是由于缺乏心肺复苏教育，虽然DACPR提高了心肺复苏，但并没有提高心肺复苏的质量，反而提高了低质量心肺复苏的发生率。

4.2。影响旁观者CPR质量的因素

正如在以前的研究中观察到，患者的性别和年龄并没有影响CPR质量[11]。有高血压，脑血管疾病，或心脏疾病患者的低质量的CPR中复苏。CPR教育，这增加了CPR性能，一直鼓励的心血管疾病患者的家庭，但似乎并没有诱导质量的提高。

在CA发生在家里的情况下，旁观者CPR质量特别低（AOR，95％CI 0.42，0.27-0.64）。据报道，DACPR是旁观者CPR的居民区开始[特别有益19]。最后，我们认为低质量的心肺复苏的速度在家里增加。

目击CA与高质量CPR显著相关，这与之前一项研究的报道不同，该研究显示这些因素之间没有关联[11]。目睹CA可能导致心肺复苏的旁观者更积极地参与。

有旁观者的CPR质量和DACPR，应急时间，和性别之间没有任何关联，与一贯在先前的研究[11]。然而，救援人员的数量与CPR的质量也没有相关性，这与之前的研究报道不一致，报道称多名救援人员使CPR的质量提高了2.27倍[11]。在多名救援人员的情况下，如果一个团队成员是熟练的，那么擅长CPR的人数可能是无关紧要的。

本研究中影响CPR质量的主要因素是旁观者的年龄。在对患者的年龄和性别、被捕地点(家庭)、目击者身份和与患者的家庭关系进行调整后，40岁以下的旁观者的高质量CPR比60岁以上的旁观者高4.28倍。Takei等报道高质量CPR与旁观者年龄无关;然而，在我们的人群中观察到高质量CPR和更年轻年龄组之间的关系。在一项对医疗保健提供者的研究中，老年人(>65岁)与年轻提供者相比心肺复苏质量下降[15]。老年人的身体一般比年轻人弱。在2008年的一项研究中，CPR强制培训项目的参与者是学生和急救人员[6]。退休老人很可能会缺乏CPR知识，因为他们有较少的受教育的机会。作为次要的结果，高品质的CPR可导致增加神经恢复4.29倍。在60岁及以上的有7.61的aOR为，表示与​​其他年龄组相比有很大的关系特别的患者，高质量的心肺复苏。

4.3。限制

这项研究有一些局限性。首先，基于在所述场景EMT到达后，而不是在整个旁观者CPR期间观察到的胸部按压CPR质量才被评价。此外，只有最后救援人员可以在multirescuers的情况进行评估。二，质量的测量可能不包括速度和手断时间量化值压缩的深度，胸部的反冲，和。由于CPR质量是由急救人员的目测判断，也缺乏客观的评价。第三，是缺乏旁观者信息，如CPR训练和身体状况的历史。此外，在旁观者的性别大量信息是失踪;因此，旁观者的性别的影响需要进一步调查。

五，结论

本研究影响CPR质量的主要因素是旁观者的年龄，年龄越大的旁观者越难以维持CPR质量。此外，高质量的CPR对老年患者神经功能恢复的影响大于年轻患者。应加强对老年人的心肺复苏术培训，以提高现场监护质量和患者的神经预后。

数据可用性

用来支持这项研究的结果的SPSS数据请直接从相应的作者。

的利益冲突

作者宣称，他们没有利益冲突。

致谢

作者们深深感激所有的紧急救护人员和有关医生。

参考文献

1. J. Berdowski, R. A. Berg, J. G. P. Tijssen, R. W. Koster，“院外心脏骤停的全球发病率和存活率:对67项前瞻性研究的系统回顾”，复苏卷。81，没有。11，页。1479年至1487年，2010。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
2. J.-T.Gräsner，R. Lefering，R. W.科斯特等人。“EURECA ONE-27国家，其中欧洲，ONE注册地：走出院外心脏在27个国家逮捕结果在欧洲的前瞻性1个月分析，”复苏，第105卷，第188-195页，2016。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
3. R. J.凡Hoeyweghen，L. L.的Bossaert，A. Mullie等人，“质量和的旁观者CPR效率”复苏卷。26，没有。1期，第47-52，1993。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
4. C. Malta Hansen, K. Kragholm, D. A. Pearson等，“旁观者和第一反应者干预北卡罗来纳州院外心脏停搏存活协会，2010-2013，”JAMA卷。314，没有。3，第255-264，2015。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
5. K. Kragholm, M. Wissenberg, R. N. Mortensen等，“旁观者的努力和院外心脏骤停的一年结果”，新英格兰医学杂志，第376卷，no。第18页，1737-1747,2017。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
6. 。Y. T.金，S. D.信，S. O.香等人，“国家实施从十步全球复苏联盟乌特斯坦推荐的影响从外的医院心脏骤停改进结果：在韩国为期十年的观察研究，”BMJ开放，第7卷，文章编号e016925, 2017。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
7. E. J.加拉格尔，G隆巴迪，和P. Gennis“的旁观者心肺复苏和生存效能以下外的医院心脏骤停，”美国医学会杂志:美国医学会杂志卷。274，没有。24，页。1922年至1925年，1995年。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
8. 余，魏，唐，“自动除颤过程中心前压中断的不良后果”，循环第106卷，no。2002年第368-372页。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
9. C.金，H. J.财，H. Moon等人，“院前高级心脏生命支持通过EMT与基于智能手机的直接医疗控制养老院心脏骤停，”美国中华急诊医学杂志卷。37，没有。4，第585-589，2019。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
10. g.w. Kim, D. K. Lee, B. R. Kang等人，“一种改善韩国院外心脏骤停结果的多学科方法，”欧洲中华急诊医学杂志第27卷第2期1，第46-53页，2020年。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
11. “与旁观者CPR质量相关的因素:多名救援人员的在场以及没有指导的旁观者发起的CPR，”复苏第85卷，no。4，第492-498页，2014。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
12. A.妙，K.-J.宋和T.雷亚，“走出院外心脏骤停：目前的概念，”柳叶刀卷。391，没有。10124，第970-979，2018。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
13. y.s.r Ro, s.d. Shin, k.j. Song等，“城市化水平下医院外心脏骤停的流行病学趋势与结果:2006 - 2010年韩国全国性观察性研究”，复苏第84卷，no。5，第547-557页，2013。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
14. S. M. Fernando, C. Vaillancourt, S. Morrow，和I. G. Stiell，“利用自动体外除颤器的数据分析院外心脏骤停期间的旁观者CPR质量，”复苏卷。128，第138-143，2018。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
15. c c。林,C.-W。郭,C.-J。Ng,观测。李,Y.-M。翁,J.-C。“救援因素预测高质量的cpr -基于人体模型的卫生保健提供者的研究，”美国中华急诊医学杂志第34卷，no。1, 2016年第20-24页。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
16. M.猜疑，D.G。圆盾，D.J。Ikeda等人，“的外行特性随的模拟心肺复苏的质量性能的关联，”世界急诊杂志的卷。8，没有。1，第12-18，2017年。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
17. 观测。蒋介石,p .我。Ko, A. M. Chang等人，“亚洲都市中旁观者发起的CPR:社会经济地位重要吗?”复苏第85卷，no。1，第53-58页，2014。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
18. B. Dahan, P. Jabre, N. Karam等，《巴黎社区社会经济地位对旁观者心肺复苏的影响》，复苏卷。110，第107-113，2017。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
19. S. Viereck，T. Palsgaard默勒，AKjær的Ersbøll和F福尔克“的效果旁观者CPR开始之前就和ROSC 30天的生存率安的548个紧急呼叫评估紧急呼叫，”复苏卷。111，第55-61，2017年。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
20. T. Shimamoto, T. Iwami, T. Kitamura等人，“胸部按压CPR的调度员指导增加了旁观者CPR的实际提供，”复苏，第96卷，第9-15页，2015。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索

版权

版权所有©2020惠济公园等。这是下发布的开放式访问文章知识共享署名许可，其允许在任何介质无限制地使用，分发和再现时，所提供的原始工作正确的引用。