评估生殖年龄妇女中CTPA鉴定的偶然调查结果的患病率

摘要

背景和目标．虽然多项研究评估了CTPA所发现的偶然发现的患病率，但没有一项研究将重点放在胸透正常的育龄女性上。由于相对较低的乳房辐射剂量，在这一患者组中，经常推荐替代CTPA的方法是V/Q扫描。然而，这些在他们对这些替代发现的评估中是有限的;因此，评估该患者组的CT发现的可能性尤为重要，这也是本研究的目标。方法。通过对我们的PACS系统的回顾，我们确定了18-50岁的女性患者，在2017年4月1日前接受了诊断性CTPA。包括最近100例在CTPA后48小时内x光检查正常的病例。然后将偶然/非PE发现分为PE阳性(PE+)和PE阴性(PE-)，并细分为类型I, II, III和nil非PE发现组。I类发现需要立即随访或干预，II类发现需要门诊随访，III类发现不需要随访或以前已知。结果．在15％的扫描中检测到PE。I型测试结果是在8％的患者（PE +，9.4％的PE-），10％的患者调查结果（占PE +，9.4％的PE-）的II型调查结果，III型调查结果34％患者（40％的PE +，32.9％的PE-），含有48％的患者的NIL非体育率（46.7％PE +，48.2％的PE-）。结论．虽然CTPA在大多数患者中识别偶然的结果，但少数这些发现可能会改变立即管理。在增加辐射风险的上下文中，这加强了备用成像模式，例如V / Q等备用成像方式，应当强烈地考虑具有正常CXR的生殖年龄妇女的潜在体育措施。

1.介绍

ct肺血管造影(Computed tomographic pulmonary angiography, CTPA)是诊断肺栓塞(pulmonary embolism, PE)最常用的影像学方法[1那2］．随着获取和准确性的提高，订餐医生的受欢迎程度稳步上升[1-3.]以及CTPA制造的附带发现的数量[1那3.］．换句话说，由CTPA发现的除PE以外的常见症状可能解释也可能解释不了患者的症状[1那3.］．虽然同时鉴定PE和非PE可能对病人护理有益，但这必须与过度检测的潜在有害影响进行权衡。虽然CTPA可能为患者症状提供了另一种解释，但与其他成像方式相比，它也存在潜在不必要的随访程序和造影剂肾毒性的风险，以及电离辐射暴露增加的风险[4.-6.］．

育龄妇女已被确定为特别容易受到过度辐射照射的人群[4.那6.］．有证据证明这种密集乳房组织中的可放射敏感性提高，赋予生殖年龄妇女过度CT使用的增加风险[4.那6.］．因此，通气灌注(V/Q)扫描在该患者群体中仍然是一种常用的成像方式[4.那7.］．在CTPA中递送至乳腺组织的辐射剂量已被证明与平均V / Q高出多次，并且虽然递送到子宫的辐射剂量比在CTPA中略高，但两者都已显示为非常与乳房剂量相比，小并且可能不太重要[4.］．

临床医生经常遇到的一个难题是，识别非pe病理的机会是否证明使用CTPA优于使用V/Q。一些研究已经评估了CTPA在普通人群中偶然/非pe发现的患病率[8.-13.]，根据分类模式，相关非pe CT发现率从7.6%到57%不等[8.-13.］．然而，这些研究中没有一项关注的是育龄妇女的胸部x光检查正常，这是一般人群中的一个重要部分，因为有一种诊断PE的替代方法，即V/Q扫描，它的主要缺点是不能识别这些替代的发现。这项研究是为了帮助这些患者的临床决策过程。

2.方法

2.1。环境和人口

所有在2017年4月1日前在同一中心接受CTPA治疗的18 - 50岁女性患者均被纳入研究。通过对PACS系统的回顾，对上述患者的各项检查进行识别和回顾，以确定纳入和排除标准，不考虑CTPA适应症、实验室血栓标志物或测试前概率评分。只有经过皇家学院认证的放射科医生签字的最终报告才包括在内。我们只考虑在接受CTPA前48小时内胸片正常的患者，以尽量减少不需要CT检查的发现，并确保本研究中发现的发现确实是单纯CT的好处。纳入了最近符合标准的100例患者，因此纳入研究的时间范围为2015年6月22日至2017年3月28日。

从加拿大NL的圣约翰的健康科学中心收集数据。通过螺旋获取使用TOSHIBA半径一个CT扫描仪获取图像，切片厚度为2 mm，间距为0.813,100 kVp和辅助工具。造影剂在5cc / s时为60ml IOPamidol 370mgl / ml。

2.2。数据采集

该研究得到了我们当地健康研究伦理委员会(HREB)的批准。选择数据来源于PACS系统，由两名医学生无标识记录。从记录中收集的数据包括CXR的发现和日期，CTPA的发现和日期，以及研究的PE是阳性还是阴性。有关辐射剂量计算的资料亦从有关部门的档案中收集。

2．3．数据分析

患者的分类是基于确定的或建议的病理，以及报告放射科医生的最终报告中所写的随访建议。为了减轻专业意见带来的潜在异质性，研究团队的皇家学院认证放射科医生对异常扫描结果进行了审查。如果报告的放射科医生与我们审查的放射科医生的诊断或随访意见不一致，我们会要求第三位皇家学院认证的放射科医生提供确定意见。这是通过优先考虑由初级或研究放射学家解释的最具潜在危害的诊断来完成的。使用的分类方案是由Perelas等人提出的[13.，改编自Richman等人[11.］．该方案是在对现有文献进行回顾时发现的，之所以选择该方案，是因为它似乎是与我们的目标进行的研究最全面、系统上最相似的研究。分类如下:(我)我发现型：需要立即干预或住院监测。这包括但不限于发现感染，新恶性肿瘤，严重炎症或气胸的调查结果。(2)II型调查结果：不需要立即干预，但需要门诊随访。这包括但不限于非特异性地玻璃不透明度，肺结核（基于Fleischner社会指南[14.]），淋巴结病和胸腔积液。（iii）III型调查结果:不需要任何干预或跟进。这包括但不限于小的肺不张，先前已知的病理，稳定的肺结节(根据Fleischner协会指南[14.]）和良性骨质病变。(iv)nil非体验结果: CT未见病理证实。

在有多个发现的情况下，根据最重要的发现和最重要的随访要求对患者进行分类。

3.结果

最近的100例患者记录符合一个正常的胸片和诊断CTPA的标准被确定。其中15例采用CTPA检测PE(诊断率为15.0%)。将患者分为pe阳性组和pe阴性组，再分为1型、2型、3型和无pe发现组1）

在PE阳性研究的15名患者中，没有确定I型型。II型调查结果存在于2名PE阳性患者（13.3％）中，包括一种需要随访的一个底玻璃结节和一个小胸腔积液（表2）.III型调查结果存在于6名PE阳性患者（40.0％）中，包括3例Atelectasis，1例骨关节炎，1例小型实质过度置度，1例患有肺梗塞/次次患者（表2）.在7名PE阳性患者中发现没有偶然的非体育患者（46.7％）（表1）.

85例PE阴性患者中，有8例为I型(9.4%)，其中肺炎6例，支气管扩张合并肺炎1例，纵隔气肿1例(表2）.8例pe阴性患者(9.4%)有II型表现，包括5例毛玻璃/肺结节和1例淋巴结病变，需要按照Fleischner协会指南进行随访影像学检查[14.]以及2个小胸腔有效（表2）.28例pe阴性患者(32.9%)有III型表现，其中12例CT显示为肺不张(见下表)2）.III型患病患者的剩余部分包括钙化肉芽肿，淋巴结病，肺结核，不需要基于Fleischner社会准则进行随访[14.)、无需干预或随访的骨异常、肺囊肿、甲状腺肿和先前已知的感染(表2）.其余41例pe阴性患者(48.2%)中未检出偶发结果(下表)1）.

总共，I型发现在8（8％）的扫描中，II型（10％），III型，III型，34（34％），NIL非PE在48（48％）中找到（表2）.

4。讨论

由于审查的图表总数，PE阳性和PE阴性组的比较有限。然而，它显而易见的是，在任一组内的每个发现类型的分布类似，含量是最常见的，其次是III型，II，然后我发现（表1）.虽然在pe阳性患者中没有I型发现，这可能只是因为在一个相对健康的人群中不太可能同时出现两种症状性病理。虽然比较再次受到所审查图表数量的限制，但两组中II型发现主要是毛玻璃状/肺结节(表1)2）.不陈旧的是，CTPA中鉴定的最常见的非体育群体发现由CTPA孤立的Atelectasis（表2）.

通过对pe阴性组的分析，除1例病例外，所有I型发现都提示潜在的早期感染。然而，这些病例的感染结果最终是非特异性的。虽然放射证据可能有助于某些病例的诊断，但假设在其他临床和实验室结果之外还存在症状，对许多病例可能进行推定诊断和经验性治疗。相反，这些发现无疑与许多患者的临床无关，可能导致不必要的治疗。

在pe阴性组中，II型的大部分表现为非特异性的毛玻璃影和肺结节。根据弗莱舍协会指引[14.)，这将需要在发现恶性肿瘤后进行最终随访以排除恶性肿瘤。使用CT进行癌症筛查是一个有争议的话题但是,考虑到潜在的额外成本和发病率的跟进这些结节在绝大多数情况下会是良性的,和慢性结节的鉴别当然不是表明CT在急性设置。

因此，大部分无PE的患者(51.7%)在CTPA上无PE，而在x光检查上不明显。尽管如此，结合III型和无pe发现组将表明81.1%的扫描没有以任何方式改变治疗，其余18.9%需要某种形式的干预或随访。如果排除肺结节，本研究样本中最多有12.9%的非PE发现，这可能解释了PE的症状，并改变了立即处理。

与以前类似的研究比较是困难的，因为在这一领域的可用研究中，研究设计有很大的差异性。虽然一些研究的回报率低至7.6%，但也有一些研究显示回报率高达57%或更高[8.-13.］．这在一定程度上是因为个别研究人员认为有重要的发现，也因为CTPA是否与其他模式(如CXR)相比较。

在考虑使用可比发现分类方案的研究时，该研究的结果是相似的。然而，该研究的结果是相似的。Richman等人。谁与我们使用的比较的研究设计，发现他们的学习人口中的7％所需的学习人口目的是直接干预，10％所需的最终随访时间为17％，与我们的18％相比[11.］．Chandra等。在一个中心审查了12640个CTPA，确定所有CTPA的7.6％揭示了先前未知的临床意义发现（从临床或其他调查技术中以前未知）[12.］．在本研究中，当排除低到中等测试前评分的患者时，这一比例进一步降低至3.2%，然而，由于研究设计原因，我们无法解释这一情况[12.］．根据本研究使用的标准，前者的价值可能更接近我们12.9%的非pe CTPA的发现，尽管较低。

Perelas等人。发现880％的580％的PE阴性患者对CTPA的发现远远超过我们的52％[13.］．然而，只有14.3%的扫描能解释症状，这些值并不能解释CXR [13.］．当分析仅限于患有CXR和CTPA的578名患者进行时，只有3.1％的喉科病理学在CT上可视化，但不是CXR [13.］．这比我们的12.9%要低。

总体而言，这项研究与以前的最先前的研究不同（1）我们的研究人群仅限于生殖年龄的妇女而不是全选，（2）在我们的研究中仅包括正常胸部X射线的患者。我们的研究包括在CTPA之前（限制包含非PE发现，其可以单独通过X射线鉴定，以及为符合备用成像方式的群体的选择，例如V / Q。这些差异可能会占我们与我们的前辈相比找到的不同价值观。

然而，本研究限制了经过审查的图表的数量，以比较PE阳性和PE阴性群体的功率不足。普遍性很难，因为这是一个单一的研究。在一些患者中，X射线可以在X射线上可见的病理学可能在CXR和CTPA之间的最新48小时内开发，这意味着本研究中的一些CTPA发现可能被错误地代表。由于审查放射科医师仅审查异常扫描，因此在报告的“正常”扫描中可能错过了一些结果。重要的是，不跟踪长期结果，意味着无法在临床诊断的背景下解释结果，或最终的发病率或死亡率。

在审查的研究中，PE检测率范围为9％至24.2％[8.-11.那13.]，与我们的15％相比。

5.结论

虽然CTPA在没有PE的大多数患者的大多数患者中识别非PE病理学，但大多数这些发现都不会改变立即患者管理。鉴于本人的辐射风险的高度风险和基线风险相关的CT和随后的后续测试，这加强了备用成像模式，例如V / Q等妇女潜在体育的替代成像方式生殖年龄与正常的胸部X射线。

数据可用性

支持本研究发现的数据，除了包括在本手稿中，可从通信作者的合理要求。

的利益冲突

作者没有披露或冲突的利益需要申报。

致谢

这项研究的初步结果以海报的形式在2017年10月21日至25日在奥地利维也纳举行的欧洲核医学协会年会上公布。特别感谢FRCPC的Conor Maguire医学博士，感谢他作为我们的第二次审核放射科医生的贡献。

参考文献

1. C. Wittram，M. J. Meehan，E.F. Halpern，J.-A。O. Shepard，T.C.MCLOUD和J. H. Thrall，“十年大学医疗中心十年的胸部放射趋势”，胸廓影像学杂志，卷。19，没有。3，pp。164-170,2004。查看在：出版商网站|谷歌学者
2. J. H. Donohoo, W. W. Mayo-Smith, J. a . Pezzullo和T. K. Egglin，“3421个连续的多排ct肺血管造影的使用模式和诊断产量”，计算机辅助层析术第32卷，第2期。3, pp. 421-425, 2008。查看在：出版商网站|谷歌学者
3. S. David，P.Beddy，J. Babar和A. Devaraj，“CT肺血管造影的演变：2009年的推荐模式和诊断产量为2006年，”Acta Radiologica第53卷，第2期。1，页39-43,2012。查看在：出版商网站|谷歌学者
4. G. P. Schembri，A. E. Miller和R. Smart，“肺栓塞调查中的辐射剂量和安全问题”核医学研讨会，卷。40，不。6，pp.442-454，2010。查看在：出版商网站|谷歌学者
5. D. J. Brenner和E. J. Hall，“计算机断层扫描:一个不断增加的辐射源”，新英格兰医学杂志，第357卷，no。22，页2277-2284,2007。查看在：出版商网站|谷歌学者
6. M.V. Huppmann，W.B.Jownson和M. C. Javitt，“辐射风险接触到胸部计算断层扫描”超声波，CT和MRI研讨会，卷。31，不。1，pp。14-28，2010年。查看在：出版商网站|谷歌学者
7. P. D. Stein，“肺栓塞诊断的争论”血栓的临床与应用-止血第17卷，没有。2，页140-149,2011。查看在：谷歌学者
8. L. Cereser，D.Bagatto，R.Girometti，G.Como，C. Zuiani和M. Bazzocchi，“胸部多校票计算机断层扫描（MDCT）患者患者疑似肺栓塞：诊断产量和其他临床相关结果的比例，“Radiologia正在，卷。116，没有。2，pp。219-229,2011。查看在：出版商网站|谷歌学者
9. W. B. Hall, S. G. Truitt, L. P. Scheunemann等，“用于诊断肺栓塞的胸部ct血管造影中临床相关偶然发现的发生率”。JAMA内科(第169卷)21页，1961-1965,2009。查看在：出版商网站|谷歌学者
10. M. J. L. Van Strijen, J. L. Bloem, W. De Monye等，“螺旋ct和替代诊断在排除性肺栓塞患者中，”血栓与止血杂志，卷。3，不。11，PP。2449-2456,2005。查看在：出版商网站|谷歌学者
11. P. B. Richman，M. Courtney，J.Friese等人，“非胸肉栓塞研究的患病率和意义在胸部计算断层造影血管造影中进行了排除肺栓塞：1,025例急诊患者的多中心研究”学术急救药，第11卷，第2期。6, 642-647页，2004。查看在：出版商网站|谷歌学者
12. S. Chandra，P.K.Sarkar，D. Chandra，N.E.Ginsberg和R.I.Cohen，“Cohen，”寻找替代诊断并不合理地使用CT-Dulary Ingraphy，“BMC肺药第13卷，没有。1, 2013。查看在：出版商网站|谷歌学者
13. A. Perelas，A. Dimou，A. Saenz等人，“在肺栓塞评估的患者中计算断层造影血管造影的偶然发现”美国胸部社会的历史，卷。12，不。5，pp。689-695,2015。查看在：出版商网站|谷歌学者
14. K. S. Lee, J. R. Mayo, A. C. Mehta等，“CT图像上偶然发现的肺结节:来自Fleischner协会，”放射学(第284卷第4期)1, pp. 228-243, 2017。查看在：谷歌学者

版权

版权所有©2018 Nigel Champion等。这是分布下的开放式访问文章创意公共归因许可证，允许在任何媒介上不受限制地使用、分发和复制，只要原稿被适当引用。