模式、后果和可能原因辍学的高中教育在墨西哥

文摘

目前的研究提供了一个详细的分析高中教育的辍学模式在墨西哥,探索其后果和可能的原因。执行分析我们结合不同的数据库和统计方法,从调查的使用与特定的个人数据的信息聚合在市和州一级。主要的增值是单个家庭的影响,同时分析社区,和macroaggregate因素,辍学。

1。介绍

最近的研究由经济合作与发展组织(OECD (1)表明,墨西哥与增长潜力最大的国家之一是其教育获得改善。尽管如此,落后的教育水平和教育质量意识到潜在的阻碍了墨西哥的能力。

国家面临的最大的障碍之一,加快教育改进是在上中学。在墨西哥,2012年基础教育覆盖率超过95%,类似于观察到即使是在发达国家的水平。然而,在高中教育(使用)的情况下,墨西哥仍是一个低覆盖率和成就的国家利率;当前在墨西哥使用毕业率是47%,平均84%的其他经合组织国家(经济合作与发展组织(2012)(http://www.oecd-ilibrary.org/education/data/education-database_edu-db-data-en; jsessionid = 29 ffffow20wf0.x-oecd-live-03))。即使52%的拉丁美洲平均水平相比,在墨西哥使用完成率低很多:只有37.5%的人口年龄在25到29日已完成使用在墨西哥,地区是相当高的完成率48%。老年人群的区别也是明显的,使用完成率的30到34岁站在32%,而这个地区的平均水平是42.6%(区域监测报告进展素质教育为所有在拉丁美洲和加勒比地区,电弧炉2012年,联合国教科文组织巴黎,法国)。

的辍学情况特别关注,因为,除了辍学的负面影响人力资源的生产率,出席在墨西哥的官方年龄15至18岁也是一个关键时刻生命周期的个体的发展。鉴于紧迫的挑战,今天使用的重要性,解决因此辍学在上中学是一个关键问题。

目前的研究提供了一个详细的分析使用辍学模式在墨西哥,探索其模式、后果和可能的原因。墨西哥使用先前的研究主要集中在分析教育条款及其内容(包括Castanon和瑞士2),Didou和马丁内斯3],Zorrilla [4],Zorrilla et al。5]),还有几个部门的发展的历史分析,包括索拉纳et al。6和阿雷东多7]。与这些研究不同的是,目前的分析集中在学校辍学的使用水平的问题,据我们所知,这是第一解决这个问题通过使用最新的信息。

文档被组织成四个部分。第一个提出证据,历史和最近使用辍学模式。第二次列出了新信息对当前的后果的辍学青年在学术、经济和社会领域。第三部分使用不同的数据和统计技术来调查使用的辍学现象背后可能的原因,包括个人和家庭因素、社会和社区,或宏观因素。第五部分得出结论。

2。在墨西哥辍学模式

墨西哥取得了重大进展在增加教育近几十年来总覆盖率。根据官方统计数据从9月8),主总入学率自1990年代初以来已超过98%,而在中等的情况下,大幅扩张观察20年从66年的93%。在使用的情况下,一个重要的扩张也观察到与覆盖在20年几乎翻了一番,2012年达到66%。同样在高等教育领域,覆盖同期翻了一倍多。

在使用中,类似的趋势一直在观察到的网络覆盖率。结果从处理获得全国家庭收入和支出的调查(ENIGH)由国家统计和地理研究所(INEGI)显示,1984年,28%的人口15至18岁参加使用,18%的人参加中等教育,这是一个比预期的低水平的年龄,还在小学教育,约4%。从那时起,连续增加的人口比例已经观察到在这个年龄段参加使用,达到2012年的59%。

使用覆盖率的增加是归因于三个主要因素。第一个是扩张服务在这个级别的供应。第二个是中等教育覆盖率的增加,这意味着一个更高比例的个人在每个队列学术要求输入使用。第三,一个更高比例的毕业生的中等教育访问完成二次使用。根据9月(8)的吸收主要毕业生中等教育从75增加到95%,而对于使用观察到的吸收增加从83年同期的95%,增加了14%。还值得注意的是,从70增加到80%在高等教育的吸收。

尽管有这些进步,墨西哥的教育体系最大的辍学率在上中学,这是分析的重点。图1介绍了进化的辍学率教育水平在1990年和2012年之间,表明历史上在使用这些记录在其他级别几乎翻了一番。在20年中,辍学基层几乎消失;它在二级已减少了66%,但只下降了4.3。2012年,一个用辍学率每年14.5%的记录,这意味着在三年的过程中被这种水平近45%的原始成员退出。

图2显示了这些趋势的影响遵循典型的队列前进的道路通过教育系统,考虑到保险,吸收和辍学率从每个水平的教育链。使用数据从公安部教育(9月)8),2012年周期始于小学年龄的几乎100%的孩子参加这个级别。然而,在6年的周期下降4%,和96%完成。每100个儿童入学,96年完成第一个6年的研究。吸收的速度进入中等教育是97%,这意味着96年的学生,完成近93继续。其中,84.5%的中学,导致保留原来78.7的100学生。吸收的速度投入使用(即91.6%。,of the 78.7 continuing students, around 72 are enrolled). However, high dropout rates in USE have resulted in only 45.6 of the original students completing this level. Finally about 85 percent of those who completed USE entered higher education, which means that for every 100 students entering at the start of primary education only 39 remain in the educational system to enter higher education. The rate of terminal efficiency in higher education is 71 percent nationally, meaning that only 27 of the original 100 students who entered primary education manage to get their degree.

图2还比较了动态观察20年前,在1990年。在那一年,减少人口在整个教育系统是更大的。100名学生进入小学教育,高等教育只有13.6到达。所不同的是,吸收和保留在整个周期的利率更低。在初级,而不是完成平均95的100,只有70年,吸收的速度中等教育是15分低。只有83%的人进入中等教育完成了这一水平,和75%的访问使用。

最引人注目的现象之一,因素分析,是在1990年,之间的入口点和毕业,几乎16每100人进入小学辍学,而在2012年,26.5每100原来的学生离开学校在同一过渡(见表的较低部分图2)。这是由于,一方面,更多的学生获得使用中等教育毕业率增加的结果正如上面所讨论的,而且数据清楚地表明,使用没有以同样的速度发展,在这个意义上已经成为国家教育系统的一个瓶颈。

3所示。高中辍学的后果

辍学从使用范围广泛的后果。最直接的是,由于学习过程是累积的,noncompletion这个水平防止过渡到下一个(高等教育,他)。即使在国家层面上,从9月(根据官方数据8)的吸收速度,他是全国人口的85%。因此,可以说,圆满完成在墨西哥是伴随着高概率获得高等教育。

除了辍学从用影响青年的能力获得更好的经济机会,因为他在劳动力市场产生更高的回报。验证之间的利差水平的回报,我们估计返回不同的教育水平使用国家就业调查的数据(烯)从2013年第三季度INEGI为所有年龄在19岁到45收到就业收入(包括正式和非正式部门)。这包括信息来源为所有经济活动的参与者和他们的教育水平(我们估计回报分别由一个传统说话吞吐方程个人报告劳动收入和正确选择偏见。选择性偏差修正模型的结果呈现在附录表A1在网上补充材料http://dx.doi.org/10.1155/2015/676472,在那里可以看到λ系数是重要的)。

据估计,他是与收入水平约3.5倍比观察个体只有中等教育,比那些只完成了两次(最多)使用。另外估计表明,平均而言,个人的收入完成使用61.5%大于他或她的对手过早辍学从这个水平。

提供一个概览的最直接后果辍学之前完成使用我们探索教育和劳工的全国性调查数据轨迹更高的中等教育(ENILEMS)从2010年和2012年。调查都是专门设计用于研究不同人群的工作条件,所以数据可以提供洞察不完成使用的后果。

根据我们的估计,使用那些没有完成的就业率为45%,而在那些完全使用率是60%。另一个不同的模式被确定的类型的就业。根据我们的结果,只有37%的雇佣人没有完成使用用于正式的部门,而在那些完整的使用比例几乎是50%。这种差异表明,完成相关的使用不仅就业,也更好的就业条件(详细探讨毕业完成的效果和使用而没有完成这个层面上,我们估计一系列Probit模型包括独立控制变量家庭特征、收入、头部的特征,配偶的特点,资产价值,等等。我们估计收入的传统的对数回归这些变量的函数,包括虚拟变量指示使用完成,发现完成使用是积极和显著的找工作和就业的几率(7%在这两种情况下)和劳动力市场获得高收入的17%)。

的社会后果辍学之前使用的典型年龄完成国家青年调查(ENJ) 2010包括性行为信息、饮酒、吸毒、和其他行为,在青年,可与学校教育模式(国家青年调查是实现在2005年和2010年,分别地。,在这两种情况下应用于代表数量的家庭条件是至少有一名年轻人(12 - 29岁)。在这些家庭选择一个青年回答扩大问卷(信息辍学,和社会问题与性有关,暴力,和成瘾)而其他家庭成员被赋予社会人口特征的基本模块。调查覆盖在国家、地区和州/市政水平和大都市地区。使用辍学级别估计从每年11%,低于14%的记录的官方统计中讨论部分2这个文档。给定样本的特征差异可能是由于subdeclaration的辍学率,一些年轻人在教育系统不能被看作是逃兵,将来打算返回)。

为了探索这些类型的高危险行为之间的关联和辍学的教育体系,我们估计一系列概率单位回归的因变量是危险行为或实践分析在每种情况下,19岁到24岁的青年。作为独立的变量,我们认为经济地位和家庭构建这两项的一般确定为社会风险的重要决定因素以及一个变量指示是否有问题的个人退出了教育系统在完成之前使用和达到18岁。

重要的是要注意,调查包括自我行为的信息,这往往是低估了,可能导致低估的大小真的辍学和被研究的风险之间的联系。进一步,尽管我们为年轻人提供估计早已超越了年龄的使用,有可能是变量之间的内生性,岁时辍学的使用(15 - 18)可能造成的倾向,开始从事危险行为,包括在独立变量的估计。为了解决这个问题,至少在某种程度上,我们作为控制变量包括一个“风险指数”发生率由2005 ENJ中的数据(与2010年的调查)为个人13到18岁。这些人属于同一队列由那些观察到五年后在2010年年龄在19到24(计算风险发生率指标我们分类的人口13至18日在2005年同时举行岁农村/城市位置,性别,家庭教育,教育的配偶家庭的头,属于一群土著,没有父母,家庭和就业。根据这些变量对于每个单元格指定我们计算的风险指数的平均发病率的比例个人声明在夫妻遭受暴力,被迫做爱,怀孕18岁之前,抽烟,喝酒,经常和使用药物,分别地。平均获得的13、14、15、16、17、18岁在2005年的调查。然后与细胞的价值意味着19个人在2010年的调查,20日,21日,22日,23日,24岁,分别地。因此,例如,个人2010年19岁,我们链接的风险发生率指数在2005年14岁的细胞对应于个人的城市/农村位置、性别、家庭教育的头,配偶的教育,等等。必须指出这个指标的平均值很小在大多数细胞。这也许是不显著的原因估计回归。 Furthermore, the sign and magnitude of the coefficients remain very similar when excluding this variable from the regression (the results of estimating the equation without this control variable are presented in a previous version of the paper)). However, our estimates should still be interpreted as associations and correlations, and not fully as causal relations, since it is possible that the index of risk behavior for the same cohort observed 5 years before in 2005, used as control, might have also underreported such information.

表1介绍了6估计结果。在所有情况下,第一个自变量是一个哑变量值1,个人问题离开了教育系统在完成使用(中间回归少女怀孕是作为女性的因变量只是估计)。然后我们将一组个人变量包括性别,年龄,婚姻状况,其次是获得奖学金和医疗服务、家庭特征和资产,户主的特点,风险发生率指数前五年的观察。

前两个估计因变量试图捕捉信息稳定人际关系查询是否有问题的个人遭受伴侣暴力或被迫从事性活动。在第二个回归我们的估计显示辍学的积极和重要的协会。第三个估计验证18岁少女怀孕或生育之间的关系和辍学之前完成使用。在这种情况下也找到了积极和重要的关系。然而,后一种模式,更大程度上可能存在潜在的内生性,如上所述。

以下三个估计指的是不同类型的成瘾中观察到19到24岁之间的年轻人,包括信息的频繁使用香烟,酒精和毒品。在所有情况下使用辍学的系数是积极和统计学意义表明有一个上瘾的患病率和过早辍学的教育系统在完成使用水平。

4所示。辍学和相关因素

有一个广泛的文献的原因辍学的年轻人面临的风险。一般而言,三大类型的观察与这个条件相关的因素:个人家庭、社群,宏观或一般(见,例如,坎宁安et al。9])。

第一个是指个人和家庭的集合特征决定个人行为。这些范围从生物学特性,如性别、种族、种族,认知能力,个性、心理和行为特征。家庭因素与个人与其他家庭成员的互动,那些住在家里或外面,家庭和可用资源。

另一方面,社会因素和教育服务的质量,健康,保护,基础设施,和安全,决定人们的上下文操作,以及环境和社会群体的影响。不足或缺乏服务,包括教育的质量,本身就是一个风险因素,也可以从接触触发其他漏洞。

第三组的因素(宏观或一般)相关的背景和影响个人的机构。然而,与个人家庭和社群组织的因素,其中包括那些通常不能由个人行为影响或修改,并作为外部。

这些团体的重要性因素由自我报告的数据证实了辍学的全国性调查上中等教育(ENDEMS) 2011年在墨西哥。据调查,13014年应用于代表性的14到25岁的青年从学校辍学在使用过程中,36.4%的受访者辍学的主要原因是缺乏财政资源支付上学的费用。29.5%辍学的主要原因是学术和学校相关问题,包括困难理解老师,不喜欢学习,没有主题,并分配到不同的比预期的转变。最后,第三个主要原因是相关的个人原因,为23.1%。个人原因包括怀孕,考虑到工作是更重要的比住在学校,或放弃学校结婚。

辍学的自我报告的原因,从国家青年调查(ENJ) 2010证实这些因素的相关性,但不同的重量。根据ENJ原因辍学的主要类别(42.6%)报告说15至18岁的青少年教育因素。在这一组中15.9%的青年宣布离开,因为他们无聊,13.1宣布他们不想继续学业,因为学校没有相关,而9.6%提到他们离开学校,因为重复或者年龄超过。第二个最常见的分组原因辍学和经济因素相关。35.5%的受访青年,辍学的主要原因包括工作,缺乏资金,或无法支付学校。第三组是指个人情况(包括婚姻/联盟和父权/产假),总和约占8%。最后,第四组的原因(有7.5%的所有提到)包括方面与教育供给和教育服务的缺乏或困难。

在下面,我们尝试识别这些元素通过统计关系的重要性。

4.1。个人、家庭和经济因素

为了探索个人的重要性,家庭,经济因素对辍学我们估计每个青年的使用家庭Probit模型数据的使用年龄ENIGH调查。估计对应于每个特性的边际效应在退出使用的可能性。作为第一步我们估计一个基本模型使用现有ENIGH数据从1984年到2012年,含有数量相对有限的比较和可用的变量在每个调查但允许获得的概述在几乎三十年各种元素的重要性。图3礼物结果和显示有显著变化的年我们只包括变量始终表现出显著的影响(因为潜在变量之间的多重共线性和内生性的问题,应采取边际效应只在协会的模式,而没有必要拥有一个严格的因果关系)。

在1980年代早期特征最强烈与辍学是女性性别,辍学的概率增加的教育系统时使用超过20%。然而,有一个下降趋势在这个系数的值从1989年到2004年,2004 - 2006年间急剧减少和持久性的低水平之后,从某种程度上来说,在2012年被女性与辍学的可能性高出5%。这个结果是一致的逆转出席在墨西哥观察性别差异在使用在过去的30年。根据我们的计算从ENIGH数据在1984年,38%的15-18-year-old男性参加使用只有27%的女性在同一年龄段。相比之下,在2012年,56%的15—男性参加的使用,而59%的同龄女性的参加了这个水平。有趣的是,逆转使用出席率中的性别差距恰恰发生在2002年,之后,性别对辍学的影响明显减弱。

结果可能是由于多种因素。例如,根据Fiszbein和Schady10)教育社会性别差距关闭或逆转在墨西哥和其他拉美国家的主要结果有条件现金转移支付计划的实施;这些项目提供高价值的现金转移雌性比雄性上学,和不同的影响评价表明,学校出勤率的影响女性尤其强烈。其他解释,有性别歧视的下降趋势,文化模式分配有限的女性角色,限制他们家庭活动,和更低的经济回报劳动参与盛行在过去的一个世纪。

第二变量最强烈地与辍学期间分析是户主的就业状况。根据我们的分析,一个失业的户主与辍学的概率要高12%。这个协会是维持在相似的水平在近30年。这可能是因为使用法定工作年龄的时代正值被这大概增加了短期机会成本(不能创造收入)在教育系统。

图3还表明,在1980年代早期,许多因素都与辍学包括有女性负责家庭和有青年年龄的家庭使用。系数的户主的性别价值稳步下降在接下来的几十年中,达到约4%的水平。相比之下,使用相关系数青年年龄的家庭增加,2012年达到约10%的值。首先减少的价值这两个相关系数可以增加女性劳动力的参与在墨西哥,因为回到教育男性和女性之间的差距也在减少。

另外两个功能,显示统计学意义联想过去30年在分析使用时代青年的就业状况和家庭大小。正如所料,青年工作不太可能上学。关于家庭规模,积极的家庭规模和辍学之间的联系可能是由于这样的事实,一般家庭的经济需求增加家庭规模更大,通常这两种责任落在经济活跃的家庭成员通常包括青年15岁以上。

的变量减少辍学的可能性(持续)展示出显著的效果是户主的教育水平和家庭收入。这些协会并不令人感到意外,因为作为都是与更大的能力投资于人力资本。这两个变量,最强的消极与辍学的因素是家庭收入更高,它有一个系数最可观的所有变量级合并(收入由个人提升的年龄估计中不考虑)。有趣的是,在1980年代早期收入的边际效应辍学的概率几乎是30%,和它的价值系统的过程中减少以下几十年。即便如此,到2012年,价值仍然是大约15%。这个结果符合ENDEMS经济资源的评估与辍学密切相关。

另一个评估是由使用2012 ENIGH数据,也包含了其他感兴趣的变量包括访问“机会”项目属于一个土著团体;这些都是不包括在图中3因为他们只适用于最近的调查。研究的结果发表在表2和显示性别系数实际上是没有统计学意义,这是符合逆转的性别差距使用上面讨论的出勤率。有趣的是,属于一个家庭的受益者“机会”程序似乎有强烈的负面和显著影响的概率从使用15—18岁辍学。这是一个预期的结果“机会”影响决策的相关教育通过提高家庭收入,通过建立考勤作为支持条件。

为了探索辍学和性别之间的关系“机会”关系同时我们执行第二个估计包括这些变量相互作用(见第二列的表2)。交互变量的系数为负,具有统计学意义,这表明“机会”对辍学的影响实际上是更强的女性。或者系数可以被解释为表明女性可以有一个显著的影响在辍学青年属于一个家庭“机会”受益人。这个结果符合Fiszbein及其Schady [10)评论道。

从第一个两个估计的另一个重要的结果就是讲一个土著语言是积极与辍学之前完成使用,这个协会是具有统计学意义。与前面的小节,另一个结果是,经济因素也很重要(例如,协会之间的收入水平和辍学)。这个估计进一步包含一个索引,代表家庭资产的价值,也有一个重要的负面协会(更大的资产的价值越低辍学)。我们也将城市或农村家庭作为一个指示器的位置接近,尤其,在更广泛的意义上获得基本服务。我们发现由于地处农村的概率显著增加辍学之前完成使用。

之间的关联强度辍学和获取医疗服务的类似于辍学和农村住宅的位置之间的观察,但在相反的方向。,更大的访问这些服务是降低辍学的可能性。这可能是因为更好的健康与高等教育成就,反之亦然,但它也可以获取额外的影响公共服务的供给之间的关系在教育和健康。

正如预期的那样,有一个失业的使用年龄的家庭增加了一个青年的可能性将会下降。相比之下,家庭规模少记录了一个强烈的协会。最后,高等教育水平的户主和他或她的配偶对辍学有重大的负面影响。我们的估计显示更强的教育水平之间的联系的配偶,而不是家庭。

ENJ补充了这一分析的数据通过允许的风险相关变量。图4显示了一个描述性的比较作为多个维度的插图,通过比较15-18-year-old青年参加学校的情况和那些辍学了。例如,年轻人之间似乎有辍学35%生活在一个家庭中,父亲不在,那些留在学校而率24%。根据我们的结果,13%的15至18岁的辍学生活与伴侣而只有5%的人在这种情况下留在学校。此外,45%的人已经离开了教育系统在15岁之前从事性行为,而那些持续的患病率是27%。

也有重要的两组之间的差异造成的百分比或有经验的青少年怀孕辍学之间(17%和5%在那些仍然在学校(青少年怀孕率是衡量在15—18岁年轻女性));那些孩子的部分(14 4%);和部分经常吸烟和喝酒的人,患病率10%以上的每一个活动在那些辍学相比,患病率为4%和7%,分别在那些仍然在学校。一个有趣的结果是,他们使用药物的比例高出三倍在那些不再使用的比那些继续,尽管预计宣布消费率低。

为了更精确地确定辍学之间的关系(当使用年龄)和风险因素包括在ENJ我们估计概率单位模型的因变量是一个假指示如果个人参加学校,并作为独立变量,我们考虑一系列控制变量,和每个个体风险的调查提供了信息。表3提出了我们的结果。

从这个分析是一个关键发现,尽管系数的大小不同,我们通常获得类似的结果的符号和意义的指标(如家庭位置,获得卫生服务、家庭教育的头和配偶,说一种土著语言,家庭资产指数不包括这种情况下收入变量,因为它是不完整的ENJ-and参与“机会”程序)及其对辍学如图3。

除了这些变量,我们还探讨了与风险指标。虽然不能确定方向,我们的分析发现,有一个积极和统计学意义之间的联系辍学,并从事性活动在15岁之前,一直参与青少年怀孕,经常抽烟,喝酒,吸毒(需要注意的是,边际效应见表3不能被解释为因果关系,因为危险行为可能导致辍学,但也有可能辍学的教育体系是这种行为的动机。因为我们没有更多的信息来确定方向,对于我们的目的,我们简单地得出这样的结论:重大协会存在)。

总之,尽管我们不能总是之间建立因果关系的方向或后果变量代表个人和家庭情况和风险行为和辍学率,可以说有一个密切的和重要的关系,必须考虑使用期间更好地理解辍学的原因。

4.2。社会因素

在前面的部分中,我们将重点分析数据库包含特定个人的信息可能与一组相关的指标,反映了他们的个人特点,他们的家庭,对服务的访问,甚至一些流行的危险行为在个体水平。探索社区之间的关系因素和辍学我们将不同的方法和数据来源的信息环境和当地的环境。

具体来说,扩大数据库不同的环境进行分析,保证更多的代表,我们市级添加信息。描述辍学的大小在每个市我们访问微数据从2010年国家人口和住房普查指定为每个单独的入学年龄是否上学。根据这些信息计算市政辍学率为15到18岁之间的青少年,我们联系的一组变量代表的条件相同的直辖市。

一个特别感兴趣的变量纳入分析教育质量。这是衡量学生的比例在每个市,已达到“好”或“优秀”成绩在数学和通信等领域的水平,以2013年使用捆扎测试(捆扎是国家标准化测试应用到所有学校在去年的使用和衡量的能力发展水平通信和数学技能)。的观点是,学生辍学率市级受到多种因素的影响,他们对教育服务的质量。我们不能考虑其他可能的措施如每个老师的学生数量,质量或水平的教师资格,由于数据并不像我们的方法可用在直辖市级别请求。

引入辅助变量来描述每个市的上下文的附加元素,我们使用统计信息中的信息INEGI银行,它包含数据的社会,经济,和上下文条件,然后可以研究的辍学率。

社会经济水平的表征,我们使用四个措施:家庭受益的百分比“机会”和食品援助项目,家庭污垢层的百分比,百分比少于5000居民的社区的直辖市(常用来衡量田园风味),和婴儿死亡率。这些提供的信息数量的家庭贫困和对他们的健康状况。的经济环境下,特别是劳动力市场的动态,我们包括失业的经济活动人口的百分比。我们也考虑家庭的百分比与电力和自来水的表示访问公共服务。

表4总结了我们的估计(我们估计模型与不同的计量经济学方法来解决各种潜在的偏见。异方差性问题通常存在于这样的回归我们估计稳健标准误差和加权最小二乘法。我们发现使用健壮的估计标准误差结果生成更高效的估计,所以我们使用这个过程来证实我们的估计,如果结果是健壮的其他类型的方法论的方法)。通过稳健标准误差估计我们发现教育质量越高,以捆扎的结果,越低辍学的观察。当稳健标准误差估计模型和加权最小二乘,分别得到了同样的结论,尽管后者的方法,该协会有一个更高层次的统计学意义。应该提到的,然而,这些不能直接解释为因果关系的证据,一个辍学的原因是低品质是可能的,那些辍学的教育体系有一个特定的学术资料,可能会影响缠绕的结果。例如,如果这些辍学有较低的学术成就,围绕结果将向上有偏见的,反之亦然。

为了解决这个问题,我们还包括一个估计通过使用捆扎得分落后于前一年的价值,由直辖市。这是一个适当的仪器,因为结果从不同的群体,教育系统在当前队列之前考虑因变量。在这种情况下,围绕变量的系数为负,具有统计学意义,这从另一方面也证实了先前的回归结果。

另一个重要的问题被认为是移民,因为围绕分数可能被微分的偏见青年搬到其他地区。例如,如果年轻人有更好的学业成绩迁移的国家,更大程度上的分数将被低估的直辖市大人口驱逐,反之亦然。此外,迁移也可能以同样的方式影响估计辍学率的独立变量。

幸运的是,2010年的人口普查的样品INEGI包含一些信息,允许计算衡量国际移民在直辖市级别,我们可以包括在我们的估计(具体地说,人口普查要求每个家庭的家庭成员移民到另一个国家,以及他们的年龄。利用这些数据我们添加的移民数量在15—18年龄组当前使用年龄人口在直辖市和简单计算共享注册的移民总人口年龄。问卷调查,然而,只有询问国际移民所以我们不能考虑在市)国家迁移。因此,表4包括一个额外的回归,除了插装围绕考试分数,我们包括分享国际移民的直辖市作为独立变量的回归。可以看到,一般的主要结果辍学和教育质量之间的关系,虽然略有损失系数的意义。系数为变量测量水平的国际移民是正的,但不显著。这表明没有一个广义教育简介全国移民或那些迁移不改变平均市在国家层面的教育成果。

表4还介绍了变量的系数,描述社会经济环境。在这种情况下它是观察到更高比例的家庭受益“机会”在所有情况下降低辍学。正如预期,农村人口的比重之间的关系系数,辍学是积极和统计学意义。的婴儿死亡率迹象也积极和统计学意义在大多数情况下,包括最后两个回归估计这将是首选。

另一个有趣的结果是,高失业率的直辖市,辍学率越高,虽然结果不能被解释为变量之间的因果关系的证据,在一个特定的方向,一方面可能是由于高失业率增加压力的使用时间,使用年龄的青年,他们可能会发现有必要离开学校为家庭创造收入,另一方面,高辍学可能对应于更多青年寻求就业在同一个社区,这可能会限制选项在劳动力市场,失业率上升的结果。维护协会的三个估计。我们还发现,增加电和水低辍学。

总之,这些结果表明,除了个人和家庭特点,和先前记录的社会风险,个人生活的社区和社会环境也保留在教育密切相关的典型年龄上二级考勤。特别感兴趣的是与学术成就的捆扎,因为这是教育政策直接相关的一个因素。

4.3。Macroaggregate因素

第三组的变量会影响辍学的决定包括那些处理环境更广泛,不仅包括社区也更一般的上下文。

分析我们的关系与信息在国家层面建立一个数据库是否有可识别的辍学水平在每个州和元素之间的关系的一般环境,重点是经济条件,可能会影响对教育服务的需求。与社会因素的分析,我们包括观察随时间形成一个平衡的面板,包括国家的32个州23年的跨度在1990和2012之间。

特别感兴趣的一个因素在这个层次上,尚未探索在我们的分析,是在辍学回到教育的影响。以来学校教育的目的之一是产生更好的收入机会,可以预见,加大对教育投入的回报会有一个更高的机会成本的下降,因此,更少的年轻人在毕业前退出教育系统使用。虽然我们的重点是使用,除了验证与回报的关系这个层面上,它也是感兴趣的识别与高等教育的回报,因为使用这个教育水平的前奏。他以更大的回报,我们期望减少辍学在使用水平。

验证统计协会与辍学我们构造一个面板数据1990 - 2012年在州一级,地方教育回报(32个州的一个矩阵22年)估计从全国职业和就业调查数据(ENOE),而不是ENIGH所代表国家水平。我们链接的面板数据的状态辍学率在使用中,我们定义为因变量。

跨州平均相对回报的演变呈现在图5。(估计来自标准说话吞吐的规范控制选择性偏差。结果,在特定的值λ系数估计的收益在每个州,每年可从作者。除了极少数例外系数是显著的,和,因此,选择偏差纠正是正确的。应该提到的,然而,回报可能仍然是偏向某种程度上通过微分迁移在教育组。取决于收入水平,教育水平得到那些迁移,实际的差异可能会有所不同。例如,如果一个更大比例的个人,只有小学教育迁移到美国,获得更高的工资,返回到高等教育相对于小学图5墨西哥人(无论其当前位置)会被夸大,反之亦然)。有趣的是,回到他相对于主要显示一个倒“u”形的趋势,而返回使用相对于初级相对更稳定,虽然减少了类似2000年代中期以来年。这两个趋势是一致的增加下降从使用。

在部分4.1和4.2,选择附加信息的估计是一个函数的国家级数据的可用性足够的时间。INEGI银行的信息包括状态数据的一些变量包括国家的国内生产总值(GDP)可以用来控制国家的整体发展水平,在非正规部门就业的速度(这是可能的反映在本地就业条件,获胜),和女性劳动力市场参与率,这是一个很好的指示器的机会都可以访问的女性。此外,为了将信息使用教育服务的供应,我们计算教师每次使用学校的数量由国家从2012年9月数据,我们包括一个控制变量代表15—18岁的比例,国际迁移与前面的部分。

固定和随机效应的方法被用于该委员会估计,在所有情况下,豪斯曼测试表明,固定效应模型更一致和优先,这是我们现在的这里。因此,尽管独立变量被认为是很小的数量,结果控制时不变状态特征。

这项研究的结果发表在表5。第一组系数量化的力量之间的联系使用辍学在州一级,并返回到教育。我们发现回到中等教育之间的关系,使用,和高等教育,辍学是负的;也就是说,回报越高,辍学率就越低。这与假设一致返回增加离开教育系统的成本。

我们发现一些有趣的差异。首先,对高等教育的影响的大小大于使用和中等教育,这表明的角色作为接受高等教育的一个平台在这种情况下更重要。然而,正如以前,我们只解释系数是变量之间的关联,因为一方面可以确定回报率决定不呆在教育体系,但另一方面,他们也决定了人力资源的供应,这是上学的函数。

另外两个一致的结果,辍学率是逆相关收入-国家更高的人均国内生产总值减少退学,直接相关的非正式失业意思更多的非正式有辍学。后者的结果的一个解释是,如果劳动力市场不提供就业机会与福利和其他的元素,有更少的激励继续投资于教育和完成使用。然而,迁移变量的系数并不重要。

5。结论

本研究的目的是描述在墨西哥辍学的现象,了解其含义,并确定在一定程度上可能的原因。

根据我们的结果,辍学的后果有很多,从最明显,这是无法追求高等教育(经济效益最高)减少了获得就业的机会,获得较低的工资,和更高水平的不拘礼节。一个维度探索是普遍的社会风险观察那些辍学的使用和观察后19到24年包括怀孕早期,成瘾倾向,能与多个影响产生长期影响,包括代际效应。

至于解释,我们结合不同的数据库和统计方法,从调查的使用与特定的个人数据的信息聚合市和州一级的探索的重要性辍学率和家庭之间的关系,个人和经济因素,社区和社会因素,大颗粒的因素。

因素在个体家庭的水平与使用辍学从长远来看主要包括性别(这是最相关的因素在1980年代但多年来)已经失去了它的意义,户主失业,成为一个家庭,家庭收入低,生活在农村地区,家庭规模大,低水平的教育家庭的头和配偶。执行一个分析2012年使用更多的变量还披露,属于一群土著辍学的概率显著增加,而属于一个家庭的受益者“机会”程序可以显著减少辍学的可能性。有趣的是,这最后的效果更强的女性,这是符合事实,这些类型的有条件现金转移支付计划包括为女性更大的奖学金。

至于社区和macrofactors,主要结论是我们找到的证据,一个强大的协会之间的低学校质量和辍学,使用更高的回报和高等教育相关低使用辍学。

总之,有很多相关的元素,形成一个复杂的和多方面的全景。这意味着,解决这个问题需要不同的政策工具和不同的方法。

利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关的出版。作者在世界银行(World Bank)在教育和社会研究中心,分别。

确认

作者感谢匿名裁判的有益的意见和建议,这有助于大幅提高纸。他们还要感谢合作乔纳森·Karver帕梅拉·门多萨,梅丽莎商人。

补充材料

引用

1. 经合组织低教育的高成本的性能经济合作与发展组织,巴黎,法国,2010年。
2. r . Castanon r . m .入股事宜,La Educacion媒体优越在墨西哥诺列加编辑,墨西哥城,墨西哥,2000年。
3. 美国Didou和s·马丁内斯,Evaluacion de las politica de Educacion媒体优越y优越en el行业领军联邦Subsecretaria de Educacion e Investigacion Tecnologicas, Secretaria de Educacion Publica墨西哥城,墨西哥,2000年。
4. j . f . ZorrillaEl Bachillerato Mexicano:联合国sistema academicamente precario,皇家研究院Investigaciones尤其y la Educacion洛杉矶大学,大学根据墨西哥,墨西哥城,墨西哥,2008年。
5. j . f . Zorrilla t . Bracho f·米兰达和f·马丁内斯,La Educacion媒体优越在墨西哥:y Perspectivas平衡Secretaria de Educacion Publica墨西哥城,墨西哥,2012年。
6. f·索拉纳,r·c·雷耶斯和r .极限史学家de la Educacion Publica在墨西哥,洋底德文化经济学,墨西哥城,墨西哥,2000年。
7. 答:阿雷东多,之间拉Primaria y洛杉矶大学;de la Educacion de la Juventud en la史学家墨西哥Santillana墨西哥城,墨西哥,2008年。
8. 9月,Sistema Nacional de给EducativaSecretaria de Educacion Publica墨西哥城,墨西哥,2012年,http://www.snie.sep.gob.mx。
9. w·坎宁安,l·麦金尼斯,c . Garcia-Verdu c . Tesliuc d·维尔纳,青年在拉丁美洲和加勒比地区的风险美国,世界银行,华盛顿特区,2008年。视图:出版商的网站
10. Fiszbein和n . Schady有条件的现金转移:减少现在和未来的贫困美国,世界银行,华盛顿特区,2009年。视图:出版商的网站

版权

版权©2015拉贾Bentaouet Kattan和米格尔Szekely。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。