网络欺凌在大学学生:性别体验,影响,和观点

文摘

网络欺凌是一个新兴的问题在高等教育的背景下,随着信息和通讯技术(ICT)在大学越来越成为日常生活的一部分。本文从1925名学生的调查结果从四个加拿大大学。总体结果分解确定性别异同,男性和女性之间存在受访者背景,信息通信技术的使用,网络欺凌的经历,对这个问题的意见,并解决问题。我们也研究这些发现之间的连续性和早期的研究在网络欺凌在年轻的学生。我们的研究结果还表明,性别差异,出现,提供一些支持的三个理论框架考虑理解这个问题,也就是说,关系侵略,cognitive-affective赤字,和权力和控制。不过,所有这三个模型提供了一个完整的解释。关于网络欺凌行为的研究从而提供信息大学水平,这有可能通知更合适的发展政策和干预项目/解决性别这种行为的性质。

1。介绍

在过去的几年里,青年和成年人都受益于信息和通讯技术(ICT)的进步,包括增加访问互联网和移动电话。研究“新兴成人”之间的关系和ICT表明性别差异存在。年轻女性似乎比年轻人更涉及在电子邮件,社交网络,和发短信1- - - - - -3]。年轻女性使用博客、即时通讯、社交网络、等等,富有表现力的语言,更情绪化的内容(4];在某些情况下,它有助于他们的心理发展和社会调整5,6]。根据Miltsov研究[7),甚至重使用互联网(每周30小时以上)不贬低女性的幸福,尽管男性是不一样的幸福。另一方面,陈和Tzeng[的研究8表明它是使用的类型,而不是数量,这是一个更好的学术成就和社会心理调整预测。此外,移动设备可以更加可喜的年轻女性“可能会觉得更强联系手机比大学[原文如此]岁男性,因为它允许独立的追求自己的利益,同时也被立即访问时所需要的家庭成员或朋友”(9,2179页)。

随着优点来某些缺点和风险,包括本文的重点:网络欺凌。我们从了解网络欺凌的初中和高中水平和进入一个新的研究领域,网络欺凌大学水平。网络欺凌大学水平可以被视为连续的桥梁,这种行为从童年和青年时代到成年。网络欺凌奖学金已经开始检查网络欺凌发生在k - 12之间的连续性部门,大学,工作场所,和超越10- - - - - -17]。在本文中,我们检查数据从一个正在进行的研究大学网络欺凌的水平,考虑到性别差异在大学生参与ICT网络欺凌,在网络欺凌他们的观点,并解决问题。通过这次考试,我们考虑三种理论框架,可以用来帮助解释这些差异。

2。理论观点

2.1。网络欺凌和性别

研究表明,女性更有可能在接收端网络欺凌比与传统面对面的欺凌的18- - - - - -21)和新形式的性别和性别骚扰,如“色情短信”,“变形”,“虚拟强奸”和“复仇色情”出现了22- - - - - -26]。面对面的欺凌和网络欺凌的一些差异会加剧影响网络欺凌的受害者。时间越长,网络欺凌的“保质期”文本或图像,例如,可以将受害者受到伤害的时间更长相比,面对面的欺凌。初中和高中学生的先前的研究已经发现更高比例的女孩报告说,他们已经被网络欺凌的受害者(19,27- - - - - -29日]。女性也更有可能成为罪犯的网络欺凌主要针对其他女性,有时在他们的“友好小组”(19,22,26,28,30.- - - - - -32]。

三个理论框架可能帮助我们理解网络欺凌水平:大学关系攻击行为、情感和认知移情,赤字和权力和控制模型。

关系攻击行为的角度来看是一个描述女孩欺负行为是秘密和秘密是真的对男孩的欺负行为。关系侵略试图伤害或破坏友谊,夹杂物,或社会地位等战术谣言,八卦,和诽谤33]。互联网的匿名性,因此非常适合女孩的首选欺凌的“风格”(19,22,34,35]。上述类型的ICT使用新兴成年女性也符合关系视角。

情感和认知障碍的角度被用来解释男孩的参与(36]。在评估其适用性的成年人,我们应该考虑,女性通常有更高的分数在移情的措施(37)和更大的能力和非语言能力,例如,识别情绪和注意到副语言的线索(例如语音语调和面部的变化差异3,9]。因此,网络欺凌的参与可能会受到影响(1)在线交易的事实并不总是立即提供反馈的人的言语或行为的影响,这是通常用于引起共鸣;(2)语音语调和肢体语言的变化这一事实不可以在网上交流,这可能带来公平竞争的其他语言技能更高的女性在解码这些线索的能力。

第三个角度检查时要考虑动态网络欺凌的权力和控制模型(38]。这个模型是借用的亲密伴侣暴力但可能协助了解网络欺凌发生在大学背景下教师和学生之间存在权力失衡,以及学生之间的恋爱关系,和/或学生之间的不同年龄和水平。也有人研究记录大学生个体之间的亲密伴侣暴力的网络组件(39- - - - - -43]。模型使用一个权力和控制轮,设定了各种元素构成滥用。这些元素密切相关的网络欺凌虐待是那些使用恐吓和威胁,有害的语言,社会地位,排斥、骚扰、和技术发送的消息,所有在一个关系中,施虐者施加控制的受害者。

作为初步练习,这是我们的目的本文时考虑这三个理论模型的相关性检验我们大学研究发现性别和网络欺凌的水平。

2.2。网络欺凌在高等教育

网络欺凌研究近年来激增,但大部分集中在网络欺凌行为在初中和高中水平(见卡西迪et al。44这一文学的全面审查])。研究人员,如我们的团队,现在调查这个问题的延续高中毕业后,进入高等教育,包括工作场所的工作关于网络欺凌的身体。

“网络欺凌”一词可能有一个少年的内涵,这是和假设成人行为。然而,威胁的类型,有辱人格的,骚扰和恐吓行为,成年人承担做适合网络欺凌的范围。网络欺凌是指在线交流,有一个意图伤害对方。目前“网络欺凌”这个术语通常用于描述相关行为时的水平(大学11- - - - - -13,16,17,45- - - - - -60),以及在工作场所(14,15,61年- - - - - -63年),虽然其他方面也使用。例如,在线或cyberharassment已经使用(10,41,64年- - - - - -66年),如有网络跟踪24,39,65年和技术为基础的性强迫43]。

研究到目前为止大学网络欺凌水平记录高度可变患病率受害和做坏事。差异可能部分占网络欺凌的不同定义,时间框架和方法。表1总结了这些研究报告的患病率。

两个土耳其研究专门研究性别差异在高中毕业生中网络欺凌。Akbulut和Eristi45]发现,男学生既可能是受害者和肇事者。另一方面,Dilmac [47)发现,男生更有可能报告网络欺凌行为,而受害女学生更有可能报告。因此,没有明确的性别模式研究文献中尚未出现。然而,性别差异是一个重要的考虑因素在前面的文献年轻学生19,67年,网络欺凌在高中和大学之间的连续性(10,13)认为,这些差异是值得研究的领域。

3所示。当前的研究

本文报告发现的一个更广泛的研究大学网络欺凌的水平,其中包括政策扫描(68年),学生和教师的调查(69年),学生小组讨论、教师访谈和政策制定者面试四个加拿大大学。我们的报告在分析学生调查。一个在线调查是通过各种传播组的邮件列表在大学获得最大曝光。调查包含100项,包括是的/没有问题,多项选择题,开放式的问题。一份在线调查问卷是可用的。

第一部分问关于受访者的背景信息,基本的人口统计变量和ICT信息使用模式。第二部分被问及任何网络欺凌经验在过去的12个月。第三部分被问及任何网络欺凌从事。第四部分要求受访者对各种解决方案网络欺凌。第五节要求他们提供他们的意见陈述有关网络欺凌的列表。

网络欺凌调查一开始就被定义为“网络欺凌使用语言,可以诽谤、威胁、骚扰、恐吓、排斥、歧视、贬低、侮辱,茎,透露个人信息,或包含攻势,粗俗或侮辱性的评论。网络欺凌是为了伤害或伤害对方。”

受访者提供一个列表的例子网络欺凌包括接收的,意思是,粗鲁,庸俗,伤害,或骚扰邮件或短信;拥有可怕的,贬损的,性别歧视,种族歧视,或同性恋的事情关于你在线;有人发布令人尴尬的照片或视频,你在线;有人冒充你在线;和故意排除在一个在线团体或聊天。

从2012年9月到2014年4月,1925在线调查四个加拿大大学完成。调查收集使用流体在线调查工具。调查是匿名的,没有标识符。这样,有可能一个人完成调查不止一次,但研究人员认为这种风险是抵消被匿名的保护,与大学研究伦理委员会同意。

大多数受访者跳过调查的部分;例如,如果他们没有经历过网络欺凌,没有理由让他们完成有关这些经验的问题。尽管如此,调查疲劳并导致约10%的受访者前阻止他们参与第四或第五部分。因此,最后一个部分是1733年而不是1925年。平均完成时间为22分钟。

4所示。发现

4.1。一个性别问题

随着反应进来,很明显,性别将是一个值得研究的问题。虽然这些大学的学生数量在53%和57%之间不同女性,调查1925名受访者的74%是女性。受访者还被要求回应他们是否愿意志愿参加一个焦点小组在解决网络欺凌的问题。大约有75%的学生志愿者是女性。相同的模式出现的收集教师调查和招募志愿者69年]。我们想知道为什么女人似乎更有兴趣,或愿意参与这个话题比男性。这个查询,以及我们之前发现的关于网络欺凌,性别差异导致了本文。

4.2。背景变量

如上所述,74%的学生调查对象是女性,25%是男性,只有不到1%被确定为另一种性别认同(10人)。考虑到他们非常小的数量,我们没有包括这组在性别分析。

调查的数据表明,除了极少数的例外,男性和女性受访者有非常相似的配置文件。在人口方面,71%的受访者出生在加拿大,71%的人将英语作为他们的第一语言,和主要白人种族或民族识别利率51%,亚洲25%,12.5%的南亚。将近三分之二和家人同住在家里。

的学术资料,23%是在大学的第一年,第二年20%,第三年23%,第四年和31%,略高于女性低年级学生和男性的代表上层部门的学生。男性和女性的平均成绩是相似的受访者:58%是B的学生,三分之一,和8%的Cs,稍微少了女学生确定自己是C的学生。

背景数据ICT的使用表明,绝大多数使用他们的电脑在私人(超过一半的受访者使用电脑主要是在他们的卧室里)。大多数被调查者每天花很多时间上网。为他们的大学课程,54%花一到两个小时或更少每天在线,与女学生通常花更多的时间在网上大学课程。在他们的空闲时间,每天花三个小时或更多的网上59%,其中包括11%的人每天花6小时以上在线在他们的空闲时间,与男学生通常花更多的免费上网时间。晚上的时间下午6点到午夜高峰使用时间,但是下午使用也很常见,在工作日和周末。相同的前五名在线活动由雄性和雌性都首选,但在不同的订单。对于女性受访者,排名最高的是(1)学校工作,(2)电子邮件,Facebook或MySpace(3),(4)娱乐,和(5)的新闻。男性受访者,排名(1)邮件,(2)学校工作,(3)娱乐、新闻(4),(5)Facebook或MySpace。几乎所有受访者(98%或以上)利用互联网对他们的学校工作和邮件。男性受访者比女性受访者更倾向于使用互联网聊天/ MSN和论坛。 Female respondents were somewhat more likely than male respondents to use the Internet for blogs, Facebook/MySpace, and Twitter.

4.3。Facebook和“删除”

最后的背景问题问受访者是否在Facebook上,曾经“无依的任何人,或被任何人“无依的”。女性受访者更倾向于肯定的回应所有三个问题见表2。

“删除”可能会或可能不会构成网络欺凌,行列式在这里行动背后的意图,虽然大多数受访者不给任何指示的恶意行为背后的“删除”Facebook接触,一些原因可以让我们暂停。

我们要求受访者解释为什么他们“无依的人在Facebook上和1391回应这个开放式问题。其中多数受访者(54%),男性和女性,指定我们归类为务实的原因:他们不再是接触这个人,人一生不属于离线,他们不知道的人,或他们“清理”的朋友列表。然而,其他原因提到可能表明与网络欺凌的关系:34%认为人际冲突和紧张(人或他们的帖子,讨厌,不适当的,消极的,伤害,或他们吵架分手),引用自我保护(12%的人骚扰、跟踪或欺负他们。他们发现这个人的帖子进攻;或者他们不想给他们访问他们的个人信息)。男性受访者比女性受访者更倾向于引用人际冲突和紧张,但女性受访者更有可能比男性受访者自我保护为“删除”的人的原因。

当被问及为什么其他人“无依的”,34%的1134名受访者表示,他们不知道为什么(与几个补充道,他们不在乎)。男性比女性受访者更不可能知道他们为什么“无依的。“上述类别的反应是使用38%以实用主义和26%人际冲突和紧张,但只有少数受访者认为有人可能已经“无依的“自我保护。女性受访者略高于男性受访者认为后者三个类别的反应。

4.4。学生的经验与网络欺凌

在定义网络欺凌的开始调查一次又一次在调查部分属于网络欺凌的经历,我们问受访者是否被学生欺凌他们知道在大学,他们不认识的人,和/或由教员(包括助教和tutor-markers)以及他们是否参加了大学网络欺凌别人。表3提供网络欺凌受害的患病率和实施性别学生调查报告的受访者。

网络欺凌受害学生的总体发病率在过去的12个月为24.1%。这个数字是受害的累计总数,是否被另一个学生他们知道大学,他们不认识的人,和/或教员。直接当被问及如果他们经历过网络欺凌(调查)中定义在过去12个月内通过大学一个朋友或熟人,更多的女性比男性学生回答说“是的”,然而,当被问及他们经历过网络欺凌的人他们不知道,更多的男性比女性受访者说他们。只有2%的学生团体由教员道他们受到给电子欺凌。

经历的主要格式通过网络欺凌是这些学生的社交网络(55%)、电子邮件(47%)、短信(43%),和non-course-related博客、论坛、聊天室(25%)。女学生比男性更有可能报告经历过网络欺凌对社交网络和通过短信,而男性比女性更有可能报告网络欺凌non-course-related博客、论坛和聊天室。这两种趋势符合上面讨论的受访者性别ICT的使用模式。然而,少数受访者中有经验的广泛的网络欺凌,包括一周一次或几次一个星期,男性受访者的过多了。男性,占大约四分之一的受访者表示这组问题,通过电子邮件过多在那些经历了广泛的网络欺凌(41%)、电子邮件照片(50%),和短信(31%)和学术网站,博客,论坛,或聊天(38%),以及其他博客,论坛,或聊天室(33%),网上一直在模仿(38%)和“其他”类别中(58%),主要使用的是那些经历过网络欺凌在在线游戏(71%是男生)。

那些学生知道的人欺负他们,同性网络欺凌是更为典型和女性受访者更有可能报告,网络欺凌他们的人是他们认为应该是一个朋友。

我们要求这些学生被霸有针对性的影响他们的经验使用11是/否的问题的列表。表4报告的频率的影响被受访者承认。

超过三分之一的所有参与者都受到侮辱报道,影响他们完成他们的任务的能力;这影响了他们的人际关系以外的大学;他们有经验的心理健康问题;和/或他们认为他们的情感安全或人身安全受到威胁。女性受访者更有可能比男性承认这些影响,以及所有其他的影响指出表4。女性受访者也更有可能比男性受访者曾试图阻止网络欺凌(57%和41%);然而,大多数的男性和女性受访者曾试图阻止欺凌对他们报告说,他们的努力没有成功。

女学生更有可能告诉某人比男性受访者(60%相比42%),而且,大多数情况下,他们告诉的人是朋友,合作伙伴,或家庭成员。很少有学生告诉任何人在他们的大学教学人员是否工作,行政,或支持人员。

当被问及如果他们直接参与网络欺凌他们大学的另一个学生,5%的男性受访者和3%的女性被调查者承认,他们从事这种行为。在这里,同性网络欺凌更常见和女性受访者更可能承认网络欺凌比同学朋友,熟人,或他们不认识的人,而男性受访者同样有可能欺负这些团体的人。少量的受访者也承认网络欺凌教员(包括助教,tutor-markers等)-3%的男性受访者和1.5%的女性受访者,以及三个受访者认为他们的性别选择。然而,它应该注意,受访者承认网络欺凌别人的数量很低而被欺凌。这些数据可能不会完全反映网络欺凌行为的程度是发生在这些大学,考虑到有些人可能不愿意承认甚至承认参与社会不良行为。

我们问学生受访者对网络欺凌的原因(或可感知到的原因)某人或为什么他们可能经历了它自己。男性和女性受访者给类似的原因被受害者(人际交往问题,不知道,他们的外表,和“其他”,包括意见的分歧等物品/信仰,网络欺凌是在线游戏的一部分,或者是一个笑话)。女性还提到了“性别”作为主要原因被欺凌,而男性也列出他们的种族是不二选择。那些学生承认网络欺凌另一个学生,两个最常被引用的原因是相同的男性和女性受访者:心烦意乱的人欺负他们的人。第三个最常见的男性受访者回应是有趣,而对于女性受访者,他们只是不喜欢的人。在小数量的受访者承认网络欺凌教员,男性和女性的反应是相似的:教员扰乱他们,他们不喜欢老师的教学风格,或者他们只是不喜欢教员,伴随着许多其他特定反应描述教员“坏”教授,居高临下的,不愉快的或的意思。女性受访者提到几个教员的情况下先欺负他们。很少有男性受访者提供原因如想伤害教员和想要损害他们的名誉。

我们还要求网络欺凌的认同罪犯的目的网络欺凌。男性和女性受访者曾欺负其他同学和/或教师表示,他们预期的网络欺凌侮辱和诽谤时针对教员。一些男性也报道意图如羞辱,骚扰,威胁,这对女性并非如此。

4.5。意见在大学网络欺凌及其解决方案

我们把语句的列表的受访者和与他们每个人让他们对他们的协议规模从坚决不同意,不同意,中性(既不同意也不反对),同意,强烈同意,或不知道。为了分析,响应被单独考虑,然后两个不同意响应(强烈不同意和不同意有些)倒塌,两国同意反应同样崩溃,为了提高整体观点的差异。几个问题,男性和女性的反应是相同的。例如,男女都普遍认为,他们愿意帮助创建一个更善良和尊重网络世界,他们会报告如果他们可以匿名网络欺凌。绝大多数不同意(或强烈)声明“网络欺凌不能伤害你;它只是在虚拟空间。”

然而,一些语句有反应,出现性别差异。男性比女性更有可能不同意(44%比38%),声明“这是大学的责任来阻止或防止在线欺凌。”女学生比男性更有可能不同意声明”网络欺凌是一个正常的在线世界的一部分;它不能停止”(47%比32%)和“我有权利说什么我要在线,因为言论自由”(58%和43%)。

虽然一些性别差异在网络欺凌的经历上面高亮显示,我们发现男性和女性之间的相对高度的协议的学生就解决的问题在大学网络欺凌。受访者提供的列表15提出解决网络欺凌大学水平和要求他们的五大选择。总的来说,选择在降序排列的前五位(1)网络欺凌的受害者提供咨询/支持服务;(2)建立一个匿名电话行报告网络欺凌;(3)开发一种更尊重大学文化,模仿行为;(4)暂停或开除学生参与网络欺凌;(5)参与在发展一个强大的社区大学大学的网络政策。

按性别选择的分析显示,男性和女性学生这两个五大选择最高的排名;然而,也有一些变化。咨询对受害者是男性和女性受访者的第一选择。然而,女学生排名的匿名来电广播节目第二和政策第三行,而男学生排名友善文化匿名电话行排名第二和第三。两组排名被停课和开除第四。女学生排名第五,友善文化而男学生排名第五的政策。

5。讨论和结论

调查发现证明ICT的普遍性在大学生的生活。这个起点帮助我们专注于关系和交互的重要性在这一背景下发生的。超过20%的学生这个调查受访者在过去12个月网络欺凌的受害者。这些数字是重要的在网络欺凌的理由作为高等教育中的一个关键问题的背景下,就像一直在较低水平。

5.1。的连续性问题

我们同意的结果Beran et al。10和英国人13),以及建议由其他人(11,12,15),重要的连续性之间存在低水平的网络欺凌的大学教育体系和经验,效果,认为解决这一问题。我们的研究表明,同性比相反的性别定位瞄准更常见,女性尤其是可能目标和被其他女性在他们的友谊团体目标。虽然这种网络欺凌是只有一个类型的情况下出现的,它是一个地方大学在一个连续的网络欺凌发生在年轻的学生,在初中和高中。

女性受访者在这项研究报道更广泛的不良影响源于他们网络欺凌的经历比男性受访者和他们比男性受访者在更大的数字。我们早期的研究也发现,初中和高中女生的影响网络欺凌他们经历更大程度比男生(19,27]。

女学生更有可能告诉身边的人对自己的网络欺凌比雄性的经历,但很少受访者告诉大学代表网络欺凌。这一发现也符合我们指出初中和高中学生中(19,27,28]。大多数会告诉他们的朋友,但更少会告诉他们的父母,更少会告诉学校官员。

同时,在调查中反应解决网络欺凌,我们注意到,匿名电话,利率高在大学生中,也受年轻学生的欢迎19,27,28]。

5.2。性别差异

女生回复了问卷调查更大的数字,也更容易回应焦点小组的志愿者比男性的呼声。男性受访者往往比女性更不干涉的态度,证明了他们的协议声明,网络欺凌是正常的,这并不是大学的责任阻止或防止它。

男学生更有可能是有针对性的整体,特别是更可能是他们不认识的人的目标和广泛的网络欺凌的接收端在不同的网络环境。同时,根据我们的发现,男生更倾向于承认网络欺凌别人,是否其他学生或教师。女学生更有可能被他们认为是朋友的人,也更有可能针对他们的朋友当他们参与网络欺凌,也发现这样的杰克逊et al。196到9年级的女孩。

女性受访者报告网络欺凌的目标更大范围的负面影响他们的学术和个人生活比男人和他们比男性更有可能告诉身边的人,如果他们一直的目标。同样的发现也从早期的研究6到9年级学生(19]。更高的一个可能的解释调查的参与水平的女性可能是,尽管他们不网络欺凌比男性更多的经验,他们更负面影响。

基于性别的女性受访者报告的目标是除了其他原因男性报告的目标。Shariff和Gouin26]以及哈尔德和Jaishankar [24]讨论了各种形式的性别和性骚扰,女童和妇女在网上特别脆弱。网络欺凌是其中一个类别的妇女和女孩在线所面临的风险。

5.3。理论模型

在本文的开始,我们提到的三个理论模型,可能适用于我们对大学网络欺凌的理解。每个发现一些初始的支持我们的结果,虽然没有一个模型提供了一个完整的解释各种现象的报道。我们的研究结果表明,这些模型可能会在后续的研究中值得进一步深入研究。

关系攻击行为的角度解决了关系网络欺凌的攻击。在这里给出的结果中,我们注意同性目标,尤其是女友好小组,让人觉得这个模型的一些大学网络欺凌的情况。女学生比男性更有可能体验到网络欺凌在社交网络和短信,暗示受害者和网络欺凌的人之间的关系。女性受访者更大的参与社会媒体,特别是与Facebook,并将他们的ICT的使用特性更坚定的范畴内使用。研究文献也表明,这种类型的使用有很多好处对于年轻女性(4- - - - - -7,9]。另一方面,当网络欺凌浸润这些社交媒体,年轻女性必定影响尤其严重。

女性受访者也在我们的研究报告说,他们的大学内部和外部的关系已经影响他们经历的网络欺凌。这样的发现是依照关系侵略的视角。它表明,如果网络欺凌是为了带来友谊问题,排斥、或损害的声誉33),而有效地达到这些目标。

情感和认知移情的角度表明男性参与欺凌在更大程度上由于缺乏同情受害者。我们也看到部分支持该模型的一些调查结果。男学生承认在大量从事网络欺凌比女学生,他们似乎更积极参与网络欺凌时比女性犯罪者。我们注意到更多的男性受访者表明意图如羞辱,骚扰,威胁,想伤害教员或损害他们的名誉。男学生也更有可能比女性承认参与网络欺凌对他们报复之前欺负。此外,男性受访者所表达的观点对网络欺凌往往比雌性更对犬儒主义的观点。例如,“网络欺凌是正常的,它不能被停止,”和“言论自由意味着我可以说任何我想要在线“男性比女性语句,获得更大的支持。此外,同理心的角度可能占较高的女性参与调查,因为即使那些没有直接经验的问题可以看到其潜在危害。

权力和控制模型允许我们来描述网络欺凌是一种虐待,一方试图控制对方。在网络欺凌的原因被受访者他们经验丰富,外表、性别(女性),和种族(男性)表明,可能在玩的一些交流。少数受访者还调用“其他”原因,描述网络欺凌的权力动态的方式在在线游戏社区。网络欺凌也表明权力和控制:背后的意图侮辱、诽谤、侮辱、骚扰、威胁、散布谣言。Shariff和Gouin26)也对权力的层次结构,存在于社会,可以体现在很多方面在网上交流。

此外,然而,有显著的相似之处是来自亲密伴侣暴力文学,这非常符合我们自己的发现。从这个研究中,人们已经发现,女性更关心他们的安全,因为滥用和滥用导致的经历更严重的危害比男性虐待的受害者(70年,71年]。我们的研究结果支持这些发现。这个问题的一部分,出现在这里,是权力和控制。如上所述,一个可能的解释为更高的调查参与水平的女性可能是,尽管他们没有网络欺凌比男性更多的经验,他们更负面影响。他们担心他们的安全超过男性。这种解释也支持我们发现女性受访者更有可能比男性受访者报告有“无依的”有人在Facebook上为自我保护类型的原因。新兴形式的在线性别和性骚扰可以理论上目标男性和女性都。然而,权力的层次结构在网络世界似乎女性在一个特别脆弱的位置,就像他们在现实世界(24,26]。

最后,没有一个理论模型可以充分解释这些不同性别维度的网络欺凌。但我们看到,重要的是考虑问题的关系,认知-情感成分的差异,以及权力和控制维度为了了解更全面的性别差异现象中扮演的角色本身。考虑的三个观点代表了最初试图解释性别差异在大学网络欺凌的水平。

这项研究代表了一种基本的一步协助大学管理者和政策制定者在试图确定事情的性质、程度和影响大学网络欺凌的水平,以及通知他们的发展更合适的政策和干预项目/解决性别这种行为的性质。

利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关的出版。

确认

作者想表达自己的感激之情的学生完成本研究调查在四个机构。这项工作是支持的社会科学和人文科学研究委员会标准研究批准号401-2011-1800。

引用

1. b . m . Gucukoglu m . Alsadi m . Ocakdan f . Gursul,“社交网络网站社会化的影响:一项调查研究与个人观点和态度在大学生社会化,”学报》国际未来的知识创新会议上学习对未来:在线学习,第631 - 605页,2012年。视图:谷歌学术搜索
2. f·t·麦克安德鲁和h . s .宋”在Facebook上谁做什么?年龄、性别、地位和关系预测Facebook使用”,电脑在人类行为,28卷,不。6,2359 - 2365年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. s·h·汤普森和大肠Lougheed Facebook疲惫吗?性别差异的探索性研究社交网络男女大学生之间的交流,“大学生》杂志,46卷,不。1,第98 - 88页,2012。视图:谷歌学术搜索
4. a . b .福克斯,d . Bukatko m . Hallahan m·克劳福德,“媒介差异:性别异同即时消息,“语言与社会心理学杂志》上,26卷,不。4、389 - 397年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. k·戴维斯,“网络时代的到来:女孩的博客,”的发展基础青少年研究期刊》的研究,25卷,不。1,第171 - 145页,2010。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. c c。杨和比比布朗”,使用Facebook的动机,Facebook的活动模式,和晚期青少年社会适应大学,”青年和青少年杂志》上,42卷,不。3、403 - 416年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. a . Miltsov“互联网背景:检查互联网使用之间的相互作用和个人幸福在新不伦瑞克”学报加拿大社会学协会的年度会议2013年6月,加拿大维多利亚。视图:谷歌学术搜索
8. S.-Y。陈和J.-Y。Tzeng,“大学女性和男性沉重的互联网用户的概要文件的做法和他们的学术成绩和心理调整,”《网络心理学、行为和社交网络,13卷,不。3、257 - 262年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. m . Grellhesl和n·m·Punyanunt-Carter”使用的使用与满足理论理解满足感寻求通过短信行为的男性和女性大学生,“电脑在人类行为,28卷,不。6,2175 - 2181年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. t . n . Beran c·里纳尔蒂·d·s . Bickham和m .丰富”的证据需要支持青少年处理骚扰和cyber-harassment:流行,发展,和影响,“学校心理学国际,33卷,不。5,562 - 576年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. 鲍曼,网络欺凌:辅导员需要知道美国心理咨询协会,亚历山大,弗吉尼亚州,美国,2011年。
12. 鲍曼,“网络欺凌:研究寿命的角度来看,”在国际会议上演讲道:IS0801成本2012年6月,巴黎,法国,。视图:谷歌学术搜索
13. e·k·英格兰德,“网络欺凌和信息曝光:用户生成内容在中学后教育,“纸11日,马萨诸塞州侵略研究中心,布里奇沃特,质量,美国,2008年,http://vc.bridgew.edu/marc_pubs/11。视图:谷歌学术搜索
14. r·麦凯d·h·阿诺德·j . Fratzl和r·托马斯”在学术界工作场所欺凌:加拿大的一项研究中,“员工的责任和权利,20卷,不。2、77 - 100年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. s . c . McQuade j.p.柯尔特,比比·迈耶,网络欺凌:保护孩子和成人从网络恶霸美国普拉格,康涅狄格州,2009。
16. h·考伊鲍曼,科因,c·迈尔斯·m·Porhola和a·阿尔梅达,”在大学生中网络欺凌:一个紧急关注的原因吗?“在通过新媒体网络欺凌:从一个国际网络发现、p·k·史密斯和g . Steffgen Eds。,pp. 165–177, Psychology Press, London, UK, 2013.视图:谷歌学术搜索
17. c·p·Zalaquett s . j .闭上,“网络欺凌在大学:频率、特征和实际意义,”圣人开放,4卷,2014年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. j·j·杜利、j . Pyzalski和d十字架,“网络欺凌和面对面的欺凌:理论和概念审查,”心理学杂志上的,卷217,不。4、182 - 188年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. m·杰克逊w·卡西迪,k .布朗,”“你出生的丑,你死丑也”:网络暴力关系侵略,”在教育,15卷,不。1,第1部分,2009。视图:谷歌学术搜索
20. r·m·科瓦尔斯基c·a·摩根,s . p .柔软的“网络欺凌的传统欺凌作为一个潜在的警告信号,”学校心理学国际,33卷,不。5,505 - 519年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. 问:李,“新瓶旧酒:研究学校网络欺凌的“电脑在人类行为,23卷,不。4、1777 - 1791年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. w·卡西迪,k .布朗,m·杰克逊”“在雷达下”:在学校教育者和网络欺凌,”学校心理学国际,33卷,不。5,520 - 532年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. 协调委员会的高级官员(CCSO)网络犯罪工作组,网络欺凌和亲密的非双方自愿的分布图像(报告联邦/省级/领土部长负责正义和公共安全),司法部,加拿大,2013年,http://www.justice.gc.ca/eng/rp-pr/other-autre/cndii-cdncii/pdf/cndii-cdncii-eng.pdf。
24. d·哈尔德和k . Jaishankar”网络社交和受害的女性。”Temida,12卷,不。3,5-26,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. Hinduja和j·w·Patchin学校气候2.0:防止欺凌和色情短信一个教室科文,千橡市,加州,美国,2012年。
26. s Shariff和r . Gouin Cyber-Dilemmas:性别等级制度,自由表达和网络安全在学校”牛津互联网学院学报》国际会议安全在网络世界2005年9月,英国牛津大学。视图:谷歌学术搜索
27. w·卡西迪,m·杰克逊和k·n·布朗,“棍棒和石头会打断我的骨头,但像素怎么能伤害我呢?与网络暴力:学生的经验,”学校心理学国际,30卷,不。4、383 - 402年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. w·卡西迪,k .布朗,m·杰克逊,“从网络欺凌到cyber-kindness:学生、教师和父母说什么?“在青年文化和网络文化:网络社会实践、e·邓克尔G.-M。Franberg, c, Eds。,pp. 256–277, Information Science Reference, Hershey, NY, USA, 2011.视图:谷歌学术搜索
29. a . Paglia-Boak e . m . Adlaf h·a·汉密尔顿,j . h . Beitchman d·沃尔夫和r·e·曼安大略省的学生的心理健康和福祉,1991 - 2011:详细OSDUHS发现CAMH研究文档系列34,成瘾和精神卫生中心,多伦多,加拿大,2012。
30. r·m·科瓦尔斯基s p .污水,“电子欺凌在中学生中,”青少年健康期刊》的第41卷。。6,S22-S30, 2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. p·k·史密斯,j . Mahdavi m·卡瓦略和n .蒂调查网络欺凌,其形式,意识和影响,以及年龄和性别之间的关系在网络欺凌(th e反欺凌联盟)的一份报告,2006年,http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20130401151715/https: / / www.education.gov.uk出版物/ eOrderingDownload rbx03 - 06. - pdf。
32. r s Tokunaga”,放学后你回家:一个评论和合成的研究网络欺凌伤害,”电脑在人类行为,26卷,不。3、277 - 287年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
33. n .克里克n . Werner j·卡萨斯et al .,“童年侵略和性别:看一个老问题,”美国内布拉斯加州的研讨会上的动机艾德,d·伯恩斯坦,页75 - 141年,内布拉斯加州大学出版社,林肯,内,美国,1999年。视图:谷歌学术搜索
34. p·k·史密斯,“网络欺凌和网络攻击”学校暴力和安全手册:国际研究和实践s . r . Jimerson a b . Nickerson m . j . Mayer和m·j·弗隆,Eds。劳特利奇,页93 - 103年,纽约,纽约,美国,第二版,2012年版。视图:谷歌学术搜索
35. c .周“欺凌性别差异:女生更容易的目标,”《环球邮报》,2012年,http://www.theglobeandmail.com。视图:谷歌学术搜索
36. C。Topcu和O。Erdur-Baker”,情感和认知移情性别差异的介质网络和传统欺凌,”学校心理学国际,33卷,不。5,550 - 561年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
37. 安德鲁j·m·库克,s . j .万成“同情和马基雅维里主义之间的关系:一个替代empathizing-systemizing理论,“个性与个体差异》,44卷,不。5,1203 - 1211年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
38. 大肠便士和m . Paymar教育组男性面糊:德卢斯模型施普林格,纽约,纽约,美国,1993年。
39. e . m . Alexy a·w·伯吉斯t·贝克和s . a . Smoyak”对大学生网络性骚扰”的看法短暂的治疗和危机干预,5卷,不。3、279 - 289年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
40. a·林登·j . Bonds-Raacke和公元Cratty大学生Facebook追踪他们的前女友”,《网络心理学、行为和社交网络,14卷,不。12日,第716 - 711页,2011年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
41. 洛杉矶Melander”,大学生对亲密伴侣网络骚扰”的看法《网络心理学、行为和社交网络,13卷,不。3、263 - 268年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
42. k . s . Menard和a·l·平卡斯”预测的跟踪实施的男性和女性大学生,“《人际暴力,27卷,不。11日,第2207 - 2183页,2011年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
43. m·p·汤普森·d·j·莫里森,“未来的预测技术为基础的男性性胁迫学院”心理学的暴力,3卷,不。3、233 - 246年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
44. w·卡西迪,c . Faucher和m·杰克逊,“网络欺凌青少年:当前国际研究及其影响的综合评估和应用政策和实践,“学校心理学国际,34卷,不。6,575 - 612年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
45. y Akbulut和b . Eristi土耳其大学生网络欺凌和受害。”澳大拉西亚的教育技术杂志》上,27卷,不。7,1155 - 1170年,2011页。视图:谷歌学术搜索
46. 美国侯赛因·h·Atak, a . Erguzen”之间的人格对网络欺凌的影响大学生在土耳其,”欧亚教育研究杂志》上49卷,第150 - 129页,2012年。视图:谷歌学术搜索
47. b . Dilmac”心理需求的预测网络欺凌:对大学生的初步报告中,“教育科学:理论与实践,9卷,不。3、1307 - 1325年,2009页。视图:谷歌学术搜索
48. j . c . Molluzzo和j.p. Lawler”,研究大学生对网络欺凌的看法,”教育信息系统杂志,10卷,不。4、84 - 109年,2012页。视图:谷歌学术搜索
49. a . m . Schenk和w·j . Fremouw”流行,心理影响,应对大学生既受害者,”《校园暴力,11卷,不。1,21-37,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
50. p·a·斯奈尔和e·k·英格兰德,“网络欺凌受害女孩和行为:应用领域的研究成果,“社会科学杂志》第六卷,没有。4、510 - 514年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
51. n·图兰,o . Polat m . Karapirli c . Uysal和s·g·图兰,”时代的新的暴力类型:网络欺凌在大学学生:暴力在大学生中,“神经精神病学和大脑的研究,17卷,不。1日,第21到26 2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
52. c·m·沃克,b . r . Sockman和s·科恩,“网络欺凌的探索性研究与本科大学生,“TechTrends,55卷,不。2,31-38,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
53. k•温斯利表示m·坎贝尔,这种情况“异性恋和nonheterosexual年轻大学生参与传统和网络形式的欺凌,”《网络心理学、行为和社交网络,15卷,不。12日,第654 - 649页,2012年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
54. a . t . Zhang l . p . w .土地,和g·迪克,“大学生网络欺凌的关键影响,”奶嘴2010年学报论文83年,2010年,http://aisel.aisnet.org/pacis2010/83。视图:谷歌学术搜索
55. l . m . Blizard教员的感知经验和网络欺凌的影响从加拿大大学的学生:一个混合方法研究[博士。论文)加拿大西蒙弗雷泽大学,本拿比,2014年,http://summit.sfu.ca/item/13897。
56. l . c . m . Clark Werth, s . Ahten“网络暴力和无礼貌在网络学习环境中,第1部分:解决教师和学生的观念,“护士教育工作者,37卷,不。4、150 - 156年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
57. d . Daniloff网络欺凌去大学,2009岁的Bostoniahttp://www.bu.edu/bostonia/spring09/toc/。
58. j·c·琼斯和s·斯科特,“网络欺凌大学教室里:一个多样性的问题,”不当行为在高等教育(高等教育)尖端技术,洛杉矶汪克尔和c .汪克尔Eds。,pp. 157–182, Emerald, Bingley, UK, 2012.视图:谷歌学术搜索
59. 问:马丁·d·奥尔森,“大学网络欺凌:虚拟浴室墙壁,”《华尔街日报》在学生事务的技术,2011年。视图:谷歌学术搜索
60. m·a .小g·s·史密斯和h . Brashen“网络欺凌在高等教育,”教育研究与实践》杂志上,3卷,不。1、15 - 29,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
61. p D’cruz和e·诺”扩展到导航:目标网络欺凌的经验在工作中,“信息和组织,23卷,不。4、324 - 343年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
62. c . Piotrowski”,从工作场所欺凌到网络欺凌:谜e-harassment在现代组织中,“组织发展杂志,30卷,不。4,44-53,2012页。视图:谷歌学术搜索
63. c . Privitera m·a·坎贝尔,“网络欺凌:工作场所欺凌的新面孔呢?”《网络心理学和行为,12卷,不。4、395 - 400年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
64. j·w·万斯Cyber-harassment高等教育:在线学习环境[博士。论文)南加州大学,洛杉矶,加州,美国,2010年,http://digitallibrary.usc.edu/cdm/ref/collection/p15799coll127/id/309077。
65. j·芬恩,”在大学校园网上骚扰的调查,“《人际暴力,19卷,不。4、468 - 483年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
66. m·林赛和j . Krysik“大学生网上骚扰:复制合并新的互联网趋势,”信息传播和社会,15卷,不。5,703 - 719年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
67. r·m·科瓦尔斯基、s p .污水和p . w . Agatston网络欺凌:欺凌在数字时代美国著名,马登,质量第二版,2012年版。
68. c . Faucher m·杰克逊和w·卡西迪,“当在线交流字节:考试的政策环境管理水平,大学网络欺凌”加拿大高等教育杂志》上。视图:谷歌学术搜索
69. w·卡西迪,c . Faucher和m·杰克逊象牙塔的阴暗面:网络欺凌的大学教师和教学人员。
70. h·约翰逊和m·道森针对妇女的暴力行为在加拿大:研究和政策观点加拿大安大略省,牛津大学出版社,2011年。
71. m . Sinha”测量针对妇女的暴力行为在加拿大:统计趋势,”Juristat猫。不。85 - 002 x,加拿大统计局工业部长,渥太华,加拿大,2013年,http://www.statcan.gc.ca/pub/85 - 002 - x/2013001/article/11766 eng.pdf。视图:谷歌学术搜索

版权

版权©2014年尚塔尔Faucher et al。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。