文摘

客观的。评估针刺疗法对癌症相关疼痛的有效性和安全性。方法。从数据库系统回顾文献发表的《盗梦空间》在2015年2月进行了八个数据库。相关的涉及针灸治疗癌症相关疼痛被确定。两位研究人员独立完成文章的选择,数据提取,数据质量评估。结果。1639名参与者在20相关进行了分析。所有选定相关的有关风险高的偏见。荟萃分析表明,针灸就没有更好的缓解疼痛的效果比传统的药物治疗。然而,仅与药物治疗相比,针灸+药物治疗导致疼痛缓解率增加,缓解疼痛发作时间短,没有痛苦的持续时间长,没有严重副作用和更好的生活质量。然而,成绩分析显示,所有关于针灸+药物治疗结果的质量很低。结论。针灸加药物治疗是更有效的比传统的药物治疗癌症相关疼痛。然而,与大样本多中心的高质量的相关尺寸需要提供有力的证据对针灸疗效的癌症相关疼痛由于低数据质量的研究包括在目前的荟萃分析。

1。介绍

疼痛是最常见的症状之一,与癌症有关。它可能是直接由癌症引起的损伤或抗癌治疗管理病人。据报道,大约有25%新诊断癌症患者,33%的患者接受抗癌治疗,75%的晚期癌症患者遭受痛苦(1]。疼痛是癌症患者最害怕的症状之一。未减轻的疼痛原因不适的病人和极大地影响他们的整体生活质量2]。越来越多的证据表明癌症患者的生存与有效的疼痛管理(3]。因此,三步梯方法对癌症疼痛是高度推荐的世界卫生组织(世卫组织)对癌症治疗,显示突出的有效性在减轻癌症疼痛时适当地应用。然而,研究表明,至少有20 - 40%的癌症疼痛镇痛的应用程序没有完全消除梯(4,5]。此外,镇痛药物通常是与各种副作用,如便秘、尿潴留、恶心、镇静,呼吸抑郁,肌阵挛,谵妄,性功能障碍,痛觉过敏(6]。另一方面,非侵入性的补充和替代医学(CAM)通常被认为是相对安全的,因此经常被用作辅助治疗除了其他标准疼痛管理技术(7]。

在各种凸轮治疗,针灸是使用最广泛的干预,这是用来治疗许多症状和疾病与癌症和癌症治疗相关副作用(8]。它已经表明,针灸是安全、微创,很少有副作用。在过去的20年里,许多研究报告使用针灸治疗癌症疼痛缓解。然而这些研究的结果并不一致。因此,医生仍难以做出明智的决定,包括针灸在癌症患者的治疗计划。

目前,有几个系统的文学评论(9- - - - - -12)的使用针灸治疗癌症疼痛管理。然而,李的审查等。9包括non-RCT研究。佩利的审查等。10)包含三个随机临床试验(相关的),现在已经过时了。评审由彭et al。11包括七个相关但没有使用荟萃分析。最近的一个评论出版于2013年(12)评估相关的证据,有关使用针灸治疗癌症疼痛的荟萃分析,但只有九名相关的包括在他们的分析中。

现在有越来越多的新出版的文献,有必要进行系统回顾癌症再次使用针灸缓解疼痛完全更新当前的知识和评估提供实验证据,以指导今后的研究和实践。

2。方法

2.1。入选标准

入选标准是(1)研究设计:相关的调查使用针灸治疗癌症疼痛包含临床数据,无论出版地位和语言,(2)参与者:成人患者中诊断出患有癌症的任一阶段经历了癌症疼痛,(3)干预和控制:针灸作为唯一的干预或作为其他标准的辅助治疗癌症疼痛的治疗方法,对照组和接受标准治疗或安慰剂治疗。如果针灸加常规药物疗法与传统的药物疗法,镇痛药物的使用必须在研究期间保持不变,以保证癌症针灸缓解疼痛的效果很明显,和(4)结果测量:主要结果是疼痛的镇痛效果验证测量,如疼痛视觉模拟量表(血管疼痛),数字评定量表(NRS)疼痛,疼痛或麦吉尔疼痛问卷。次要结果可以包括生活质量、病人满意度、频率的住院治疗,副作用。

2.2。排除标准

排除标准:(1)动物研究,病例报告,定性研究,描述性的调查,并报告只能以抽象的形式,(2)试验研究疼痛显然不能归因于癌症或癌症治疗;例如,试验涉及患者恶性肿瘤手术切除后的几天,(3)试验采用凸轮针灸治疗,预计将有类似的效果(例如,艾灸,经皮电神经刺激,注入点,激光照射,拔火罐,和推拿治疗),(4)试验不能清楚地评估针灸的治疗效果(例如,两个不同形式的针灸被用于不同的组),和(5)的结果没有相关癌症疼痛的措施。

2.3。搜索策略

2.3.1。电子搜索

Cochrane中心注册的对照试验,PubMed Embase,网络科学、中国生物医学文献数据库(CBM)、VIP数据库为中国技术期刊(VIP)、中国国家知识基础设施(CNKI)和Wanfang数据从数据库搜索开始到2015年2月。没有语言的限制。以下搜索条件被用作主题条款和自由条款:癌症、肿瘤、癌,肿瘤,疼痛、针灸、电针刺激,耳针疗法、穴位和针。尾注软件用于管理引用通过数据库搜索。

2.3.2。手动搜索

针灸研究、中国针灸、上海针灸杂志,中西医结合杂志》,辽宁中医杂志》被搜查了从2010年到2015年确定额外的研究。

2.3.3。研究选择、数据提取和质量评估

两位研究者(Caiqiong胡锦涛和维情Yu)独立检查了文章根据入选标准并提取数据进行分析。有分歧的讨论和解决共识,由第三个审稿人(cata张)。偏见的风险评估使用Cochrane协作工具。建议的分级评估、开发和评价(年级)框架应用于评估证据的质量对于每一个结果,结果综述了结果的摘要表中使用GRADEpro 3.6.1软件。

2.3.4。数据分析

RevMan 5.3软件被用来分析结果。二分和连续数据被描述成相对危险度(RR)和平均差(MD),分别以95%可信区间(CI)。异质性在试验是确定的测试。当非均匀性测试是可以接受的(,),固定后果模型用于分析。当异质性显著(,分析了),它考虑的临床因素,如癌症的类型,时间的随访中,和方法论的因素,如随机分配隐藏和致盲。当发现异质性显著进行亚组分析。随机模型被用来池数据如果过度统计学异质性。描述性分析的不可接受的临床异质性。灵敏度分析进行了评估结果的稳定性。当至少9试验被用于一个荟萃分析,发表偏倚的可能性被占据12.0来构造漏斗图评估。

3所示。结果

总共有1748篇文章筛选,1315仍在重复的记录被删除。另一个1181篇文章被排除在外后检查标题和抽象的临床前试验或与癌症疼痛无关。进一步全文阅读他们non-RCTs排除108篇文章,缺乏对照组,或有复杂的干预措施。三个(13- - - - - -15)被排除在外由于使用不同剂量的镇痛频率或针灸组和两篇文章16,17)被排除在外,因为数据不可用。共有21个研究包括在最终的定性分析,其中一篇文章(18)是不包括在荟萃分析由于不完整的数据。最后,1639名参与者在20个研究纳入我们的荟萃分析,其中19试验(19- - - - - -37发表在中国和一个38)发表在英语。出版选择过程的流程图总结在图1。

3.1。学习描述(表1)

3.1.1。参与者

我们最后的定性分析,包括21个研究其中20进行了研究在中国和法国进行了一项研究。两项研究都发表在英语和其他所有发表在中国。这些试验的类型的癌症是六个相关的(20.,21,23- - - - - -26的肝癌,两个相关的19,33胃癌的,(18胰腺癌的),和其他相关的各种各样的癌症。最大的样本量207例在谭的研究等。31日),而最小的样本大小被彭[22例在一个试点研究32]。

3.1.2。针灸干预

针灸风格,针刺方法,会话,每个会话持续时间之间的所有不同的试验包括在这项研究中。大部分的试验使用手册基于中医针灸理论。五个研究电针刺激(EA) (18,22,24,34,36),和三个研究使用wrist-ankle针灸(20.,21,26]。一项研究使用耳朵针灸(38),一个研究使用耳朵针刺和电针刺激(EA)32]。一项研究使用手册针灸和火针(19),另一个研究使用手册针灸。穴位选择,大多数试验使用一套预定的穴位结合穴位一组变量(如Back-shu点对应脏腑的解剖和痛点)。此外,五个研究安点在所有参与者20.,21,25,26,28),一个研究使用八个聪明的乌龟在选择穴位的方法(23]。此外,一项研究显示所选穴位皮肤电反应在耳朵38]。气的感觉,认为麻木、针刺感疼痛,或膨胀,通常是由操纵针灸针的治疗效果,据报道在14个研究中,但不是在其他七个研究[19- - - - - -21,25,26,30.,38]。针灸会话管理的数量范围从1到60岁,每天一次。针针刺深度、针刺操作和保留时间变化纳入研究的特征。只有一个研究[18)报道,治疗师是一个针灸师,15年的临床经验,而没有其他包括研究报告治疗师的经验。

3.1.3。控制

在七个研究中,针灸加常规药物疗法与传统单独药物治疗(19,22,23,31日,34,35,37]。六项研究测试了针灸的效果与传统的药物疗法(21,25,26,29日,30.,33]。三个研究针灸,针灸结合药物镇痛组和单纯药物镇痛组(20.,27,36]。三项研究使用非穿透型针灸控制所用的对照组在相同的穴位针灸组(18,32,38]。在一项研究中,针灸与皮肤芬太尼(24),而在另一个研究中,针灸结合化疗药物镇痛治疗与化疗+药物镇痛治疗(28]。

3.1.4。结果

使用的大多数研究疼痛缓解率作为主要结果评估镇痛效果。三项研究评估血管评分(镇痛效果的变化24,32,38)和一项研究通过改变NRS评分(18]。二次结果,四个研究评估患者的生活质量,缓解疼痛的起始时间,和缓解疼痛持续时间22,23,28,37]。两项研究评估患者的生活质量,精神状态的预处理和后处理32,37),一项研究评估不同电势的耳朵在预处理和后处理38]。对癌症疼痛评分,数值评定量表(NRS),口头评定量表(工具),和视觉模拟量表(血管)更常用的方法。七个研究疼痛评分量表用于评估(11,18,21- - - - - -23,26,34,37];七个研究使用工具(19,27,29日,31日,33,35,36];三个研究使用血管(24,32,38];和两个研究使用关系,结合工具(20.,28]。不过,两项研究没有描述疼痛强度评估的方法(25,30.]。

3.1.5。偏见(图的风险2)

包括所有相关的风险高的偏见。21包括相关的6个相关的表使用随机数来生成对象ID (18,19,23,24,28,32),四个试验使用访问序列(20.,21,26,37),一个研究使用计算机生成的随机序列(38),其余十相关没有描述的随机化方法的学科。分配隐藏在四个相关的适当使用使用密封的信封(18,23,24,32和由计算机38),但其余的试验没有提供关于分配隐藏的信息。此外,两个相关的(32,38)描述致盲的参与者和结果评估,和两个相关的18,24描述致盲的评估结果。此外,只有五个相关的报道辍学或提取率18,24,28,32,38]。可能存在风险的其他偏见在这些分析试验。然而,没有足够的信息来评估可能存在的其他偏见,或者如果一个识别问题的研究是充分引入偏见。

4所示。荟萃分析

4.1。针灸和药物治疗

以下4.4.1。缓解疼痛的反应率

九个相关相比与传统药物疗法(针灸的效果20.,21,25- - - - - -27,29日,30.,33,36]。荟萃分析显示显著的异质性(,)。随机模型用于统计分析(图3)。我们的研究结果表明,针灸没有显示优于药物治疗对缓解疼痛的效果(,RR = 1.11,,95%的置信区间:0.97—-1.26)。不同类型的癌症是包含在不同的试验,进行subanalysis探索异质性是否可以部分解释为不同类型的癌症。我们的研究结果表明,针灸治疗没有改善在任何特定类型的癌症患者疼痛缓解的亚组分析。此外,重大发现异质性“肝癌”子群(,)。三个试验以来访问序列用于序列生成(20.,21,26),另一个试验(25被排除在灵敏度分析,异质性降低结果(,)。然而,我们的结果仍然未能表现出优越的针灸对缓解疼痛的影响(RR = 0.95, 95% CI: 0.85—-1.07)。发表偏倚,Begg的测试并没有建议不对称的漏斗图(),图4。

4.2。针灸加药物治疗和药物治疗

4.2.1。准备缓解疼痛的反应率

11个相关针灸的效果相比单独加药物治疗与药物治疗(19,20.,22,23,27,28,31日,34- - - - - -37]。荟萃分析显示中异质性(,)。随机模型用于统计分析(图5)和分析显示良好的针灸+药物治疗对减少疼痛的影响比单独用药组(,RR = 1.18,,95%的置信区间:1.09—-1.27)。发表偏倚,Begg的测试没有检测到不对称的漏斗图(),图6。

4.2.2。起始时间的缓解疼痛

四个试验评估疼痛的发病时间(23,28,34,37),异构性测试是可以接受的(,)。因此,固定后果模型用于统计分析。我们的研究结果表明,针灸+药物治疗缓解疼痛导致显著缩短起始时间(SMD =−1.06,,95% CI: 1.34 ~ 0.79−−),图7。

4.2.3。疼痛持续时间

5试验评估疼痛的持续时间(20.,23,28,34,37),荟萃分析显示显著的异质性(,)和异质性无法解释临床或方法论的因素。因此,随机模型用于统计分析。分析结果显示针刺延长镇痛时间显著影响(SMD = 1.03,,95% CI: 0.49—-1.57),图8。

4.2.4。的生活质量

三个试验报告病人的预处理和后处理的生活质量。王等人的研究。22]Karnofsky性能状态(KPS)用于评估在另外两个试验(23,37)的生活质量调查问卷。荟萃分析显示显著的异质性(,)和一个随机模型用于统计分析。分析结果发现显著的影响针灸改善病人的生活质量(SMD = 1.03,,95%的置信区间:0.49—-1.57)。王的研究等。22)使用不同的评估工具,这项研究被排除在灵敏度分析,异质性变得可以接受的。然而,分析结果没有影响,图9。

4.3。针灸与假针灸治疗

两个相关的评估了针灸对癌症疼痛的影响与假针灸治疗(32,38]。一个随机对照试验显示明显的有利影响针灸而不是其他审判。减少癌症疼痛的针灸组相比无统计学意义与假针灸组(SMD =−0.41,,95%置信区间CI: 1.32−-0.49;,),图10。

4.4。不良事件

二十的包括相关的,十三试验评估不利影响但不是别人25,27,29日,30.,32,34,36]。的主要不良反应药物治疗组恶心、呕吐、便秘、头晕、疲劳、和尿潴留。针灸治疗组中,一个试验24)报道,三名患者皮下瘀伤,每隔一天热敷后消失。一个试验(24)报告的副反应如皮下出血和晕倒在针灸,具有事件率为8%。

5。讨论

5.1。总结的主要结果

研究涉及1639各20例包括在这项荟萃分析研究。样本大小不同的参与者从22日到207年。主要的研究结果与常规药物治疗;针灸疗法单独并没有显示出优越的对癌症疼痛的影响。针灸加药物治疗导致增加疼痛的缓解率,缓解疼痛发作时间短,长期镇痛时间,和更好的生活质量。只有两个相关的比较与假针灸,针灸对癌症疼痛的影响和减少癌症疼痛没有显著性差异。然而,这个荟萃分析中使用的证据不足以保证临床推荐由于纳入研究的方法学质量普遍偏低的。

5.2。质量的证据

Cochrane协作网络等级被用来执行系统回顾的结果(表2)。系统分析包含四个结果仅在针灸加药组和药物组。缓解疼痛反应率是关键的结果虽然缓解疼痛的发病时间,缓解疼痛持续时间,和生活质量是重要的二次结果。等级资料表明,所有结果的证据质量很低。低质量主要是方法论上的局限造成的,无法解释不一致。有限的样本大小和置信区间的重叠可能导致数据不准确。此外虽然不完整的数据只是局限于少量的试验,分析显示所有利益的干预研究,暗示发表偏倚。总的来说,这些缺陷导致减少的质量数据。

5.3。包括研究的局限性

5.3.1。质量的方法

首先,包括研究的方法学质量较差。十20包括相关的,相关的没有提供详细的描述随机过程;16个相关的没有提供的信息分配隐藏;只有三个相关的描述了眩目的过程,只有四个相关的报道信息受审辍学或退出。此外,没有描述可以证实这些研究没有选择性的报道倾向。这些不同类型的偏见可能因此导致假阳性结果。此外,样本容量的计算方法没有任何研究报道,因此这些临床试验可能极低的统计分析。

5.3.2。不一致的干预措施

20包括相关的,有不同的实验小组,如针灸组和药物治疗组、针刺+单独药物治疗和药物治疗,针灸疗法和针灸。针灸课程的数量,针刺深度、针刺操作,和针保留时间都纳入研究的特征不同,这可能已经引入了偏见。另外,大多数的轨迹没有针灸治疗后随访患者,因此长期镇痛效果的持续时间和频率根据针灸还不清楚。控制,两个相关的使用针灸和一个随机对照试验使用耳的种子在穴位引起没有电的反应。这两项研究显示,针灸的重要有利的影响。相反,其他试验用浅针刺nonacupoints但没有显示积极的镇痛效果。和安慰剂对照组是有限的,这样的结论:针灸是更有效的比针灸是虚弱的。

5.3.3。有限的结果

大多数包括试验没有描述不良反应及预后。因此,我们无法充分评估针灸的有效性和安全性癌症缓解疼痛。此外,包括所有相关的主观症状的改善作为他们的研究结果。只有三个试验报告预处理和后处理中理化指标的变化时间点。例如,研究党和杨33)报道,内容leucine-enkephalin(求偶场)针灸组显著增加而没有显著改变药物治疗组。E-rosette的生成速率增加时针刺组在对照组下降。铜-锌超氧化物歧化酶的活性(铜/ Zn-SOD)增加相应增加在针刺镇痛效应的癌症患者,但水平不高,在健康的志愿者。一项由胡锦涛et al。20.)报道,等离子体的内容β脑内啡肝癌患者疼痛低于健康志愿者和肝癌患者没有痛苦,但P物质的含量没有明显不同这些团体之一。治疗后,等离子体的内容β内啡肽针灸组明显增加,P物质的含量显著降低。此外,彭的研究等。34)还发现,等离子体的内容β脑内啡针灸+药物治疗组明显高于单独药物治疗组治疗后。虽然看起来针灸有一定治疗癌症疼痛的值,客观指标来评估这些镇痛效应仍然是不够的。作为理化指标广泛应用于实验研究针灸的效果(39- - - - - -45),未来临床试验可能会考虑使用这些索引结果指标。

5.3.4。缺乏经济数据

没有经济数据或相关经济分析报告。

5.4。当前研究的局限性

尽管花费了大量的努力来检索相关的和评估数据质量,和年级框架应用于评估证据的质量肯定的结果,目前的研究仍有一些局限性。例如,几乎所有的试验包括在分析发表在中文期刊,这可能会限制我们的研究结果的推广范围。此外,尽管广泛的文献搜索,我们可能错过了一些补充问题,会议论文,和灰色文学,因为这些可能不是可用的数据库。此外,漏斗图并不是生成的结果包括由于有限数量的试验。因此,可能存在发表偏倚,但我们未能检测到。最后,证据质量疲软是由于有限的包括试验和不完美的研究设计。

5.5。比较与其他评估研究

虽然有几个系统评价针灸治疗癌症疼痛的9- - - - - -12Choi),只有研究et al。12)进行相关分析。因此,它是我们研究最相关的比较研究,崔et al。我们发现了十个新的相关的和更新的证据(18,22- - - - - -24,26,30.,31日,34,35,37]。经过严格的筛选包括试验和复审的结果的原始数据,我们排除了两个试验不合格的期刊上发表,一个试验(16和不完整的数据)。蔡等人的评论表明,针灸没有更好的效果比药物治疗(,RR = 1.12, 95% CI: 0.98—-1.28,)。比较针灸+药物治疗和药物治疗的单独检测到显著差异的联合治疗(,RR = 1.36, 95% CI: 1.13—-1.64,),与我们的分析结果一致。然而,除了分析缓解疼痛的反应率,我们还分析了其他参数如发病时间缓解疼痛,疼痛持续时间,和生活质量。最后,我们使用等级框架评估证据质量的某些结果。

6。结论

6.1。对临床实践

结果系统综述表明,相比之下,传统的药物疗法针灸仅对缓解疼痛并没有显示出优越的影响。针灸加药物治疗导致增加疼痛的缓解率,缓解疼痛发作时间短,长时间的镇痛时间,和更好的生活质量没有严重副作用,与药物治疗相比。然而,这个系统回顾可用的证据不足以支持一个常规使用针灸治疗癌症疼痛的方法包括研究的局限性。

6.2。对未来的研究

自相关的当前研究的方法学质量相对较低,前瞻性多中心、大规模临床试验需要高质量。我们建议未来临床试验应该提前在世界卫生组织国际临床注册平台注册并详细报道根据配偶(46](统一标准的试验报告)或一成不变47(针灸)的报告干预对照试验标准的指导方针。样本大小计算前应进行登记。随机分配隐藏,致盲应该适当地设计和实施。此外,后续的持续时间应该足够的可选的长期有效性和安全性的研究。此外,合理的安慰剂对照应包括符合现代人研究伦理。最后,除了主观报告的症状缓解的病人,未来临床试验可以引入更多的客观结果这些理化指标等措施。此外,更要注意副作用,病人的整体健康,和生活质量等等。换句话说,更精确的、系统的和客观的结果应该应用于评价针灸治疗癌症疼痛的影响,基于我们的分析。

利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关的出版。