文摘

进行回顾性研究脑出血患者连续24小时内的强音呈现2008年3月至2013年3月被诊断为脑出血的CT扫描。匹配研究的256例患者纳入标准,43例血肿扩大(16.8%)。患者没有接受中国人民银行的数量或红细胞草药,中国人民银行草药,RBS草药,19岁(44.2%)、2(4.7%)、血肿扩大组22例(51.2%)和78年(36.6%),26 (12.2%)、109 (51.2%)nonhematoma扩大集团。两组之间没有显著差异( )。中国人民银行和苏格兰皇家银行草药没有增加的发病率血肿扩大我后24小时内出现症状。

1。介绍

高血压脑出血(8 -)是中风的最具破坏性的形式。大约有40%的脑出血患者在30天内死亡,和大多数的幸存者留下严重的残疾(1,2]。血肿增长发生在多达2/3的病人我后在24小时内出现症状(3]。此外,出血扩张是死亡和残疾的一个独立因素4,5]。几个原因可能与脑出血早期血肿扩大阶段,包括高血压、“现货”CT扫描的迹象,性别、年龄、时间窗和抗凝药物(6]。中药促进血液循环(PBC)和消除血瘀(RBS)广泛用于中国的医院治疗脑出血;然而,这种草药是否会引起血肿扩大是未定义的直到现在7]。

为了评估中国人民银行和苏格兰皇家银行的安全草本药物,我们设计了一个回顾性研究256例脑出血患者血肿扩大的接受中国人民银行和苏格兰皇家银行草药24小时时间窗内出现症状在广东省中医医院。

2。材料和方法

2.1。材料

连续进行回顾性研究的患者在24小时内与我的强音呈现2008年3月至2013年3月被诊断为高血压脑出血的CT扫描。入选标准还包括以下几点:(1)病人有高血压历史;(2)病人随访24小时unenhanced CT扫描;(3)病人管理的草药在24小时内出现症状的一种。排除标准:(1)24小时时间窗从开始到第一次CT扫描;(2)其他原因导致我,如颅脑肿瘤、动脉瘤、动静脉畸形、外伤、抗凝药物,和血液疾病;(3)缺乏第二CT扫描;(4)缺乏研究的其他重要数据。最后,综述了二百五十六例。

2.2。方法

我们搜查了病人电子病历系统平台的数据由IBM开发,inc .的搜索策略是“诊断颅内出血=”或“疾病和有关健康问题的国际统计分类10日修订(icd - 10) (8]”= I61,颅内出血(除外的:颅内出血的后遗症)(I69.1)或颅内出血I61.0半球皮层下颅内出血(深)或颅内出血I61.1半球,皮质(脑叶出血、肤浅的颅内出血)或I61.2(半球颅内出血,不明)或I61.3(脑干中颅内出血)或I61.4小脑(颅内出血)或I61.5(颅内出血、脑室)或I61.6(颅内出血,多个本地化)或I61.8颅内出血(其他)或I61.9(颅内出血,不明),“入学时间= 2008年3月至2013年3月”、“性=两个年龄”、“=”。

病人的原始数据记录在设计良好的情况下报表由两位研究者(crf),包含了人类人口、病史、个人历史,临床羽毛,CT扫描,实验室检查,和草药治疗。血肿体积测量了ABC / 2 Coniglobus公式(9,10]。出血增长只是操作上定义为增加颅内出血的量> 33%的在24小时的CT图像分析与基线相比CT扫描(11]。

我们定义了草药作为中国人民银行或苏格兰皇家银行在2010年版中国药典的标准。合并后的草本药物,如缓解热量和平静的肝阳,减少风和分散痰,和失去肠道活力,也在2010年版中国药典的标准。

两个神经放射分析CT扫描数据的独立工作站。我们将病人分为血肿扩大集团和nonhematoma扩大组。因此,所有的数据在统计软件进行分析。

2.3。统计分析

统计产品和服务解决方案(SPSS Inc .) 19.0版本是用于我们的学习。首先,使用了单变量分析。 和nonpaired 测试被用来比较,没有出血患者增长以下变量:年龄,性别,种族,经常吸烟,前中风、糖尿病、高血压史,血压,出血的位置,我在基线CT,首次CT扫描,基线血小板计数、凝血酶原和基线和局部血栓形成质次。Wilcoxon等级测试是用来比较和最初的GCS评分,没有出血患者的增长。Wilcoxon等级和测试也用于比较,没有出血患者GCS评分的变化,增长血肿扩大从基线到24小时。使用逻辑回归调查可能多个风险因素和中国人民银行草药药物或苏格兰皇家银行草药药物出血体积增长从基线到24小时。我们还分析了可能的危险因素和中国人民银行和苏格兰皇家银行的草药药物三个月结果跟踪(0 - 1作为独立的结果夫人,夫人2 - 6依赖结果)通过逻辑回归。所有统计测试双尾, 被认为是显著的。数据是平均数±标准差。

3所示。结果

3.1。病人

2008年3月至2013年3月,我在901年被诊断出病人在我们医院。的901名患者,31岁被诊断为有出血梗死43个被诊断为有动静脉畸形(AVM), 19岁被诊断为颅内动脉瘤,9被诊断为大脑肿瘤,和8被诊断为脑外伤。所以791由高血压引起的。

791我的病人,357人承认发病后24小时内被排除在外,包括95名患者的持续时间是24小时到2 ws,从2 ws 6 ms 96例,166例患者超过6 ms。70年未能接受第二CT因为手术或死亡。108年接受了紧急手术后24小时内首次CT扫描。因此,256名患者,他们接受了第一次CT在24小时内发病,第二个CT首次CT扫描后24小时内,进行了回顾性研究。

我们也回顾了三个月后病人进入医院后通过电话或门诊访问。改良Rankin规模(夫人)在跟踪记录(见图1)。


图1
患者招募图表。
3.2。血肿增长和年龄

匹配研究的256例患者纳入标准,43例血肿增大(16.8%)24小时内发病。的平均年龄是 在早期血肿扩大集团和年 年nonhematoma组;其中包括173名男性患者和83名女性患者。

3.3。中国人民银行和苏格兰皇家银行草药使用两组

患者的数量并没有把中国人民银行和苏格兰皇家银行草药19岁血肿扩大组(44.2%)和78年(36.6%)在nonhematoma扩大组。患者的数量了中国人民银行和苏格兰皇家银行草药在血肿扩大组24例(55.8%)和135年(63.4%)在nonhematoma扩大集团( )。病人的数量中国人民银行草药在血肿扩大组2(4.7%)和26 nonhematoma扩大组(12.2%)。患者的数量把苏格兰皇家银行草药血肿扩大组22例(51.2%)和109年(51.2%)在nonhematoma扩大组。两组之间没有显著差异( )。因此,中国人民银行和苏格兰皇家银行草药不能引起的脑出血血肿扩大在24小时时间窗口(图2)。


图2
中国人民银行和苏格兰皇家银行的比较两组之间的草药使用。

3.4。单变量分析血肿扩大

我们发现病人的性别、基线GCS、基线署,持续时间从开始到第一次CT扫描,和天冬氨酸转氨酶(AST)两组之间有显著性差异( )(表1)。

表1
血肿扩大的单变量分析(%)。
3.5。多变量分析血肿扩大

患者的性别,格拉斯哥昏迷评分基线,基线署,持续时间从开始到第一次CT扫描,天冬氨酸转氨酶(AST)和中国人民银行和苏格兰皇家银行草药使用是一个独立的变量的多元逻辑回归分析和血肿增长的结果变量(因变量)(表2)。

表2
独立危险因素的多元回归分析在256例血肿扩大。

有两个独立因素可以引起血肿增长。第一个是病人的性( )。第二个是持续时间从开始到第一次CT扫描,0 - 1人力资源( ),1 - 2小时( )。中国人民银行草药使用( 苏格兰皇家银行)或草药使用( )不是独立风险的事实。另一方面,中国人民银行和苏格兰皇家银行草药的利用率是nonhematoma增长组(63.4%)高于血肿组(55.8%)。回归系数β苏格兰皇家银行的草药使用−1.166, 。回归系数β中国人民银行的草药使用−0.026, 。

3.6。比较草药药物结合PBS和红细胞

脑出血患者服用了草药药物配方包括几种混合草药药物除了PBS和苏格兰皇家银行(RBS)的药物,如缓解热量和平静的肝阳,减少风和分散痰,失去的碗里。我们分析表3。

表3
草药药物结合PBS和两组之间的加拿大皇家银行( ,%)。

结果表明,两组之间没有显著差异结合以上三种类型的草本药物 )。

3.7。多元分析三个月结果跟踪(夫人)

患者的性别,格拉斯哥昏迷评分基线,基线署,持续时间从开始到第一次CT扫描,天冬氨酸转氨酶(AST)、中国人民银行和苏格兰皇家银行草药的使用,和血肿的增长是一个自变量的多元逻辑回归分析和夫人一个因变量。我们定义2 - 6 0 - 1作为独立的结果和太太夫人作为依赖的结果。

结果表明,基线署和血肿增长是三个月的跟踪结果的独立危险因素(见表4)。

表4
多元回归分析在247年三个月结果的独立危险因素的病人。

有两个独立因素影响三个月的结果。第一个是基线署( )。第二个是血肿增长( )。中国人民银行和苏格兰皇家银行草药使用不是独立的危险因素( )。

4所示。讨论

草药的安全管理变得越来越重要自1993年报告了马兜铃酸引起肾损伤(12,13]。

悠久的历史,中国人民银行和苏格兰皇家银行在中国使用草药治疗脑出血。一个多中心、前瞻性临床试验显示,中国人民银行和苏格兰皇家银行草药也可以减少死亡和改善神经功能(14]。荟萃分析表明,中国人民银行和苏格兰皇家银行草药似乎有效治疗脑出血(15]。中国人民银行和苏格兰皇家银行也通过课本和指导治疗脑出血(16]。

然而,安全数据对血肿增大也有相关报道。本和剑宣布丹参注射和mailuoning注入(中国人民银行和苏格兰皇家银行草药之一)可以诱导控制出血(17]。水蛭防止不仅纤维蛋白原凝血还等thrombin-catalyzed止血反应激活凝血因子V,八世、十三世和thrombin-induced血小板激活(18]。其他研究者主张,中国人民银行和加拿大皇家银行应该使用中药没有副作用的临床应用,因为他们添加到其他止血草药处方的平衡(19]。我们执行这项研究是很有必要的安全治疗脑出血与中国人民银行和苏格兰皇家银行草药。

在这项研究中,43(16.8%)的256个病人表现出增大后血肿的CT扫描。附近的增长率为14.3%(60/419)的藤井裕久等的报告20.]。在这项研究中,159名患者管理中国人民银行和苏格兰皇家银行草药处方在24小时的时间窗口,包括24例血肿扩大组和135例血肿组,没有显著差异( )。

在脑出血血肿扩大与发病以来的持续时间有重大关联的神经症状,出血的形状和体积,首字母深度昏迷程度,肝功能异常的存在,男性患者(20.,21]。在这项研究中,单变量分析表明,持续时间、基线GCS和署,肝脏功能障碍(AST),和男性患者血肿扩张的风险因素,而血肿的形状和大小并不重要,因为样本太小。

只有两个风险因素诱导的血肿根据多变量分析,男性患者,发病时间以来我的症状。血肿扩大是三个月的跟踪结果的独立危险因素;结果是类似的会长Kazui的研究(22]。中国人民银行和苏格兰皇家银行草药药物不是血肿增长的独立的危险因素的三个月跟踪的结果。

一些草药药物有很强的中国人民银行和苏格兰皇家银行功能;例如,水蛭引起出血[21]。其他一些有双向调节药理作用;例如,田七基数不仅中国人民银行还可以阻止出血。在我们看来,学习中医的处方是通过合理的兼容其他比单一药物,来消除这种出血的风险。

中国人民银行和苏格兰皇家银行草药在不确定的时间窗口管理。大多数(83%)的患者血肿扩大发病6小时内经历了最初的CT扫描;扩大后24小时开始似乎极其罕见的(22]。所以一些神经病学家显示他们的意见,中国人民银行和苏格兰皇家银行应该使用草药发病24小时后为了防止再出血风险(23]。其他人的支持,中国人民银行和苏格兰皇家银行草药应该尽可能早管理(24]。郭先生和他的同事们的研究没有显示条件恶化AICH患者接受草药化合物6小时时间窗内出现(25]。

中国人民银行和苏格兰皇家银行应该结合其他草药药物正确的中药配方,以避免出血风险,记录在中国药典2010年版(26]。在这项研究中,治疗急性脑出血的常用草药轮流如下:益母草对虾Houtt。(148例),根状茎Polygoni Cuspidati(131例)、水蛭(131例),基数Achyranthis Bidentatae(83例),当归chuanxiong长的矮。(21例),基数Salviae Miltiorrhizae(18例),大黄Palmati(6例),牡丹皮(15例)、桃仁(13例),郁金Wenyujin(12例),田七基数(6例),Carthamus tinctoriusl .(5例),鸡血藤(4例),延胡索(2例)。他们习惯在两组之间的平衡( )。

本回顾性研究159例(24组的血肿和135年没有血肿发展集团)是中国人民银行和苏格兰皇家银行草药处方,也与其他草药组合药物(如表4)。中国人民银行和苏格兰皇家银行与其他草药药物合理兼容性可能减少血肿扩张的风险由中国人民银行和苏格兰皇家银行草。这个结果无疑为进一步指导临床应用。

这是第一个回顾性研究脑出血早期血肿的治疗现在以来的传统中药。尽管结果显示似乎安全,回顾性研究有许多局限性。首先,有太多的草本植物药物临床研究的质量控制。其次,很多患者被排除在外,因为重要的数据,例如,他们的第二个CT扫描数据。第三,一些尺度,包括署和GCS,从原始病历回忆偏倚。

为了弥补这些限制,我们设计了一种前瞻性13医院、随机、安慰剂对照的临床试验(clinicaltrials.gov: NCT01918722)确认如果中国人民银行和苏格兰皇家银行草药引起血肿的发生率增大AICH患者从发病6小时时间窗内。62例已经招募了2014年2月以来,所有300名患者将在2015年12月完成。

利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关的出版。

承认

作者感谢教授Zehuai温家宝因为他执导的统计数据。他是主任的关键单元方法的临床研究广东省中医医院。作者还要感谢中国国家中医临床研究基地项目,由国家中医药管理局主办的中华人民共和国(批准号JDZX2012074)。