文摘
传统医学(TM)更频繁地使用世界各地。但是通常这些病人所作的选择。将TM集成到主流医疗保健需要研究了解功效,安全,和TM系统的作用机制。介绍了研究在研究TM TM和遇到的困难,特别是当试图符合传统医学的典范。研究文章搜索PubMed和分类实验,quasiexperimental,评论,描述性的,历史、访谈、案例记录,和抽象的不可用。报告的最后一部分提供建议,使研究TM更可接受的和有用的,将TM集成到主流的终极目标医疗拥有足够的信息有效性、安全性和TM系统的作用机理。
1。传统医学:现有的知识和研究
根据世界卫生组织的阿特拉斯(2002),“传统医学(TM)”是指医疗实践、方法、知识、和信仰结合植物,动物,和矿物质的基础药物,精神疗法,和手工技术应用单独或组合治疗,诊断,防止疾病或维持健康。值得注意的是,TM由世卫组织在2002年给出的描述可能在某些方面改变。
TM可以被认为属于三个主要类别(1]。这是(我)编纂的医疗系统,(2)民间医药,(iii)结盟的形式的健康知识1]。将医疗系统包括伟大传统的进化了3 - 4年,包括阿育吠陀、悉,Unani在印度次大陆,在中国传统中医和针灸。这些医学传统有一个独特的理解生理学、病机、药理学和药物,这不同于西方生物医学(2]。也许是因为这些医疗系统已经专业化系统方法在过去几千年。民间医药是这些传统知识系统,更多的是口头传播,几个世纪以来,一直由社区可用的本地的生态系统和使用组件和访问1]。民间医学还没有正式的和基于改变环境多样,适应性强。有一些相似之处的民间/土著医学广泛不同,地理位置不同,社区。健康知识的联合形式包括技术相关健康尽管他们不是纯粹的医疗系统,比如瑜伽、太极、气功和不同的冥想和呼吸技术(1]。世界卫生组织公布的全球地图编译TM在全球范围内,信息方面的政策、法规、金融、教育、研究、实践,和使用(3]。这提供了一个地区TM的概述,系统是否将医疗系统,民间医药,或联合形式的知识。描述包括使用TM在非洲区域,美洲,东南亚地区,西太平洋区域(包括日本和韩国),欧洲地区,地中海东部地区和澳大利亚地区。全球的兴趣TM,特定于该地区以及其他地理区域,由于简单的可访问性,增加了灵活性,成本相对较低,低水平的技术输入,和相对较低的副作用(,2002)。因此有一个明确的需要主流TM纳入公共卫生保健。根据世界卫生组织的一些重大政策挑战包括安全性、有效性、质量和合理使用TM。各种政策措施已经和正在应用于TM的使用,为了增加其可接受性,安全性和有效性(4]。
根据世界卫生组织,安全性和有效性数据的数量和质量对TM并不足以满足全球标准需要支持它的使用。
没有对TM缺乏研究。书目数据库的2014年2月一个搜索PubMed,导致73704年应对“TM”作为搜索词,数量增加了。确定一次由学者发表的论文数量等不同系统的TM土著,非洲人,阿拉斯加,阿育吠陀,不丹,加勒比海,印加,毛利人,墨西哥,美国本土,物理疗法,波斯,悉,南美,西藏,Unani。必须强调,这个示例不包括所有TM系统,但试图涵盖那些经常使用在不同的地理位置。
摘要,300最近的出版物被归类为(i)实验(包括随机对照试验和非随机试验,详细分析有效成分的草药和流行病学研究);(2)quasiexperimental包括观察性研究;(3)描述性报告提到了潜在的方法治疗原则;(iv)的历史描述详细系统的起源;和(v)病历或叙述。这是一个任意的描述,但结果,表中给出1,旨在给出一个近似的每个系统研究TM和类型的研究正在进行。
2。传统医学研究的困难(TM)
虽然有增加TM的使用在世界范围内,在这一领域的研究是不够的,有严重困难在接受研究[5]。
的一些主要原因的研究被认为是有缺陷和不足是小样本大小、变量或不一致的结果,研究设计不足5]。其他问题包括统计能力不足(可能与小样本大小),可怜的控制、治疗或产品的描述不一致,缺乏比较与其他治疗或与安慰剂或两者兼而有之。
大多数TM干预使用复杂的治疗方法包括植物药物;个性化的诊断和治疗;强调最大化人体天生的自愈能力,“整个系统”的方法,在身体、心理、和精神病人的属性是强调,而不是集中在传统医学疾病(厘米)5]。
设计研究时遇到的另一个困难在传统的治疗方法是经常有不同的形式,方法,和自然(持续时间和强度)的治疗,很难描述任何TM在一个单一的句子,这将被理解为相同的方法,所有的人,无处不在。在缺乏这样的标准化,研究TM需要详细描述的干预措施。
包括和不包括人的标准在一个随机对照试验,个随机对照试验,厘米和TM之间的不同;例如,在选择TM作为排斥的治疗可能是一个标准,以减少偏见。如果这些排除不观察个随机对照试验的价值就会降低。其他困难遇到随机化患者,选择一个合适的安慰剂,和/或替代的干预,以及屏蔽和致盲。随机化通常是很困难的因为患者有强大的信念支持或反对TM,因此通常病人选择接受TM模式的治疗或者选择拒绝它。另一个困难是,许多专业的治疗进行住宅设置,一个人的监督下训练TM (6]。经常住宅中心是在安静的环境,它有自己的治疗效果(7]。如果对照组接受常规治疗在家中值得怀疑的是,这两者之间的比较有意义,因为这一事实TM是进行不同的设置(8)和个人关注的TM治疗师可以产生积极影响的人的感觉和影响他们的主观报告(9),甚至可能是疾病的结果。
与TM遇到另一个问题是选择一个合适的安慰剂。首先,治疗师和病人之间的交互,这是以往TM一样,可以有一个安慰剂效应(10,11]。除了这当参与者收到一个干预如按摩、针灸按摩,或者一个骗局或安慰剂治疗很难设计。这是更加困难的,如果病人积极参与干预,对于瑜伽,练习治疗。单个研究并试图用一个设备来模拟瑜伽呼吸,像呼吸通过设备导致吸入和呼出的比率1:2自动[12]。虚假的设备一样活跃设备,但并没有改变呼吸,因此是安慰剂。呼吸通过活跃的设备在轻度的支气管哮喘患者确实有良好的效果,减少他们的反应性组胺(12]。然而从业者的瑜伽很可能质疑瑜伽呼吸包括吸入呼出比单独的变化。大多数这些技术需要微妙的心理变化(13];因此试图找到一种安慰剂TM干预实际上可能导致评估组件有限的干预。
3所示。传统医学(TM)研究未来的发展方向
之前的部分已经令人信服地证明的必要性有TM计划和开展研究的新方法。TM所需不同的指导方针的原因是由于TM和厘米之间的差异表中提到的2。
未来的发展方向包括(i)政策制定和标准化,(ii) TM的培训研究人员结合传统的研究方法和相关的专门TM,(3)融资研究TM和指南撰写和审查研究批准我们的建议,并在TM (iv)规划和设计研究。(我)政策制定和标准化在TM系统可能是最困难的挑战(甚至那些描述为编纂医疗系统)1]。有巨大差异的方法用于任何干预和治疗的训练方式。一些课程,例如,可能强调物理方面的治疗系统,而其他课程进行的其他地方可能强调心理和精神方面。使TM是集成到主流医疗保健至关重要的是,有一次尝试规范治疗方法和课程参与培训的人提供。这需要有政策和具体节点机构控制和提供指导方针,这是正确完成。(2)TM在传统研究方法的培训研究人员和相关TM TM增加研究是一个重要的一步。重要的是要意识到许多人训练使用TM有深厚而持久的信念系统的治疗。这一事实,他们可能不会被训练在传统生理学和解剖学可能会使他们更不适合进行无偏研究TM。因此一个重要的一步是选择动机而公正的人最好有一个人体解剖学和生理学的基本知识。许多研究人员在CM中训练实践厘米。同样如果动机训练TM接受培训人员在传统研究方法与TM(所需的改编14),这些训练有素的人员将对TM理想进行研究。(3)获得基金研究TM是另一个关键的一步。正如美国国立卫生研究院的NC-CAM分配单独的基金研究TM,这也适用于其他国家。例如AYUSH,印度政府,印度,在印度草医学研究单独的基金分配,瑜伽,Unani,悉,顺势疗法(AYUSH)。然而研究建议的格式更适合研究在CM中。除了这个评论者往往有一个杰出的职业生涯在CM中部分或外围TM的兴趣。因此只有那些研究项目调查TM使用标准和规范为厘米被认为值得融资。相关的许多地区TM的利益机制的理解可能会被认为是“不科学的”或“可疑”的传统研究,它们涉及的概念如微妙的能量(普拉那在印度医学和气在中药)。然而这些概念是TM的一部分,如果他们被忽视的基础上科学不可接受,风险在于,TM不会被理解。因此努力应审查所有研究拨款提案TM厘米组成的专家小组的研究,研究人员在TM,和人TM的深入了解,但不是偏见的方式调查TM。(iv)规划和设计研究TM是具有挑战性的,需要方式的改变,该领域的研究。当规划功效试验需要接受随机化,寻找合适的控制困难TM和特有的功效试验中没有厘米。因此而不是随机安慰剂对照试验研究TM和试图考虑各种问题。例如,(我)病人选择TM相信它可以有自己的安慰剂效应,(ii)的复杂性干预TM通常不允许安慰剂,和(3)的基本困难比较整个生活方式变化的方法具体规定药物在CM中。可能实际上可能唯一的出路在TM的功效试验是采用一种“全系统方法”,整个实践的集合构成了TM系统治疗与常规治疗相比,没有任何试图考虑治疗的不同方面,分别。机制研究TM的影响也需要转变思维方式,以包括复杂的概念不习惯在CM中如“微妙的能量”和“心理甚至精神上的好处。”
在TM其他研究,特别是有关草药学和植物用于治疗,已经遵循传统的方法。需要进一步的研究来理解的安全herbomineral化合物并确定他们是否有重金属毒性的风险或不15]。
因此这简短的报告试图提供一个想法的研究已经完成在TM, CM研究指导原则应用到TM的困难,为未来的发展方向和可能的指导方针可能使研究领域的TM世界更真实和更科学严谨。最终目标是到达标准化的TM系统可以集成到主流医疗、足够的研究型信息功效后,安全,和行动机制。
利益冲突
作者宣称没有利益冲突有关的出版。