文摘
阿育吠陀在欧洲发挥越来越多的作用。问题在阿育吠陀宗教和灵性的作用被广泛讨论。然而,没有数据的影响,宗教和精神方面在欧洲扩散。方法。与一个新的问卷调查。这是通过计算分析和测试的差异分布频率变量χ2以及。主成分分析与方差极大旋转进行。结果。140份问卷进行分析。研究人员发现,个人宗教和精神背景影响的态度和期望向阿育吠陀。宗教/精神背景之间的统计关系被发现和决策提供/访问阿育吠陀。访问阿育吠陀不排除同时使用现代医学和凸轮。从大多数人的角度同时阿育吠陀是一门科学,医学,和精神的方法。结论。阿育吠陀似乎能够满足治疗师和患者的个人需求,尽管世界观的差异。阿育吠陀的概念是基于人类学的假设包括在治疗方法不同程度的存在。因此,阿育吠陀依法可以看到整个医疗系统的先决条件。因此,亲密和个人therapist-patient关系可以出现。更大的调查涉及更大的参与者数量与支持这些结果充分验证问卷是必要的。
1。介绍
阿育吠陀、印度传统医学(TIM)的一种形式,实际上从梵文翻译“知识的生活”或更准确的“寿命”的系统知识1]。阿育吠陀医学是一个整体系统(WMS) [2- - - - - -5]。在其原产地南亚国家已经实行了2000多年的传统,因此人类最古老的WMS (6]。阿育吠陀是完全被世界卫生组织(世卫组织)作为医学科学与中国传统医学(中医),已经积累了巨大财富的经验性治疗的知识。(原型)科学概念有一个公司在主流的阿育吠陀医学自从在公历纪元的开始出现的“经典文本”(例如,Caraka Samhita [7,8]),并围绕指定学科逻辑和方法论(9]。在印度和一些邻国,阿育吠陀医学是官方和法律上公认与传统医学持平。使用它在一个地区有超过14亿人作为一个广泛的系统医学(10,11]。阿育吠陀的重要性在现代南亚卫生保健设置反映在以下数据:仅在印度超过400000注册的阿育吠陀医生实践阿育吠陀(12),有超过250所大学和学院,阿育吠陀医学是系统地教4-6-year大学学位项目(13]。在其诊断和治疗方法阿育吠陀是沉浸在健康本源学的原则14)一级,二级,三级预防,病人自我培养,自我效能起着至关重要的作用在整体和多维阿育吠陀治疗方法(15]。阿育吠陀不仅是WMS还包含的哲学的生活帮助形状复杂的关于健康和疾病的理论超过三年,包括哲学、认识论和精神维度。例如,阿育吠陀假设一个排比和谐的生理、心理、社会和环境因素人类的缩影和宇宙的宇宙16,17]。
除了其关键作用在亚洲卫生保健系统中,扮演着越来越重要的角色在补充和替代医学(CAM),特别是在欧洲和北美综合设置。例如,在德国,奥地利和瑞士阿育吠陀是增长最快的一个凸轮的方法(18]。“阿育吠陀”收益率> 7400000的互联网搜索条目在谷歌19]。2011年,德国医生协会成立的阿育吠陀医学(DAGAM)发生20.]。在一些培训机构在德国的职业发展和培训机会通过各种国家级认证提供德国医生协会(例如,在巴伐利亚,柏林,北莱茵-威斯特法伦州,石勒苏益格-荷尔斯泰因州,黑森州,汉堡,和莱茵兰-普法尔茨州)。然而,没有国家印度草医学证书。重要领域的讨论围绕阿育吠陀的特点包括(a)为诊断和治疗,其底层核心概念(b)最终的治疗目标,并从其他南亚(c)界定传统医疗系统(例如,Siddha Unani-Tibb)和现代西方医学,在很大程度上仍悬而未决17]。询问关于宗教和灵性的重要性在医疗环境中已经提出多次在印度学,社会学,人类学、宗教研究,医学科学(18,21,22]。整个医疗系统(WMS)是由定义完整、连贯的系统的医学理论和实践发展和继续发展的,在不同的地区,在全球文化和时间。现代西方医学的发展相对独立,例如,欧洲传统医学(人智学,顺势疗法和物理疗法),中国传统医学(中医),西藏医学、医学或阿拉伯系统(23- - - - - -29日]。
关于阿育吠陀,可以观察到两个主要的反对立场:[16](a)的支持者“科学”阿育吠陀,这一直是一个实证医疗系统的宗教和灵性的猜测只是插入,外星人,或者(b)的支持者“传统”的阿育吠陀宗教和精神元素的状态一直是阿育吠陀的WMS积分组件。然而,这些职位不是相互排斥的。
越来越多的接受和对阿育吠陀在西方国家的需求,目前有超过2500个在线出版物在PubMed[阿育吠陀疗法30.),大于52000印度阿育吠陀研究文章引用数字数据库DHARA(阿育吠陀研究文章数字热线)(31日]。这是假设精神可能是一个主要吸引子越来越流行的阿育吠陀(32];然而,仍然没有科学证据关于宗教和精神的影响元素的扩散和实现现代混合形式的阿育吠陀(33- - - - - -35]。
这是惊人的,因为灵性已进入讨论在神经生物学36),最重要的是生活质量(QoL)的研究(37),尤其是慢性疾病(38- - - - - -44]。然而,文化和精神吸引子非西方凸轮近年来讨论的45,46并开始研究[47,48]。凸轮的很晚对精神方面可能是由于影响循证医学(EbM)的方法对医疗系统等,特别是在凸轮的研究计划。最近,凸轮后设法关闭一些证据的研究空白,研究人员已经意识到的必要性进行研究不仅关注具体证据还不具体的上下文或病人方面(与凸轮)49- - - - - -52]。循证医学这绝不是反对,因为它的创始人之一定义循证医学的整合(a) (b)的最佳研究证据的临床专业知识和(c)病人值(53]。然而,临床前的研究主要集中在两个方面,直到最近。
为了探索宗教和灵性的一般作用特别是阿育吠陀的领域内,开发一个新的调查问卷。虽然现有的问卷调查,例如,精神的角度来看规模(54,55),S-PRIT (56),FACIT-Sp (57精神幸福度),(58,精神方面的59),SpREUK (60),健康和宗教适合规模(61年)和其他(62年- - - - - -68年)将用于进一步分析,本试验调查的目的是专注于复杂的特异性的阿育吠陀在西方环境领域,离开灵性的定义尽可能开放。灵性和宗教从而不用作分析但位的(人种)类别69年- - - - - -71年]。这个问卷访问分布在患者和治疗师提供德语国家的阿育吠陀。
1.1。假设
来阐明宗教和精神方面的影响和意义的扩散和实现阿育吠陀实践调查在欧洲制定以下假设是先天的。(我)假设1。参与者应用阿育吠陀作为治疗师或接收阿育吠陀疗法是宗教和/或精神。阿育吠陀是视为医疗方法融合了宗教和精神需求。(2)假设2。为患者和治疗师,阿育吠陀和现代科学的原则并不冲突。宗教观念、精神和科学可以集成。(3)假设3。元素来自南亚文化、宗教和哲学应该在阿育吠陀疗法的结果产生影响。(iv)假设4。女人更开放的阿育吠陀宗教和精神方面比男性治疗师和病人。
2。方法
2.1。调查
检验这些假设一份调查问卷是在西方发达国家和分布在患者和治疗师阿育吠陀卫生保健设置在法兰克福。M。Birstein帕骚,不莱梅,汉诺威,苏黎世、维也纳。这些设置包括(a)私人阿育吠陀实践,(b)国际研讨会阿育吠陀Birstein和(c)直接联系相应的作者。排除任何潜在的选择性偏差的参与者,问卷给第一顺序300合格人员联系。
要包括参与者必须≥18岁。病人参与者有≥1的经验阿育吠陀疗法和治疗师的参与者必须有至少一个制度化的阿育吠陀的培训和提供阿育吠陀疗法或有一个计划的时候包容(个人培训时间没有进一步的细节评估)。
患者被排除在外,如果他们遭受危及生命的疾病,为了避免系统性偏差/混杂因素由于“最后退出心态”,会影响治疗的总体符合尊重他们的选择和治疗师。
与匿名问卷调查,通讯作者的硕士论文的一部分,在印度学和藏学研究所进行,哲学教授,德国哥廷根大学。注意这不是一个临床研究,根据大学程序因此没有强制性的和知情同意的伦理审批,匿名调查问卷,数据隐私和尊重是充分的。
2.2。建设调查问卷
首先,初步问卷考虑内容效度、内部一致性、效标效度、结构效度和再现性开发(72年]。
初步问卷的项目版本来自三个方面:(1)探索性访谈专家代表,(2)研究文献中讨论,和(3)物品受到现有问卷领域(例如,”方面的灵性,见上图)。这个问卷的初步版本是经过测试与10个测试人员习惯于填写调查问卷,以获得信息的可靠性和有效性方面。调查问卷被修改基于接收到的反馈并进行了复查。然后修改和批准的代表和专家学者从不同的学科(医学、印度学、宗教科学、信息学和社会学)。这导致了一个最终版本的问卷分发到目标群体的最终版本。因此底层问卷可能被视为一个“标准”问卷奥尔森(73年]。验证问卷在传统意义上是不可能的,因为我们不可能比较这个乐器对金本位制,因此阿育吠陀的黄金标准作为一个整体医疗制度这种情况下不存在(58]。
最终版本的问卷包括社会人口的一段基线数据和50问卷项目。大多数项目是5分李克特量表得分上从“总”的分歧“总”协议(0 - 4)或三分李克特量表(即。:“是的,”“不,”和“不知道”)。为了消除默许偏差的问题,我们设计了一个规模与平衡键控(同等数量的积极的和消极的语句),而通过集中趋势可能扭曲和社会赞许性更难以控制。
2.3。统计数据和验证
所有返回的问卷进行了统计分析。描述性统计每个项目分别进行了分析,在某些情况下项目反应被总结为一组创建一个评分项。频率计算的各种变量。差异的频率分布进行了测试以及。主成分分析与方差极大旋转和Kaiser正常化被用来代表的主要结构特点多元数据集由一个小数量的属性。这是通过将数据从原始坐标系统(即。,spanned by the original attributes) into a different coordinate system where the variables are linearly independent. The factor loading, a standardized scoring coefficient, was used to determine the contribution of a variable to a particular factor. Variables with rotated absolute factor values >0.5 (or <−0.5) for a particular factor were considered significant contributors for that factor (see Table3。12个变量替换为4因素:例如,变量”阿育吠陀=灵性?”、“阿育吠陀=哲学体系?”、“阿育吠陀=的生活方式?“绝对旋转因子值> 0.5因子1,这表示这些变量之间很强的相关性;所有其他变量因素值≤0.5或≥1−0.5对因素;因此他们不明显造成这一因素)。负绝对旋转因子值表达的逆相关性。我们使用每项10或更多的测试人与多变量分析。十个测试人员每1项是一个著名的经验法则为实例的数量(数据集)与知识发现的过程,也就是说,多变量分析。基于可靠性分析的内在一致性和歧视性的权力进行了测试。的显著性水平作为一个基础。进行了计算与摘要(2007年版)和SPSS(19)版本。
问卷的验证通常是基于经典测试理论和因子分析的方法对问卷的设计项目。因子分析是中央这个问卷的评价方法。它为参数的分组和问卷的部分验证。不同学科领域的先验分配由因素分析测试。对于每个主题区域因素分析计算,发现所选的科目是否抓住了构建或者几个因素的存在暗示不同subconstructs的存在。我们使用了主成分分析提取方法。作为一个支持发现主题领域的许多因素(= subconstructs)我们使用Kaiser-Guttman标准(74年](许多因素=数量的因素中提取特征值> 1)和特征值的小石子测试课程75年]。
3所示。结果
整体300问卷分布(120在私人诊所,130年Birstein国际印度草医学研讨会,和70年通过直接联系相应的作者)。返回完成问卷140份,(巧合)70年从病人和70个治疗师(53从私人实践,从第七届国际研讨会阿育吠陀Birstein 45和42个专业联系人的通讯作者)。社会人口背景后,调查问卷的结果将总结各自的假设。
部分的结果提出了从患者和治疗师汇集数据哪里有两组之间没有显著差异。
3.1。基线数据
社会人口。调查的参与者之间的显著差异在社会人口数据为职业而不是只发现年龄、性别、教育、收入、或位置(表1)。
其他。四个调查参与者(病人)只有1阿育吠陀的时候面试的经验。治疗师调查范围广泛的个人培训范围从下面三个月4-6-year学者阿育吠陀训练在南亚。
3.2。结果与假设1
65%的受访者属于宗教和描述自己是宗教/精神。81%描述宗教和灵性的影响在他们的日常生活同样重要。73%认为阿育吠陀是一种灵性(治疗师的76%,57%的患者),但只有11%的人认为的阿育吠陀宗教(结果未显示)。
传统的基督教价值观和信念证实信仰上帝(例如,77%),但除了多数也相信基督教的概念(业力66%,重生64%,和灵魂的轮回58%)。患者坚持更传统的基督教价值观和信仰治疗师;例如,一个信仰基督教的上帝可以观察到83%的患者和治疗师的71% ()。然而同时治疗师遵循更多的南方传统的亚洲价值观和信仰:84%的治疗师和59%的病人相信因果报应(),74%的医生和54%的患者认为重生()。一般的亲和力为南亚宗教是明显的。71%的份额的魅力佛教和印度教占38%(患者和治疗师之间没有显著差异)。49%发现基督教宗教缺乏神秘的元素,可以更好地服务于佛教和印度教。43%的人认为南亚宗教可以响应比西方宗教更好的普遍问题。60%的受访者认为,疾病是条件通过业力而95%相信信仰和信念治疗是重要的先决条件。仍然认为神力和业力81%和67%(66%)是重要的治疗因素祷告(74%治疗师,61%患者())。
三个组的信徒可以描述:(1)一个团体,其成员同时相信因果报应,涅槃,一个普遍的灵魂,灵魂的轮回,重生;(2)一组统计关系相信上帝,魔鬼,魔鬼和天使;和(3)一组,同时形而上学意义上的信仰生活的上帝(s)。
最突出的方面传统的基督教灵性和南亚精神源自这个数据是(1)对上帝的信仰(Bonferroni调整值(adj。P)),(2)相信神的存在的。),(3)相信重生(adj。)。只有3例和1宣称自己为非宗教治疗师。不过3相信宇宙灵魂,业力,重生,生命,神圣的生命,或违反的灵魂,所以总共只剩下1“非”。
3.3。结果与假设2
100%的参与者(有效的情况下)认为阿育吠陀是一个健康原则,95%的医疗系统,和93%的科学。80%涉及到哲学体系(87%在治疗师、患者中55% ()),而73%的受访者认为阿育吠陀是一种灵性。然而,只有11%的人认为阿育吠陀宗教(表2)。76%相信阿育吠陀治疗功能相关的灵性指导(治疗师79%,患者73% ())。尽管多数(93%)的受访者认为阿育吠陀是一门科学,只有28%的人认为,阿育吠陀是现代西方意义上的科学。59%看到阿育吠陀作为现代医学的补充,而超过25%的人认为,它应该只使用。只有约30%,阿育吠陀应该通过科学研究来分析(治疗师29%,患者32% ())。然而,76%的人认为,阿育吠陀医学方面比宗教和/或精神方面更重要(治疗师74%,患者78% ())。25%的人认为在现代医学教育负面影响的宗教和精神特征阿育吠陀治疗师。
表12个变量3可以减少到4个不同因素:(1)因素1包含的变量指定阿育吠陀的精神本质,是一个哲学体系,是一种生活方式;(2)因子2占相关,它是一个宗教,宗教教义,和深奥的;(3)因子3看到它作为一个医疗系统,科学,和一种生活哲学;(4)因素4一起拉阿育吠陀的看法作为补充现代医学和科学在现代西方意义上(表3)。
3.4。结果与假设3
65%的受访者认为,阿育吠陀可以方便地练习在西方,脱离南亚文化、宗教和哲学。同时66%的人认为阿育吠陀来自南亚的专家应该参与教学的医疗体系(实际上发生在87%的情况下)。几乎50%的人都相信阿育吠陀教育应该包括至少一个研究访问南亚。71%的人认为阿育吠陀治疗师应该教育他们的病人在阿育吠陀治疗期间的基本概念。50%的受访者认为对南亚文化基本知识对病人很重要。61%同意声明,阿育吠陀治疗师应该同情南亚文化、宗教和哲学,而67%的感觉在南亚文化、宗教和哲学(80%治疗师,55%患者())。70%的参与者(治疗师73%,患者67% ()认为,在阿育吠陀的生活态度是很重要的,而57%的实际实践这样的一种生活方式(治疗师69%,患者46% ())。大多数的受访者感觉非常熟悉转世的概念,业力,灵魂的迁移,涅槃,依恋,灵魂,婆罗门,启蒙运动,以及佛教。30%的受访者认为确切的知识一定的阿育吠陀梵语术语的确切含义是很重要的,而61%的治疗师声称他们有这样的知识。54%的人认为欧洲的阿育吠陀学徒阿育吠陀治疗应持续至少2年。
主成分分析减少了12个变量在表43种不同的因素:(1)因素1”包括“解脱”,佛法,数论派,韦丹塔,灵魂,婆罗门,和附件;(2)因子2一起拉涅槃的概念,启蒙,附件,和业力;和(3)因素3转世的概念、相关业力,佛教,轮回的灵魂(表4)。
3.5。结果与假设4
76%的参与者是女性;65%的50岁以下的人,30岁以上。65%的女性认为自己是基督徒,男性43%。性别差异也可以出现在模式问题的答案是否阿育吠陀是灵性。81%的女性回答说“是的”,男性46% ()。91%的女性认为阿育吠陀是一个哲学也与精神()。74%的女性认为阿育吠陀是一个格言,男性只有58% ()。50%的男性,35%的女性相比,否认阿育吠陀是现代西方意义上的科学()。86%的女性认为,阿育吠陀治疗师应由阿育吠陀训练有素的专家来自南亚,男性64% ()。87%的女性认为,阿育吠陀治疗也应该功能与灵性有关,而男性的65%。64%的女性认为治疗师应该同情南亚文化、宗教和哲学相比,50%的男性()。73%的女性认同“现代西方医学教育没有负面影响的宗教和精神治疗师的特点,男性59% ()。79%的女性都参与与祈祷仪式(男性66%)和72%(男性53%)。85%的女性相信上帝,男性58% ()。71%的女性相信天使,男性45% ()。64%的男性受访者和44%的女性受访者发现基督教宗教缺乏某些神秘的视角,对他们来说,可以在南亚宗教()。50%的男性认为南亚宗教可以提供更好的解决日常当代问题比西方宗教,在女性中43% ()。当质疑南亚宗教发挥作用的伴侣,57%的人回答“是的”,而22%的女性回答是的()。
4所示。讨论
metapostulate的工作证实,个人的社会文化背景,尤其是宗教和灵性,阿育吠陀的治疗师和患者影响的态度和期望有关阿育吠陀的医疗保健。统计各个宗教和精神之间的关系背景和个人决策提供服务或访问阿育吠陀清晰显示。
两组统计学意义更大一部分的女性是明显的。治疗师和病人也分享一个高于平均水平的教育。结果支持这一观点,阿育吠陀被主要是受过良好教育,城市,和女性顾客76年- - - - - -78年]。组间差异对收入表明西方混合形式的阿育吠陀医学是“奢侈”的一部分;它们的用法主要是预留给更高的收入(见表1)[79年]。
这个调查调查的感觉阿育吠陀的便利样本治疗师和患者主要的西方背景。因此,它不能定义阿育吠陀在任何绝对项也不尝试用“经典”比较当代阿育吠陀的观点。然而这项调查的结果指出,阿育吠陀的概念作为整个医疗系统,也影响阿育吠陀的实现,特别是关于医患关系(80年,81年]。
个人的灵性和宗教形式似乎扮演着一个关键角色,阿育吠陀的知觉和定义为患者和治疗师。人口adherers的阿育吠陀倾向于有特殊的亲和力佛教、印度教、和南亚文化。基督教宗教(例如,新教和天主教教堂)似乎发挥少积分作用阿育吠陀的实践和认识,而“传统”的宗教信仰(例如,信仰上帝,天使和魔鬼)可以与南亚组合在一起的宗教信仰对于大多数的受访者(尤其是信仰上帝,天使,魔鬼也可以包含在几个南亚信仰体系等最近的文本包括概念)。灵性和宗教方面似乎是中央在个人观念的健康机理(82年,83年和在阿育吠陀治疗模式84年]。从而灵性,而不是宗教,是首选self-categorization领域内的阿育吠陀。结果提出质疑个人引用传统基督教价值观可能成为弱由于在老牌的西方宗教机构丧失信心85年,86年]。因此,这些值可能被取代或补充单独组成及现实的患者和治疗师使用或提供阿育吠陀(例如,结合神、业力和涅槃),他的宗教和精神冲动继续引导他们(87年]。
而治疗师和患者都是与宗教和精神上的问题,这些问题是开放的,治疗师似乎更处理宗教和精神问题比他们的病人。超出纯体细胞医疗保健服务,信徒的阿育吠陀预计治疗师也作为精神/心理护理。由于培训和病人的期望,阿育吠陀医生也经常从事功能(在一个阿育吠陀治疗),也表现为宗教和精神元素,例如,咒语朗诵,表演仪式,冥想,祈祷等等(88年]。
我们的数据支持的假设元素从南亚文化、宗教和哲学似乎发挥重要作用的阿育吠陀患者和治疗师。高水平的“真实性”和“真实的疗法”预计从治疗师和疗法。值得注意的是,患者不仅治疗师也似乎相当精通南亚文化、宗教和哲学。这表明,阿育吠陀的选择可能会与一个基本亲和力南亚文化和世界观89年]。
阿育吠陀患者和治疗师,灵性,宗教和现代科学的原则并不冲突。对他们来说,阿育吠陀包含方面的灵性,宗教和科学在同一时间。而精神被视为一个非常重要的方面,也影响治疗师和患者的日常生活,阿育吠陀的医疗维度仍被视为最重要的一个,不排除大多数现代医学的同时使用。阿育吠陀的构成特征,预计大多数的这些参与者可以解释为新奇的事物的好奇心,同时作为一个表达的不确定性和不满的结构。不满现代医学重要决定使用阿育吠陀比,例如,包容的精神维度。一个“魔法世界”,一个概念常常在凸轮的上下文中提到的,应该帮助克服物质的分离,心灵和灵魂。科学知识,灵性站在平等地位。古典意义上的宗教似乎退居幕后的灵性。然而,这在某种程度上是一个脆弱的位置根据相关因素分析的第二个假设这项工作。
在我们调查阿育吠陀是用作凸轮一般在西方世界,一个受过良好教育,中产阶级,和女性主导客户(90年,91年]。女性比男性更经常访问印度草医学调查的参与者中,和女性似乎更开放的宗教和精神问题(26]。几乎所有的特征与宗教信仰和精神态度更突出女性代表我们的数据集92年]。
阿育吠陀患者和治疗师对凸轮似乎更开放,尤其是非西方凸轮的方法,但这并不排除现代西方医学的同时使用对于大多数的受访者。此外,阿育吠陀可能弥补赤字心理卫生保健领域的物流(93年,94年]。在这个概念的阿育吠陀医生不只是治疗躯体疾病。阿育吠陀概念是基于人类学/宇宙假设包括人类存在不同程度的诊断和治疗的治疗方法。因此,therapist-patient关系集中在个人的独特经验和促进信任和保密的讨论确实精神治疗遇到的适应和培养。
有几个工作的局限性。本研究根据小样本大小而不是大规模调查;因此各种特异性的影响,例如,非均匀设置,可能答案模式做出了贡献,因此可能明显偏见的结果。进一步显著更大一部分女性在两组明显(不过也反映了字段)。此外,部分报告的结果汇集数据从患者和治疗师可能偏差情况取决于潜在的不同态度和阿育吠陀知识通过患者和治疗师。事实上,15%的病人也被训练成阿育吠陀医生进一步限制和偏见的一个潜在来源。另一个问题可能是潜在的同时使用其他凸轮的方法不是评估问卷。另一个较小的限制是使用的一些项目可能有影响或指导效果由于他们的措辞或故意打开措辞。同样重要的是要记住,解释结果,这不是一个代表人口样本但样本,可能容易阿育吠陀,这当然是本研究的另一个限制。
总而言之,关键问题关于这个角色,本质上,复杂性和情境化的阿育吠陀原始和混合形式在很大程度上仍悬而未决。以下问题有待回答似乎高紧急事件。(a)阿育吠陀是什么一般,清晰定义它可以独立于西方或印度上下文?(b)是什么原因选择阿育吠陀的一系列不同的凸轮和阿育吠陀的选择特定的方法或随机?(c)“灵性”到底意味着什么治疗师和患者的阿育吠陀?总的来说,规范质疑阿育吠陀是一门科学或宗教或灵性似乎欺骗性。它也可能有助于摆脱问是否以及在多大程度上阿育吠陀的行为在这种背景下,而是更加关注为什么和它的功能与科学、宗教和灵性。让我们记住这些概念不是自然实体。灵性,宗教和科学是现代西方概念和有强烈的潜在出口非西方的规范和意识形态物品为主要是上下文(17,95年- - - - - -97年]。
看着阿育吠陀作为一个整体医疗系统,包括身体、心理、医学、和精神元素,以及哲学和一种生活方式,可能会挑战分化,各自为政,和理性化的现代社会98年- - - - - -One hundred.),而导致更好的理解阿育吠陀的表达和补充“现代西方医学。”
考虑到话题的复杂性和探索性的调查显示,更大的和充分验证问卷调查,前定性阶段,和精制假说的支持第一个试点调查的结果。
利益冲突
没有金融或非金融利益冲突声明与本文的作者。
作者的贡献
c·凯斯勒进行开发、设计和实施调查。m . Wischnewsky参与调查的设计和执行统计分析。a . Michalsen c .艾森曼和j·梅尔泽参与起草。所有作者阅读和批准了期末论文。
承认
我们将诚挚地感谢肯尼斯·Spiteri和詹妮弗Rioux援助和语言,最重要的是,托马斯Oberlies使这个项目成为可能。