文摘

中草药是常用的治疗传染病后咳嗽。本综述的目的是系统地评价中药的疗效和安全性传染病后咳嗽。广泛使用多个电子数据库,执行搜索相关的补充与手动搜索。所有的研究中被证实与特定的入选标准。每个研究方法学质量检查根据Cochrane偏见的风险评估。证据质量评估使用评级方法由年级工作组。文献搜索产生了352的结果,其中12个相关符合入选标准,提供moderate-to-high水平的证据。三个试验的方法学质量被认为是高,而其他九个研究不清楚风险的偏见是多数。研究结果表明,与西方传统医学或安慰剂相比,中药可以有效改善核心传染病后咳嗽症状,行动更好,有止咳药早些时候效果,提高患者的生活质量。没有严重不良事件报告。

1。介绍

病人抱怨持续咳嗽持续> 3周但不是> 8周后出现急性上呼吸道感染的症状被认为有传染病后咳嗽(图片)1]。图片应该是亚急性咳嗽最常见的原因(2),这是区别的慢性咳嗽咳嗽持续时间(3]。对于成年人来说,没有患者的回顾性研究上呼吸道感染史的显示图片的频率范围从11到25%4),这增加的范围从25到50%在非典型病原体感染的暴发5,6]。呼吸道病毒,m .肺炎Chlamydophila肺炎,和一些特定的细菌与图片的原因(7,8]。图片的发病机制还没有认清。它经常被认为是与多种因素相关,涉及破坏上皮完整性、广泛的气道炎症和支气管高反应性(9- - - - - -12]。

虽然图片是自限性的,通常会自行解决,持续咳嗽总是会带来很多健康问题和经济痛苦的病人和他们的环境。因此,药物治疗有时是必要的。到目前为止,西方传统药物治疗的最佳治疗患者(WCM)图片(不知道1]。症状治疗药物包括抗组胺剂、解充血药以及ipratropium常用溴化。此外,短暂的吸入或口服糖皮质激素13)有时被管理的气道炎症。但皮质类固醇通常只用于严重发作患者显著副作用的图片(1]。中央代理止咳药剂可待因或右美沙芬等认为,作为最后的手段,在这些患者对其他治疗方法;然而,没有进行的临床试验来支持其效果(1]。此外,通常是滥用抗生素治疗的照片。因此,研究最佳治疗所需的图片特别14,15]。

中医独特的图片的理解和建立了自己的诊断和治疗方法。在中医理论体系中,图片,相当于外生咳嗽的范畴,是由邪恶入侵的外部因素(wind-evil,寒邪、summer-damp-evil wet-evil, dryness-evil,和火邪)。这些因素干扰或抑制肺气活动,导致急性咳嗽。如果事情继续这样,肺受损,无法驱赶邪恶,让外部邪恶挥之不去的肺很长一段时间。在这种情况下,病人会遭受相当长时间的咳嗽。中医临床医生与几千年的经验,总结了最常见的pathomechanism图片作为“障碍肺气活动”由于“wind-evil入侵肺部。相应的治疗方法是“消除风能和分散肺。“照片是一种疾病与复杂的致病条件包括痰浊度和lung-Yin的不足。所以灵活的辨证论治是非常重要的。

越来越多的临床试验在CHM图片已经执行。当前的系统综述旨在收集相关的证据来评估治疗效果和安全性的CHM图片的管理。

2。方法

2.1。研究协议

根据预定义的所有方法进行,未出版协议,由搜索数据库,详细的研究问题,搜索策略,和合格标准。病人的详细研究问题包括研究设计、特点、干预、以及结果。

2.2。数据库和搜索策略

文献搜索识别进行了随机对照试验的报告涉及CHM为图片在以下初步确定电子数据库:中国国家知识基础设施(CNKI) Wanfang数据库、EMBASE, MEDLINE (PubMed) Cqvip数据库,谷歌学者,学术和学术信息导航器(CiNii)和Cochrane图书馆从开始到2013年7月。正在进行的临床试验注册的网站上搜索中国临床试验注册中心(ChiCTR) (http://www.chictr.org/)。搜索相关会议论文集,未公开发表的文献和研究(表1)包含在之前的相关进行了系统评价。此外,手动搜索的书目检索文献来源进行了额外的引用。没有语言限制应用。

以下短语和其衍生品或相关条款单独使用或结合:“感染后咳嗽,”“亚急性咳嗽,咳嗽后流感,”“病毒后咳嗽,”“后冷战时代的咳嗽,百日咳,”“中药”,“中医”,和“随机对照试验。“搜索词被修改以适应不同的数据库和一个高度敏感的搜索策略由Cochrane协作开发(16]。我们联系作者为进一步信息或澄清。寻找工作是由两个独立评论家(刘魏和李红江)。搜索结果反复核对准确性。

2.3。入选标准

2.3.1。类型的研究

所有相关随机对照试验或quasirandomized对照试验,发表在7月20日之前,2013被认为,无论致盲。

2.3.2。类型的参与者

的任何诊断和患者现有的图片,无论性别,任何职业或者种族,和任何≥12岁被包括在内。那些没有描述患者的诊断标准,但表示明确的照片也被考虑。

2.3.3。类型的干预

研究涉及比较CHM单独或结合WCM和相同的WCM或安慰剂控制是包括在内。CHM包括植物提取产品,中成药(CPM),根据草药配方。CHM可以任何剂量、持续时间、剂型和给药途径。研究涉及cointerventions等传统肺外治疗的针灸、拔火罐、点应用程序被排除在外。

2.3.4。结果

主要措施如下结果:(1)咳嗽症状评分,由daytime-score和nighttime-score,范围从0到6 (17];(2)咳嗽缓解时间,定义为daytime-score和nighttime-score≤1,这持续了48小时;(3)咳嗽消失时间、定义为两个daytime-score nighttime-score = 0,这持续了48小时。二次结果措施如下:(1)明显的有效率,定义为减少症状评分≥70%中药新药临床研究指导原则(18,19];(2)生活质量(QoL)得分,评估使用Cough-Specific生活质量问卷(CQLQ) [20.]或莱斯特咳嗽问卷(LCQ) [21];(3)不良事件。

2.4。研究选择和数据提取

两个评论家(刘魏和李红江)独立筛选搜索结果的标题和摘要对预定的入选标准识别潜在的相关性,要求全文进行进一步的鉴定。有分歧的解决共识。所有的文章包括被第三个审稿人认为毛(Bing)。

两个评论家(刘魏和李红江)系统提取的数据关于研究设计,独立人口学特征、干预,结果措施。两者之间的差异是通过讨论来解决评论家或咨询第三仲裁(Bing毛)。

2.5。品质评估

我们用偏见的风险评估工具推荐的Cochrane协作解决以下六个领域:随机序列生成、分配隐藏,致盲的参与者和人员,炫目的结果评估,不完整的结果数据,选择结果报告和“其他偏见”(22]。偏见对每项产品的风险概括为三个等级:低,高,不清楚。偏见的风险图5.2使用RevMan软件。

我们也使用等级的方法来评估每个结果的证据的质量。除了within-study设计和执行的局限性(方法学质量),年级的方法包含以下四个因素:综合考虑直接的证据,不一致的结果,不精确,和发表偏倚23,24]。因此,我们的证据的质量非常低,低,中度或高度。

第一个审稿人(刘魏)进行质量评估与监督的其他两个评论家(李红蒋和毛Bing)。

2.6。数据分析

综述,不会进行正式的荟萃分析预测大型异质性在试验(25]。因此,叙事合成方法应用。

3所示。结果

3.1。包括研究的描述

搜索策略,提出了352年可能相关的引用。12个试验包括1289例满足入选标准(图1)。未发表的一项研究[35)网站上的搜索ChiCTR包括(注册号ChiCTR -委员会- 12002297)。患者纳入研究都明确诊断为有图片根据全国统一的西医诊断标准(17]或ACCP循证临床实践指南。中医辨证是基于公认的指导原则(18,38]。中医综合症中指定的每个病人十研究和它被定义为“风邪入侵肺综合征”在7个研究。的干预,两项研究与安慰剂相比CHM [33,35),五个研究相比CHM WCM (26,29日,31日,34,37),和两个研究比较CHM佐剂用于WCM独自同一WCM (27,28),两项研究比较两种不同的cpm (30.,32]。三个试验报告随访期间评价干预措施的持续或后续效应(31日,33,35]。chm用于研究包括完全不同。但他们(928- - - - - -33,35- - - - - -37)是基于相同的中医治疗原则规定的“消除风能和分散肺”(表2)。

3.2。包括研究的质量评价

一般来说,不清楚风险的偏见是多数。非常有限的信息是可用在很多研究中允许的判断是否存在偏见的风险(表3)。

序列生成过程中适当的随机组件描述六个试验(30.- - - - - -33,35,36]。一项研究[37)实施了quasirandom方法分配病人根据序列号的访问。在这种情况下,病人的作业可能预见,介绍高选择性偏差。

分配隐藏了三个试验(32,33,35]。一项研究[27]只指出“信封”,但没有说明是否按顺序编号,正确不透明,或密封。其他的研究也没能证明任何分配隐藏的信息。因此,随机化是否有效进行怀疑,导致不清楚选择性偏差的风险。

在大多数研究没有解决眼睛发花。只有三个研究[32,33,35自称是双盲和阐述了眩目的方法不太可能被打破,造成足够防止偏见。一项研究[37]表示单一盲目从广义上讲,所以性能偏差的风险分类为“不清楚。“三项研究27,29日,34)非盲试验,病人的干预措施的知识他们接到可能导致检测偏差的风险很高。

3.3。包括研究的证据的质量

Cochrane协作网络的“年级分析器”被用来评估个人的结果。证据的质量被认为是中度到高(表4)。

3.4。包括研究的结果的措施

森林土地被用来显示一些结果的统计结果的措施。两项研究[35,36将病人分成三组,所以它们被认为是两个相关的在最后的分析。

3.4.1。咳嗽症状评分

咳嗽症状评分在5的研究报道。两项研究[26,27]显示bakumondo-to组和WCM组之间没有显著差异在最后访问的视图,但是他们发现bakumondo-to组更快速止咳药的效果。三项研究[30.,31日,35]得出试验组和对照组之间的显著差异(图2)。

3.4.2。咳嗽缓解时间

7个试验选择咳嗽缓解时间作为一个结果测量。对于这个指标,六项研究表明显著统计学差异观察组和对照组(29日,30.,33- - - - - -35,37),这表明一个更快速缓解咳嗽的化学加工的影响,其中两项研究[33,35估计咳嗽缓解时间为每个组使用kaplan meier方法(咳嗽缓解时间中位数:T = 6 d, C = 7 d;生存率较(33];咳嗽缓解时间中位数:H = 4 d, L = 4 d、C = 6 d;生存率较(35])。在其他研究中(32),显著区别两个cpm (Su-huang Zhi-ke胶囊和Zhi-ke Ning-sou胶囊)没有统计分析(图中观察到3)。

3.4.3。咳嗽消失时间

咳嗽消失时间在两个研究调查。一项研究[35)显示效果更佳有利于CHM组织和发现在三组差异统计学意义(咳嗽消失时间中位数:H = 8 d, L≥10 d C≥10 d;生存率较)。另一项研究[32)展示了同样的效果的两个cpm (Su-huang Zhi-ke胶囊和Zhi-ke Ning-sou胶囊)(MD =−0.11、95%)。

3.4.4。明显的有效率

9个试验选定“有效率”(ER)作为测量结果。在这些研究中,“速度比率”(RR)之间的比例计算的比例反应试验中组和对照组人员的比例。救援人员被定义为患者改善症状评分≥70%。对于这个指标,8个研究统计学意义,表明化学加工可以提高临床的核心症状图片28,30.,32- - - - - -37]。同样的效果的化学加工和WCM据报道在一项研究中29日)(图4)。

3.4.5。生活质量评分

生活质量(QoL)是在两个研究进行评估。他们表明,CHM拥有更好的效果在改善病人的生活质量。一项研究[35)计算CQLQ总分和群体表现出显著差异(马里兰州=−8.34,95%)。另一项研究[30.)记录生理,心理和社会领域LCQ,和治疗后评分的差异三个域之间根据汤(Qing-fei Zhi-ke汤)和CPM (Jizhi糖浆)是统计学意义(MD 95%,生理,心理和社会领域,分别是:医学博士=−0.90,95%;MD =−3.00, 95%;MD =−0.72, 95%)。

3.5。不良事件

一般来说,CHM据称与WCM相比有更少的副作用。不良事件是11中提到的研究。四个研究[25,28,29日,33)报道,没有不良事件观察到治疗结束。在七个研究[26,30.- - - - - -32,34- - - - - -36),各种不良事件报告49例在对照组和试验的114名患者。所有的不良反应轻微,不影响结果评估(图5)。

4所示。讨论

一般来说,发现当前审查建议CHM可能潜在的积极治疗临床效果的图片,和结果的证据对我们来说是相对乐观的进一步研究得出一个确定的结论。

包括三个研究[32,33,35)是精心设计的,结果导致良好的方法学质量和鲁棒性。此外,报告的形式和内容这三篇文章是全面的,他们基本上符合国际标准的CONSORT声明(39]。在其他的研究中,有关限制通常分配隐藏和致盲的问题。就像大多数的中医临床试验,分配隐藏没有或不适当报道生效在大多数研究综述。只有两个研究[33,35双盲,安慰剂对照。他们两人明确声称结果评估和数据分析程序是绝对无意识患者接受的干预措施。安慰剂是一个受欢迎的和合理的控制有效估计CHM [40,41),因为CHM被认为拥有一个潜在的心理积极的影响类似于安慰剂。如果干预其他比安慰剂应用控制,CHM placebo-like效应可能带来虚假或夸大的积极成果的试验。

包括研究还躺在常见的缺陷缺乏样本大小的计算。只有三个研究[32,33,35估计样本容量。两项研究[26,27)招募不到在每组30例,所以不保证他们是否可以提供足够的电力来检测组之间的差别。此外,小样本也可能导致夸大群体之间的区别。因此,在这种情况下应该谨慎评估结果。

尽管试验包含在本文中使用的公式并不完全相同,其中9 (28- - - - - -33,35- - - - - -37)是基于相同的规定基本的中医治疗原则”消除风能和分散肺。”麻黄,Platycodon grandiflorus,叶形紫苏、杏仁,和Schizonepeta tenuifolia与这个函数通常用于处方。相应的中医综合症的病人是“邪恶的攻击肺风”,这被认为是最常见的综合症患者的照片。此外,中医治疗原则等滋养lung-Yin,解决痰,驱逐寒冷,或消除热也常用的图片。

大多数研究隐含良好的化学加工安全。然而,一些研究结果应该谨慎对待,因为只有三个(27,33,35)之间的明确的相关性判断不良事件和相应的干预措施。作为一个重要的补充和替代治疗方法,中医传统上被视为自然用更少的副作用。因此,一些研究人员往往不注意化学加工的安全。但由于CHM曾被观察到在许多的毒理学风险研究[42),应该更加关注这个问题。

在本文中,只有四个研究[26,27,33,35]宣布伦理审批,只有一项研究[35)完成临床试验注册一个公开访问数据库在审判开始之前。因此,遵守道德准则和试验注册应该进一步研究解决,最终加强科学证据的有效性和价值。

尽管大多数的研究综述权威推荐CHM为图片,不可能进行有意义的荟萃分析来证明结论。临床调查人员必须考虑重复研究相同的CHM为有力地统计证明的结论。煎煮,以一种复杂的混合物,通常是人为的。因此,制造业和汤煎煮过程administeration不太可能实现质量和数量控制。因此,整个疗程的一致性汤是可疑的。此外,如果汤作为干预的研究,眩目的方法很难实现似乎不可能产生一个模拟。因此,准备药物配方颗粒、表、药片或胶囊在中医临床试验需要减少偏见。

5。结论

研究结果表明,化学加工可以有效改善核心症状的图片,行动更好,有止咳药早些时候效果,提高患者的生活质量。CHM相对安全,耐受性良好,没有严重的副作用。最常见的综合症患者的图片是“风邪入侵肺综合症”;相应地,“消除风能和分散肺”是最常见的中医治疗原则为照片。因为一些包含在本文的研究都是精心设计的,全面报道,各种限制依然存在。因此,确定的结论是不允许的。但是目前的证据是有前途的临床研究人员做进一步深入的研究。针对不同人群大规模、多中心、安慰剂对照的研究是绝对的欢迎。作用机理的化学加工处理图片,一直不佳,需要研究证明的有效性和安全性的CHM更具说服力和基本方式。

利益冲突

所有作者宣称他们没有利益冲突。

作者的贡献

这个项目被启动,由Bing毛设计,他也负责协调和监督检查。刘魏和李红江参与的性能和发展综述。所有作者阅读和批准最终的论文。

承认

目前的工作是支持的部分四川省中医药管理局。