基于DRG数据的综合住院治疗成本分析：人类学医学的实施例

抽象的

背景。在评估综合住院治疗的效果方面，人们做了很多工作，但很少对费用进行评估。本文对三家嗜人医院的住院治疗费用进行了评估。材料与方法。分析了总共23,180例的成本和性能数据与国家参考资料数据进行了分析。亚组分析在患者与无人体医学复合物（AMC）治疗之间进行。结果。相对于全国参考数据的成本和留在案件没有AMC的长度显示没有相关的差异。与此相反，内围例AMC引起的平均€1394更多的成本。但每日津贴费用不高于国家基准数据更高。因此，AMC的输送用的停留延长的长度相关联。与AMC的情况下，46.6％为高离群值。只有10.6％的内围例AMC到达停留每个DRG的的平均长度之前被排出。讨论。在AH中处理通常与增加的资源的使用通常不相关。但是，提供AMC导致长期的住宿时间，不能被目前的G-DRG系统充分报销。由于患者人口的异质性，应额外付款应单独谈判。

1.介绍

根据美国国家补充和替代医学中心的说法，整合医学“结合了传统医学和补充医学(CAM)的治疗方法，对此有一些高质量的安全性和有效性的证据”[1］.符合这一定义的方法之一是人智医学(AM)，由Rudolf Steiner和Ita Wegman以及其他一些医生在20世纪20年代建立[2］.在过去的几十年，AM已经发展成为中西医结合在德国的主要代表之一，目前在全球60个国家[实践3.］.

此外，在德国药法中明确指定和提及，作为草药和顺势疗法的“特殊治疗系统”[4.］.AM明确地把自己看作一个延伸和补充，“传统医学”，而不是作为一种替代药物[5.］.相比其他综合医学学科AM的一个特点是，上午在门诊部门和许多急症医院[均建立6.］.

自2002年以来，德国医院的费用是基于德国改进的诊断相关组别(G-DRGs) [7.］.按病种付费是由患者的诊断，性别和年龄，治疗程序，并发症或合并症，进一步属性进行定义。基于该数据，每箱预定的速率被计算。

操作程序德国官方分类（Operationen UNDProzedurenschlüssel：OPS）用来码操作和其它医疗程序。在OPS中，神秘信仰的医疗综合治疗成立于2005年作为一个特殊的代码（OPS 8-975.3;表1）[8.那9.］.这是由于AM需要大量使用资源(咨询、诊断和治疗计划)、治疗干预(物理治疗，如美学、艺术治疗、音乐治疗和有节奏的按摩)和护理干预(伤口和搽剂等外部应用)。一旦患者在其以这个数字编码的住院治疗中接受了至少30个治疗单位，就会产生额外的非加权支付“ZE-26”(anthropoophic complex medical treatment附加支付)[9.那10.］.这种额外的支付必须根据医院报酬的行为进行协商，并通过与保险公司单独每家医院作为薪酬谈判的一部分，同意[11.］.目前各医院的赔偿金额各不相同。

本研究报告审查是否AMC的提供与增加资源的使用有关。

2.材料和方法

2.1。数据选择

目前的分析基于2009年的德国成本和绩效数据，该数据已经被批准并送到了医院薪酬系统（INEK）研究所。从七个医院或部门计算德国的ZE-26，三个医院，即社区医院（柏林），社区医院Herdecke和医院Öschelbronn，参加了Inek的年度成本计算。因此，有效的成本数据仅从这三个机构中获得（图1）。这些数据被分为2011版G-DRG系统的和有价值的在联邦基本速率2011。

根据2011年案件费用协议(德国:Fallpauschalenvereinbarung FPV)的价格考虑加权额外支付。如果可能的话，未加权的额外支出将考虑到2009年以来各医院的价格。在极少数情况下，没有单独的医院安排，治疗考虑600欧元。被归类为未加权g - drg的病例无论如何都已受个别医院协议的约束，因此没有纳入分析。住院时间总是以入住天数计算的，所以出院日不考虑，除非也是入院日。

患者被分为两组:接受AMC治疗的患者和未接受AMC治疗的患者。将收集的数据与纳入的医院之间进行比较，并与德国医院薪酬制度研究所(InEK)公布的国家参考数据进行比较。每个DRG定义的边界(上和下修剪点)之间的停留长度的案例被称为“嵌套”。如果停留时间比DRG的上修剪点长，则称为高离群值，而如果停留时间比下修剪点短，则分别称为低离群值(图)2）。它们受到特殊附加费/扣除其相对重量的约束。转移到或转让的案件从其他DRG的平均逗留时间保持短的其他医院的案件也受到相对重量的扣除，而不被视为最基于。由于参考组仅包括内部的内部分析，只能使用收集数据的各个案例进行。

由于成本来源于2009年，收入来源于2011年的基础税率，因此成本和收入不能直接匹配，例如，基础税率的制定应该在一定程度上弥补上升的成本。

2.2。统计分析

参考组的Inlier案例的平均DRG成本基于由医院薪酬系统（INEK）研究所发布的成本矩阵。这些成本不包括通过额外付款（ZE）报销的成本。为了能够将收集的成本数据与INEK参考组进行比较，每个Inlier案件的成本被调整为包括额外支付的额外支付费用，额外付款将实现。在DRG成本核算中，在INEK成本矩阵内进行区分，以确定异常值的扣除和附加费。虽然“关键服务”的成本相对独立于逗留时间，但所谓的“微分成本”被认为取决于停留时间，因此用于计算扣除和附加费。“关键服务”被定义为成本值的总和在账户组04（手术室），05（麻醉），06（递送室），07（心脏诊断/治疗）和08（内窥镜诊断/治疗）加上成本值成本要素组05尚未被列入（植入物）。所述InEK成本矩阵的其余的费用称为“差分成本”。

用SPSS 18.0的Windows进行统计分析。描述性分析来确定利率和比例。平均值和标准偏差（SDS）分别计算连续的数据。双尾卡方检验用于分析的频率的差异;-test用于分析中的装置的差别。一种小于0.05的值作为指示统计学显著差异。

2.3。道德考虑因素

本研究是基于来自医院和用于由InEK提供的参考组收集辅助数据。因此，在二次数据分析的良好做法的建议（例如，对处方和诊断数据的匿名）由德国工作组收集和二级数据的使用等开发了完全[应用12.］.

结果

3.1。样本描述

从包含在我们的分析中的三级医院，共有2009排出23180箱子可用。他们中，只有1331箱子（6.1％）接受了AMC。该值从医院变化相当大医院，2.6和19.8％之间的范围内（表2;）。

疾病的患者组或类型也异质的。传播范围超过308不同的G的DRG对应于所有住院患者G-的DRG的26％在1189在2011版的G-DRG系统的水平。累积在固体恶性肿瘤的医疗集体发现，慢性疾病，如心脏衰竭，慢性阻塞性肺病/哮喘，高血压，糖尿病，胃炎，炎性肠病，和心身或精神主要诊断（表2）。

接受AMC的各个案例集体在三家参与医院中明显不同。平均DRG成本重量CMI.（案例混合指数）在AMC的情况下为2.16;没有该AMC的病例平均达到仅0.83的CMI。因此，AMC病例达到平均DRG收入2.6倍。CMI表示已经更高的资源消耗。

归类为没有AMC的“inliers”的案件（= 21849）引起的平均的2451€（SD兼容InEK-成本：）3037€，而“内点”例AMC（= 1331）达6724€（SD：9323€），其是显著不同（-测试，）。

3.2。与参考组比较

3.2.1。没有AMC的案例

停留时间的平均长度的比较以及其留比InEK参考集体的平均停留时间（仅内点）显示无异常为例无AMC短，并且还对应于所述预期值的情况下的百分比（表3.）。

一个内点的平均2394€近对应的到2387的成本调整后的成本€由InEK规定（表3.）。

在人员，设备和基础设施成本的分配中，以及在平均的住宿时间内，可以识别与Inek比较组的相关差异;因此，不包括AMC患者的人类化导向医院的治疗与增加的资源使用不相关。

3.2.2。与AMC案例

AMC的平均入住时间长度为19.5天，而Inlier组的平均值为14.7天。在INEK参考组（仅限于Inliers）中，保持时间的值为10.9天，比AMC集团的相应值短3.8天。

这是因为近一半的AMC病例(46.6%)是高异常值，而嵌套病例占53.1%。因此，低异常值仅出现在0.3%。只有5.9%的个案在达到每名DRG的平均住院日之前出院。此外，根据DRG目录，在达到每个DRG的平均停留时间之前，只有10.6%的具有AMC的嵌套被释放。

与此相反的情况下没有AMC，与AMC的情况下，成本数据是截然不同的。与AMC例制造的7992€平均成本;内围层只生产的6638€这仍比参考InEK组（5244€）在更高1394€调整成本。

这也是值得注意的是所有案件的成本，包括高异常值的高百分比的成本，这不是由InEK出版（含延长逗留时间比相应DRG的上装饰点的情况下），再次平均€1268€比内围层的不进行调整的成本较高，而产生（不用于AMC的额外付款）下游收入为仅567€平均。

关于“关键服务”的内围有AMC（1078€）为平均仅略高于InEK计算（1009€）的情况下，更昂贵。

例之间的显着的差异带/不带AMC发生在差分费用（这对停留时间的长短敏感）。值得注意的是，与AMC（内围层和高离群值）的情况下，每天的差动成本并不比那些InEK参考组中更高。这表明，病例与AMC的额外费用由停留更长的长度，而不是由每天使用更多的资源引起的。

4。讨论

许多工作已经花费了评估综合住院治疗的结果[13.那14.]，但只有一些文章对付这种战略的成本[15.那16.］.本文首次评估了使用成本和薪酬数据的三家医院中综合患有患者治疗的成本，这与其他方法形成对比的是医疗保健供应商的角度。本研究特别是分析人类学医学复合物治疗的病例（AMC）。

作为第一个结果，我们发现G-DRG谱的广泛分散为提供AMC。这可以通过以下事实解释：AM的使用是特异性的，除了临床图之外，由患者的人格和患者的旨在的旨在[17.］.因此，主要不是疾病类型或DRG组触发了人智治疗的额外支付，而是医生和患者之间协商的个人治疗过程。

我们的评价还揭示了在提供AMC的医院之间的显着成本差异。除了患者医生互动之外，这是对医院特定的过程和医疗收集者治疗的。This in-house treatment structure was not a part of this evaluation but however should be analyzed in a subsequent study, in which, for example, by means of a clustering based on performance groups, the costs and treatments’ side of comparable entities of the anthroposophic hospitals to be calculated are compared [18.］.在目前这个时候，它由此可以推断，AMC不应受国家标准化支付额外费用，并应确定和医院协商住院。

该医院专用的额外支付ZE-26的过程不是在G-DRG系统是独一无二的。根据目录追加付款，有一个总列出64只支付其将与各医院单独协商[10.］.其中大多数是由于药物、业务和医疗干预(例如，ZE2011-53“额外付费的支架移植物的假体用于与开窗或分支主动脉瘤”）的，由于其复杂性或有限的使用，都不受联邦计算。还是在这个目录中发现旁边的神秘信仰的复杂的医疗三种类似的附加费申报为“特殊待遇”，由InEK研究所，其中，由于它们的特性，可以通过所下榻酒店的期望长度较长的陪同：在ZE2011-36“照顾严重残疾”的ZE2011-40“额外付款替代复杂的治疗”和国家加权ZE60“姑息治疗复杂”。虽然文献研究没有显示前两个支付任何进一步的有用信息，事实证明，对姑息治疗的额外付款是由目前在文献中讨论类似报酬问题的影响[19.]，并导致计算的附加支付补偿的停留所需延长长度[20.］.

Romeyke和Stummer [的另一项研究21.[分析复杂的风湿处理，类似于我们的研究发现，随着这种治疗形式的每天没有更高的成本，患者的长期停留。但是，从DRG计算开始和可靠性数据的开始，研究使用数据较弱。由于影响了有限的DRG受影响的DRG，可以同时建立和计算复杂风湿处理的特定DRG（I97Z）。我们的研究表明，随着额外的逗留时间，AMC的提供有关，这不仅仅是额外费用“ZE-26”的赔偿。因此，它不是每天输入的医生或治疗师，而与INEK患者群体相比，与G-DRG薪酬相比，而且延长了医院住院，这是仅通过高异点附加费不补偿在已超过DRG的上调点之后，部分补偿资源的使用增加[22.］.对于没有系统更长的保留的Inlier集体，完全没有补偿。

因此，所有与DRG平均值的住院患者往往会因缺乏症而且不仅具有人体医院的受影响病例的缺陷。然而，相关的是，从经济方面可以通过短暂停留的情况来平衡。在所有案件的55.7％和50.7％的没有AMC的50.7％之前可以在达到每个DRG的平均停留时间之前出院，由于这种情况集体的逗留时间没有欠缺。然而，如果更长的住所不是由于低效率，而是对医学专业或复杂的治疗，如人体化学复杂的医疗，那么通过“右移”的逗留时间来制定经济缺点（长期最内酯和高异常值）是不合适的。

5.限制

虽然这项研究采用了经过验证的数据，但它仍然有其局限性。首先2100家医院确实存在在德国，但其中只有113采取InEK每年的成本计算其中三个是神秘信仰的医院一部分。当然，这是指神秘信仰的医院在InEK年度计算的超比例的参与。但是，尽管神秘信仰医院的参与率比传统的医院显著高，总数为4.5万患者的大数据基础表明，造成神秘信仰医院的偏见是微不足道的。

其次，给出了关于最相关的诊断组的信息（由DRG分类中的MDC类代表）。这是由于AMC分布的情况超过308 G-DRG，因此我们的数据不允许在诊断组上允许有效的聚类。因此，我们无法在DRG的水平上更详细地比较有或没有AMC的案件。这不幸的是，在绘制差异成本和案例时导致某种不精确的问题。但是，这并不折磨这项工作的一般结果。

最后从方法论的角度来看，成本数据是出了名偏斜，这在我们的数据是由相对于所述装置的高的标准偏差建议。因此，像其他引导统计方法可能更适合这种情况[23.］.然而，为该分析给出的原始数据的结构不允许更复杂的统计测试。

6.影响卫生政策

在德国，神秘信仰的药被法律承认为一种特殊类型，是非常需要的患者侧综合治疗。我们能够证明，神秘信仰的药的时刻，当越来越多的使用由每家医院单独计算资源的补偿，实现在ZE-26只能建立自身在急性住院部门。

目前的补偿标准，在三个参与医院之间至少，不包括费用，并因此与每个供应AMC负边际贡献有关。因此，医院没有任何经济诱因来提供这种类型的药物因经济原因[中24.］.

无论是神秘信仰的药，在治疗其特殊的使用可以建立自己在住院的设置要么是中期或长期在这些条件下，将主要是哪些，到底应该由论据已经说明支持的政治或社会决策而在本文中进行。

利益冲突

W. Fiori是DRG研究小组的成员，并在医疗保健系统中为众多不同的利益相关者进行分析，咨询和研讨会，并为社会和民事法院提供专家意见。人类学医学的DRG评估由Anthromed GGMBH资助。J. Heinz是一家人类学医院的常务董事。

承认

笔者要特别感谢DRG研究小组，Universitätsklinikum明斯特，对于DRG数据的评估。

参考

1. S. H.施图姆夫，S. J.夏皮罗和M. L.哈迪，“占卜西医结合，”基于证据的互补和替代医学，卷。5，不。4，pp。409-413,2008。视图:出版商网站|谷歌学术
2. M.阿尔曼A. Ranheim，A Rehnsfeldt和K.渥德，“神秘信仰的卫生保健和不同家庭般”斯堪的纳维亚关怀科学学报第22卷第2期3，页357-366,2008。视图:出版商网站|谷歌学术
3. E. Jeschke，T.奥斯特曼，M. Tabali等人，“在日常神秘信仰的医疗实践-一项前瞻性多中心研究的诊断简档和处方模式，”forschende komplementarmedizin，卷。16，不。5，pp。325-333,2009。视图:出版商网站|谷歌学术
4. P. U. Unschuld，“科学和替代医疗系统的结构共存的问题：东，西德国法律的对比，”社会科学与医学，卷。14，不。1，第15-24，1980。视图:谷歌学术
5. P. Heusser，C.雅伯，M.诺伊曼，D. Tauschel，和F.Edelhäuser，“建立非还原论医学人类学，医疗教育和医生 - 患者交互：神秘信仰的医药的例子中，”患者教育和咨询，卷。89，没有。3，第455-460，2012。视图:谷歌学术
6. G. S. Kienle，A.Glockmann，R. Grugel，H. J. Hamre和H. Kiene，“人类学医学的临床研究：更新健康技术评估报告和现状”，ForschendeKomplementärmedizin，卷。18，不。5，第269-282，2011。视图:谷歌学术
7. F. RAU，“德国DRG系统的引入：根据联邦卫生部的角度，基于一次性金额支付系统的目标，问题和观点”（杂志）毛皮Arztliche Fortbildung UND Qualitatssicherung，卷。96，没有。8，第498-504，2002。视图:谷歌学术
8. C.布希，G. Dobos，和A. Michalsen，“Naturheilkunde温特DRG Bedingungen，”FührenUND Wirtschaften林Krankenhaus，卷。21，不。5，pp。609-610,2004。视图:谷歌学术
9. T. Romeyke和H. Stmmer，“研究来自德国的住院性自然病变证据的成本和长度的研究”临床实践中的互补疗法，卷。17，不。2，第90-95页，2011。视图:出版商网站|谷歌学术
10. N.罗德，P.恒胜，W.菲奥里，H. Bunzemeier，D.弗兰茨和B.罗谢尔，“Zusatzentgelte IM DRG-2005系统，”FührenUND Wirtschaften林Krankenhaus，卷。21，不。6，第566-574，2004。视图:谷歌学术
11. A.盖斯勒，D.施勒-Kreinsen和R.布斯，“德国：了解G-按病种付费”，在诊断相关组在欧洲。发展方向是在医院的透明度，效率和质量， R. Busse, A. Geissler, W. Quentin, M. Wiley, Eds。，开放大学出版社，英国梅登黑德，2011。视图:谷歌学术
12. E. Swart, P. Ihle, S. Geyer, T. Grobe, W. Hofmann，和德国社会医学和预防协会(DGSMP)，“gps -良好实践二级数据分析。德国社会医学和预防学会二级数据调查和利用工作组(AGENS)，”Gesundheitswesen.，卷。67，没有。6，第416-421，2005。视图:谷歌学术
13. D. Melchart，W. Weidenhammer，K. Linde和R. Saller，互补医学的“质量分析”：中医院医院的例子“替代和互补医学杂志，第9卷，第5期。2，第193-206，2003。视图:谷歌学术
14. B.霍夫曼，S. Moebus，A Michalsen等人，“健康相关的控制信念和慢性病患者的生活质量在中西医结合诊所的观察研究行为干预后，”Forschende Komplementarmedizin UND Klassische Naturheilkunde，卷。11，不。3，pp。159-170,2004。视图:出版商网站|谷歌学术
15. K. R. Wiebelitz，W.特斯克，T.亨克，R.克诺布洛赫，C.Winnemöller，和A. M.啤酒“的自然疗法和矫形住院治疗的治疗费用比较，”MMW：Fortschritte der Medizin，卷。151，补充4，PP。159-168,2010。视图:谷歌学术
16. T.奥斯特曼和P. F.马西森，Naturheilkunde in derstationärenakutversorgung-equionsdesbellensteiner Modells，Vas-VerlagFürAkademischeSchriften，法兰克福，德国，2005。
17. H. J.哈姆雷，C.贝克尔-威特，A. Glockmann，R.齐格勒，S. N.维利希和H. Kiene，“慢性疾病，神秘信仰疗法：在神秘信仰的医学结果研究（摩），”欧洲医学研究杂志，第9卷，第5期。7，页351 - 360,2004。视图:谷歌学术
18. J. Helling，H.Bunzemeier，W.Fiori等，“Klinische Leistungsgruppen-更新und Ausblick”Das Krankenhaus.， 不。9，pp。857-862，2009。视图:谷歌学术
19. B. O.迈尔，“基于临终关怀医院的融资形式，”Palliativmedizin，卷。12，不。2，第68-79，2011。视图:谷歌学术
20. Inek，“WeiterentWicklung des G-DRG-SystemsFürdasJahr2010，”Klassifikation，Katalog und Bewertungsrelationen。Teil I：Projektbericht，http://www.g-drg.de/。视图:谷歌学术
21. T. Romeyke和H. Stmmer，“德国住院医院治疗的跨学科疗法：来自德国的证据”医疗保健管理与营销杂志，卷。4，不。4，pp。208-216，2011年。视图:谷歌学术
22. E. B.基勒，G. M.卡特和S.特鲁德，“DRG支付离群保险方面，”卫生经济学杂志，卷。7，不。3，pp。193-214，1988。视图:出版商网站|谷歌学术
23. B. Mihaylova，A. Briggs，A. O'Hagan和S. G. Thompson，“审查分析医疗资源和成本的统计方法”，“卫生经济学，卷。20，没有。8，pp。897-916，2011。视图:出版商网站|谷歌学术
24. W.Fiori，J. Heinz，N.Böckenhoff，C.Foppe，H.Bunzemeier，N. Roeder，“Abbildung der Anthroposophischen Medizin IM G-DRG系统”Das Krankenhaus.， 不。11，页。1118年至1126年，2011。视图:谷歌学术

版权

版权所有©2013JürgenHeinz等。这是分布下的开放式访问文章创意公共归因许可证，允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，但必须正确引用原作。