文摘
在中国的医疗改革,社区卫生中心(CHCs)设计是一个关键的角色在提供初级保健。同时大约20%的门诊医疗在中国是由中药(TCM)部门,医院,而不是CHCs主要提供者。使用当前模式的病人利用本研究旨在告知CHCs 5月他们如何加强对中医药服务的访问。三千三百六十CHC患者从六个城市在城市珠三角洲地区是使用多级整群抽样枚举。百分之五十二曾访问过中药师在三个月内平均访问频率的1.50倍。草药治疗,比西药更便宜、更受欢迎的口袋中那些需要支付包括保险。草药似乎是另一个对于那些保额不足。针灸师、按摩治疗师遭到了较小的比例,6.58%和5.98%,分别平均三个月访问的0.27和0.26倍。访问限制,缺乏社会保险。同时增加提供中医CHCs可能满足病人需求,提高保险对中医需要评估安全性和有效性上使用现有的证据。
1。介绍
1.1。初级保健,成为中国医疗改革的基石
加强初级保健为基础和医疗系统的入口点是中国医疗改革的基石。当前的改革提案的目标位置、社区卫生服务的主要提供者一线照顾常见的临床问题(1]。在中国,社区卫生服务设施的数量在2001年到2008年增加了三倍(1]。到2010年,中国建立了全国33000个社区卫生服务组织,有29500名员工(2,3]。在这些组织中,社区卫生中心(CHCs)已建立和通常是建筑领域超过1000平方米,少于50住院病床。CHCs有意建立提供医疗和预防门诊服务人口30000 - 50000 (4]。与传统的生物医学(BM),中国传统医学(中医)是一个正式承认中国医疗体系的一部分5),中央政府已上市中药作为必需的服务在所有CHCs [6]。
1.2。中医的贡献在初级保健服务提供
根据2004年的一项全国性调查,覆盖城乡,中国14%的枚举的家庭认为中医是典型的保健(来源7]。这一数字与2006年的官方数据是一致的,估计10 - 20%的所有提供的医疗服务在中国中医行业(8]。如果只有门诊服务统计,这个数字会下降这一范围的高端。大规模的调查739600医疗组织于2009年在中国进行9)报道,19.2%的门诊管理的中医临床医生、转化为06.7亿人次/年。令人惊讶的是,只有5.1%的这种海量的访问CHCs (9]。
一般来说,不信任护理质量的一个可能的原因是防止病人选择CHC服务(10,11]。在最近的一次病人满意度调查在大连,91%的用户在CHCs低信任医生的工作,和75%没有信心在他们的服务质量12]。另一个大规模的调查发现,只有35%的病人认为CHCs护理的安全来源(1]。因此,医院仍是中医门诊服务的主要提供者13),而不是CHCs。然而,在私有化的背景下,自1990年代以来,激励在医院减少提供中医保健草药处方,针灸和按摩疗法不被认为是“创收”二级护理设置。中医临床医生倾向于与BM取代传统治疗(14]。因此,有一个更大的潜在的促进中医在CHC设置。
1.3。加强中医药在社区卫生服务中心
纠正中医未充分利用的不匹配CHCs overutilization医院,中央政府的自上而下的政策被颁布。2006年,卫生部和国家中医药管理局联合宣布了一项使命,每个CHC必须至少有一个临床医生专门从事中药、草药药品和设备一起支持(15]。然而,从2009年统计数据显示,只有51.6%的国家的CHCs拥有中医的基础设施服务提供(9肉干,只有22%的医生提供中医治疗(1]。顺向缺乏进展,提高中药的作用在增强国家基本医疗保障体系一直重申作为国家“十二五”规划和目标也列为2011年前十国家卫生优先事项之一(16,17]。如果实施成功,CHCs提供中医服务的能力在未来将会显著增强。然而,不管服务位置,中医门诊服务没有完全覆盖的三个主要在中国医疗保险计划,即新型农村合作医疗制度(新型);城镇职工基本医疗保险(UEBMI);和城镇居民基本医疗保险(处长)18]。但是由政府赞助的保健计划(19]。
珠江三角洲(PDR)地区的城市广东是中国的一个经济强国的房子。它由六个主要城市:深圳、广州、佛山、中山、珠海、东莞,共有近1000名CHCs提供照顾人口约4320万,其中很多是农民工。符合中央指示,广东省政府热衷于加强中医药服务在CHCs PDR区域内(20.]。为了通知服务设计,更深入地理解特点和健康寻找模式的患者选择使用中医服务的社区是必要的。这将允许适当的改进策略的设计,对患者的选择。
1.4。这项研究的目的
本研究描述了那些参加CHCs中医服务的利用率。我们调查了(我)患病率和中医使用频率以及(2)人口和健康相关特征的中医用户比那些只利用BM服务。此外,我们还检查病人的咨询和(iii)原因他们认为中医治疗的有效性。
2。方法
2.1。采样和数据收集
CHCs列入研究选择使用多级整群抽样在珠江三角洲六大城市:广州、深圳、东莞、珠海、佛山、中山。在第一阶段,4区在每个城市都是随机选择的。在第二阶段,1附近的4区是随机选择的。肉干在第三阶段,一个被选中的4个社区。我们估计的总样本量要求3360,这是计算按照要求进行多变量分析(21]。对于每个城市除了广州,数据收集一直持续到480年的样本大小。鉴于其较大的人口和地理面积,我们收集的数据从广州直到960年达到一个更大的样本量。
在每个肉干,所有服务用户年龄≥18岁被邀请参加一个在开放时间面对面的面试。我们邀请了所有的病人参加了CHCs直到所需的样本量。元人民币的现金奖励25美元是提供给所有参与者完成了问卷调查。书面知情同意之前就从患者获得面试。伦理批准和行为调查研究获得了香港中文大学的伦理委员会。
2.2。调查问卷设计
在采访中使用的问卷包括两部分。第一部分旨在收集受访者的人口和健康相关的特征,包括性别、年龄、家庭注册状态(户口)、教育程度、家庭收入、职业、保险状态,自我感觉健康状况和慢性疾病状态。在第二部分中,我们评估了使用BM和国际补充和替代医学中医使用修改后的问卷(I-CAM-Q) [22]。具体来说,受访者被要求表明他们是否访问以下类型的临床医生在过去的12个月中,无论地点:(i)西方生物医学训练的医生(BMD);(2)中医草药医生;(3)中医针灸师;及(iv)中医按摩推拿治疗师。如果受访者提供了积极回应,他们被要求指定咨询的频率在过去3个月。此外,他们被邀请来指示的主要原因访问最新的咨询。提供了四个选项:(i)对急性条件持续< 1个月;(2)慢性条件持续≥1个月;和(3)改善健康。 Finally, they were asked to evaluate treatment effectiveness on a scale including very helpful, somewhat helpful, not helpful at all, and do not know.
2.3。数据分析
患病率和去年的95%可信区间(CI)为每个类型的临床医生咨询报告,连同相应的访问的频率在过去的三个月。开展多元逻辑回归分析来确定有关中医使用人口和健康相关的特点,参照那些只咨询了BMD在过去的一年。一个单独的多元逻辑回归分析是为每个模式进行的。比例和95% CIs磋商的主要原因(来访的急性疾病、慢性疾病和健康改善)。卡方拟合优度检验进行了测试在不同频率的平等原因每种类型的咨询。卡方拟合优度检验的重要成果,事后一个示例卡方测试进行了两两比较两类通过设置其他类别的虚拟频率观察到的频率。此外,自我治疗效果的比例计算一起各自95%的CIs。
3所示。结果
3.1。患病率和中医服务使用频率在CHCs病人
三千三百六十名患者接受了采访指定的限额内所有六个城市。整体响应率为86.1%。表1显示受访者的人口和健康相关的特征。在过去的12个月中,咨询BMD至少一次患病率为91.37% (95% ci: 91.36%, 91.37%),平均3个月的访问频率3.35 (SD = 5.72)。访问一个草药医生的流行在过去的一年是51.70% (95% ci: 51.68%, 51.71%),平均3个月的访问频率1.50 (SD = 3.62)。针灸师、按摩治疗师遭到了一个较小的比例为6.58% (95% ci: 6.57%、6.58%)和5.98% (95% ci: 5.98%, 5.99%)。平均3个月的访问频率的两个模式0.27 (SD = 1.95)和0.26 (SD = 1.69),分别。
3.2。人口和健康相关中医用户的特征
的受访者相比经济由政府赞助,多个逻辑回归分析(表2)表明那些通过其他方式支付,包括UEBMI、城镇职工基本医疗保险制度、新型农村,口袋里,不太可能咨询针灸师或按摩师。有趣的是,那些支付现金更有可能使用草药服务,相比那些被有权政府赞助的保健。那些认为他们的健康状况差也不太可能使用针灸服务相比,那些被认为是健康状况良好。年长的受访者更容易查阅中医,和那些完成中学教育的可能性较小。在所有三个多个逻辑回归分析,我们有超过10利用事件/独立变量;因此样本容量等进行充分分析(21]。
3.3。主要原因磋商和感知效果
图1显示了最近咨询的主要原因访问在过去12个月,分层治疗方法。对于所有形式,卡方拟合优度的零假设测试(所有类别的主要原因与平等协商发生概率)被拒绝。大多数咨询治疗急性病弹道导弹防御,这是一个更高的比例(为慢性病患者访问相比)。比例很低的患者咨询BMD改善健康。反模式是观察到的按摩治疗。对急性条件接受按摩的比例很低,和图明显()患者的比例低于访问为慢性疾病或健康的改善。针灸的分布是相似的。与寻求帮助的慢性病的病人相比,那些咨询针灸师急性病的比例显著降低();而不是寻求改善健康比例()。尽管中医草药医生似乎更为平衡的病人档案,急性病显著比例的咨询()低于慢性病。更低的比例咨询中医健康改善。无论形态,大多数病人发现治疗很有帮助(图或比较有帮助2)。
4所示。讨论
我们的研究结果表明,提供中医不仅是政府的政策,但也为病人,这是一个受欢迎的选择所使用的许多CHC与会者。其它研究发现,病人有目的地选择这些形式来填补BM的感知效果差距23]。草药、针灸和按摩疗法在治疗慢性疾病的首选持续了超过1个月,而急性BM仍然是最受欢迎的选择条件。超过20%的针灸和按摩服务用户寻求能提高幸福感,但是只有非常低的比例去为此西方训练的医生。这是一种常见的模式和政策制定者和服务提供者的挑战是开发服务,反映了不同的选择病人在疾病的不同阶段,使服务。然而,这确实提出了一个有趣的问题的证据有效性的影响模式和由患者负担能力的权衡。
4.1。中草药作为访问服务形式的照顾没有保险或保额不足
中药似乎是最受欢迎的参加葬礼的人群的中医CHCs形式。超过一半已经咨询了一位中医草药医生在过去的一年。这与之前的研究一致发现,中药服务更受欢迎在老段的人口,以及更好的或者贫穷的教育7,24]。因为在中国一个合格的中医草药医生可以开两个常规西药以及草本植物在一个咨询(14],草药医生服务的用户包括急性和慢性病人。这与来自西方的发现,中医经常咨询补充BM治疗在慢性疾病患者(25]。
值得注意的是,草药医生服务似乎更受欢迎在那些需要支付的口袋里,包括那些没有或最小门诊保险和选择使用草药代替更昂贵的BM药物。包含中国草药根据2009年国家基本医疗保险药品列表使得他们大多数病人经济上负担得起的。在307年药物在中国国家基本药物清单,102年草药产品和它们在保证最低价格出售。国家健康保险药品列表还包括683草本药物,其中最大的自费比例仅为10% (13,19]。
4.2。金融壁垒阻碍获得针灸和按摩服务
与中药相比,针灸和按摩服务使用率低得多。CHC与会者似乎储备这些选项用于治疗慢性疾病或健康改善,而不是使用他们来管理急性病。这种模式在中国与先前的研究一致,在针灸被认为在某些慢性疾病(有特殊的力量26和不太有用的管理常见疾病27]。同时,相信患者健康更容易受到不利影响的针灸28]。这或许可以解释为什么受访者自我报告健康较差不太可能咨询一个针灸师。
除了患者的认知的适当性和有效性的中医治疗,金融壁垒提供额外的解释低利用率的针灸和按摩服务。我们的研究结果表明那些拥有新型农村,UEBMI,城镇职工基本医疗保险制度不太可能使用这些服务,这些计划的还款机制常常无法支付治疗费用。大多数新型农村和UEBMI计划,门诊服务常常通过个人支付医疗储蓄账户(MSA)和病人预计将支付现金时,MSA基金是筋疲力尽了。城镇职工基本医疗保险制度,汇集基金只覆盖门诊服务针对慢性或灾难性的疾病(29日]。支付的金融压力的口袋针灸和按摩服务,往往需要多个会话的治疗,可能会阻止病人使用他们。
4.3。本研究的长处和短处
本研究的最著名的力量是我们避免选择性偏差使用多级整群抽样策略。这允许我们画一个代表性CHCs与会者在六个主要城市在城市PDR地区。与此同时,我们的研究有很多的局限性。首先,横断面设计抑制我们画一个因果关系的结论。需要队列研究来确定之间的关联观察中药使用和各种健康和人口因素的因果。第二,CHCs参加者被要求召回门诊利用率,从而回忆偏倚可能导致通胀或通缩的访问频率。使用预先测试过I-CAM-Q物品使我们收集标准化利用率数据,允许国际比较30.]。它有很强的表面有效性和可接受性在我们的样例但是正式的评估需要中文版的信度和效度。最后,虽然我们取得了高响应率,我们无法评估的潜在影响nonresponse偏见由于缺乏nonrespondents采样帧包含背景信息。
4.4。进一步的研究
中国的政策制定者采取策略来促进中医的引导病人从医院CHCs。鼓励与会者当前医院使用基于本地的中医服务可能是一个移动病人社区的第一步。未来的研究需要在CHCs比较中医用户的概要文件和医院和门诊部门调查因素促进或阻碍基于CHCs的中医服务的使用。同样,研究研究为什么有些病人只使用BM,但不是中医服务CHCs设置也是必要的。最后,未来的调查需要使用定性方法来满足我们目前的定量结果。例如,焦点小组或者深度访谈进行探索病人管理如何影响不同的金融壁垒不同中药的使用模式。
5。结论
中医很受欢迎在CHCs与会者PDR城市地区,尤其是中医提供的服务。由于低成本的草药,这样的服务可能被另一种治疗选择的那些需要支付的口袋里。CHCs在该地区可能有增加的潜力草药使用通过发展他们的草药医生服务。然而,由于许多中国草药的疗效和安全性仍有待确定(31日),在这个领域循证决策是一个复杂的问题。大型随机对照试验的草药包括基本和医疗保险药物列表应研究优先级,使更好的理解他们的有效性和安全性,规定单独或与对抗疗法的药物(32]。另一方面,虽然针灸和按摩似乎有相对较强的证据基础支持他们的有效性和安全性33,34),他们的访问受到金融壁垒。这意味着简单的加强提供这些服务在CHCs新型农村合作才可能提高利用率,UEBMI,城镇职工基本医疗保险制度扩展他们的报道在门诊服务。从长远来看,决定中医服务的规划和资金CHCs应考虑临床证据后,成本效益和病人的选择。
承认
这项研究是由香港紫荆花基金会资助研究中心(中大项目代码:7050162)。