文摘
在韩国独特的双重医疗系统导致了双重许可医生(DLMDs)的出现都韩国传统医学(公里)和西药(WM)许可证。很少有研究DLMDs尽管越来越多,医疗系统中的重要性。我们调查的现状和态度DLMD评估其在综合治疗中的作用。问卷管理DLMD协会的成员。103 DLMD的数据收集和统计分析。41.4%的DLMD copracticing WM和公里一个诊所,喜欢的WM方法身体检查,实验室测试,教育均公里方法治疗和处方。肌肉骨骼、gastroenterologic和过敏性疾病与co-practice被认为是有效治疗。DLMD高度商定的效率copractice疾病控制和患者的满意度。另一方面,他们认为缺乏健康保险覆盖copractice和增加医疗支出提供co-practice面临的主要问题。扩大DLMD作为调停人的角色集成在初级卫生保健,co-practice应该评估的有效性和相应的医疗保险报销系统应该建立。
1。介绍
尽管美国国家补充和替代医学中心宣布,补充和替代医学(CAM)是不被认为是传统西方医学不可分割的一部分(今后缩写“WM”)目前1),因为凸轮,凸轮的术语和概念已经逐渐在许多西方国家被集成到主流医学;同样disease-centered生物医学已经转移到整体以病人为中心的医学(2- - - - - -5]。越来越多的医生在西方国家有兴趣学习和练习凸轮现在(6- - - - - -9),许多医学院校包括辅助与内容的必修课程在美国(10]。
然而,一些亚洲国家传统医学作为一个整体医疗制度存在,比如阿育吠陀和中国传统医学(中医),拥有自己的专用的和独立的医疗系统由于特殊的历史因素11]。例如,在中国大陆和台湾,中医和WM存在和谐和功能互补而集成是一个正在进行的项目支持在全国范围内(12,13]。印度阿育吠陀传统和独立于WM在全国范围内(11),最近政府制定更严格的标准要求阿育吠陀教育和实践比过去(14,15]。
韩WM和传统医学存在的一个独特的双系统在同等条件与独家实践边界。韩国传统医学(将在本文中称为“公里”)并不被视为凸轮,但作为传统医学的一部分,主要是由于有自己的教育和许可制度自1950年代。尽管这种系统在保留传统医学一直是有利的,它引发了制度化之间的冲突两个医学学科(16]。尽管冲突,医生试图结合公里和WM公里医院在1970年代的《盗梦空间》;和双重许可医生(DLMDs)两公里,WM许可证中开始出现在2000年代急剧增长。以来并没有特殊的执照考试或综合教育项目,如那些在台湾和中国大陆,更很难成为DLMD在韩国。部分DLMD在医生的小得多,台湾[12)和一个DLMD的数量大约是200。不过,他们吸引越来越多的关注,预计缓和公里和WM之间的冲突和协调。
凸轮训练有素的医生在西方国家被认为是集成不同的介质,不同的形式,和他们的角色和态度的研究强调2,12,17]。有一些研究的态度WM或医生的合作公里和WM [18- - - - - -22]。然而,研究DLMD很少(23]。在这项研究中,我们介绍了在韩国DLMD的现状,调查他们的经验与合作实践,并讨论了他们的角色在未来。
2。方法
2.1。样本和数据收集
本研究是横断面调查。问卷调查对医疗实践的特点和态度copractice开发和管理DLMD和医学学生已经公里或WM医生和准备第二医疗执照。获得知情同意后,通过电子邮件发送的问卷基础上,收到DLMD协会成员的信息。问卷发送两次在2011年1月到190成员的电子邮件地址已经验证。
2.2。问卷调查
问卷包含下列主题问题:人口、动机获得双重医疗许可(DML),医疗实践和态度co-practice两医学学科。问题的主题“医疗实践和态度”5分李克特量表测量主要(1 =非常不同意,3 =中立,5 =非常同意)。
有些术语定义如下,以满足本研究的目的。“DLMD”是指那些已经获得了其他许可证后另外获得了WM或公里许可证,或学生正在准备他们的第二个许可证。我们包括学生(潜在DLMD)因为他们应该获得DML在不久的将来,很多人做兼职实践和认为自己DLMD。“DLMD持续时间”是指持续时间(年)收购的第二个许可证的时刻参与调查。那些回答学生被赋值为0。“Co-practice”表示单个DLMD的实践结合公里和WM过程或药物对于任何给定的病人。相比之下,“合作”表示同样的行为除了由两个practitioners-a WM医生和医生一公里。
2.3。统计数据
SPSS 18.0软件是用于统计计算。缺失值显然是在每个问题的结果。响应提出了比例问题没有反应或多个响应从1到5的答案。
χ2测试和t以及为了比较参与者的特征和态度,和95%置信区间或“平均数±标准差”表示。
3所示。结果
协会的190名成员中DLMD收到调查问卷,103回答4周内(反应率54.2%)。调查对象的一般特征提出了表1。我们做了两群名称分类参与者:“KM-based DLMD”和“WM-based DLMD。“KM-based DLMD指的是谁先获得公里的医生执照,而WM-based DLMD是那些第一次获得WM医生执照。
大多数男性受访者(82.5%);24.5%的学生;和平均年龄为40岁()。平均年龄的WM-based DLMD大约是5年高于KM-based DLMD。超过60%的DLMD回答道,他们获得DML在过去五年。至于DLMD持续时间,最常出现的反应在WM-based组小于5年(48.3%),而KM-based DLMD最有可能学生准备DML (45.2%)。41.4%的受访者开设诊所,他们练习WM和公里一个站点(以后,这样的网站将被称为“WM-KM诊所”)。将近一半的WM-based DLMD(48.3%)和27.6%的KM-based DLMD WM-KM诊所工作。的受访者比例已获得或将获得董事会认证WM专家(37.4%)大于那些取得或追求一公里(6.9%)。的百分比KM-based DLMD追求或已经取得WM专家资格明显高于WM-based同行。
动机的值获取DML 5分李克特量表的测量,平均计算(表2)。所有的手段都接近“同意。”“我一直有兴趣使用公里(WM)模式在我练习。“得分最高(),其次是“我想获得DML会给我一个竞争优势在其他医生”(),“我想制定一个新的医学学科整合WM和公里”()。WM-based DLMD显示顺序相同的动机作为整个群体的力量。然而,有显著性差异()反应的问题“我以为WM(或公里)本身有一定的局限性在诊断和治疗“KM-based与WM-based DLMD。KM-based DLMD更强烈同意()比WM-based DLMD (),因此,它是第二个最重要的动机KM-based DLMD。
疾病条件被认为是最有效的处理copractice肌肉骨骼疾病(71回应),其次是gastroenterologic(61反应)和过敏性疾病(53反应)在多个响应(图1)。
我们要求使用WM和公里5分李克特量表形式在惯例(−2 =强烈WM方法;0 =同样;2 =强烈公里方法)(图2)。参与者首选WM方法在公里方法“体检”,“实验室测试,”和“教育病人,”当他们首选公里方法稍微在WM的方法“治疗”和“处方”,尤其是在KM-based DLMD。WM-based DLMD首选WM模式(−“治疗”),而KM-based DLMD更常用公里模式()。对面的两组显示,尽管没有统计学意义,倾向。
图3表明DLMD普遍持积极看法co-practice的效果。他们认为co-practice是大多数疾病的更有效的控制(),患者更满意co-practice WM或仅公里()。另一方面,他们发现了一些问题在提供co-practice: co-practice缺乏医疗保险();增加患者的医疗支出();和困难在维护设施和空间co-practice ()。知识不相容WM和公里之间似乎并不是一个很大的困难co-practice ()。
4所示。讨论
虽然公里与中医共享一个共同的起源,韩国已经开发了独特的传统学科和实践(24]。公里并不视为凸轮在韩国,而是作为一个小组在传统医学,法律上说话。然而,许多公里的模式不受国民健康保险制度,和公里只包括一小部分国民保险expenditures-around总数的4%。虽然中国的医疗系统允许中医医生免费使用WM药品和检查的仪器,形成鲜明对比,使用WM模式完全禁止公里医生医疗法律在韩国。DLMD的数量在韩国自1990年代末以来上升和在2000年代迅速增加23]。据官方统计,2010年的WM医生总数是101307;公里医生编号19055;和DLMD 206 (25]。加息的对手纪律可以归因于以下因素:(1)增加兴趣合作,合作医院的数量自1990年代(26];(2)的急剧攀升的医生的数量,导致激烈的竞争;和(3)法规限制公里医生的实践。
与台湾相比,7.6%的WM医生DLMD [12),DLMD仍在韩国非常小。DLMD构成约0.2%和1%,分别的WM医生、医生和公里。然而,最近越来越多的DLMD已成为法律和制度变革的催化剂,导致2009年的立法使得WM-KM诊所由DLMD规定。这项立法之前,DLMD不允许同时练习WM和公里在一个诊所,所以他们必须只选择一个或其他的练习。仍然有限制DLMD”在医院练习两种形式。
4.1。当前的状态
85.3%的受访者获得摘要在不到10年的时间如表所示1,这意味着许多最近做过或计划。如上所述在先前的研究中,不断DLMD预计将增加的数量(23]。的百分比WM-based DLMD 58.8%和它们之间的学生比例为10.0%。相比之下,的百分比KM-based DLMD和学生构成了45.2%的41.2%。的数量KM-based DLMD增长速度快于WM-based DLMD。这意味着KM-based DLMD可以成为一个主要的组成部分DLMD在不久的将来。DLMD存在或潜在的百分比WM专家是37.4%,这远远低于专家的比例在WM large-around医生们2010年的70%。公里专家的数量也低于公里医生作为一个整体走2010年的10% (25]。我们可以保守预测数量的稳定增长DLMD中合格的医学专家。
考虑到大约41%的人工作或愿意在WM-KM诊所工作,尽管法律是立法只有2年前,DLMD WM-KM诊所工作的数量预计将增加。医院和诊所建立了DLMD将有一个竞争优势在其他医疗机构;如果DLMD成长的行列,他们将自己定位为第三分类内医生的双重韩国医疗系统。这种变化可能会加速讨论的主题整合医学,尤其是当政府努力集成不足以产生好结果。
4.2。DLMD实践
疾病条件被认为是最有效的治疗co-practice DLMD被证明是肌肉骨骼,gastroenterologic,过敏性疾病是常见的在初级卫生保健。这个结果类似于之前的研究(26),在合作医院工作的医生表示,肌肉骨骼和免疫疾病更有效地处理合作比其他疾病类别。相比之下,这一结果与其他研究不同医生对合作的态度,在脑血管疾病(循环)排名最高的(18,21]。我们假设因为我们的受访者主要在当地诊所工作,他们不太可能显示脑血管疾病,其中大部分是住院病人中观察到。
至于使用WM和公里的结果形式在实践中,存在不同的倾向根据领域的实践。WM被喜欢的原因检查和实验室检测是公里医生合法限制使用诊断设备,因此在检查和诊断的局限性。此外,似乎参与者认为使用WM术语和方法有利于解释在教育患者预后和进步。另一方面,他们表现出偏爱公里模式治疗和处方的过程。这似乎是最有可能是因为公里有各种治疗方法,如针灸、拔火罐,艾灸,储纳和草药。类似的结果显示在李和柳的研究WM和公里医生对合作的态度。公里在WM实验室检测显示高度信任医生,诊断工具,如x光,CT, MRI,等等。相比之下,WM医生高度重视针灸、艾灸,拔火罐,宪法的工具21]。
4.3。DLMD的认知和态度
这项研究还调查了DLMD的态度动机等获取有关co-practice DML和优点和困难,这似乎对他们的前景至关重要。
至于获取摘要的动机,兴趣使用其他药用模式()得分最高;和限制每个形态的得分相对较低()作为一个整体,在WM-based DLMD,然而,KM-based DLMD更强烈同意公里的局限性。正如我们前面所提到的,这些结果似乎反映了法律限制使用WM设备公里医生。
最大的困难与co-practice似乎来自差异当前医疗法律和保险制度。在朝鲜国民健康保险制度,WM和公里每一种都有其自己的报销系统。自co-practice报销制度尚未建立,一位DLMD使用WM和公里主要治疗模式只能报销,这增加了病人实付费用。
相比之下,知识不相容WM和公里之间并不能被看作是一个很大的困难co-practice ()。这是我们研究的主要发现和重大分歧从其他研究有关医生的态度合作。其他的研究发现不同疾病的方法(19- - - - - -21]在临床实践和知识的不兼容性18]最大的困难和贫穷合作的原因。这意味着这些提到的因素可以成为障碍,当合作只是一种并行实现的WM和公里形式,但这些障碍减少当一个个体实践两个医疗模式。这意味着的关键之一解决WM和公里之间的冲突在于培养更多的专业人士喜欢DLMD通过多样化的综合教育课程。
4.4。限制和成就
本研究的一个限制是,我们无法调查整个DLMD人口。我们的研究包括25个潜在DLMD和78 DLMD-around DLMD 38%的礼物。然而,这项研究是第一个调查DLMDs”状态,态度,和观点,这可能证明无价的只要对角色和具体影响的前景DLMD朝鲜医疗系统内可能吸引。进一步的研究需要从所有DLMD征求反应详细调查实际co-practice拟订一个综合实践模型,将实用和有效的。相对有效性研究的实践会给报销还需要由国家健康保险系统。
5。结论
朝鲜面临有利的情况比其他一些国家在整合医学由于其排除,二分医疗系统。尽管DLMD的数量仍然很小,他们co-practice可以被视为一个可行的方式来处理这种情况。我们的研究表明,不同方法之间的误解和冲突,有些不可避免的WM和公里医生之间,可以减轻DLMD。我们的研究也显示了一个多数DLMD治疗常见疾病在当地诊所通过实现一个独特的实践模型结合形式WM和公里。一定的经验和建议DLMD将成为医药价值的整合过程中特别是在初级卫生保健。发展多样化的综合教育课程为学科可能会加速集成通过增加DLMD-like医疗专业人员的数量。扩大DLMD作为调停人的角色集成在初级卫生保健,co-practice应该评估的有效性和相应的医疗保险报销系统应该尽快建立。
作者的贡献
j . Ryu和崔有同等重要的作用。
确认
这项研究得到了韩国国家研究基金会(NRF)授予由韩国政府(最高明的)(没有。20110010111)。