文摘
目标。本综述的目的是总结中药的结果测量(CHM)治疗高血压基于可用的系统评价(SRs),以评估潜在的好处和优势的CHM高血压。方法。科克伦数据库的文献搜索进行了系统评价,MEDLINE和4中文数据库。SRs的CHM高血压被包括在内。两个独立的评论者(j . Wang和x j . Xiong)提取数据。结果。包括10 SRs。2 SRs主要端点,而其他人则集中在二级端点来评估CHM等高血压血压(BP)和中国传统医学(中医)综合症。6 SRs报道的负面影响,而其他4 SRs没有提到它。许多CHM对改善BP似乎有显著的影响,中医综合症,等等。然而,大多数SRs未能做出明确的结论的有效性CHM为高血压由于可怜的证据。结论。主要的端点目前还没有得到广泛使用。CHM为高血压需要证实的好处在未来与随机对照试验(相关的)的更有说服力的初级端点和高质量的SRs。
1。介绍
高血压是最常见的和重要的健康问题影响数以百万计的世界各地的人们和大约20%的成年人在许多国家(1]。它可能导致严重的并发症,如高血压心血管疾病,高血压肾病,和动脉粥样硬化的并发症包括中风、冠心病、肾功能不全,心脏衰竭(2]。然而,在大多数人仍然是未经处理的或不受控制的高血压3]。有效治疗高血压是有限的可用性、成本和副作用的抗高血压药物。一些hypertension-related症状不能完全由传统医学松了一口气。高血压发病率和死亡率的主要原因,是世界第三高危险因素一生的负担(4]。因此,一些患者已经转向补充和替代疗法(或传统医学),特别是中药(厘米)5- - - - - -9),希望这种治疗可能改善他们的症状。中药(CM)有2500多年历史诊断和治疗的独特理论(10- - - - - -15]。近年来,随着中药(CM)的普及和流行,已经被越来越多的兴趣中草药(CHM)高血压患者在中国和西方16- - - - - -20.]。直到现在许多临床研究报告的CHM高血压患者的临床疗效,从案例报告和案例系列控制观察性研究和随机临床试验。然而,需要审查的证据系统(21]。
作为证据收集工具,随机对照试验的系统评价(SRs)(相关的)被认为是提供最好的干预措施的有效性的证据(22,23]。医生和决策者需要SRs的证据决策和政策制定。患者和研究者也需要这些信息来支持决策和共享设置优先权的研究。最近,越来越多的SRs的CHM高血压已报告。然而,其中的一些已经表明,CHM绝对是有效的高血压由于疲软的证据。需要结合多个评论到概述为用户提供方便的信息。此外,当人们对卫生保健决策指导研究结果报道是关键,也扮演着重要的角色在画一个更有说服力的结论24]。然而,有一种普遍缺乏共识关于结果特别是临床设置的选择,影响试验设计,行为,分析和报告25]。本综述的目的是总结CHM高血压治疗的结果测量基于可用的SRs中英文,以显示当前情况和评估潜在的好处和优势的CHM高血压。
2。方法
Cochrane数据库的文献搜索进行了系统回顾(2012年10月),MEDLINE(2002 - 2012),中国国家知识基础设施(CNKI, 2002 - 2012),中国生物医学文献数据库(CBM, 2002 - 2012),中国科学期刊数据库(VIP, 2002 - 2012),和Wanfang数据库(2002 - 2012)。截至2012年10月10日,所有的搜索。CNKI、煤层气、VIP, Wanfang在中国四个主要数据库。在中国所有的数据库搜索来检索系统评价和荟萃分析的最大数量的CHM高血压因为CHM主要应用和研究在中国。我们为高质量的相关搜索论文从2002年到2012年,SRs主要集中在最近的十年。
下面的策略被用来搜索Cochrane图书馆和适当改编用于不同的电子数据库:# 1草*;# 2医生*;# 3(# 1和# 2);# 4中国;# 5 (# 3、# 4);# 6血压;# 7高血压;# 8高血压;# 9 (# 6 # 7 # 8);# 10(# 5和# 9)。 Two reviewers (J. Wang and X. J. Xiong) independently scanned the relevance of all references based on title and abstract of each record. If the information included a systematic review or a meta-analysis of CHM for hypertension, the full paper was obtained for further assessment. Papers were excluded when problems occurred with: repeat publication, methodological studies, quality assessment report, research on acupuncture, qigong, massage, or other treatments (Figure1)。
结果评价包括第一端点和第二端点。主要端点包括死亡率、中风、冠心病和高血压肾损害。二次端点主要表明血压、血脂水平,脉压(PP)、生活质量(QOL),中国传统医学(中医)综合症。此外,棱镜(首选项报告系统评价和荟萃分析)是作为评估工具评估的质量包括SRs (26]。如本文所示由莫赫et al。26),检查表由27个项目7个关键领域和一个四阶段流程图以帮助作者提高系统回顾和荟萃分析的报告。它描述的首选方法目前的标题,摘要,引言,方法,结果,讨论,和资金部分详细的系统回顾和荟萃分析。它要求每个审查员遵循研究过程,包括流程图提供信息的数量研究确定,包括和排除通过数据库搜索和其他来源,重复等原因排除它们。每个包括SRs导入棱镜语句的信息进行分析。一位作者(j .王或x j . Xiong)独立提取数据从每个包括审查使用预定义的标准,讨论了数据与其他作者有分歧时达成共识。
3所示。结果
6的主要搜索数据库后,182篇文章筛选从电子和手动搜索(如图1),绝大多数被排除由于明显的不适任这包括无关的标题和摘要(有些文件被发现从多个数据库)。在阅读标题和摘要,其中大部分被排除在外。170篇文章被排除在外,因为重复,临床前研究,病例报告,和研究针灸、拔火罐,艾灸,气功、太极、和其他的治疗方法。然后12完整文章检索更详细的评估。由于方法论研究和质量评估报告,其中2分别排除基于评估工具。最后,综述了10 SRs (27- - - - - -36]。在中国所有的SRs进行英语1和9。9 SRs从中国电子数据库出版在2006年和2012年之间。自2011年以来,SRs的数量明显增加。只有1 SR Cochrane数据库的系统回顾发表在201231日]。
8 SRs与原发性高血压有关,其他2与老年高血压有关。我们也为进一步分析检索相关的临床试验。这些临床试验在SRs主要是在中国进行。独立临床试验的方法学质量评估的标准Cochrane手册干预的系统回顾,版本5.1.0 (j . Wang和x j . Xiong) [37]。物品包括随机序列生成(选择性偏差),分配隐藏(选择性偏差),炫目的参与者和人员(性能偏差),炫目的结果评估(检测偏差),不完整的结果数据(摩擦偏见),选择性报告(报告偏见),和其他的偏见。发现,尽管最初的试验包括所有声称“相关的”或“quasi-RCTs”,只有少数典型相关。几乎所有的试验中提到“患者随机分成两组,没有随机化的详细信息。所以,很难正确判断进行了随机化,真的。他们中的大多数并没有提到了分配隐藏和双盲。也就是说,实际上相关的声称相关的可能不是如此。因此,大部分的试验在SRs的低质量。然而,只有10个相关的高质量:三人关心补充脾脏和肾脏治疗,一个是有关促进血液循环,消除血瘀疗法,两人与清算相关热疗法等拜登bipinnata L。和Qinre江垭混合物,四是平静的肝脏治疗等Pingjiangyin胶囊,Pinggan江垭胶囊,Niuhuang江垭平板电脑,Tiaopingkang平板电脑。其中10 SRs,综述了三种化学加工,包括胶囊、颗粒,和草药汤如下:Niuhuang江垭准备()[27];天马Gouteng阴()[30.,31日];草药汤()[28,29日,32- - - - - -36]。10 SRs的特点总结表1。
表所示12 SRs分析主要端点和其余九SRs所有关注二次端点来评估CHM为高血压。这主要是因为是否有详细信息的原始研究。4主要分析了端点2 SRs包括原发性高血压和老年高血压。1老Niuhuang江垭准备显示没有影响死亡率、中风、冠心病,高血压肾损害(27]。另1 SR草药产品似乎是有效改善高血压肾损害(36]。高血压是最常见的二次端点的SRs。所有的包括SRs报道血压变化。其中,8 SRs显示改善血压,但是其他2 SRs显示证据不足(27,31日]。5 SRs分析中医证的变化(32- - - - - -36]。有3 SRs报道甘油三酯(TG) [28),脉压(PP) (35),和生活质量(QOL) (36),分别。许多chm似乎有效改善症状和体征,血脂水平,等等。一些SRs还反映,CHM可能有效防止发展为严重的并发症的高血压。然而,由于贫穷的大多数包括试验方法学质量,大多数SRs不能得出确定的结论CHM为高血压的有益作用。
不利影响,提供指导医生和病人合理的药物治疗,也应该被视为一个重要的测量结果在临床试验38,39]。然而,有一个普遍的误解的CHM。大多数人来说,特别是在东亚,认为中医的应用有着悠久的历史,自然起源,保健效果好,治疗症状的疗效和根源,没有毒性和副作用(40- - - - - -42]。人们普遍认为它是安全的在中国草药用于各种疾病。然而,随着药理研究的发展,越来越多的报道肝毒性和其他与化学加工有关的不良事件(43- - - - - -45),因此本文分析CHM为高血压的不利影响。本文的不利影响将被忽略。6 SRs (27,30.,32- - - - - -34,36]报道的负面影响,而其他4 SRs [28,29日,31日,35没有提到它。只有2试验1 SR [34)有长期不利影响的数据。大多数副作用的CHM提到“none”明显,“低不利影响”,甚至“没有不利影响。“报告不良反应比治疗组在对照组更严重。在4 SRs[不良事件报告27,30.,32,34),包括头痛、头晕、咳嗽、大便干,和腹泻。因此,不良反应的CHM系统评价中要突出,和化学加工的安全需要严格监控和报告在未来适当的临床试验。
Cochrane协作是一个国际组织旨在准备和保持严格的系统评价,以帮助人们对卫生保健做出消息灵通的决定46]。正如我们所知,科克伦评论被认为是最高标准的证据与更大的方法学质量(47]。结果评价包括SRs的Cochrane系统评价数据库比non-Cochrane评论[更可信48,49]。他们主要采用端点、二次端点和安全结果的措施。不幸的是,在我们的论文中,只有一个老天马Gouteng阴为原发性高血压从Cochrane图书馆检索(31日]。老的作者确认没有研究满足入选标准进行审查。作为审查试验无法被识别,没有结论可以扮演的角色天马Gouteng阴治疗原发性高血压。主要指non-Cochrane评论、端点和副作用很少在大多数SRs作为结果的措施。
此外,它被发现的大部分包括SRs通常是低质量根据棱镜声明。在大多数SRs评估方法没有充分报道。包括临床试验的特点没有描述详细信息在5 SRs (29日,30.,32- - - - - -34]。没有流程图的信息通过系统回顾的不同阶段。亚组分析,敏感性分析和潜在的发表偏倚没有足够的分析评论。令人信服的结果在大多数SRs措施缺乏。
4所示。讨论
在我们的概述,主要端点和次要端点都是用来评估CHM为高血压的功效。众所周知原发性高血压治疗的主要目标是减少死亡率,或防止发展为严重的并发症如中风、冠心病、心力衰竭、高血压肾损害。然而,缺乏数据的最终指标端点。大部分的包括SRs没有报道的死亡率和并发症的发生率。主要的端点是很少使用由于临床实施的困难,研究经费和其他原因的限制。相反,二次端点通常采用临床试验。结果从所有的措施包括SRs主要是血压和中医症状。这可能是相关的可行性和可操作性在住院病人和门诊病人小样本大小和短期临床试验。尽管它有助于降低未来心血管风险在一定程度上通过降低血压和改善中医症状,主要端点被广泛认为是更有说服力的结果措施在评估CHM为高血压的功效。此外,不利影响,这也是非常重要的评估安全的CHM,也应该作为结果的措施。 All of these problems affect the generation of high-level evidence of CHM for hypertension.
自从1999年第一个Cochrane审查CHM发表(50),也有越来越多的类似的系统评价/荟萃分析。因此,有必要系统地识别和评估这些评论的质量。系统评价的方法和报告质量/ CHM吸引了极大关注的荟萃分析51- - - - - -54]。根据棱镜声明,目前的质量包括SRs作为一般可怜的评判,尤其是那些在中国期刊发表。评价方法和报告的缺陷,可能影响评审的有效性。缺陷主要在于搜索文献,包括和排除研究的报道特点,提取相关数据,评估主要试验的质量,和合并数据。报告也不那么有说服力的结果的措施在大多数SRs减少了结论的有效性。因此,在未来,评论者应该更重视的方法执行SR和接受相关培训的技能在报道减少偏见的评论。中医临床试验的研究人员也应该更加注意实验设计和方法学质量,提高报告质量按照统一标准报告试验(配偶)声明55),以提高中医临床研究的质量,确保真理和结论的可靠性。虽然CHM似乎是有效的高血压的临床使用,大多数SRs是不确定的,CHM高血压有明确的影响,因为穷人的证据。
更具体地说,以下不足本文推荐结论之前应该考虑。首先,大多数包括SRs和低质量的原始临床试验由于设计不当和低质量的方法。其次,作为中国化学加工主要用于,SRs发表在中文和英文中检索。然而,电子数据库在其他语言中被省略了。第三,未发表的研究和许多消极的随机,双盲,对照试验未考虑进行进一步分析。
总之,尽管初级和二级端点都是用来评估CHM为高血压的有效性,主要端点目前没有广泛被使用。虽然这篇概述可能表明潜在的CHM为高血压的有效性方面的一些措施,结果大多数SRs未能得出一个确定的结论建议在高血压患者的有益作用CHM由于证据不足。CHM为高血压的好处仍需确认在未来更有说服力的更严格的相关主要端点和高质量的SRs。
利益冲突
所有作者宣称他们没有利益冲突。
确认
这部分工作是支持中国国家基础研究计划(973计划、2003 cb517103)和中国国家自然科学基金项目(90209011)。