人际咨询在本科生中划分抑郁症的影响：探索性随机对照试验

抽象的

背景。亚阈值抑郁和差的压力应对策略是大学生的主要公共卫生问题。人际关系咨询（IPC）是一个简短的结构性心理干预，最初用于治疗症状从当前寿命压力产生的抑郁症患者。目标。本研究考察了IPC在学校心理咨询中对大学生阈下抑郁的治疗效果和应对策略。材料和方法。我们进行了一项探索性随机对照试验，比较IPC和照常咨询(CAU)的疗效。参与者是31名没有精神病学诊断的抑郁症大学生。结果。IPC组中Zung自评抑郁尺度总得分显着下降（ ; , )，但不在CAU组 .面向任务的应力地表的应对库存的应对评分表明，IPC集团的增加趋势比CAU集团（ , , ）。结论。IPC对学生咨询可能更有用，因为它可以在短时间内教授现实的应对方法并减少抑郁症状。需要使用更多参与者的进一步研究。

1.介绍

最近，研究人员指出，抑郁症在日本大学生中非常普遍[1.,2.］.若干问题的解释已经假定;大学生面临着固有的青春期和成年期出现的许多问题，如建立自己的身份，实现从依靠父母的独立性，在大学进入一个陌生的环境，争创优异的学习成绩和毕业后选择的职业。除了处理这些问题特有的大学生，他们往往不知道如何解决这些问题的现实应对策略的。他们经常使用的应对策略不足，这可能使事情变得更糟。特别是，一些研究报告说，强烈的情绪和回避的应对策略呈正本科生[中有关抑郁症3.–5.］.

寻求学校咨询抑郁症的大学生人数一直在增加。他们的抑郁症通常是温和的，并且不符合临床抑郁症的诊断标准，并且不需要在医院进行医疗[6.,7.］.因此，他们向学校寻求咨询。然而，通过学生咨询来支持抑郁的大学生可能是困难的，在日本，倾向于通过心理冲突来关注自我解决和成长;此外，通常需要很长时间才能看到结果[8.］.

人际关系咨询（IPC）是一种源自人际关系心理治疗的简要态度，结构化心理干预。IPC最初设计用于各种学科的初级保健，包括初级保健医师，护士和辅导员，以治疗症状从当前寿命压力产生的抑郁症患者[9,10］.原则上，IPC包括三个50分钟的课程，重点是患者目前的人际关系和目前压力地区的社会功能。IPC的目标不是改变客户的个性，而是帮助客户使用适当的应对策略来逃离临时问题[11,12］.考虑到IPC的特点，如果融入大学生表现出抑郁症和贫困压力应对策略的学生咨询，这可能是非常实用的。然而，目前，日本大学生IPC的有效性没有研究。

因此，我们进行了一项探索性随机对照试验(RCT)，比较IPC和照常咨询(CAU)对抑郁症大学生的疗效。研究的主要目标是确定IPC是否比CAU更有效地管理抑郁症状，而次要目标是确定IPC是否在应对策略上有更强的积极作用。我们假设IPC比CAU能更有效地减少抑郁症，并能更有效地改变应对策略。

2.方法

2.1. 设计和参与者

这是一项探索性随机对照试验，采用单盲、交叉设计比较IPC和CAU；该研究于2013年至2015年进行。该研究获得了关西加库因大学人类参与者研究条例的批准，并符合《赫尔辛基宣言》的原则。

我们在课堂上招募了来自关西学院大学的参与者。纳入标准为年龄在20-39岁、主诉抑郁的大学生，而排除标准为有经迷你国际神经精神病学访谈证实的精神障碍[13,14］.符合条件的本科生 谁收到的研究过程的解释，并有机会提问会见后签署的书面知情同意书全部纳入和排除标准。获得他们的同意后，参与者被随机分配到IPC 还是CAU 团体，按性别交替。一旦参与者完成了各自的咨询会议，那些想要接受其他类型咨询的人以及仍然符合纳入标准的人在进行其他咨询前经历了至少一周的冲洗期（IPC： ，CAU： ). 通过这样的研究设计，我们计划最大限度地从小样本中获得数据量。我们还确保参与者可以接受这两种形式的咨询，作为我们道德考虑的一部分。出乎意料的是，很少有人愿意接受其他类型的咨询。接受咨询的所有参与者（IPC: ，CAU： )完成所有课程。图形1.说明研究设计。

2.2。程序

在随机化之前，所有参与者都回答了关于他们的人口统计信息的问卷，包括年龄和性别，以及关于他们的问题和主观抑郁的自由描述。此外，他们还接受了一位精神病医生的小型访谈。一旦参与者被分配到IPC或CAU组，他们就完成了自我评定量表，作为一项预检评估。在接受咨询（宣传后）后，参与者再次完成自评量表。

２.３.评估

日本版Zung抑郁自评量表（SDS）的参与者总分[15,16]被用作抑郁症的指标。SDS由20个评估抑郁状态的项目组成，每个项目在4点反应量表（1分）上评分时间一点点，4是大多数时候）。在SDS范围内的总得分在20〜80采用传统的截止比分为SDS，我们指定谁得分超过39为具有抑郁症所有受访者。该SDS已被证明具有良好的分半信度和内容效度[16］.在咨询之前和之后施用SDS。

日本版的压力情境应对量表[17,18]用于评价的三因素模型的应对策略。连续供墨系统包括48个项目，询问他们从事各种活动多久，当他们遇到紧张的情况。每个项目的分级为5分制（1是一点也不，4是非常），在一起评估三项应对策略：面向任务的应对，情绪为导向的应对，并避免导向的应对。面向任务的应对是指采取积极的解决问题的方法来解决压力情况;面向情绪的应对是指具有强烈情绪反应的紧张情况;避免导向的应对是指简单地避免处理手头的问题。每个应对策略的分数范围为16到80，得分越高，指示使用所讨论的应对策略的更大趋势。CISS具有良好的内部一致性和测试重度可靠性[18］.连续供墨系统是以前和咨询后施用。

2.4. 干预

IPC按照官方手册执行[11］.IPC干预包括三个50分钟的课程，专注于参与者的当前问题。通过这些会议，有助于确定管理人际关系问题的有效策略。CAU干预还包括三个50分钟的课程。CAU技术是以咨询为中心的，支持，是日本学生咨询的标准。辅导员是研究生心理学学生。为了确保持续交付干预，辅导员参加了一项关于人际治疗技术的1天教学研讨会，并且在参加了这项研究之前，他们进行了一些模拟的IPC和CAU会话。他们全部收到一间经验丰富的精神科医生在研究期间收到了每周组监督，以确保咨询的质量。

2.5。结果和统计分析

主要结果是两组中SDS总分比后的后变化，以及这些变化如何在组之间不同。次要结果是任务导向的应对，情绪导向的应对和避免导向在咨询组内的后期变化，以及这些变化在组之间的变化。

我们对意向治疗样本进行了所有分析(IPC: ，CAU： ）。最初，我们确认每个比例得分是否遵循了使用Shapiro-Wilk测试的正常分布。一种-test是为变量呈正态分布进行，而曼 - 惠特尼对非正态分布的变量进行组间比较的检验和组内比较的Wilcoxon符号秩检验。分类变量的差异采用卡方检验。所有统计分析均使用SPSS统计软件23进行。我们将统计显著性水平设置为5%(双尾)。

3.结果

3.1。与会的特点

桌子1.显示分析数据的31名参与者的特征（6名男子，25名女性; 岁）。我们观察到IPC和CAU集团之间的人口统计特征没有显着差异。对于所有参与者中的问题，人际关系的问题最常（48％）报告（48％），其次是研究（26％）和未来职业生涯的问题（16％）。

3.2. 结果

桌子2.显示IPC和CAU集团内部和二次结果的比较。

3.2.1之上。主要的结果

IPC组的SDS总分在咨询后显著下降( , ，Wilcoxon符号秩检验），但不在CAU集团（ , , ,学习任务). 此外，IPC组SDS总分的下降幅度明显大于CAU组( , , ,t检验).

3.2.2。次要结果

无论是IPC组还是CAU组，CISS的任务导向应对得分均未显示出显著变化。然而，IPC组的得分比CAU组有更大的上升趋势( , , , 以及）。我们还检测到IPC集团或CAU集团内的情绪导向或避免导向的应对分数没有重大变化。

4。讨论

这是第一个随机对照试验，旨在调查IPC对阈下抑郁的疗效以及改善大学生阈下抑郁的应对策略。本研究的主要发现是IPC组SDS总分下降幅度大于CAU组。第二个发现是CISS中任务导向应对得分的变化在IPC组和CAU组之间显示出显著差异的趋势。

至于在学员抑郁症状的水平，我们发现平均总得分SDS所有参与者是符合在日本大学生以往的研究报道[19,20]. 至于应对策略，所有的平均分数都在日本参考组的平均范围内[21］.因此，就抑郁和应对策略而言，我们的参与者似乎都是普通的大学生，尽管他们抱怨抑郁和问题。此外，与学习或未来职业相比，他们在人际关系方面的问题更多，这一发现可能表明，大学生遭受的人际关系问题不仅仅是学生特有的问题。这一结果表明，IPC侧重于客户当前的人际关系问题和社会功能[12，是一种适合和有效的大学生抑郁心理咨询方法。

IPC干预比CAU干预更有助于缓解抑郁的假设得到了支持。重要的是，尽管只进行了3次50分钟的治疗，IPC在减轻抑郁方面是有效的。IPC对于在短时间内向大学生传授现实的交际方法是有帮助的。IPC降低抑郁的一个可能机制是，它教会大学生使用各种沟通方法来帮助解决导致他们抑郁的问题，从而导致改善。另一方面，CAU可能无法在3次50分钟的会议中产生效果，因为它通常努力通过心理冲突来鼓励自我解决和成长，这需要更长的时间来实现。

我们发现对该假设的支持不支持IPC将导致应对策略的更大变化。但是，在IPC集团增加了任务导向的应对策略的趋势。IPC教授参与者现实的通信方法，以帮助解决压力事件;因此，IPC可能会改善面向任务的应对的使用，这涉及采取积极的解决问题的方法来处理问题。

这项研究有一些局限性。首先，这是一种使用交叉设计的探索性试验，并且没有直接研究抑郁症的改善与应对策略的变化之间的相关性。需要进行更大样品的进一步研究。其次，尽管所有参与者被告知他们的回答，但我们就雇用了所有变量的自我报告措施，这对所有变量开放了我们的成果，以便所有参与者获悉他们的回答将保持匿名。第三，可能有一些选择偏见运行，因为参与是自愿的;换句话说，只有那些具有高期望咨询的人就可以参与研究。最后，我们只在完成咨询后调查了效果。旨在确定长期影响的研究是必需的。

5.结论

该探索性RCT研究发现，与大学生与亚阈值抑郁症的常见咨询相比，IPC的可能性表现出更大的抑郁症。IPC对学生咨询的实施是有用的，因为它可以教导一种应对压力事件的现实方法，即使在只有三个50分钟的课程之后也可以减少抑郁症。

披露

在国际人际心理治疗学会第七届会议上，研究的一部分以海报的形式展示了出来。

利益冲突

作者宣布关于本条的出版物没有利益冲突。

致谢

该研究得到了JSPS Kakenhi Grant No.的支持25380965和16K04406和Kwansei Gakuin大学的个人专业研究基金2016年。作者想感谢编辑（https://www.editage.jp/）英语语言编辑。

参考

1. Y. Takayama, E. Miura, K. Miura, S. Ono, and C. Ohkubo，“日本牙科学生的抑郁症状状况”，牙神术，第99卷，第2期，第179-187页，2011年。查看在：出版商网站|谷歌学术
2. a . Tomoda, K. Mori, M. Kimura, T. Takahashi, T. Kitamura，“日本大学一年级学生一年的抑郁症患病率和发病率:初步研究”精神病学与临床神经科学第54卷第5期5，页583-588,2000。查看在：出版商网站|谷歌学术
3. T. Heffer和T. Willoughby，“应对策略的数量:一项调查另一种理解应对和调整方法的纵向研究，”公共科学图书馆一号，第12卷，第2期10、文章编号e0186057, 2017。查看在：出版商网站|谷歌学术
4. E.迁本，R. Taketani的，M.矢野，A.山本，和H.小野“抑郁症，自杀意念，和压力应对日本大学生策略之间的关系，”国际医学杂志，卷。22，没有。4，第268-272，2015。查看在：谷歌学术
5. 张新宇，王海霞，刘新宇，荣娥，“中国大学生压力、应对与自杀意念的关系”，心理发展与教育，(2)。青少年期刊，卷。35，不。3，第683-690，2012。查看在：出版商网站|谷歌学术
6. K.高垣，Y.冈本，R. Jinnin等人，“用亚阈值消沉青少年行为活动：一项随机对照试验，”欧洲儿童和青少年精神病学，卷。25，不。11，第1171至1182年，2016。查看在：出版商网站|谷歌学术
7. R.Jinnin，Y.Hokamoto，K.Takagaki等，“抑郁症状的抑郁症状和风险，在晚期青少年发展抑郁症患者：队列研究，”神经精神病疾病和治疗，卷。13，pp。25-33,2017。查看在：出版商网站|谷歌学术
8. D. T. Yagi，“日本学校咨询的当前发展”，亚洲咨询杂志，第15卷，第5期。2，页141 - 155,2008。查看在：谷歌学术
9. G. L. Klerman，S.布德曼，D.贝里克等人，“用于在患者的初级保健中应力和痛苦的症状的简要心理社会干预的功效，”医疗保健，卷。25，不。11，第1078至1088年，1987。查看在：出版商网站|谷歌学术
10. M. M.威斯曼，S. H. Hankerson，P.斯科尔扎等人，“人际辅导（IPC），用于在初级保健抑郁症，”心理治疗的美国杂志，卷。68，没有。4，pp。359-383,2014。查看在：谷歌学术
11. H水岛，Taijin Kankei咨询没有Susumekata。[如何继续与人际服务选择。Sogen-Sha.，日本，东京，2011。
12. M. M. Weissman，J.C. Markowitz，以及G. L. Klerman，该指南际心理治疗：更新和扩大版，牛津大学出版社，美国纽约，2017年。
13. Dv希恩，Y。勒克鲁比，K。HSheehan等人，“迷你国际神经精神病学访谈（M.I.N.I.）：DSM-IV和ICD-10结构化诊断精神病学访谈的开发和验证，”临床精神病学的，第59卷，第59期20，第22-33，34-57，1998年。查看在：谷歌学术
14. T. Otsubo，K.Tanaka，R. Koda等，“日本迷你国际神经精神学会的可靠性和有效性”，精神病学与临床神经科学，第59卷，第59期5，页517-526,2005。查看在：出版商网站|谷歌学术
15. W. W. Zung，“自我评级抑郁尺度”，一般精神病学的档案，第12卷，第63-701965页。查看在：出版商网站|谷歌学术
16. K福田和S。小林善纪，“日本横滨市横谷谷秀夫（一项抑郁自评量表的研究）”Seishin Shinkeigaku Zasshi.，卷。75，不。10，pp。673-679,1973。查看在：谷歌学术
17. N. S.恩德尔和J. D. A.帕克，“应对的多维评估：一个重要的评价，”人格与社会心理学杂志，第58卷，第5期，第844-854页，1990年。查看在：出版商网站|谷歌学术
18. TFurukawa，A。铃木，Y。齐藤和T。Hamanaka，“CISS（压力情境应对量表）日本央行新锐至大阪：大阪市大阪市大阪区大阪市大阪区大阪区大阪区大阪区大阪区大阪区大阪区大阪区大阪区大阪区大阪区大阪区大阪区大阪区大阪区大[日本版压力情境应对问卷（CISS）的信度和效度：对跨文化应对研究的贡献]，”PsychiaTria et Neurologia japonica - Seishin Shinkeigaku Zasshi第95卷第1期8，第602-620页，1993。查看在：谷歌学术
19. T.北村，H.平野，Z.陈，和M.平田“的仁自评抑郁量表在第一年的大学生在日本的因子结构，”精神病学研究，卷。128，没有。3，pp。281-287,2004。查看在：出版商网站|谷歌学术
20. Y梅垣和N。Todo，“日本大学生CES-D、SDS和PHQ-9抑郁量表的心理测量学特征，”心理评估，第29卷，第3期，第354-359页，2017年。查看在：出版商网站|谷歌学术
21. K. T.横山，T古河，和K.渡边，“连续供墨系统TM nippongoban没有shinraisei到datosei。[可靠性和的CISSTM日本版有效期】，”在CISSTM nippongo手册。[CISSTM日文版手册]，T.横山，T古河，和K.渡边，编辑，第40-50，金子，书房，东京，日本，2012。查看在：谷歌学术

版权

版权所有©2018阿美山本等人。这是分布下的开放式访问文章知识共享署名许可协议如果正确引用了原始工作，则允许在任何媒体中的不受限制使用，分发和再现。