心理中心的局限性流行病学Studies-Depression量表评估成年人抑郁症状与艾滋病毒/艾滋病:拉希分析

文摘

流行病学中心Studies-Depression(鉴定)的规模是一种广泛使用的测量抑郁症状,但其心理特性没有充分评估成年人艾滋病毒/艾滋病。拉希本研究使用了一个项目反应理论方法(分析)来评估鉴定的有效性和可靠性与关键人口和临床变量在成人艾滋病毒/艾滋病。便利样本347成人艾滋病毒/艾滋病(231男性,93名女性,23跨性别者;年龄22 - 77岁)完成了鉴定。拉希模型应用程序用于分析鉴定的功能评定量表、内部规模有效性,person-response有效性,person-separation有效性,内部一致性、微分项功能(DIF)和微分测试功能。鉴定分数一般高,与一些人口统计学和临床变量联系在一起。鉴定区分3不同程度的抑郁和可以接受的内部一致性,但缺乏unidimensionality,五项演示了可怜的适合模型,15%的受访者表现出可怜的配合,和八项证明有关性别DIF,种族,或艾滋病诊断。删除不适合项目导致最小提高鉴定的实质性的和结构效度。鉴定分数进行解释时应特别谨慎与艾滋病毒/艾滋病在成人,特别是当比较得分在性别和种族。

1。介绍

抑郁症状是常见的成年人感染艾滋病毒或艾滋病,据估计有20%至37%重度抑郁症(1,2]。成年人抑郁症与艾滋病毒/艾滋病相关高危行为(3),较低的药物依从性(4,不良健康状况5),和降低生活质量6,7]。准确、可靠地评估抑郁症状是至关重要的研究旨在了解和治疗抑郁症,从而提高艾滋病毒/艾滋病患者的生活质量。

虽然临床访谈由一位专业人士被认为是黄金标准确定诊断抑郁症的基于DSM或ICD的标准,等级量表筛查工具和症状通常用于研究目的(8]。症状等级量表的利益提供一个连续测量频率或抑郁症状的严重程度,和筛选工具包括一个信用评分底线表明需要进一步评估或抑郁的一个可能的诊断。用药时通常是快速和容易。

许多不同的仪器用于评估抑郁症状、流行病学中心Studies-Depression(鉴定)规模9)是一个常见的措施用于艾滋病毒/艾滋病研究[8]。这20块自我报告工具展示了良好的信度和效度在不同的人群(10,11]。其发展是基于贝克抑郁的四因子模型,其中包括积极的影响,负面影响,躯体症状和推迟活动,和人际关系的困难。虽然许多研究已经证实,这种四因子结构(12),一些研究表明,这些因素可能不同在不同的组织(13),引发人们关注其普遍性。

鉴定成绩之间的联系和人口因素,如种族/民族(13- - - - - -15)、性别(16)、教育(17)和收入(17- - - - - -20.),良好的文档记录。然而,目前尚不清楚这些观察到的差异反映出真正的群体差异,从群体心理的变化,或两者的结合。最近的研究已经开始解决种族/民族和性别差异的可能性的心理属性鉴定(14,21- - - - - -27),但是,据我们所知,没有解决教育和收入的影响,并没有充分解决这些问题在艾滋病毒/艾滋病人群。

成人艾滋病毒/艾滋病,关心也提高了鉴定的包含躯体症状的抑郁症,因为它们可能有疾病症状的重叠和膨胀抑郁得分与艾滋病毒/艾滋病28]。其他人已经表明,躯体症状对鉴定的能力几乎没有影响区分抑郁和不抑郁成人艾滋病毒/艾滋病或其他慢性疾病(29日]。这个问题并不局限专门艾滋病毒疾病,而是一直在讨论与其他诊断组(30.- - - - - -33]。

问题也被提出的有效性鉴定的四个积极影响项目(感觉和别人一样好,充满希望的,快乐,享受生活),导致一些研究者建议从鉴定总得分(不包括这些项目34,35]。在艾滋病毒/艾滋病患者的早期研究,积极的影响的两个项目(感觉和别人一样好和充满希望的)被发现不健康对照组和成人之间的不同会议需求侧管理标准的抑郁症(29日]。在相同的研究中,也发现人际两项(不友好的和觉得别人不喜欢我)无法区分艾滋病毒/艾滋病患者抑郁和沮丧抑郁。认真对待这些问题如何影响的可靠性和有效性鉴定为成人与艾滋病毒/艾滋病仍是未知的。

的心理属性鉴定已经系统地评估使用经典测试理论(CTT)和项目反应理论(IRT)在各种各样的人群34,36]。尽管许多研究已经明确评估其结构效度使用探索性和验证性因素分析,结果不一致。此外,这些方法大多局限于特定的样本和无法确定的程度在个人物品是等价的。红外热成像方法,比如拉希模型,有一定的优势和已使用总部更充分地描述了鉴定的基本结构,确定项目适合的规模、较差和识别项目,跨组织执行不一致(30.,37,38]。

项不履行一直在组织证明微分项功能(DIF)说。这发生在一个特定的项目或多或少容易认可某些群体的受访者在被测控制底层构造的差异(39]。在鉴定的情况下,DIF发生在受访者有相同的基础水平的抑郁但属于不同的子组(例如:性别、种族、或健康状况)有不同的响应模式,以一个特定的项目。这个大萧条发生在上一个项目的位置连续变化根据被调查者的组成员关系。理解项目演示DIF是否与人口和临床变量解释至关重要的差异鉴定分数在不同组织(40]。

几项研究已经用CTT方法识别风险的评估鉴定的效用成年人的抑郁症与艾滋病毒/艾滋病29日,41),但没有使用拉希模型有效性和可靠性的评估方面,包括unidimensionality跨组织和项目功能的稳定。因此,本研究的目的是评估鉴定方面的有效性和可靠性在示例中使用拉希模型的一个应用程序与艾滋病毒/艾滋病的成年人。本研究的结果也将确定是否存在函数微分项,或DIF,几个关键的人口统计学和临床变量的关系。鉴于问题的版本鉴定也被建议的成人艾滋病毒/艾滋病(41),我们也使用拉希模型来评估这个版本的心理特性在我们的样例。虽然这种分析关注成人艾滋病毒/艾滋病、结果可能潜在的关联其他成年人患有慢性疾病。

2。方法

2.1。参与者和设置

症状和遗传研究是前瞻性纵向研究旨在识别生物标志物与艾滋病毒/艾滋病症状体验成年人的48]。人类研究委员会加州大学旧金山分校批准研究协议(# 10 - 01357)。参与者使用传单招募从2005年4月到2007年12月发布在当地艾滋病诊所和社区网站。参与者提供书面知情同意和签署了一份健康保险携带和责任法案版本的使用保护医学信息研究之前参与。研究访问,每个大约持续一个小时,在加州大学旧金山,一般临床研究中心。

合格参与者说英语的成年人至少18岁曾被诊断出患有艾滋病毒感染至少30天前注册。具体地址稳定的艾滋病毒/艾滋病症状的经验,潜在参与者排除如果他们当前使用非法药物(如由自我评定或积极的尿液药物测试前基线评估);晚上工作(即。,at least four hours between 12 AM and 6 AM); reported having bipolar disorder, schizophrenia, or dementia; or were pregnant within the prior three months. Participants were not excluded for insomnia but were excluded for other diagnosed sleep disorders, such as apnea and narcolepsy. Research staff conducted eligibility screening by interviewing potential participants in person or by phone.

2.2。措施

2.2.1。人口统计学、临床和实验室特征

人口调查问卷被用来收集信息的参与者的年龄、性别、种族、教育和收入。前诊断艾滋病和当前药物(包括抗逆转录病毒和抗抑郁药物)通过自我报告。尿液检查是用来检测电流使用毒品之前和入学后三天。最近的CD4 + t细胞计数和病毒载量的值从参与者获得的医疗记录。

2.2.2。抑郁症状

流行病学中心Studies-Depression(鉴定)规模9)是用来评估抑郁症状的频率在前一周。鉴定由20个项目选择代表抑郁的临床综合征的主要症状。总分范围可以从0到60,得分16和更高的指示需要成年人寻求抑郁症的临床评价。鉴定的四个分量表和他们的成绩是积极影响(0 - 12),负面影响(0 - 21),躯体症状和推迟活动(0 - 21),(0到6)和人际关系困难。鉴定的并发和建构效度(11,49- - - - - -52]。在这项研究中,克伦巴赫α系数的鉴定是0.88。

2.3。统计分析

描述性统计是用来总结研究样本,和非参数测试(克鲁斯卡尔-沃利斯和Mann-Whitney)被用来比较鉴定分数的非正态的分布在人口统计学和临床组。拉希,部分信用模型应用程序用于分析鉴定成绩使用拉希Winsteps分析软件,版本3.69.1.16 [53]。首先,原始的评定量表性能20块鉴定评估。然后使用一个逐步的过程,项目不符合标准匹配标准被一次。如果多个项目未能满足给定的标准步骤,最差的项目不适合被剩下的步骤是重复项目,直到所有项目符合标准集。克伦巴赫α系数被用作衡量内部一致性,和主成分分析(PCA)被用来评估unidimensionality。分析方法是总结表1和之前已经描述42,44,46,47,54- - - - - -56]。


一步	心理属性	统计方法和标准	结果
一步	心理属性	统计方法和标准	原来20块鉴定	减少了15个鉴定(省略了差的物品适合)	Zhang et al。问题的鉴定 (41]

1	功能评定量表跨项目的评定量表的功能吗? (实质性的有效性)	(我)平均每一步措施类别和阈值每一项应该推进单调 (2)在服装均方值< 2.0(MnSq)值校准步骤类别(42]	评定量表满足标准	评定量表满足标准	评定量表满足标准

2	内部规模有效性:如何实际的物品从拉希模型响应匹配预期的响应? (内容效度)	项目拟合优度统计 MnSq值< 1.3 (43]	5项不符合标准: (我)第四项:MnSq= 1.58 (2)项目8:MnSq= 1.47 (3)项目11:MnSq= 1.33 (iv)项目2:MnSq= 1.36 (v)项目16:MnSq= 1.36	所有项目满足标准	一项不符合标准: 第八项:MnSq= 1.53

3	内部规模有效性规模是线性的(即。,does it measure a single construct)? (结构效度)	主成分分析 (我)≥50%的总方差解释第一个组件(抑郁症状)44] (2)任何附加组件解释< 5%的剩余方差后删除第一个组件(44]	(我)第一个组件解释的总方差的32.5% (2)第二个组件解释的总方差的9.4%	(我)第一个组件解释的总方差的37.9% (2)第二个组件解释的总方差的7.4%	(我)第一个组件解释的总方差的34.2% (2)第二个组件解释的总方差的12.0%

4	Person-response有效性:个人如何响应匹配预期的响应从拉希模型? (实质性的有效性)	人拟合优度统计 (我)MnSq值< 1.5和- - - - - -值≤2.0 (2)≤5%的样品未能证明可接受的拟合优度值(45]	52人(15.0%的样本)没能证明可接受的拟合优度值	36个受访者(10.3%的样本)没能证明可接受的拟合优度值	38个受访者(11.0%的样本)没能证明可接受的拟合优度值

5	Person-separation可靠性:可以区分≥3规模不同的组的抑郁在样例测试?(可靠性)	Person-separation指数 ≥2.0 (46]	2.04	1.90	1.42

6	内部一致性项反应相互一致吗?(可靠性)	克伦巴赫α系数 > 0.80 (46]	0.88	0.88	0.78

7	微分项功能(DIF):项目校准稳定与关键人口变量困难吗? (概括性的有效性)	Mantel-Haenszel统计 (我)与Bonferroni调整(47] (2)1项DIF的5月20日发生偶然和被认为是可以接受的	与DIF项目 (我)性别:15和17 (2)竞赛:20,19岁,18岁,16 & 6 (3)抗抑郁剂使用:20 (四)艾滋病诊断:8	与DIF项目 (我)性别:14和17 (2)竞赛:20,19日18 & 6	不评价

8	微分测试功能(DTF)的分数是:一致的原鉴定和reduced-item尺度?	(我)≤5%分数之间的区别这两个考试成绩超过±1.96 (2)皮尔森相关和	不适用	(我)6措施(1.7%)分数超过±1.96 (2),	(我)1测量了z分数超过±1.96 (2)= 0.942,

请注意。初步评估后最初的20块鉴定,使用一个逐步的过程,项目不符合标准删除一次,在前面的步骤中,只有那些会议标准先进的后续步骤。如果有超过一个项目没有达到标准,项目最适合被除去,剩下的步骤是重复项。最后一列包括15个疏忽错配版本2 (食欲),4 (像其他人一样好)、8日(充满希望的)、11日(不安分的睡觉),16 (享受生活)。
五个不合群物品没有在第一次迭代所有演示不合群;一些出现在随后的迭代;项目中列出的顺序删除的MnSq值反映了迭代显示项的删除之前。

3所示。结果

3.1。样本的描述

560的成年人表示有兴趣的合格的研究和筛选,116不合格(主要是由于精神疾病诊断,就没有资格)和94选择不注册(通过拒绝参与或不显示第一研究访问)。与艾滋病毒/艾滋病的350名成年人参加的研究中,三个被排除在分析由于数据缺失的鉴定。三十个参与者使用毒品阳性在第二项研究访问参加研究后(3天),和他们的数据都保留在分析评估DIF与吸毒有关。人口统计学和临床特点的347名参与者包括在最终的样品报告在表2。总的来说,抑郁症状是常见的在这个示例中,总共鉴定成绩和显著差异观察根据被调查者的性别、教育、病毒载量,抗抑郁药物使用,经常使用毒品。也有显著的人口和临床鉴定的4部分成绩的差异。


		鉴定总得分	积极的影响	消极的影响	躯体症状	人际交往困难

完整的样品	347年	17.2 (10.4)	8.2 (3.2)	5.5 (4.6)	6.7 (4.2)	1.2 (1.5)
在岁
平均(SD): 45.1 (8.3)
范围:22 - 77年
< 45岁	154年	18.1 (10.2)	8.0 (3.2)	5.9 (4.6)	6.8 (4.0)	1.4 (1.5)
≥45年	193年	16.5 (10.5)	8.4 (3.2)	5.1 (4.6)	6.7 (4.3)	1.1 (1.4)
性别
男性	231年	16.2 (10.3)	8.4 (3.2)	5.2 (4.4)	6.4 (4.0)	1.1 (1.3)
女	93年	19.4 (10.7)	7.8 (3.3)	6.2 (5.1)	7.6 (4.6)	1.4 (1.6)
变性人	23	18.1 (9.0)	7.7 (2.9)	5.4 (4.2)	6.6 (3.9)	2.0 (1.8)
比赛
黑色的	140年	16.5 (9.6)	8.1 (3.4)	4.8 (4.4)	6.4 (4.3)	1.4 (1.5)
白色的	140年	16.7 (10.2)	8.4 (3.1)	5.7 (4.5)	6.5 (3.9)	1.0 (1.2)
其他	67年	19.7 (11.9)	8.0 (3.0)	6.5 (5.0)	7.8 (4.5)	1.5 (1.7)
教育完成
<高中	56	21.2 (11.4)	7.6 (3.2)	6.9 (4.9)	8.1 (4.8)	1.8 (1.8)
高中	218年	16.4 (9.8)	8.3 (3.2)	5.1 (4.5)	6.4 (4.0)	1.2 (1.4)
大学	73年	16.6 (10.5)	8.5 (3.2)	5.4 (4.7)	6.8 (3.9)	1.0 (1.3)
收入(/月)
<1000年	246年	17.3 (10.4)	8.2 (3.2)	5.5 (4.6)	6.7 (4.3)	1.3 (1.5)
≥1000年	101年	16.9 (10.4)	8.3 (3.3)	5.4 (4.6)	6.8 (3.9)	1.0 (1.4)
CD4 + t细胞计数	329年
< 200(细胞/毫米³)	59	18.4 (11.0)	8.3 (3.0)	5.7 (4.6)	7.3 (4.2)	1.7 (1.7)
≥200(细胞/毫米³)	270年	16.8 (10.3)	8.2 (3.3)	5.3 (4.6)	6.5 (4.2)	1.2 (1.5)
病毒载量(拷贝/毫升)	320年
< 10000	253年	16.1 (10.1)	8.4 (3.2)	5.0 (4.4)	6.3 (4.0)	1.1 (1.4)
≥10000	67年	20.0 (11.1)	7.9 (3.2)	6.7 (4.9)	7.6 (4.6)	1.7 (1.7)
年艾滋病毒诊断
< 5	60	17.8 (11.3)	8.0 (3.3)	5.8 (5.3)	6.6 (4.7)	1.3 (1.7)
≥5	287年	17.1 (10.2)	8.3 (3.2)	5.4 (4.5)	6.7 (4.1)	1.2 (1.4)
艾滋病诊断
没有	170年	17.9 (10.6)	7.9 (3.4)	5.7 (4.8)	6.8 (4.3)	1.3 (1.6)
是的	177年	16.5 (10.2)	8.6 (2.9)	5.2 (4.4)	6.6 (4.0)	1.2 (1.4)
抗逆转录病毒疗法吗?
没有	102年	18.0 (10.6)	8.0 (3.3)	6.1 (4.8)	6.5 (4.3)	1.4 (1.7)
是的	245年	16.9 (10.3)	8.3 (3.2)	5.2 (4.5)	6.8 (4.1)	1.2 (1.3)
服用抗抑郁药吗?
没有	209年	16.1 (10.0)	8.2 (3.2)	4.9 (4.4)	6.3 (4.0)	1.2 (1.4)
是的	138年	18.8 (10.8)	8.2 (3.2)	6.3 (4.9)	7.4 (4.4)	1.4 (1.6)
非法毒品测试结果	346年
负	316年	16.9 (10.4)	8.4 (3.2)	5.4 (4.6)	6.7 (4.2)	1.2 (1.4)
积极的	30.	20.9 (9.0)	6.7 (3.3)	6.5 (4.9)	7.3 (4.2)	1.8 (1.7)

请注意。非参数测试(克鲁斯卡尔-沃利斯和Mann-Whitney)被用来比较鉴定分数的非正态的分布在人口统计学和临床组。
更高的分数显示较少的和/或频繁的抑郁症状;总鉴定分数≥16表明需要寻求抑郁症的临床评价。
没有反向编码;更高的分数表明更积极的影响。
组之间均有显著差异()。
成年人没有完成高中不同于其他两组()。
小样本由于缺少实验室或药物测试数据。

3.2。功能评定量表

中使用的量表鉴定符合设定的标准。每个类别的平均指标和阈值先进的单调。

3.3。内部规模有效性

最初的20个项目鉴定,五没能证明可接受的拟合优度(见表1和3)。通过逐步的过程与不可接受的拟合优度删除项目,项目4 (感觉和别人一样好)、8日(充满希望的)、11日(不安分的睡觉),2 (食欲不振),16 (享受生活顺序)省略。剩下的15个项infit演示了可接受的拟合优度(范围MnSq值:0.65 - 1.30)。对于后续的分析步骤,心理属性进行评估的原始20块鉴定和省略五错配项目15个版本。


	可怜的项目适合	DIF

(1)我很困扰的事情通常不会打扰我。
(2)我没有想吃;我的食欲较差。	X
(3)我觉得我不能摆脱蓝军甚至在家人或朋友的帮助下。
(4)我觉得我只是和其他人一样。	X
(5)我跟不上我的思想我在做什么。
(6)我感到沮丧。		比赛
(7)我觉得我所做的一切努力。
(8)我觉得对未来充满希望。	X	艾滋病
(9)我觉得我的生活已经失败了。
(10)我感到害怕。
(11)我的睡眠不宁。	X
(12)我很高兴。
(13)我比平时少。
(14)我感到孤独。
(15)人不友好。		性别
(16)我喜欢的生活。	X	比赛
(17)我持续哭泣。		性别
(18)我感到悲伤。		比赛
(19)我觉得人不喜欢我。		比赛
(20)我不能走了。		比赛

请注意。斜体的物品被错配或微分项功能没有偏见(DIF)。

主成分分析(PCA)的残差,使用Winsteps也表现,表明拉希维(抑郁症)解释说只有32.5%的方差在最初的20块鉴定和37.9%的15个版本,都是低于标准≥50%。二级维度解释20块方差的9.4%和7.4%和15个版本,分别超过设定标准< 5%。

因为这些发现未能支持unidimensionality鉴定作为一个整体,我们补充分析整个20块规模的PCA的四个分量表,以探索unidimensionality是否显示更高水平。尽管方差分量表的解释通常高于全面(20块或15个版本),没有一个分量表解释方差达到≥50%的设置标准(见表4)。


次生氧化皮	项目包含在每个子量表	方差解释

积极的影响	4、8、12、16	44.2%
消极的影响	3、6、9、10、14、17、18岁	47.6%
躯体症状和迟钝的活动	1、2、5、7、11、13、20	37.7%
人际交往困难	15、19	46.2%

3.4。Person-Response有效性

在此示例中,两个最初的20块鉴定和15个版本有一个高得令人无法接受的不适应环境的受访者比例(见表1),都超过了标准< 5%。的受访者表现出高度的不合群的人不可能是男性,白色,或患有艾滋病,但没有不同于其他的样本对任何其他人口或临床特征表中列出2。

3.5。Person-Separation可靠性和内部一致性

20块的鉴定证明接受person-separation可靠性(指数= 2.04)的设置标准> 2.0。15个版本person-separation稍微降低可靠性(指数= 1.90),没有达到标准。两个版本区分大约3水平的抑郁症状严重程度。克伦巴赫α系数为20 -和15个版本的鉴定是可以接受两个版本(0.88)> 0.80,超过了标准。即使项目减少了25%(5/20),15个版本展示了类似的可靠性系数到20块版本。

3.6。微分项功能(DIF)

最后,我们分析了DIF的存在与社会人口和临床变量。最初的20个项目,有显著的DIF对特定物品与性别、种族、抗抑郁药的使用,和艾滋病诊断(见表3和5)。按性别DIF, 17项(哭)是由女性更容易认可和变性参与者相比,男性参与者(即。,females and transgender participants had higher scores on this item than what would be expected by the Rasch model, while males had lower scores than expected), and item 15 (不友好的)更容易认可变性而男性参与者。DIF的种族,项目20 (不能走了)、18日(悲伤的),6 (抑郁)更容易认可白人参与者相比,黑人参与者,而19项(感觉不喜欢)是由黑人参与者比白人更容易支持的参与者。此外,16项(享受生活)是由白人参与者更容易支持比其他参与者的种族群体。


人口统计学和临床变量	原来20版本	15个版本(省略项2、4、8、11、16)

性别 (男、女和变性)	项目15:不友好的变性人>男项17:哭女,变性人>男	项目14:孤独的男性>变性项17:哭女,变性人>男

比赛 (黑色,白色,和其他)	项20:不能走了白色>黑色项目19:感觉不喜欢黑>白项18:悲伤的白色>黑色项16:享受生活白色>其他种族项目6:抑郁白色>黑色	项20:不能走了白色>黑色项目19:感觉不喜欢黑>白项18:悲伤的白色>黑色项目6:抑郁白色>黑色 (16项除外)

抗抑郁药物使用 (没有/是的)	项20:不能走了是的>不	没有一个

艾滋病诊断 (没有/是的)	第八项:充满希望的没有艾滋病>艾滋病	没有(8项除外)

请注意。>表示项目是更容易了第一组比第二组的支持。没有微分项功能与年龄有关,教育、收入、艾滋病毒诊断时间,或使用毒品。
变性人群体很小(),因此结果应该被谨慎。

DIF的抗抑郁药物使用、20项(不能走了)更容易认可服用抗抑郁药物比那些没有的人。最后,对于DIF艾滋病的诊断、8项(充满希望的)更容易认可那些没有被诊断出患有艾滋病的人。有些少而相似的DIF明显的15个版本鉴定(见表5)。如表所示3,两个项目的规模DIF原20(8和16)还演示了可怜的项目,并不包括在15个版本,因此会计的一些DIF 15个和20版本之间的差异。没有DIF有关年龄、教育、收入、或非法药物使用的版本。

3.7。微分测试功能

评估的影响消除五个错配项目,个人措施从原来的20块鉴定,计算15个版本进行比较分数的分数的区别。因为只有6个参与者(1.7%)值超过±1.96中,我们得出的结论是,15个版本生成类似的措施为大多数的原鉴定样本,尽管缺乏unidimensionality两个版本。此外,最初的20块鉴定和15个措施是高度相关(,),> 0.80,超过了标准。

3.8。评估问题的版本(41]

在我们的最后一步,我们也评估建议的问题的版本Zhang et al。41)用于成人艾滋病毒/艾滋病(见表1)。即使量表符合在这个版本的标准和微分测试功能是可以接受的,一个项目(项目# 8)证明不适合拉希模型(10%),和问题的版本也未能满足unidimensionality的标准,只有34.2%的总方差的鉴定分数被第一主成分解释道。此外,比例高于预期的样例(11.0%)表现出不适应环境的响应在这个版本。最重要的是,问题的版本无法区分样本到不同水平的抑郁症状严重程度(分离指数= 1.42)。

4所示。讨论

据我们所知,这是第一个心理评估鉴定使用拉希分析样本的成年人感染艾滋病毒/艾滋病。本研究的结果表明可能有严重的心理限制使用这种人口的鉴定。5原来的20个项目展示大量的项目不适合拉希模型,但排除这些东西导致小改进的规模的心理属性。事实上,短期我们评估形式,其中一个排除不合群的所有五个项目,全面展示了类似的心理限制。然而,我们认识到,鉴定是广泛使用,其使用可能会持续到乐器更健壮的心理特性是可用的。虽然有抑郁症的其他措施目前使用,据我们所知,没有了强大的心理属性评估成年人抑郁症状与艾滋病毒/艾滋病或其他慢性疾病。因此,对于那些使用鉴定评估成年人抑郁症状与艾滋病毒/艾滋病,重要的是,它被认为是心理限制,特别是用于研究设置和比较各个组的分数时,避免无效的结论。此外,我们建议5错配物品被特别谨慎,特别是当他们的反应似乎与其余的规模不一致,因为他们可能无法测量相同的构造与其他条目。

五错配项目,三是积极影响项目,这在其他研究中已确定是差与其余的规模(34,35),而不是用于区分抑郁和不抑郁成人艾滋病毒疾病(29日]。虽然可以积极影响项目代表一个单独的构造,鉴于这些物品的逆转比例,反应偏差的可能性也应该被考虑。其他两个不适合项(食欲不振和不安分的睡觉)在本质上是体细胞。这些症状也是比较常见的成年人与艾滋病毒/艾滋病48),可能与艾滋病毒方面的有关疾病或慢性疾病,抑郁无关。

这项研究的结果提出担忧unidimensionality构造测量的鉴定。甚至分量表代表贝克抑郁的四个组件未能满足unidimensionality的标准定义为我们的研究样本,从而提高测量的结构效度的问题。其他人群的研究也报道缺乏unidimensionality由于不适应环境的物品,尽管这个问题一般可以纠正了排除不适合项目(24,30.]。这些结果表明,抑郁症状以外的因素可能会影响鉴定分数与艾滋病毒/艾滋病在这个示例的成年人。

本研究中标识的性别DIF是类似于non-HIV报告样本,女性通常是更有可能报告哭和黑人比白人更可能报告感觉不喜欢也不太可能报告的感觉悲伤的或抑郁或者他们不能走了,不管他们的潜在的抑郁程度(21,27,57- - - - - -59]。这项研究还包括一个小样本的变性人,和几个项目(哭,人不友好,孤独的)对于这群本次演示DIF。两个临床变量,使用抗抑郁药和艾滋病诊断,20块中的每个演示DIF在单个项目鉴定。有些意外,没有DIF有关非法毒品的使用,尽管更高的鉴定分数在那些非法毒品阳性比那些不。它或许可以让知道吸毒不妥协的有效性鉴定成绩在本例中,进行尿液测试并不总是可行的。

根据条目的数量差的适合拉希模型或展示DIF,适合的临床截止权证在这个人口进一步评估。项差与其余的规模和项目,各子组微分响应的结果可能导致分数来改变系统的子群,它将是重要的确定这些差异是否具有临床意义的临床诊断和是否高或低截止可能适合不同的亚种与艾滋病毒/艾滋病的成年人。在这个领域进一步的研究是必要的,如果鉴定是作为一种有效的筛选工具用于临床抑郁症不同人口的成年人感染艾滋病毒/艾滋病。

虽然它可能会建议五个不合群确定在本研究中被忽略的物品鉴定时用来评估抑郁症状在成人携带艾滋病毒/艾滋病、由此产生的15个版本只是略好unidimensionality而言,person-response有效性,DIF和略差对person-separation可靠性。因此,心理不够15个版本的属性比最初的鉴定来保证这样的建议。

鉴定的短篇形式已经被开发出来用于各种人群,要么减少参与者负担(60,61年)或消除物品,不区分抑郁和nondepression样本(62年]。的问题的版本鉴定之前一直建议使用成年人艾滋病毒/艾滋病(41]。然而,据我们所知,它只有在与评估其敏感性和特异性20块鉴定分数≥16日和规模方面的内部效度(项目符合或DIF)没有评估。因此,我们的研究结果提供额外的证据,这个版本的的心理特性鉴定以类似的样本与艾滋病毒/艾滋病的成年人。即使问题的版本省略了三个五错配项确认在我们目前的研究中,以及五的八项展示DIF,适合的标准项,unidimensionality,人没有见过。最成问题的发现是,问题的鉴定版本甚至无法独立样本到两个不同的水平的抑郁症状严重程度(如将表示如果分离指数至少1.546]),这引发了严重关切有关这个简短的形式作为一个有用的措施的成年人抑郁症状与艾滋病毒/艾滋病。

本研究需要考虑的几个限制。首先,信息是关于参与者没有诊断抑郁症的地位,除了服用抗抑郁药物的代理,因此,个别项目的效用区分抑郁和不消沉受访者在这个示例不能确定。本研究评估大量的人口和临床变量但并不足以检查DIF群体内部,如性别与年龄或种族/民族微分的影响。此外,本研究的样本是sociodemographically不同但没有足够多的拉丁美洲裔人士专门为这组评估DIF。最后,大部分的成年人在这个示例多年被诊断出患有艾滋病毒,因此,我们的研究结果不能推广到新诊断的成年人。

5。结论

总之,在我们的样例的成年人感染艾滋病毒/艾滋病、鉴定缺乏内部规模(即有效性。,unidimensionality), even after excluding items with poor fit to the Rasch model, and several items demonstrated significant DIF in relation to gender and race. In light of these issues, CES-D scores should be interpreted with caution in this and possibly other chronic illness populations. Further research is needed to determine appropriate clinical cutoff scores and identify brief measures of depression with better psychometric properties.

利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关的出版。

确认

这项研究是由国立精神卫生研究所的资助(镍氢5 R01 MH074358)。支持的数据收集是加州大学旧金山分校CTSA目前一般临床研究中心(1 UL RR024131)。

引用

e . g . Bing, m . a . Burnam d沿岸et al .,“精神疾病和药物使用在人类免疫缺陷病毒感染的成年人在美国,“普通精神病学文献,卷。58岁的没有。8,721 - 728年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
s·m·瓦伦特”,抑郁和艾滋病。”护士在艾滋病保健协会杂志》上,14卷,不。2,41-51,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
r . s .北大m·伯·m·e·纽科姆和b . Mustanski做精神疾病中度心理压力之间的关系和性冒险行为在年轻人和男人做爱吗?纵向的角度来看,“艾滋病和性传播疾病病人的护理,26卷,不。6,366 - 374年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
r . j . d . Rao b·j·费尔德曼Fredericksen et al .,“结构方程模型与艾滋病毒相关的耻辱,抑郁症状,和药物治疗依从性,”艾滋病和行为,16卷,不。3、711 - 716年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
j·d·Hartzell即Janke和a·c·Weintrob“抑郁对艾滋病毒的影响结果在HAART时代,“抗菌化疗杂志》,卷62,不。2、246 - 255年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
诉d j·盖勒的利马,d . r . Bangsberg et al .,“坚持在抑郁症状之间的关系的影响和感染艾滋病毒的人的死亡率第一次启动鸡尾酒疗法,”艾滋病,21卷,不。9日,第1183 - 1175页,2007年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
诉一位,m . w .罗斯,b . Unnikrishnan和美国对冲基金,“重度抑郁症患者生活质量协会在南印度艾滋病毒感染者中,“艾滋病的治疗,25卷,不。2、169 - 172年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
j·m·西摩尼s . a . Safren l . e . Manhart et al .,“挑战解决艾滋病研究抑郁症:评估、文化背景,和方法,“艾滋病和行为,15卷,不。2、376 - 388年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
l . s . Radloff“鉴定规模:一个自我评定抑郁量表的研究在一般人群中,“运用心理测量,1卷,不。3、385 - 401年,1977页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
m·j·诺顿和功能。但dimension-specific措施的关键评估健康相关的生活质量的跨文化研究,“生活质量的研究,卷2,不。6,397 - 432年,1993页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
通用汽车devin, c . m .奥姆镇c·g·科斯特洛et al .,“测量抑郁症状疾病人群:流行病学研究中心抑郁的心理属性(鉴定),“心理学与健康,卷2,不。2、139 - 156年,1988页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
c . v . f . Longmire和b . g .骑士”,验证性因素分析中心的流行病学Studies-Depression规模黑白痴呆照顾者,”衰老和心理健康,14卷,不。8,962 - 970年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
d·l·罗斯·m·l·阿克曼o . c .细语和l . d . Burgio“痴呆照顾者的抑郁症状的四因子模型:结构方程模型的种族差异,”心理学和老化,23卷,不。3、567 - 576年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
j·g . Kim DeCoster,学术界。黄,d . a .奇“种族/民族和流行病学研究中心抑郁量表的因素结构:一个荟萃分析,“文化多样性和民族心理,17卷,不。4、381 - 396年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
t·h·j·j·李,k . w . Kim金正日et al .,“跨文化因素在管理流行病学研究中心抑郁量表,”老年医学卷,57号5,455 - 461年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
a . j . Pumariega n p·约翰逊,d·谢里丹和s . p . Cuffe”种族和性别的影响在高危青少年抑郁症状和药物滥用,”文化多样性和心理健康,卷2,不。2、115 - 123年,1996页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
o·冯·民主党Knesebeck大肠Pattyn, p .马克”教育和抑郁症状在22个欧洲国家,“国际公共卫生杂志》上卷,56号1,第110 - 107页,2011。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
洛杉矶大厅,“抑郁症状的患病率和相关孩子的母亲,”公共卫生护理,7卷,不。2、71 - 79年,1990页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
k·d·林肯,r . j .泰勒·d·c·沃特金斯和l . m .谋事”相关的心理压力和重度抑郁症在非裔美国人,”研究社会工作实践,21卷,不。3、278 - 288年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
m·w·奥哈拉,f . j .结束,r·b·华莱士”农村老年抑郁症。患病率和相关的研究。”神经与精神疾病》杂志上,卷173,不。10日,582 - 589年,1985页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
她,“一个项目级的分析流行病学研究中心抑郁量表(鉴定)冠状动脉疾病患者的种族和民族,”国际老年精神病学杂志》上,23卷,不。10日,1034 - 1039年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
c·d·威廉姆斯,t·r·泰勒,k . Makambi et al .,“鉴定四因子结构被证实,但不是不变的,在一个大的非洲裔美国女性,”精神病学研究,卷150,不。2、173 - 180年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
e·托雷斯,”流行病学研究中心抑郁量表的心理属性在非洲美国和加勒比黑人的美国成年人,”精神卫生护理问题,33卷,不。10日,687 - 696年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
t . Covic j . f . Pallant p·g .客纳罕,A·坦南特“纵向评估中心的流行病学Studies-Depression规模拉希(鉴定)在类风湿性关节炎的人口使用分析,,”健康和生活质量的结果第四十一条,卷。5日,2007年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
b·e·麦凯布a . l . Vermeesch r·f·霍尔n . p . Peragallo v . b . Mitrani,“文化适应和流行病学中心studies-depression规模西班牙裔女性”护理研究,60卷,不。4、270 - 275年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
c . l . Rivera-Medina j . n . Caraballo e . r . Rodriguez-Cordero g .伯纳尔和e . Davila-Marrero“跨性别鉴定和测量不变性的因素结构概率样本为低收入波多黎各人,”咨询与临床心理学杂志》上,卷78,不。3、398 - 408年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
n岩田聪,r·j·特纳和d·a·劳埃德”种族和抑郁症状在社区的年轻人:微分项功能分析,“精神病学研究,卷110,不。3、281 - 289年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
s . c . Kalichman d Rompa, m .笼”区分重叠体细胞抑郁症的症状和艾滋病在艾滋病患者中,“神经与精神疾病》杂志上,卷188,不。10日,662 - 670年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
a . Cockram f·k·贾德,a . Mijch和t·诺曼”评价艾滋病患者的抑郁”澳大利亚和新西兰精神病学杂志》上,33卷,不。3、344 - 352年,1999页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
黄永发。金和e y。拉希公园”,分析流行病学研究中心抑郁量表用于评估患者community-residing中风,”残疾与康复,33卷,不。21 - 22日举行,2075 - 2083年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
b . d . Thombs大惊小怪,m·哈德逊et al。”高系统性硬化患者中抑郁症状不是由微分报告解释的躯体症状,”关节炎和风湿病卷,59号3、431 - 437年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
c·p·范·Wilgen p Dijkstra算法,r·e·斯图尔特a . v . Ranchor和j·l . n . Roodenburg”测量躯体症状的鉴定评估癌症患者治疗后抑郁:比较患者口腔口咽,妇科,直肠癌,乳腺癌,”心身医学卷,47号6,465 - 470年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
m·e·盖斯r·s·罗斯·m·e·罗宾逊,“评估抑郁症慢性疼痛的人使用流行病学中心studies-depression规模和贝克抑郁量表:比较分析,“临床杂志》上的疼痛,13卷,不。2、163 - 170年,1997页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
j·p·斯坦,l·d·里德和c . a . Velozo”unidimensionality和带宽的流行病学研究中心抑郁(鉴定),“《人格评估,卷86,不。1,10-22,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
m . j . Schroevers r . Sanderman e . Van Sonderen和a . v . Ranchor“流行病学研究中心抑郁的评价(鉴定)规模:抑郁和积极影响癌症患者和健康对照,“生活质量的研究,9卷,不。9日,第1029 - 1015页,2000年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
d . n . t . m . Olino l . Yu克莱因et al .,“测量抑郁使用项目反应理论:考试抑郁症状的三项措施,”国际精神病学研究中的方法杂志》上,21卷,不。1,第85 - 76页,2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
t . Covic j . f . Pallant坦南特,考克斯,p .金刚砂和p·g .客纳罕,“变化在早期类风湿性关节炎:抑郁症患病率比较鉴定和d的尺度,“BMC肌肉骨骼疾病第18条,卷。10日,2009年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
A·s·皮卡德m . r .中间人和d·m·布什内尔”比较抑郁症状中风和初级保健:应用拉希模型来评估中心流行病学studies-depression规模,”健康的价值,9卷,不。1,59 - 64年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
p . w .荷兰、h·韦恩和教育考试服务,微分项功能美国密歇根州,劳伦斯Erlbaum Associates山谷,1993。
r·c·麦金托什o·j·斯特里克兰,“微分项反应鉴定库存:比较年长的西班牙裔和非拉美裔白人在美国由年迈的拉美裔跨越时间和项目使用,“衰老和心理健康,14卷,不。5,556 - 564年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
w·张,n . O ' brien j . i福勒斯特et al .,“验证缩短抑郁量表(10项鉴定中艾滋病病毒试验呈阳性的人在不列颠哥伦比亚,加拿大,”《公共科学图书馆•综合》,7卷,不。7篇文章ID e40793 2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
j . m . Linacre“优化有效性评定量表类别。,”应用测量杂志,3卷,不。1,第106 - 85页,2002。视图:谷歌学术搜索
b·d·赖特和j . m . Linacre“合理均符合价值观,”拉希测量事务,8卷,不。3,p。370年,1994年。视图:谷歌学术搜索
j . m . LinacreWinsteps用户指南。Ministep罗殊模型的计算机程序。程序手册3.73.0,2011年。
a . Kottorp b Bernspang, a·g·费舍尔”性能的有效性评估发育障碍患者的日常生活活动,“智力障碍研究杂志》上卷,47号8,597 - 605年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
w·费舍尔,可靠性、分离、地层统计,“拉希测量事务》第六卷,没有。3,p。238年,1992年。视图:谷歌学术搜索
曼特尔,“卡方测试一个自由度;扩展Mantel-Haenszel过程。”美国统计协会杂志》上,卷。58岁的没有。303年,第700 - 690页,1963年。视图:谷歌学术搜索
k·a·李,c .同性恋,c·j·波蒂略et al .,“症状感染艾滋病毒的成年人的经验:人口和临床特征的函数,“疼痛和症状管理杂志》上,38卷,不。6,882 - 893年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
r . g .骑士,美国威廉姆斯,r·麦基和s . Olaman“流行病学研究中心抑郁量表的心理属性(鉴定)样本的女性中生活,“行为研究和治疗,35卷,不。4、373 - 380年,1997页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
j·l·托马斯·g·n·琼斯,i c . Scarinci d . j . Mehan和p . Brantley鉴定作为抑郁筛查措施的效用在低收入妇女参加初级保健诊所。流行病学中心Studies-Depression。”国际医学精神病学杂志》上没有,卷。31日。1、批准,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
d .损害,k .冬天,p·雅各布森,“测量在癌症患者抑郁症状:评估流行病学研究中心抑郁量表(鉴定),“身心研究杂志》,46卷,不。5,437 - 443年,1999页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
t·j·希恩,j·菲尔德,s . Reisine和h . Tennen”的流行病学研究中心抑郁量表的测量结构,”《人格评估,卷64,不。3、507 - 521年,1995页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
j . m . LinacreWinsteps-Rasch模型的计算机程序,2010年。
a Lerdal和a . Kottorp”心理疲劳程度的属性Scale-Rasch在挪威中风群体,分析个体的反应”国际护理研究杂志》上,48卷,不。10日,1258 - 1265年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
r·m·史密斯,r . e . Schumacker, m·j·布什“使用项目意味着广场评估适合拉希模型”杂志的测量结果,卷2,不。1,第78 - 66页,1998。视图:谷歌学术搜索
e·w·沃尔夫和大肠诉史密斯Jr .)”为测量仪器开发工具和活动验证使用拉希模型:II-vlidation活动一部分,”应用测量杂志,8卷,不。2、204 - 234年,2007页。视图:谷歌学术搜索
f·m·r·n·琼斯和杨”中心流行病学Studies-Depression规模(鉴定)项目反应偏差发现Mantel-Haenszel成功复制使用潜变量建模方法,”临床流行病学杂志,60卷,不。11日,第1200 - 1195页,2007年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
f·m·r·n·琼斯和杨”测量抑郁的差异:在美国老年人慢性健康和社会人口的影响,“身心医学,卷70,不。9日,第1004 - 993页,2008年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
s r·科尔Kawachi, s . j .人类矮小和l·f·伯克曼”测试项目反应偏差的鉴定。从纽黑文EPESE研究经验,”临床流行病学杂志,53卷,不。3、285 - 289年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
f . j .结束l·f·伯克曼·d·a·埃文斯和j . Cornoni-Huntley”两个短形式的鉴定(流行病学研究中心抑郁)抑郁症状指数”老龄化与健康杂志》上,5卷,不。2、179 - 193年,1993页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
e·m·安德森j . a . Malmgren w·b·卡特和d·l·帕特里克“筛查抑郁老年人:短形式的评估鉴定(流行病学研究中心抑郁量表),“美国预防医学杂志》上,10卷,不。2、77 - 84年,1994页。视图:谷歌学术搜索
j·c·科尔,a·s·拉宾t·l·史密斯和a·s·考夫曼”开发和验证Rasch-derived鉴定短形式,“心理评估,16卷,不。4、360 - 372年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

抑郁症的研究和治疗