越来越理解儿童的抑郁父母:预测和版主的干预的反应

文摘

我们评估预测和版主微分响应两个家庭抑郁预防项目有抑郁父母的家庭:clinician-facilitated干预和讲座组的干预。个人和家庭层面变量检查使用回归分析和广义估计方程。抑郁症的孩子理解的结果,父母与儿童相关的行为和态度的变化预测更大的孩子理解()。父母的行为和态度变化的结果,在干预条件下,年轻的父母年龄(性别(父母),女),父母更长期和严重的抑郁症历史()、SES低(),单亲状态(在条件)与更好的结果。是适度的尺度效应,从0.4到0.7。家庭和婚姻功能没有发现任何结果的预测因子。父母抑郁在基线时,临床医生没有区别——与授课为基础的方法,只有父亲是抑郁,家庭报道更多的变化与临床医师条件比讲座条件()。来自本研究的发现可以帮助识别干预策略,适合不同类型的个体和家庭。

1。介绍

抑郁症在年轻时是一个严重的公共卫生问题。抑郁症是残疾相关疾病负担的主要原因在发达国家15 - 44岁,与持久的负面影响的成就,身体健康,和人际关系,以及物质滥用和自杀的风险增加(1- - - - - -4]。根据国家发病率的调查,15%的青少年会有抑郁症的时候他们18岁(5]。尽管有效治疗青少年抑郁症,这种治疗只成功治疗约50 - 60%的情况下,即使在控制研究条件6,7]。此外,青少年不太可能寻求治疗,只有约四分之一到三分之一的患者抑郁卷入任何类型的治疗,从咨询到药物(8]。

考虑到儿童抑郁症的患病率高,相关的重大障碍,治疗抑郁症的困难一旦开发,努力防止青少年抑郁症是必要的。抑郁预防工作的突出目标包括抑郁父母的孩子,作为父母的抑郁症是一种最有效的儿童重度抑郁症的危险因素(MDD),和抑郁的孩子的父母在两到四倍患抑郁症的风险,而没有抑郁父母的孩子(9]。很多机制都牵连到抑郁症的传播从父母到孩子,包括遗传、表观遗传,neuroregulatory,环境,和父母的因素,比如父母与儿童相关的行为和态度(10]。除了增加儿童抑郁症的风险,家庭因素也可能保持青春和抑郁影响孩子“反映-干预法”(11- - - - - -14]。

一个逻辑方法与沮丧抑郁预防家庭父母是使用家庭干预。Avenevoli和Merikangas认为家庭干预对家庭和生病的父母表示,因为父母的精神病理学与一般功能障碍在父母/家庭环境,和改变高危儿童的环境可能降低患抑郁症的风险(15]。此外,如果父母沮丧的孩子被单独但仍在高风险的环境中,那么很可能他们不会干预中充分受益。与家长参与干预可能会增强青少年的干预的好处,和家庭变化可以提高韧性在青少年6,16- - - - - -18]。

超过15年,预防性干预项目使用了一个家庭的方法来防止抑郁症的发病早期抑郁症的青少年没有历史,但发展的风险障碍与抑郁父母的函数(19- - - - - -21]。我们的方法与父母的情绪障碍相关的目标减少风险因素(例如,家庭冲突和缺乏理解父母的抑郁)和增加的因素证明预防的效果(即父母的疾病。,建立孩子韧性增加参与课外活动,支持性的关系,理解父母的抑郁的作用)22,23]。

我们的团队开发和测试两个家庭预防干预家庭与父母的抑郁在随机试验中:一个简短的clinician-facilitated方法和信息家长讲座。提供父母的抑郁心理干预措施,解决个人在家庭的消极经历抑郁父母(例如,缺乏沟通、误解和罪恶感和责任),并提供相关信息的方式加强保护性因素在儿童(22]。讲座干预包括两个会议在一组格式没有孩子,也没有积极尝试联系心理教育材料每个家庭的经历。clinician-facilitated干预包括会议和专业之间的父母单独和每个孩子,讨论他们的理解和经验,和家庭中父母的家庭会议,讨论抑郁症和头脑风暴的方法来提高孩子的支持网络和家庭之外的活动。

我们对比这两个积极的预防计划和检查预防效果多年。两干预产生持续影响入学后4.5年(19,22]。父母clinician-based干预报道更积极的变化而在他们的行为和态度,和他们的孩子明显比孩子更了解父母的障碍状况的讲座。在两组中,孩子和家长家庭功能增加,和儿童内在症状减少,无明显差异。

临床研究的一个重要方向是理解的预测和版主干预反应,所以计划有针对性的人群最有可能受益。我们建立了我们的预防战略都是有利于孩子和家庭。然而,一些个人和家庭以及其他没有回应。为了最大化响应所有的参与者,我们试图确定这孩子,父母和家庭(即。,both parents combined, for households with two parents) characteristics that predict or moderate differential child and parental response to each intervention, so that we may tailor our intervention to our participants and optimize their results.

2。材料和方法

2.1。参与者

所述其他地方,105个家庭被随机的讲座或clinician-facilitated条件。双,单亲家庭都有资格参与如果他们(1)至少一个孩子年龄和(2)8 - 15年的至少一个父母经历过情绪障碍的一集在接触前的18个月(19,22]。在招聘的时候,排除标准包括严重的当前父母物质滥用或依赖,现在父母的精神分裂症,当前严重的婚姻危机,或其他生命危机(如住院),防止家庭关注未来。单独治疗或父母双方都不是一个排除标准,因为我们认为它是重要为成人治疗管理他们的情绪障碍。然而,目前家庭婚姻或家庭疗法通常每月两次被排除在外,因为我们的家庭最好的预防方法是评估缺乏主要进行家庭治疗。年轻人被排除在外,如果他们的父母称,他们从未被诊断出患有情绪障碍或定期情绪障碍的心理治疗,但他们不排除如果他们或被其他诊断(例如,学习障碍和注意力问题)。书面知情同意得到来自父母和孩子后评估和干预程序已经完全解释道。

样品成分已发布之前(22]。简单地说,在基线,样本包括105个家庭包括190名父母和138名儿童(22]。孩子们56%的男性(),平均为11.6岁。大多数父母都是白色的(,93%)和40年代在基线(,63%)。基线,69的190名家长(36%)人有抑郁症汇出至少18个月前基线,67(35%)没有抑郁症的诊断历史,和54(28%)目前在抑郁发作(34(样本总数的18%)的功能很差和20(样本总数的11%)的功能充分)。105个家庭的85人由两个异性恋父母,和20个由女性单亲家长。在我们的示例中,51个家庭(49%)只有母亲抑郁与活跃的基线,32个家庭(30%)没有活跃的抑郁父母在基线,15个家庭(14%)只有父亲在基线活跃的抑郁症,和七个家庭(7%)父母双方在活跃的抑郁症基线。没有明显差异在基线人口统计学变量或精神病理学干预组之间在父母或孩子变量。

2.2。干预

我们的心理教育预防干预措施的设计被广泛应用于公共卫生设置,因此符合海关的儿科医生和家庭医生。这两种预防性干预措施显然是在手册中指定。在这两种干预措施,父母放心,他们没有归咎于他们的抑郁,他们和他们的孩子是独立的个体,许多儿童抑郁的父母是有弹性和做的很好。减少干预措施集中在个人和家族性危险因素随着时间的推移,以及发展的保护性因素在青少年父母的态度和行为的变化。父母和家庭被鼓励彼此分享他们的经验的疾病。修改的的干预措施有针对性的风险因素(如婚姻沟通和育儿方式)并试图解决社会心理领域,与从父母到孩子的传播障碍(例如,父母不和)。我们设计干预措施,以便父母行为的变化将培养孩子的弹性行为。

clinician-facilitated干预由6 - 11会议,包括单独会见父母和孩子,家庭会议,会议和电话联系人或进修6-to-9-month间隔。clinician-facilitated干预的核心内容如下:(1)评估所有家庭成员;(2)呈现心理教育材料对儿童情绪障碍和风险和弹性;(3)心理教育材料与家人的生活经验;(4)减少罪恶感和指责孩子;和(5)帮助孩子们发展关系内外家庭帮助他们独立运作的学校和家庭以外的活动。因此,在一个家庭会议,临床医生定义为家庭成员的基本症状和体征与情绪障碍和探索有关父母和孩子和家人经历反映了父母的情绪障碍。此外,临床医生鼓励父母向孩子保证,他们没有父母的疾病的罪魁祸首,他们不能够影响慢性或事件的严重性。最后,临床医生和父母鼓励孩子追求利益,人际关系,和活动之外的家。旨在帮助父母来到一个共享的理解疾病,然后呈现给孩子们在家庭会议上,明确的目标clinician-facilitated干预是促进家庭的自我理解疾病的经验。

讲座条件包括2单独的会议在一组格式没有孩子的礼物。我们假设该干预项目有利于儿童间接从变化由父母参与的结果。虽然家庭讨论鼓励和心理教育材料反映clinician-facilitated提出的条件,没有尝试在讲条件的联系认知材料提交给特定家庭的个人疾病的经验。在clinician-facilitated条件、情绪障碍的上下文中提出了家庭经验,鼓励和父母和他们的孩子谈论父母的疾病。然而,在讲条件,父母不得不决定是否要启动这样的与孩子对话。

2.3。选择潜在的版主

潜在的预测和主持人变量被确定基于风险和预防研究的文献综述。例如,通过Peisah和同事和抑郁风险研究中引用这个工作(24- - - - - -27),我们发现父母的抑郁长期性,父母共病焦虑、抑郁父母的性别、婚姻状况的变量之前与孩子的差异结果。咖喱等人表示,家庭收入可能会影响结果,以及[28]。我们被引导通过变量选择利用3月和他的同事们在TADS研究[29日),因为这是最大的随机对照试验针对治疗抑郁症的青少年,以及MTA研究Rieppi et al .,最大的儿童和青少年(治疗研究30.]。我们还依赖于霍洛维茨和加伯的整合青少年抑郁症的预防研究,确定几个重要的需要考虑的变量(31日]。总的来说,我们发现儿童(年龄、性别、种族、基线情感障碍诊断、基线非情感性障碍诊断、和基线抑郁诊断),父母(年龄、性别、种族、基线抑郁历史,抑郁症慢性自杀意念的历史,历史和共病焦虑),和家庭(家庭成分(例如,单与dual-parent家庭),家庭收入、父母是抑郁,和家庭功能基线)变量可能预测或中度微分孩子和/或父母应对干预项目。

2.4。措施

种族、父母的年龄,父母的性别、家庭组成(单-和dual-parent家庭),家庭收入等人口统计信息评估使用测量由拉金和Hirshfeld [32]。父母和孩子孩子精神病理学评估通过采访日程为学龄儿童情感障碍和精神分裂症,流行病学Version-Revised (Kiddie-SADS-E-R),一生版本(33]在基线(得分使用精神障碍的诊断与统计手册第三版。,修订(结合)34]),Kiddie-Streamlined纵向间隔继续评估(KSLICE) [35)间隔后基线。孩子结果测量儿童内化和儿童的理解父母的抑郁症状,包括感觉、经验、和对父母的情绪障碍,评估通过青少年自我报告(YSR) [36)和一种孩子面试(SCI) (22),分别。

父母的精神病理学和抑郁的慢性(一分为二或多或少于40周的抑郁症状)评估的时间表情感性精神障碍和Schizophrenia-Lifetime版本(SADS-L) [37在基线),父母的精神病理学评估流线型的纵向间隔继续评估(片)在所有后续评估35]。全球评估量表(气)被用来获取每个父母最严重的和当前的功能在每个水平评估间隔和18个月前登记(38]。的半结构式访谈干预(他们)是每位家长管理基线和所有后续点评估家长反映八行为的变化,如时间和他们的孩子谈论抑郁症,和九个不同态度在育儿方面,家庭交流,了解父母的抑郁(22]。

评估整体家庭功能的变化,家庭关系库存(星期五)在基线管理,在每个后续评估的父母和两个孩子(39]。一个完整的描述的措施用于这个研究发表之前(22]。

2.5。数据分析策略

本研究的主要结果(1)儿童内在症状(YSR),(2)儿童的理解父母的抑郁,和(3)父母与儿童相关的行为和态度的变化。分析孩子的内化的结果使用基线内化作为协变量控制基线差异。孩子理解父母的抑郁和父母的行为和态度变化结果没有基线测量。为孩子的结果,我们测试是否每个结果不同的孩子(性别、基线年龄(两个水平:8 - 12与13 - 16),任何基线情感诊断,任何基线非情感性诊断,以及任何基线抑郁诊断)和家庭(家庭收入(两个层次:< 65美元与更高),基线抑郁严重程度的症状家长(四层,下面解释),单与dual-parent家庭,和性别的父母)症状特征。家庭特征还包括三个连续的措施:基线婚姻功能,基线抑郁症(贝克抑郁量表(BDI)),和基线的大家长行为和态度分数。的四个水平基线抑郁严重程度的父母症状如下:从来没有诊断出患有抑郁症,抑郁症在基线前18个月之前,目前的萧条与足够的功能(65或更高版本)的气体,和当前功能差的抑郁症(64或以下)的气体。这些孩子和家庭特征形成一套“候选人变量,每一个都与每一个结果在一个单独的分析在第三个(一年后干预)和第六(干预后两年半)评估使用候选人变量在模型中作为唯一的独立变量。此外,我们研究是否赋值(临床医生对讲座)治疗的效果与每位候选人变量。调查这种交互允许我们评估候选人的影响变量是否在两个治疗组相似。这些模型包括候选人变量,治疗组,一个交互项。

第三和第六的数据分别进行了分析评估。第三个是第一个postintervention评估评估收集完整的措施。第六评估选择评估干预效果持续或的程度随时间变化的。观察数据的理由一个评估,干预的效果可能是完全不同的两个评估,年。一般来说,我们看第三评估效果的一个基线候选人在三种结果变量,然后使用第六评估数据是否效果持久,减少或增加。

所需的分析方法,占相关性的反应在一个家庭中兄弟姐妹和父母。这些分析是用广义估计方程(SAS版本9日,哎呀,Proc Genmod SAS研究所卡里,NC)。候选人的缓和效果变量测试使用一个模型,添加了一个候选人通过干预组交互变量。这些二次分析这些数据和原始研究没有动力测试治疗组之间的交互作用和主体特征,结果这里应该解释为探索性。为了调整值减少机会发现由于多个比较,错误发现率法(40]。这种方法控制的预期比例1型家庭中的错误(即相似的变量。,孩子理解父母的抑郁和父母改变行为和态度)。

3所示。结果

3.1。随着时间的推移改变孩子的结果

正如以前讨论的(19,22),而孩子在两个干预组随着时间的推移,内在症状出现显著减少(意思是(SD):基线:10.9 (7.7);T3: 9.6 (7.3);T6: 9.0 (7.3);讲座),孩子理解父母的情绪障碍干预显示显著低于儿童临床干预(意味着(SD): T3:临床医生:2.7(2.2)和讲座:2.0 (2.1);T6:临床医生:3.3(1.9)和讲座:2.7 (2.0);)。

3.2。父结果随时间的变化

据Beardslee和同事(19,22两干预组),而父母与儿童相关的行为和态度的变化,父母讲座干预父母相比,显著减少变化的临床干预(意味着(SD): T3:临床医生:6.2(2.9)和讲座:3.3 (2.3);T6:临床医生:7.7(3.2)和讲座:5.0 (3.0);)。

3.3。分析孩子的结果

父母的行为和态度变化显著()与大孩子理解父母的抑郁。在第三个评估,例如,意味着孩子理解父母的疾病的儿童的父母在最低四分位数的变化(0 - 3的变化)是1.9 (SD: 1.8)相比,平均的理解3.5 (SD: 2.1)儿童的父母最高四分位数(9以上变化)。孩子内在分数不是与任何候选人的相关变量的评估,修正后为多个比较,无显著交互出现这一结果。

3.4。父母的分析结果

父母的行为和态度变化的分析结果提出了表1。母亲报道行为和态度变化明显多于父亲在每个评估(尺度效应:T3: 0.47;T6: 0.48,)。父亲平均大约一和行为/态度变化比母亲少三分之一。示例中,只有7%的非白人,没有很好地驱动检测比赛效果;没有找到比赛的影响。年轻的父母改变明显多于年长的父母在第三个评估(少)和最古老的父母平均两个变化(效果:0.66)最年轻的父母。第六次评估,只有略微的差异显著(最古老的集团),平均近两个变化少于最小的父母。基线抑郁症的严重程度显著相关更改的数量在每个评估,这样父母在基线与现在或过去的萧条使两个变化比父母没有抑郁症的历史效应大小:0.6,;见表1)。父母与自杀意念的历史(样本的51%)变化明显多于父母没有自杀意念的历史(在时间3;在6;效果:0.5),尽管时间3修正后的结果是边际多重比较。低收入家庭平均约四分之一的变化比高收入的家庭(T3:效应大小:0.4,在时间3;T6:效应大小:0.4,)。基线家庭功能不预测父母的结果。

20 105个家庭是单亲家庭。这些家庭的父母报告大约两变化超过85 dual-parent家庭,父母在每个评估(尺度效应:T3: 0.6;T6: 0.7,)。测试更多的报道是否单亲家庭的变化只是一种不同的方式看待性别的影响发现的父级分析,同时为单亲我们重新父级分析控制地位和性别。调整了性别的影响,我们仍然发现了显著的影响比dual-parent家庭单亲家庭的变化。

目前父母是抑郁的影响结果不同的干预在每个评估(图1)。父母双方目前抑郁时,意味着变化是相同的在两个在每个评估干预措施。然而,当只有父亲是沮丧,更少的课程干预,已经做了些修改和最的变化是在临床干预。

4所示。讨论

这是第一个研究看个人和家庭层面预测微分响应家庭抑郁预防计划。总的来说,我们不能解释儿童内在症状的变化,我们只能够识别一个变量预测儿童的理解父母的抑郁:父母的行为和态度的变化。然而,我们能够识别几个变量预测父母干预的反应。具体来说,我们发现父母的性别、年龄、抑郁历史,慢性抑郁,自杀意念历史预测父母与儿童相关的行为和态度的变化(父基线共病焦虑历史并不是预测)。母亲,年轻的父母,和父母抑郁史,有自杀意念的历史,和更多的慢性终生抑郁比父亲更多的变化,年长的父母,和父母没有历史的抑郁,自杀意念的历史,和更少的慢性终生抑郁。

Jane-Llopis和同事指出[41),性别对尺度效应的影响抑郁症的预防项目很少报道,和一些研究没有发现孩子性别预测或中度抑郁症治疗结果(28]。同样的,我们没有发现性别差异在孩子“反映-干预法,虽然我们的研究结果是不一致的与整合Stice和他的同事们发现,他们发现女性性别与大尺度效应有关儿童抑郁预防项目(42]。在父母中,我们发现,年轻的参与者和女性参与者更加积极的行为和态度的变化。研究可以在父母年龄或性别的影响的预测家庭干预的反应。总体而言,我们的研究表明,我们的干预可以适应不同年龄和性别的父母来说,最大化所有参与者的反应。

只有一个家庭水平的变量我们检查预测增加孩子“反映-干预法:更多的父母的行为和态度的变化。我们的研究结果与一般文献不一致婚姻功能和儿童的自适应功能之间的联系(26]。例如,家庭和婚姻不和儿童有更多的抑郁和焦虑障碍(43]。然而,我们的研究结果与文献一致对父母的行为和态度之间的关系和后代的健康44]。也许,在家庭的特点是强烈的反映-干预法”,孩子们更容易应对干预。

在考察版主,我们发现没有一个孩子(例如,性别和年龄)或家庭(如婚姻不和)候选人变量主持分配的治疗结果孩子理解父母的抑郁。同样,没有预测效果或重大群体交互出现的结果孩子内在症状。这些发现并不令人惊讶,因为干预计划都集中在父母的抑郁,和孩子们没有太多接触治疗。

关于预测父母干预的反应,发现父母的结果对于抑郁症历史,自杀意念的历史,和抑郁症慢性符合研究表明多严重抑郁症干预个人反应比少严重抑郁症的参与者(45),虽然一些研究报道相反的结果(46]。可能是父母影响更多的抑郁症和自杀意念找到干预中提供的信息密切相关,而父母没有抑郁历史没有上下文的经验教训和找不到适用的干预。这可能是类似于普遍比选择性干预有较小的影响大小,表明干预措施(31日),因为那些没有疾病不一定找到干预提供了相关的东西。

对于版主的父级响应,我们发现父母的性别、年龄、和抑郁严重程度减少父母的干预反应。事实上,与我们的研究结果与孩子们在示例中,我们确实发现父母干预反应显著的性别差异,女性比男性报告更多的受益于干预。同样地,我们发现显著的年龄差异,家长反应的干预,而不是孩子的反应。父母们,年轻的参与者更积极的行为和态度的变化。婚姻和家庭功能没有发现适度干预父母的反应。

其他候选人变量在家庭层面上,我们发现家庭成分(双-对单亲家庭)和收入预测(即家庭反应。,结合父母的响应)干预(家庭功能不是预测)。高收入家庭没有回应以及低收入家庭,和dual-parent家庭没有回应以及单亲家庭。低收入单亲家庭中受益更多的干预是一个发现有趣的是,作为一个荟萃分析的父母训练研究发现明显较贫穷的结果单和低收入的父母47]。可能是低收入家庭能更好地利用程序中,在高收入家庭在入学之前最好对有用的资源的访问。

当父母双方目前情绪低落时,意味着两种干预的变化是相似的,但是当只有父亲是沮丧,讲座条件不一样有益的临床干预。也许父亲少受益了干预措施。这将符合基于理论的研究表明,男性性别角色冲突的经验特别不舒服,心理干预组格式提交(48]。目前需要进一步分析确定为什么抑郁父亲讲条件也没有回应,但未来的研究可能会受益于研究父母的角色性别和基线抑郁历史或性别角色冲突微分反应干预措施。

除了版主之间测量变量,这将是非常有趣的分析我们的三个结果变量之间可能的介质。虽然我们没有探索介质在这项研究中,有一个明显的差距在抑郁症干预文学因素,是否如孩子精神病理学或理解父母的抑郁,加上父母与儿童相关的行为和态度的变化,相互作用在决定治疗的反应。这些变量如何相互作用的一个例子是,孩子缺乏父母的抑郁或父母的理解而负面的行为和态度,事实上,自己开发内化障碍的风险。背后的机制内化障碍的传输或开发是至关重要的对我们理解如何预防和治疗青少年抑郁症。这一领域的研究需要进一步调查。

4.1。限制

我们在父母的预测和分析提供新的洞察力版主抑郁症的预防干预的反应,但也有一些局限性。重要的是要注意,这些结果与其他干预措施的适用性可能有限。还需要更多的研究,看看我们的发现可以被复制在类似的干预措施。我们的研究样本97%的白人,因此我们不能说如果我们的研究是跨种族和族裔群体适用。同时,我们的目的是检查预测和版主的微分响应,应该指出,总体而言,我们的父母和孩子有经验显著受益于干预,因此相关的变量,我们发现相对较弱的反应可能不会转化为预测和nonresponse版主。特别是,我们的研究表明,孩子在两个治疗组的相同点多于不同点,是治疗项目之间没有明显差异。

对照组的缺乏使得我们的研究结果难以解释。比较组讲座和clinician-facilitated干预限制我们的结果,这些干预措施的影响尚未不条件相比,这将显示每个干预的效果。此外,我们两干预的反应可能并没有强大到足以转化为主持人的影响,尤其是对孩子的内在症状。最后,从基线观察儿童内化或许在一定程度上是回应干预和部分回归到平均水平。然而,这些青少年多年内化分数下降,当他们本来有望增加,表明这些观察到的变化,至少在某种程度上,“反映-干预法。进一步说,没有证据的变化在评估这一结果的可变性,这表明观察到的变化并没有随着时间的推移,适度的极端的结果基线水平。

4.2。临床意义

我们的研究结果表明,当父母和孩子经历显著受益于干预措施,一些孩子,父母,和家庭不响应,具有某些特征的个人和家庭比别人更好的应对一些干预措施。本研究的发现表明,孩子,父母,和家庭因素应该评估干预启动优化响应之前,特别重视父母的年龄、性别、基线抑郁历史/慢性自杀意念历史、家庭收入、家庭组成(即。、单-和dual-parent家庭)。

确保在发现预测更精密,版主,和介质的干预反应在未来的研究中,研究人员应该包括一个对照组,接受任何形式的治疗。正如前面讨论的,比较讲条件和clinician-facilitated单独干预对照组允许我们评估每个干预方法的有效性。也有许多其他变量可以作为潜在的版主和分析介质的干预效果,包括父母的抑郁严重程度和亲子交互样式。

结果孩子理解父母的抑郁,而孩子的内在症状,父母的行为和态度变化是重要的变量,需要进一步探讨。例如,一个孩子的抑郁症状及其课程的知识有或没有治疗未来暴露心理健康问题很重要。,孩子们更了解抑郁症的症状以及治疗如何帮助更有可能在未来寻求治疗,如果他们开始体验到父母之前显示症状。此外,有一个差距在文献中涉及这些类型的变量,和重要的是,未来的研究深入研究这些结果如何相互作用和影响一个孩子,父母,或家庭对治疗的反应。研究人员应该继续检查不仅是预测,版主,和可能的最优反应的介质,但也较弱的结果和nonresponse,帮助参与者匹配最合适的干预措施。

利益冲突

作者没有利益冲突声明。

引用

1. Birmaher b: d . Ryan d·e·威廉姆森et al .,“儿童和青少年抑郁症:回顾过去的十年。第一部分,“美国儿童和青少年精神病学》杂志上,35卷,不。11日,第1439 - 1427页,1996年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. d . m .•弗格森和l . j·伍德沃德”,心理健康、教育和社会角色的结果患抑郁症的青少年,“普通精神病学文献卷,59号3、225 - 231年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. r·a·谢尔·d·c·克拉克,b . Bongar“流行病学、评估和管理抑郁症患者的自杀”抑郁症的手册,即h . Gotlib和c l . Hammen Eds。,卷。13,pp. 581–601, Guilford Press, New York, NY, USA, 2002.视图:谷歌学术搜索
4. m·m·斯曼·Wickramaratne y野村证券(Nomura)诉华纳,d . Pilowsky和h . Verdeli“抑郁父母的后代:20年后,”美国精神病学杂志》,卷163,不。6,1001 - 1008年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. k·r·Merikangas j。他,m . Burstein et al .,“终生患病率的美国青少年精神障碍:全国共病调查结果replication-adolescent补充(NCS-A)”美国儿童和青少年精神病学会》杂志卷,49号10日,980 - 989年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. j . r . Asarnow c . v .斯科特和j·明茨,”儿童家庭教育联合认知行为干预对抑郁:治疗发展研究中,“认知疗法和研究,26卷,不。2、221 - 229年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. TADS团队”,氟西汀,认知行为疗法,结合青少年的抑郁症,”《美国医学协会杂志》上,卷292,不。7,807 - 820年,2004页。视图:谷歌学术搜索
8. t . Tanielian l . h . Jaycox s . m .围场,a·钱德拉·l·s .梅雷迪思和m . a . Burnam”寻求改善治疗青少年抑郁症:理解准备治疗,”青少年健康期刊》的,45卷,不。5,490 - 498年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. 英格兰和l . j . m . j . Sim卡,抑郁的父母,父母和孩子:机会来改善识别、治疗和预防美国国家科学院出版社,华盛顿特区,2009年。
10. w·r·Beardslee、t·r·g·格拉德斯通和e·e·奥康纳”传播和预防儿童情绪障碍的情感地生病父母:复习一下,”美国儿童和青少年精神病学》杂志上,50卷,不。11日,第1109 - 1098页,2011年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. d·a·布伦特”故意自残的安置的青少年,儿童心理学与精神病学杂志》上,盟军的学科,38卷,不。3、277 - 286年,1997页。视图:谷歌学术搜索
12. j·加伯·g·n·克拉克,v . r . Weersing et al .,“高危青少年抑郁症的预防:一个随机对照试验,”美国医学协会杂志》上,卷301,不。21日,第2224 - 2215页,2009年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. c . Hammen k·鲁道夫,饶,j•薇和d·伯吉斯”的背景下,抑郁clinic-referred青年:被忽视的地区治疗,”美国儿童和青少年精神病学》杂志上,38卷,不。1,第71 - 64页,1999。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. b . d . Kennard j·l·休斯,s·m·斯图尔特et al .,“孕产妇小儿重度抑郁症的抑郁症状:急性治疗效果的关系。(随机对照试验研究支持,参会、市外的研究支持美国。政府不)美国儿童和青少年精神病学》杂志上卷,47号6,694 - 699年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. Avenevoli和k·r·Merikangas”影响的高风险家庭研究预防抑郁症,”美国预防医学杂志》上没有,卷。31日。6补充1 S126-S135, 2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. g . s .钻石,b·f·里斯通用钻石,l . Siqueland和l·艾萨克”Attachment-based抑郁青少年家庭疗法:治疗发展研究中,“美国儿童和青少年精神病学会》杂志第41卷。。10日,1190 - 1196年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. i m . Shochet m . r . Dadds d .荷兰,k .怀特菲尔德·h·哈尼特和s . m . Osgarby“通用校本课程的功效,防止青少年抑郁症,”儿童和青少年临床心理学杂志》上,30卷,不。3、303 - 315年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. s . a . Wolchik i n .桑德勒r . e .米尔萨普et al .,“孩子的离婚6年随访的预防性干预措施:一个随机对照试验,”美国医学协会杂志》上,卷288,不。15日,第1881 - 1874页,2002年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. w·r·Beardslee e·j·赖特,t·r·g·格拉德斯通和p·福布斯,“长期影响的随机试验两个公共卫生预防干预父母的抑郁,“家庭心理学杂志,21卷,不。4、703 - 713年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. e . j . D ' angelo r . Llerena-Quinn r·夏皮罗et al .,“适应抑郁症预防干预项目的使用主要是低收入拉丁裔家庭,”家庭的过程,48卷,不。2、269 - 291年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. d . l . Podorefsky m . McDonald-Dowdell和w·r·Beardslee“适应低收入的预防干预措施,多元文化社区,”美国儿童和青少年精神病学会》杂志,40卷,不。8,879 - 886年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. w·r·Beardslee t·r·g·格拉德斯通e·j·赖特和A·b·库珀”家庭的方法来预防儿童抑郁症状的风险:父母和孩子变化的证据,”儿科,卷112,不。2,pp. e119-e131, 2003年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. w·r·Beardslee和d . Podorefsky“弹性adolscents父母有严重的情感和其他精神障碍:自我理解和关系的重要性,”《美国精神病学杂志》,卷145,不。1,第69 - 63页,1988。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. c . Peisah h . Brodaty g . iuscombe, k . j . Anstey”一群抑郁的患者25年的孩子:识别这些风险,”澳大利亚和新西兰精神病学杂志》上,39卷,不。10日,907 - 914年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. m . Grigoroiu-Serbanescu d . Christodorescu s Magureanu et al .,”少年后代为内生单极抑郁父母和正常的父母,“情感障碍杂志》,21卷,不。3、185 - 198年,1991页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. m·b·凯勒w·r·Beardslee d·j·多尔·w·Lavori h·萨缪尔森和g·r·Klerman”父母的情感疾病的严重程度和长期性的影响自适应功能和精神病理学上的孩子,”普通精神病学文献,43卷,不。10日,930 - 937年,1986页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. l·坦南鲍姆和双重r .正手,”母亲抑郁情绪:父亲的角色在预防青少年问题行为,”行为研究和治疗,32卷,不。3、321 - 325年,1994页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. a, p . j .咖喱Rohde西蒙斯et al .,“预测和版主的急性治疗青少年抑郁症的研究结果(TADS),“美国儿童和青少年精神病学》杂志上,45卷,不。12日,第1439 - 1427页,2006年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. j .美国3月,席尔瓦,s . Petrycki et al .,“治疗青少年抑郁症的研究(TADS):长期的有效性和安全性的结果,“普通精神病学文献,卷64,不。10日,1132 - 1143年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
30. r . Rieppi l . l . Greenhill r·e·福特et al .,“社会经济地位作为一个主持人的ADHD治疗结果,“美国儿童和青少年精神病学》杂志上第41卷。。3、269 - 277年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. j·l·霍洛维茨和j·加伯”,儿童和青少年抑郁症状的预防:整合审查,”咨询与临床心理学杂志》上,卷74,不。3、401 - 415年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
32. b·h·拉金和r . m . Hirshfeld抑郁症的个人历史国家精神健康,罗克维尔市,医学博士,美国,1997年。
33. j . puig antich h . Orvaschel m·a . Tabrizi和w·钱伯斯,时间表为学龄儿童情感障碍和精神分裂症Children-Epidemiologic版本、纽约精神病学研究所和耶鲁Univserity医学院,纽约,纽约,美国第3版,1980年版。
34. 美国心理协会精神疾病诊断与统计手册美国心理协会,华盛顿,美国,1987年。
35. m·b·凯勒·r·w·夏皮罗,p . w . LavoriKiddie-Longitudinal区间跟踪评估(K-LIFE)马萨诸塞州综合医院,波士顿,质量,美国,1984年。
36. t·m·奥肯博和c . Edelbrock手册青年自我报告和概要文件美国佛蒙特大学、伯灵顿佛蒙特,1987。
37. j·恩迪科特和r·l·斯皮策”诊断的采访。学龄儿童情感障碍和精神分裂症。”普通精神病学文献,35卷,不。7,837 - 844年,1978页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
38. j·r·l·斯皮策Endicott j·l·弗莱斯和j·科恩,“全球评估量表:测量过程整体精神障碍的严重程度,”普通精神病学文献,33卷,不。6,766 - 771年,1976页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
39. c . j .他和r·h·moo”社会支持和心理压力:一个纵向分析,“变态心理学杂志》上的,卷90,不。4、365 - 370年,1981页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
40. y Benjamini和y .业务控制错误发现率:一个实用和强大的多个测试方法,”英国皇家统计学会杂志》上。系列B(方法论)57卷,第300 - 289页,1995年。视图:谷歌学术搜索
41. e . Jane-Llopis c . Hosman r·詹金斯和p·安德森预测抑郁预防规划的有效性。荟萃分析”,英国精神病学杂志》上卷,183年,第397 - 384页,2003年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
42. 大肠,h·肖,c . Bohon c . n .马蒂和p·罗德,“整合评估儿童和青少年抑郁症的预防项目:预测级的干预效果的因素,”咨询与临床心理学杂志》上,卷77,不。3、486 - 503年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
43. y野村证券(Nomura) p . j . Wickramaratne诉华纳,l . Mufson和m . m .斯曼”家庭不和,父母的抑郁,在后代和精神病理学:十年的随访,”美国儿童和青少年精神病学会》杂志第41卷。。4、402 - 409年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
44. e·m·卡明斯和p·t·戴维斯,”母亲抑郁和儿童发育。”儿童心理学和精神病学杂志和盟军的学科,35卷,不。1,第112 - 73页,1994。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
45. Birmaher d·a·布伦特·d·j·科尔克,b . et al .,“预测治疗疗效的临床试验的三个心理治疗青少年抑郁症,”美国儿童和青少年精神病学会》杂志,37卷,不。9日,第914 - 906页,1998年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
46. j . r . Asarnow g·埃姆斯里·g·克拉克et al .,“选择性5 -羟色胺再摄取inhibitor-resistant抑郁症的治疗青少年:预测和版主的治疗反应,”美国儿童和青少年精神病学》杂志上,48卷,不。3、330 - 339年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
47. s . m . Reyno和p . j .麦格拉思”预测孩子的家长培训效果外化行为问题——一个整合的审查,”儿童心理学与精神病学杂志》上卷,47号1,第111 - 99页,2006。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
48. c . Blazina和l . i标志着“大学人的情感反应个体治疗,心理教育研讨会,和男人的支持集团宣传册:性别角色冲突的影响和权力动力学在求助态度”心理治疗:理论研究、实践、培训,38卷,不。3、297 - 305年,2001页。视图:谷歌学术搜索

版权

版权©2015特雷西·r·g·格拉德斯通等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。