抑郁症患者的心理社会功能:重度抑郁症和双相情感障碍之间的比较研究

文摘

介绍。重度抑郁症(MDD)和双相情感障碍(坏的管理者)是残疾的主要原因之一。这些都是常与广泛的损伤在所有领域的功能包括关系,职业和社会。这项研究的主要目的是研究并比较患者心理障碍的性质和程度的MDD和坏在抑郁阶段。方法。96例(48在MDD中组和48不良组)被纳入研究。患者在抑郁阶段(中度到重度的抑郁)。病人有成熟女性在18 - 45岁,精神病症状,精神发育迟滞,目前共病医疗或1轴精神障碍被排除在外。社会心理功能评估受损功能工具的使用范围(LIFE-RIFT)。结果。域的工作,人际关系,生活满意度,在两组和娱乐都受影响,但组织显示只在全球心理社会功能评分显著差异()与坏组表现出更严重的损伤。结论。双相抑郁导致全球心理障碍高于单相抑郁症。

1。介绍

根据世界卫生组织(世卫组织),抑郁是残疾的主要原因以丧失寿命年(10)由于抑郁症超过残疾和残疾由于各种形式的癌症和糖尿病的总和,以及残疾由于中风和高血压性心脏病(1]。2000年的全球疾病负担研究显示,抑郁症占总额的4.46%残疾调整生命年(残疾)和10(总额的12.1%2]。这清晰地突出了派拉蒙的负担残疾发生继发性抑郁。这负担与经济损失(包括个人和社会)当人们抑郁障碍在他们的生活质量和关系。

身体、认知和情感维度的抑郁症状在心理社会功能导致相当大的障碍。社会心理功能反映了一个人的能力来执行活动的日常生活和从事与他人关系的方式满足他和其他人,和满足社区的需求的个人生活。物理抑郁症状之间的关系和受损的身体活动可以归因于这样一个事实:抑郁发作是由三个症状相关的身体活动包括,降低兴趣或乐趣在几乎所有活动一整天,精神运动风潮或缺陷,疲劳或损失的能量几乎每天。

抑郁的认知症状干扰工作。抑郁症可能影响工作表现的三个方面(1)人际关系(抑郁的人被视为易怒、悲观和取消);(2)效率(效率低是因为疲劳,糟糕的决策,以及缺乏浓度);(3)安全(风险更大的事故或伤害在抑郁的人)(3]。

抑郁的人经常依赖他人情感距离的方式,寻求安慰别人。他们可能经常高估关系自我价值的来源,但也可能获得负面信念关于他人的可用性和诚实4]。人际交往困难从而可能比症状持续和恢复更加缓慢变化(5]。

因此,它似乎谨慎评估功能在抑郁障碍是全球发病率的主要原因之一。

像许多其他疾病,抑郁症也有不同的类型和形式。然而在严重程度有差异,情节模式,功能,持久的症状,和极性描述不同类型的抑郁症。已经有一个持续的争论在文学关于抑郁症的子类型化的基础上极性成单极和双相抑郁。单极和双相抑郁之间的问题,相似和不同的病因,症状,当然,和结果,指导研究在过去的几年里。

到目前为止,只有少数研究评估心理缺陷的性质和程度在抑郁的单极和双相抑郁患者,特别是在印度的上下文。因此,我们进行了本研究旨在描述和比较重度抑郁症患者的心理档案(MDD)和双相情感障碍抑郁发作期间(坏的管理者)。比较两者之间的障碍似乎是合理的,还因为它已经表明,在双相情感障碍(抑郁情绪是主要的症状6]。

2。方法

横断面研究的样本是来自参加门诊病人的精神中心,斋普尔。我们招募了96名患者(年龄从18岁到45岁之间),48例会议icd - 10的标准(7]诊断MDD(单相)一组患者和48会议icd - 10诊断标准的不良(抑郁)在第二组。所有患者的抑郁发作期间必须nonpsychotic和中度到重度的汉密尔顿抑郁评分Scale-17评估的项目(HDRS-17评分≥14)(8]。排除标准是目前共病轴精神障碍、神经障碍、精神发育迟滞、学习障碍的历史,和现在/过去的历史药物滥用或依赖(尼古丁除外)。

研究是研究审查委员会和伦理委员会批准的机构。从主题之前获得一个知情同意参与这项研究。

之后,患者筛查的基础上纳入和排除标准。患者满意的筛选过程中招募了研究。

社会人口数据(姓名、年龄、性别、婚姻状况、教育、职业、月收入、宗教、家庭类型,和位置)和疾病发作的临床资料包括年龄,疾病,总持续时间的总数情感发作,抑郁发作,抑郁发作,持续时间和任何精神疾病家族史的记录。

受损的功能工具(LIFE-RIFT) (9)是用于评估患者的心理功能。这是一个可靠和有效的一种医生评分衡量情感性精神障碍的心理功能。纵向间隔的裂谷由项目后续评估(生活)。它有一个总分和个人领域得分为以下四个方面的功能:工作(就业、家庭和学校)、人际关系(配偶、子女、其他亲戚和朋友),满意度,和娱乐。每个域的运作规模5级,包括行为锚为每个点:1 =没有障碍,非常好的功能;2 =没有障碍,好的功能;3 =轻度损伤、合理功能;4 =中度损伤,可怜的功能;5 =严重损伤,功能很差。工作和人际关系量表”最严重的工作和关系类别的评级是受雇于LIFE-RIFT计算。 The score for the four domains were summed to generate a global score, ranging from 4 (no impairment, very good functioning) to 20 (severe impairment, very poor functioning).

统计分析。统计分析的帮助下完成了对社会科学统计软件包(SPSS)软件20.0版。组比较社会人口变量和临床变量的帮助下完成了应用卡方检验/确切概率法和独立样本以及,在适当的地方。社会心理功能变量使用Mann-Whitney组间比较测试。明显心理障碍患者的比例计算。病人被认为有障碍在特定领域如果成绩达到或超过3以上每个域和13在总10]。的病人的数量显示在每个社会心理障碍领域,比例的患者表现出温和,温和,或严重损伤,分别计算。

3所示。结果

平均年龄的MDD和不好的患者分别为28.1和27.6,分别。对应用程序的独立样本以及组间没有发现显著差异(年龄(表)1)。

大多数患者是男性,已婚,从中间到高级中学接受教育,信仰印度教,来自一个核心家庭。大多数病人都是熟练/半熟练的/非熟练工人,每月收入之间Rs。6000年和15000年。两组比较(表的所有社会人口变量1)。

MDD和坏组意味着疾病的持续时间是15.3个月和36.5个月,分别和两组的差异具有统计学意义()。坏组疾病病程较长,因为它包含所有的情感事件(躁狂或抑郁)和情感事件总数(躁狂和抑郁)没有显示LIFE-RIFT与全球得分显著相关(,)。但两组可比目前的抑郁发作持续时间(),抑郁发作的总数(),当前抑郁发作的严重程度来衡量HDRS-17评分()(表2)。全球得分LIFE-RIFT直接与HDRS-17得分显著相关(,)。

平均发病年龄早在坏(24.4年)相比,MDD(27年),差异具有统计学意义()。然而,坏的发病的年龄(,)和MDD (,与全球LIFE-RIFT)没有任何明显的相关性得分。在两组中,大多数病人没有任何精神疾病的家族史和组比较()(表2)。

两组类似的个人心理领域得分,但在全球得分显著不同)(表3)。MDD和坏组织全球平均分数为15.4和16.2,分别。

在MDD中,大多数病人显示中度障碍心理域的工作(62%),中度到重度损害人际关系域(54%)和轻度至中度障碍领域生活满意度和娱乐(表4)。而在糟糕的组织,大多数患者显示中度到重度损伤在工作,人际关系和生活满意度域和轻度至中度障碍在娱乐领域(表4)。

4所示。讨论

本研究的主要焦点是检查和比较抑郁症患者的心理社会功能MDD和糟糕。这是在工作的领域相比,人际关系,生活满意度,和娱乐。结果证明MDD中一个重要的心理障碍和不良的病人。

MDD和不好的患者显示损伤在工作领域包括就业和家庭工作暗示病人不仅忽视了家庭工作但也错过了他们的工作导致旷工。一些早期的研究已经建立了抑郁严重程度之间的直接关系和工作表现11- - - - - -14]。在双相患者中,抑郁症状之间的相关性和贫穷的职业功能报道(15- - - - - -18]。它也被发现,抑郁发作但不躁狂或轻度躁狂的集功能不良相关工作(17)和抑郁症状的数量最近心情集预测失业率(19]。

工作领域并没有显著的差异在两组之间。与我们的研究结果相反,院长和他的同事报道,就业率很低的利率坏的人相比,那些在其他情感障碍患者20.]。

早期的研究表明,函数依赖传统角色在家庭倾向于振荡与抑郁水平(21,22]。在我们的病人,人际关系是中等至严重受损的组织。Nezlek等人报道,抑郁患者相比,不消沉,发现他们的交互更愉快和少亲密和感觉影响他们的相互作用23]。

单极和双相抑郁患者与家庭成员(即常规参数。、配偶或子女)和显示巨大的赤字情感亲密。他们也避免看到亲戚和派生没有快乐与他们会面。他们没有亲密的朋友,几乎没有社会交往。人际交往困难的抑郁所观察到的一些先前的研究人员(24,25]。因此,抑郁症患者有密切关系和nonintimates关系问题,这并不极性不同,我们的结果显示。

因此,病人在团体不满和显示持久的不满与工作,家庭,朋友,和财务状况。他们要么不参与任何形式的娱乐活动或小享受来自这样的活动,如果他们参与。Stojanovic-Spehar和Blazekovic-Milakovic而比较抑郁的心理因素和不抑郁的人发现,抑郁症患者更频繁地报道社会隔离,家庭压力,工作压力,比不沮丧的病人(生活满意度低26]。老澳和他的同事们的研究也报道说,有一种强烈的联系抑郁,受损的健康相关生活质量,社会和情感支持不足、不满的生活,和残疾(27]。改变生活质量和幸福在抑郁症也被报道之前28]。

从我们的结果很明显,所有的不好的患者(即。,One hundred.%) showed impairment in work, interpersonal relations, and life satisfaction and majority had moderate to severe impairments. Also, they had significantly higher global psychosocial impairment than MDD patients. The previous studies suggest that cognitive impairment is the strongest predictors of psychosocial disability in bipolar disorder [29日,30.)和它产生重大影响社会和职业调整(29日,31日- - - - - -33]。因此,认知障碍被证明是更严重的双相抑郁比单相抑郁症(34)是一个可能的全球社会心理障碍更严重坏的理由。此外,人之间的拟合优度和社会心理环境对心理的正常运作是至关重要的(35]。慢性认知失调在这种关系提出了双相情感障碍是恶性机能下降的一个原因为我们的研究提供了进一步的解释,不适应的功能在不同的社会心理领域可能会导致严重的全球累计损伤。这里应该注意的是,我们没有发现任何重大疾病发病年龄之间的联系和全球LIFE-RIFT分数的,也没有任何重大相关性的情感事件和全球LIFE-RIFT成绩不良组。因此我们可以假设疾病发病年龄和情感事件有一个小的数量影响到全球障碍。

然而,结果必须被小心的研究的一些局限性。等临床特点的总持续时间的疾病,发病年龄,和情感事件的总数没有控制。研究结果不能推广到社区所有的病人在我们的研究都是从一个专业中心。尽管我们做了排除当前共病1轴精神疾病在我们的病人,但亚临床焦虑症状可能是一个混杂因素。进一步的研究需要更大的样本量和纵向研究设计观察心理功能随每个障碍。同时,就感兴趣的分析功能障碍和抑郁症之间的因果关系。

5。结论

在萧条的情况下,尽管domainwise心理障碍不通过极性不同,双相抑郁导致全球更重要的心理障碍。因此,综合评估的所有领域的社会心理功能,即职业,人际关系,和生活满意度,是至关重要的,而不是专注于单一孤立的领域。这将作为一个指南提出适当的心理干预措施,实现完全缓解抑郁患者。

利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关的出版。

引用

1. m . s . Reddy,“抑郁:障碍和负担,”印度心理医学杂志》上,32卷,不。1、1 - 2,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. 世界卫生组织,全球疾病负担的更新,2004年。
3. 信息公告WorkSafeBC评估供应商,障碍和限制与抑郁症有关工作,2007年6月,http://www.worksafebc.com。
4. j .鲍比失:悲伤和抑郁,基本书,纽约,纽约,美国,1980年。
5. d . l .粗花呢,“抑郁症障碍:估计并发和挥之不去的影响,“心理医学,23卷,不。2、373 - 386年,1993页。视图:谷歌学术搜索
6. l·l·贾德·h·s . Akiskal p . j . Schettler et al .,“每周有症状的长期自然历史状态的双相I型”普通精神病学文献卷,59号6,530 - 537年,2002页。视图:谷歌学术搜索
7. 世界卫生组织,精神和行为障碍的icd - 10分类瑞士日内瓦,世界卫生组织,1992年。
8. m·汉密尔顿抑郁评定量表,”《神经学、神经外科、精神病学卷。23日,56 - 62,1960页。视图:谷歌学术搜索
9. a·c·莱昂·d·a·所罗门·t·穆勒,c·l·特维j .恩迪科特和m·b·凯勒”功能受损的范围工具(LIFE-RIFT):一个简短的功能障碍,”心理医学卷,29号4、869 - 878年,1999页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. p . j .戈达尔巴鲁克、美国Grondin和m . f .花”的社会心理和神经认知功能在单极和双相抑郁:12个月的前瞻性研究,“精神病学研究,卷196,不。1,第153 - 145页,2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. d·a·阿德勒·t·j·麦克劳克林,w·h·罗杰斯,h . Chang l . Lapitsky d·勒纳,“由于抑郁,工作表现赤字”美国精神病学杂志》,卷163,不。9日,第1576 - 1569页,2006年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. p·e·麦克奈特和t . b .凯士丹”功能障碍心理健康的重要性,结果:有理由重新评估我们的目标在抑郁症治疗的研究中,“临床心理学评论卷,29号3、243 - 259年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. h . j . Rytsala t . k . Melartin美国Leskela, p . s . Lestela-Mielonen t . p . Sokero和e . t . Isometsa”功能残疾和社会调整的决定因素主要抑郁障碍:一个前瞻性研究,“神经与精神疾病》杂志上,卷194,不。8,570 - 576年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. m·齐默尔曼j·b·McGlinchey m . a . Posternak m·弗里德曼d . Boerescu和n . Attiullah”不仅仅在抑郁症患者缓解期:症状决议吗?”精神病学杂志》上的研究,42卷,不。10日,797 - 801年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. f·b·迪克森j . j . Boronow c . r .切除,a . e . Origoni s .科尔和r·h·约肯一道“认知功能和就业状况之间的联系与双相情感障碍的人,”精神病学服务,55卷,不。1,54-58,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. a . Fagiolini d . j .库弗尔a . Masalehdan j·a·斯科特·r·Houck和e·弗兰克”功能障碍在双相情感障碍的缓解期,“双相情感障碍,7卷,不。3、281 - 285年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. c . Hammen m . Gitlin, l . Altshuler“双相I型调整病人的预测:自然的纵向随访,”咨询与临床心理学杂志》上,卷68,不。2、220 - 225年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. a . Kusznir r·g·库克和l . t .年轻,“社区功能的关联在双相情感障碍患者,”情感障碍杂志》,卷61,不。1 - 2、81 - 85年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. c . Vocisano d . n . Klein r s e . Keefe, e . r . Dienst和m . m .金凯,“人口结构、家庭历史,发病前的功能,发展特点,和课程的恶化患者情感障碍,”美国精神病学杂志》,卷153,不。2、248 - 255年,1996页。视图:谷歌学术搜索
20. 比比迪安、d .要和r·h·要“系统回顾评估健康相关生活质量,工作障碍,和医疗成本和利用在双相情感障碍,”目前的医学研究和意见,20卷,不。2、139 - 154年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. g . De Lisio Maremmani,和g . Perugi障碍抑郁门诊病人的工作和休闲。初步沟通。”情感障碍杂志》,10卷,不。2、79 - 84年,1986页。视图:谷歌学术搜索
22. k·b·威娜a . Stewart r·d·海斯et al .,“抑郁症患者的功能和幸福。从医疗结果的研究结果。”美国医学协会杂志》上,卷262,不。7,914 - 919年,1989页。视图:谷歌学术搜索
23. j·b·Nezlek c·p·汉普顿,g·d·珊”临床抑郁和日常社交团体中,“变态心理学杂志》上的,卷109,不。1,11-19,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. l . l . Altshuler r . m . Post, d . o .黑色et al .,”亚综合征抑郁症状与双相情感障碍患者功能障碍:结果大,多点研究中,“临床精神病学杂志》,卷67,不。10日,1551 - 1560年,2006页。视图:谷歌学术搜索
25. l . b . Marangell e . b . Dennehy s Miyahara et al .,”亚综合征的功能影响双相情感障碍抑郁症状:step - bd的数据,”情感障碍杂志》,卷114,不。1 - 3,58 - 67、2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. Stojanovic-Spehar和s . Blazekovic-Milakovic”评估抑郁心理社会因素patients-accordance病人和医生的评估,“执行管理委员会Antropologicum,35卷,不。3、643 - 649年,2011页。视图:谷歌学术搜索
27. t·w·老澳k·克伦克,美国Dhingra et al .,“抑郁之间的关联,与健康有关的生活质量,社会支持、生活满意度、社区美国成年人和残疾,”神经与精神疾病》杂志上,卷197,不。1,第64 - 61页,2009。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. c .库内和c方式”,抑郁症患者的主观生活质量的决定因素:自尊的作用,反应风格,和社会支持,”情感障碍杂志》,卷86,不。2 - 3、205 - 213年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. a . Martinez-Aran e . Vieta c洪流et al .,”功能在双相情感障碍的结果:临床和认知因素的作用,“双相情感障碍,9卷,不。1 - 2、103 - 113年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
30. c . m . Bonnin a . Martinez-Aran c洪流et al .,“临床和双极euthymic患者的神经认知功能结果的预测:长期随访研究中,“情感障碍杂志》,卷121,不。1 - 2、156 - 160年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. k . e . Burdick j·f·戈德堡,m .耙”患者的神经认知功能障碍和心理的结果在15年的随访,双相I型”Acta Psychiatrica Scandinavica,卷122,不。6,499 - 506年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
32. j·f·戈德堡和k . e . Burdick双相情感障碍的认知功能障碍,美国精神病学出版社,阿灵顿,弗吉尼亚州,美国,2008年。
33. a . m .吉尔伯特·t·m·Olino p . Houck a . Fagiolini d . j .库弗尔和e·弗兰克“自我认知问题预测就业轨迹双相I型患者,”情感障碍杂志》,卷124,不。3、324 - 328年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. f·c·墨菲和b . j . Sahakian“双相情感障碍的神经心理学”,英国精神病学杂志》,卷178,不。141年,pp. s120-s127, 2001年。视图:谷歌学术搜索
35. b . Levy和大肠Manove功能结果在双相情感障碍:大局,“抑郁症的研究和治疗文章ID 949248卷,2012年,12页,2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2014 Shubham Mehta et al。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。