在印度加州加尔各答第三级医院精神病院患者患者中影响非粘附性的因素

抽象的

不遵守抑郁症治疗是全球常见的临床问题。但是，有限的研究可从印度获得。这种横截面研究旨在评估在印度加尔各答一家高级医院的精神病院门诊部（OPD）的单极抑郁症患者的不遵守规定的治疗。使用Morisky药物粘附量表（MMAS），并施用由主要调查员（PI）设计的调查问卷。共有239例单极抑郁症患者，其中有66.9％（160）是非粘附的，33.1％（79）依赖于治疗。差异很大（Fisher的确切）．与男性（或2.7; 95％CI 1.0-7.1）相比，女性近三次是不遵守的风险较高。与粘附组相比的非依恋组显着消耗额外的药物，而不是推荐量（或2.8; 95％CI 1.1-7.3），并且具有较低的内部控制轨迹（LOC）（或4.5; 95％CI;2.4-8.3）。在外患者临床环境中坚持处方治疗是单极抑郁症患者的问题。在印度和类似的环境中需要对具有上述属性的个人的适当干预措施，其中不遵守抑郁症治疗是一个重要的公共卫生问题。

1.介绍

遵守（“一个人行为与医疗保健提供者提供的医疗或健康建议对应的程度”）[1，2对治疗的关注正在成为全球公共卫生的一个重大挑战——无论是对传染性疾病(结核病、艾滋病毒/艾滋病)还是非传染性疾病(抑郁症、糖尿病)。不良/不遵守的后果是广泛的。它会对治疗效果产生负面影响，导致较差的治疗效果。在某些情况下，不坚持治疗可能导致严重的并发症，需要住院治疗。这不仅给个人和家庭增加了相当大的身体压力和精神痛苦，而且造成了经济负担。这也增加了卫生系统的压力。此外，研究表明，不坚持药物治疗可能会对个人的健康相关生活质量(QOL)产生破坏性影响[3.］.

不遵守治疗是在关注单极或重大抑郁症的良好记录问题。根据世界健康报告，1999年[4]而全球疾病负担（GBD）更新，2004年[5在1990年，抑郁症是整个疾病负担的第四大原因，并且就其流行率、发病率、死亡率(自杀)和经济后果而言，它正在成为一个主要的公共卫生挑战[5］.Various determinants such as nature and duration of therapy, disease characteristics, medication side-effects, cost of treatment, characteristics of health service facilities, the relation between the physician and patient, patient characteristics such as socioeconomic factors, patient’s perspective about the illness and therapy have been reported to influence adherence.

世界卫生组织(WHO)将不坚持治疗的决定因素分为五个方面:社会和经济、卫生系统相关、治疗相关、病情相关和患者相关[3.］.在单极型抑郁症的治疗中，报告的不遵守处方药物的比率有相当大的差异。有证据显示，超过30.0%至60.0%的抑郁症患者未经医生批准而过早终止治疗[6，7］.从32项审查依赖抑郁症疗法研究，Pampallona等。报告的药物依从性为14个流行病学研究，范围为30.0％至97.0％（报告的率可能受到小样本尺寸的影响）[8］.

美国1975年至1996年进行的一项研究的荟萃分析显示，服用抗抑郁药的患者平均服用超过处方量的五分之三(65.0%)，而身体疾病患者的依从率为76.0% [9］.由Dimatteo和同事研究，2000年诊断患有单极抑郁症的人与伤寒患者相比，诊断出单极抑郁症的人有关规定的医疗建议的可能性是不合规的三倍，相比之下[10］.Patel和他的同事们的一项研究记录了印度单极抑郁症的疾病负担正在增加[11］.来自印度果阿的这项研究强调了患者报告的不坚持的原因，但研究结果受到样本量小的限制(）．“由于工作而没有时间治疗”是最常见的不坚持治疗的原因(50.0%)。19%的回答者认为情况有所改善，并可照顾家人。所列举的其他原因包括住所与保健中心相距遥远、在医院等候时间长、药物的不良影响[12］.另一方面，印度昌迪加尔的研究进行了一项诊断患有温和和中度的单极抑郁症的50人的研究，只探索了患者对抗抑郁药物的态度和信念，并遵守治疗。本研究强调了患者信仰对影响粘附药物的抗抑郁药的信念的重要性。本研究的结果表明，个体在治疗抑郁症的抑制作用越长。小样本大小限制了研究结果的可延长性。该研究通过关注患者对抗抑郁药的信仰来说，对依从性的问题提供了部分洞察。它没有检查其他相关的相关性，影响诸如卫生系统相关和治疗相关因素的依赖性和治疗相关因素[13］.

很少有来自印度的研究旨在全面评估影响单极抑郁患者不遵守处方治疗的因素。该研究旨在评估在印度加尔各答一家三级医院精神科诊断为单极抑郁患者的不坚持治疗的相关因素(社会人口学变量、治疗相关因素、多药物治疗的影响和共病、控制点、原因)。

2.方法

2.1。那个设定

这种横截面研究是在访问加尔各答的第三级医院精神病院患者部门（OPD）的成年患者中进行的。这是最古老的医学院校和大专院校之一，由所有运输公交车，火车，电车和地铁地铁连接良好连接。易于访问性使其成为该市最繁忙的医院之一。医院的精神病opd每周六天开放。患者支付登记卡的卡卢比的标称费用2.00卢比。规定的药物写在该OPD卡上，可在多次使用。诸如阿米替林，氟西汀，蛇氨酮（抗抑郁药）和Clonazepam（抗氧性）等药物被免于医院药物的患者不含成本。精神科部门（包括室内设施）和OPD居住在两个独立的建筑物中。临床团队包括10位高级精神科医生，包括部门负责人，教授和医务人员。其他工作人员包括实习生，毕业生培训人员，护士，保安人员和文件官。 Although there is no provision for counsellors or psychiatric social workers in the department, there is one social worker for the entire hospital. In the absence of psychiatric social workers and the busy schedule of the doctors, by rotation the nursing staffs assist in the OPD by explaining to patients how prescribed medicines have to be taken. To aid the process of medication intake, medicines are dispensed in small white paper packets (separate ones for different medicines) on which nurses write instructions in Bengali. Bengali is the common language spoken and understood by all—both patients and medical professionals.

2.2。样本大小

这项研究计划的样本量为305，这是根据Chakraborty及其同事在2009年进行的一项研究提供的信息得出的[13］.根据本研究，在三个月期间错过超过25.0％的剂量的患者的预期比例为12.0％。将最差的可接受水平设定为8.0％，置信区间为95.0％，使用EPI INFO 6结束了254的样本大小（统计计算）。在制造出辍学/不合规的20.0％校正后，最终样品大小计算为305。

2.3。样本选择程序

成人患者，参加精神病opd的男性和妇女，并在研究开始前至少六个月诊断出未经单极抑郁症，接近了。选择60年的年龄限制，排除患有痴呆患者的可能性。只有那些愿意参加的人在研究中招募。所有医生都意识到这项研究，他们同意发送符合纳入标准的患者。尽管有了最大的努力，一些患者可能已经错过了这一人拥挤的OPD，但是，这个数字可以忽略不计。此外，包含患者细节的寄存器仅记录患者处方号码（无诊断）。该问题进一步复杂化了每个人未提供唯一的识别号码，由此无法审视OPD寄存器的追踪患者，不能被视为邀请他们参与研究的选择。

2.3.1。纳入标准

（一种）患者遇到ICD-10 [14[由精神病顾问医生诊断并转介的单极抑郁标准。（b）年龄在18-60岁之间的男女。（C）在研究开始前至少接受了6个月的治疗。（d）目前的缓解被诊断为“缓解中的单极抑郁”(齐默尔曼和同事提供的缓解的定义)，2006年被遵循:症状缓解由临床医生判断和功能恢复(例如，存在积极的心理健康特征，如乐观和自信;回归一个人通常的、正常的自我;以及功能恢复到正常水平)，由患者判断[15］.(e)其他持续病态条件，不包括精神功能特征，诊断为双相情感障碍。(f)愿意参加并提供书面知情同意书。

2.3.2。排除标准

（一种）信息完全来自护理人员。（b）个人拒绝参加。

2.4。数据采集

在获得知情/理解的同意之后，仅由主要调查员（PI）进行数据收集。管理8项Morisky药物粘附量表（MMAS），验证仪器，以测量依从性。MMA是一种可靠的工具，已被广泛用于衡量依从性的粘附性。它是在2008年开发的，是4项MMA的修改版本。MMAS是一个8件结构化仪器，其中七个问题具有二分（是，否）的反应。第八个问题中有五种反应选项。它具有0.83的可靠性以及良好的预测有效性。虽然该工具的应用在心理健康领域有限，但它是一种用于测量慢性疾病中的特定药物行为的适当仪器[16］.

采用跨语言对等程序对孟加拉语MMAS进行改编。该工具由两名独立人士翻译成孟加拉语，并反过来翻译成英语，一名是社会科学家，另一名是学校教师，他们都不是研究的一部分。他们的协议是98.6%。MMAS的面部验证由两名精神科医生进行，一名来自加尔各答，另一名来自英国，他们都没有参与这项研究，他们的一致性是99.1%。

此外，PI还制定了一份半结构化的访谈计划，以探索人口统计学和治疗相关因素、多药物治疗、共病和LOC对依从性的影响。访谈计划是在与Sree Chitra Tirunal医学科学和技术研究所(SCTIMST)、Achutha Menon健康科学研究中心(AMCHSS)的社会科学家、流行病学家、精神病学家和心理学家以及来自英国的一名精神病顾问进行了大量的文献查阅和咨询后设计的。采访日程被两个独立的人翻译成孟加拉语，一个是社会科学家，另一个是学校老师，他们都没有参与这项研究。在门诊部对访谈表进行预测，预测时间不超过30分钟。修改和建议被纳入最终版本的采访日程。访谈时间表分为四个部分，即人口统计学(Section1）治疗和遵守相关（部分2），多药物治疗和共同病态（部分3.）和控制轨迹（LOC：部分4）．此外，保留了票据以记录各种观察。在缔结面试后，患者被要求评论改善遵守规定药物的依从性的方法。采访是通过感谢受访者的时间和忍耐完成。

数据收集持续时间．从6月中旬到2011年中期到2011年9月中旬（21.06.11-14.09.11）收集了数据，每周六天，周一至周五上午2点30分至下午2:00。周六上午12:30至12:00中午（OPD时间）。

2.5。道德考虑因素

伦蒂米斯特和合作研究所的技术咨询委员会（TAC），机构伦理委员会（IEC）的技术咨询委员会（TAC）。要求和授予使用MAS的MMA允许并授予。参与者提供了关于研究目的的书面和口头沟通，有关人员的联系人，受访者在任何时候在任何时候停止采访的权利，他们如此被视为，而不会影响其治疗效益。

2.6。数据输入

数据由PI在SPSS(社会科学统计软件包)17.0版windows (SPSS, Inc.， Chicago, IL)中输入。数据被清理，并对缺失值和与硬拷贝不一致的地方进行随机检查。调查表的纸质副本和签署的同意表格由PI安全可靠地保管。

2.7。数据分析

PI还使用SPSS 17.0 for windows (SPSS, Inc.， Chicago, IL)进行数据分析。对所有变量进行单变量分析，以描述样本特征。进一步的分析以不遵守协议为感兴趣的结果。自变量与因变量/结果变量的双变量分析采用交叉表法，Pearson卡方检验。采用二元Logistic回归(enter法)拟合多变量模型，以非依从性为结局变量。在双变量分析中发现显著且被认为具有交互作用的变量被包括在内。这样做是为了调整可能的混淆和相互作用，以得出解释因变量的模型。以优势比(OR)衡量关联，置信区间(CI)为95.0%。尝试进行性别分类分析。尝试以高、中度(0)和低依从性(1)作为结局变量进行多因素分析。

结果

共接触246名参与者，其中239人签署同意书，7人拒绝。因此，响应率计算为覆盖率达到了．

3.1。样本的社会阶乘特征

239名受试者中，近四分之三(176人;73.6%是女性。三分之一的研究参与者年龄在31-40岁(71,29.8%)。大多数参与者是穆斯林(137人;57.3%)，其余102人(42.7%)为印度教徒。研究对象主要是已婚人士(173人;72.4%)，多数人受过一定教育(124人;51.9%)。超过一半(128人;农村居民占53.6%)。 The most frequently reported occupation was being a housewife or performing household chores (145; 60.7%). More than three quarters of the respondents reported belonging to nuclear families (185; 77.4%). The median age of the sample was 40.0(范围60);家庭成员中位数为(范围1-16)，月平均收入中位数为印度卢比₹）（范围为500-25,000）（表1）．

３．２．治疗和不

根据MMAS评分，大多数患者的依从性较差(160例;66.9%)。几(33;中度依从性者占13.8%，高度依从性者占19.2%。中位数得分为(图1）．

压倒性多数(214;89.5%)对寻求治疗的疾病诊断一无所知。只有23人(9.6%)对自己的状况有一些了解，其中只有2人(0.9%)使用了“抑郁”这个词。平均治疗时间(以月为单位)为．

３．３．药物治疗

建议的平均药物数量为．所有患者均被规定的抗抑郁药，其中大多数被规定了TCA（三环抗抑郁药）和四环类（133; 55.6％）抗抑郁药。此外，苯二氮卓卓是最常见的（224; 93.7％）的药物（表2）．

3．4．推荐的处方药物剂量

大多数研究参与者被建议每天服用药物（108; 45.2％），然后每天两次（表3.）．

3.5。错过了后续治疗/访问

共有163名(68.2%)受访者确认错过了后续治疗，76名(31.8%)表示他们能够按照预定的访问时间到医院就诊。在163名在会诊时无法到场的患者中，很少有人报告说错过了后续治疗(27人;16.6%)(表4）．

3.6。多治疗治疗与患者满意度

在239名接受采访的患者中，大多数患者报告使用了多重治疗。近四分之三(174;72.8%)的患者报告服用了比处方更多的药物。少数报告称参观了治疗寺庙(73座;30.5%)，其他医疗系统的治疗师。他们寻求额外医疗帮助的原因之一是对他们目前的病情管理不满意(见表)5）．

3.7。发疾病

共有43人(18.0%)报告有另一种健康状况而求医，其中34人(17.3%)报告有一种身体状况，7人(3.6%)报告有两种身体状况，2人(1.0%)报告有三种身体状况(见表)6）．常见的共发病包括高血压和甲状腺相关疾病。所有43名患者都因其合并症而接受了药物治疗，其中超过四分之三的患者报告称，因合并症而服用药物并没有使他们难以坚持对单极抑郁的治疗(见表)7）．

3.8。控制点和健康结果

一半的受访者（120; 50.2％）表示，他们对自己的健康负责，并保持110（46.0％）保持剩余的健康取决于自己的自我。然而，由于少量受访者（72,30.1％）相信在疾病的情况下掌握自己的健康或恢复。关于运气不好和业力作为疾病原因的信念被许多人发誓。较少人的人认为上帝的意愿或邪恶的眼睛对疾病负责（76; 31.8％）。虽然大多数参与者都持有治疗的概念，而治疗依赖于运气/命运的较小数字相信上帝在恢复过程中的贡献（表8）．

3.9。建议和遵守

不仅有药物，而且遵循建议的能力也被认为是遵守规定的待遇的重要组成部分，因此探讨了参与者关于该问题的观点。239名受访者中只有23（9.6％）报道，除了从规定的药物外，血液试验，验血，特别是用于排除甲状腺相关疾病（8; 34.8％），咨询（3; 13.4％），咨询风格修改（早晨走路，健康饮食-3; 13.4％）等（9; 39.1％）。在这23个个体中，大约一半（11; 47.8％）报告无法遵循建议的律师，而其余12（52.2％）表示他们在这样做时没有问题。财务限制是最常见的报告原因，而无法遵循建议，而缺乏时间和空间被报告为无法改变生活方式的理由。

为了进一步分析，依从性被转换为一个二元变量，根据MMAS评分分为依从性(0;高度和中度的依从性)和非依从性(1;低依从性)。根据这一分类，79人(33.1%)被发现有依从性，超过五分之三(160人;66.9%)。

此外，当询问患者如果在过去的三十天中错过了药物，则为MMA，145（60.7％）给予阳性反应，而94（39.3％）否定。

3.10。与非遵守相关的因素

结果变量与其他自变量进行双变量分析。依从性得分被用来将受访者分为二元变量，依从性和非依从性。联想被认为是显著的如果"值小于0.05。对所有变量进行双变量分析。然而，只有四个独立变量被发现与依从性差显著相关，列在这里。女性不坚持服药的几率是男性的2.4倍。与依从性患者相比，非依从性患者在过去30天内停止用药的几率为18.5。同样，服用更多的药物与LOC之间也存在显著的相关性(见表)9）．

多变量分析．采用回车法对多元二元Logistic回归模型进行拟合。在双变量分析中发现显著的协变量包括那些不显著但被认为在影响结果-依从性方面重要的协变量。研究发现，女性不坚持服药的风险是男性的近3倍(OR 2.7;可信区间1.0 - -7.1)。与依从组相比，非依从组明显更有可能消耗比推荐数量更多的药物，内部LOC也明显更低(见表)10）．

3.11。患者报告存在依从障碍

由于药物不坚持治疗是任何慢性疾病的共同特征，有关阻碍坚持治疗的因素的信息在设计促进慢性疾病患者坚持治疗的干预措施时至关重要。考虑到这一点，我们向193名患者询问了一组额外的问题，这些患者报告说他们在遵守规定的治疗方面遇到了困难。区别在于对坚持治疗的障碍进行了分类，这些障碍是与患者相关的，而那些不是。以下部分记录了一些最常被报道的药物缺失的原因。表格11描述患者报告的坚持障碍。忘记服用处方药(109;(56.5%)是193名表示对后续治疗方案不方便的患者中最常见的药物缺失原因。据称，家庭与寻求治疗的保健设施之间的距离是另一个障碍，使病人无法坚持接受规定的治疗。在被诊断为单相抑郁症的人列出的十大原因中，按时服药困难和家务负担名列前茅。在医院等待的时间长(55小时;28.5%)，卫生工作者对药物摄入缺乏明确的解释(26;13.5%)，对会诊医师检查病人所花的时间不满意(15;7.8%)和药品供应短缺是亚样本报告中提到的一些与卫生系统相关的原因，难以维持处方治疗。据报告，近四分之一的人因失去药品而无法在工作时间去医院。 Cost of medicines and paucity of funds for visiting the hospital were the finance related issues referred to by patients. Lack of social support in terms of reminder about medication intake, escorting patient to the hospital featured among the reasons for therapy discontinuation.

虽然，目前的研究不是明确的目的，但目前的样本不保证性别分类分析，该分类在当前部分报告。据报道，研究中有63名男子和176名妇女。

在所有年龄类别中，男女比例相等。超过一半的男性是印度教徒(38.60.3%)，穆斯林女性占研究人口的63.6%。超过70%的男性和女性已婚。与女性相比，单身(未婚)的男性比例更大，而寡妇的数量也超过了男性。在同一类别中，未受教育的女性人数几乎是男性的两倍。超过一半的男性和女性受过一定程度的教育(1到10年)。然而，男性受过高等教育(超过10年)的可能性是女性的4倍。与16名男性(25.4%)相比，只有5名女性(2.8%)报告称自己失业。据报告，成为家庭主妇或参与家庭活动是女性最普遍的职业(140人;79.5%)，而男性最常提及的职业是非正规就业(18;28.6%)。 Exactly twice as many men were involved in regular employment as compared to women. There was nearly equal proportion of men and women from rural areas as were from the peri-urban and urban areas. More than three-fourths of both men and women belonged to nuclear families (Table1）．

这些观察结果表明，遵守的性别差异是非常重要的，但目前一般都是不合适的。需要在未来的研究中进行性别敏感的研究。

4。讨论

该研究使得最早的尝试进行了一种记录因素，这些因素对诊断出在加尔各答第三级医院精神病院的单极抑郁症的治疗中产生依从性的因素不利影响。单极抑郁症是最常见的精神障碍之一：男性的点普遍性为1.9％，女性为3.2％[1］.抑郁症作为一种慢性疾病的出现在目前的文献中有很好的记载[11，17- - - - - -19］.虽然不能坚持规定的治疗是一个普遍的现象，在那些有慢性疾病[7，10]然而，流行病学数据缺乏。

根据可用文献的调查结果，这项工作的目的是探讨与抑郁症相关的依赖性，慢性疾病。这一研究结果对于六个问题非常值得注意：基于医院的非依恋患病率，妇女的严重风险是非粘附的，内部控制轨迹，药物摄入，没有了解诊断治疗的条件的诊断寻求和纳入一个问题以解决依从性。

4.1。基于医院的非遵守率

发现本研究中的抗抑郁药的医院的患病率为66.9％。这比报告的抑郁药药物的速率远高于10％至60.0％（中位数40.0％）[7，8，20.］.其他描述性流行病学研究验证了三人中的一人无法完成治疗[8］.对于如此高的依从率，一个可能的解释可能是处方的药物类别。与使用SSRIs治疗的患者相比，研究中超过一半的参与者服用了tca和TeCA。关于ssri类抗抑郁药的疗效，尤其是tca类抗抑郁药的疗效，有相互矛盾的证据。一些研究表明，服用除SSRIs以外的抗抑郁药物的患者中断治疗的比例更高[21，22］.其他Meta-Analys报告没有对辍学率规定的药物类别的影响[23］.这方面的进一步研究是有必要的。尽管处方的药物类型可能对维持治疗有影响，但它提供了对不坚持治疗的复杂和微妙现象的部分洞察力。其他已知影响不坚持的因素包括疾病特征、疾病治疗、患者相关方面，包括信仰、社会和经济支持。高依从性表明需要改善那些接受治疗的抑郁症患者的依从性。对医务人员进行额外的临床培训，提高患者和护理人员对抑郁症及其与治疗中断有关的问题的认识，解决可及性问题，并确保常用处方的可用性，这些都是一些可能支持依从性和不依从性的适当措施。

4.2。女性更容易被禁止

在这项研究中，与男性（或2.7; 95％CI 1.1-7.1）相比，妇女被发现更加非贴合。此问题的可用文献是不一致的。类似于这项研究发现，加拿大的研究报告说更好地对男性的治疗方法[24］.然而，已经从美国和比利时报道了与本研究相反的结果，其中男性更有可能在没有医生同意的情况下停止治疗[25，26］.报告的发现中的这种分歧可能是由于社会文化差异。妇女假设的多个角色包括家庭制造商，专业人士，配偶，母亲和护理提供商可能有助于他们无法遵守规定的方案。更多的女性可能会报告他们发现很难访问医院，因为他们不得不参加家庭活动，而更多男性报告他们失去工资或不允许从工作中假休假。在工作日内无法参观健康设施，可能导致人们远离健康设施;研究人口主要是女性的原因。然而，这仍然是投机性和优异的进一步研究。由于据报道更多的女性患有抑郁症并寻求治疗，因此教育它们关于与突然暂停治疗相关的潜在问题至关重要。关于这种普遍忽视的临床现象的教育将有助于防止复发并确保更好的结果。

4．3．非信徒的内控倾向较低

本研究注意到，依从性受控制点的调节。与现有文献一致，本研究发现非粘附者的控制点较低。在其他健康状况中，特别是糖尿病中，LOC和坚持之间的关系已被充分证明[27］.然而，缺乏流行病学数据来证实LOC和抑郁症之间的联系。较低的内部控制率表明，一个人相信，他们生活中事件的主要原因是由他们个人无法控制的事件所控制的。加强一种信念，即个人可以掌控自己的生活，特别是在健康结果方面，这对于改善依从性至关重要。医生在这里扮演着重要的角色。但是，由于繁重的工作安排，他们已经超出了自己的能力，在这种和类似的情况下，医生与病人的比例很低，几乎没有额外的时间来奉献给病人。招募精神社会工作者、咨询人员(这在研究中是缺乏的)，他们将与患者互动，解决坚持治疗和LOC的问题，这可能是一个可行的选择。

4.4。缺乏诊断意识

绝大多数研究参与者并不意识到他们正在寻求医疗保健的健康状况的诊断。当探测时，患者报告了知道他们正在治疗的症状，而不是确切的诊断（两个实例除外）。这种发现的可能原因可能是医生暂停，以解释患者或患者无法理解所提供的解释的诊断。如上所述，额外的人员可以解决这个问题。对于侮辱性疾病引用症状而不是诊断，患病的人并不罕见，以使他们的疾病更加社会可接受。在亚洲文化中，心理健康经验的解释模型突出了抑郁症的关联，如过度的阴道释放[28］.Nichter对菲律宾结核病的研究提请注意疾病语义在卫生研究领域的重要性。结核病通常被称为“弱肺”术语被认为不太偏见。他强调了疾病感知和有害治疗方法之间的联系。为了确保具有任何形式的侮辱性条件的适当的治疗方法，必须仔细注意患者对疾病的看法[29］.

4.5。不适当的药物摄入量

Non-adherent患者(160;66.9%)比依从性患者更有可能服用比处方剂量更多的药物。虽然大多数关于抗抑郁药物依从性的研究关注的是作为不依从性特征的停药，但仍有少数研究关注的是额外服用处方药物的问题[13，30.］.两者都突然停止了药物和额外的药物摄入量有害影响。为了让患者从推荐的治疗中获得最佳效益，按推荐使用药物的重要性需要对他们印象深刻。本研究采用了一个简单的探测器（您曾超过推荐的平板电脑比建议更快地变得更快？）从患者过度使用患者的信息，这些药物可以在类似的其他环境中应用。

4.6。简易探头评估不贴合性

虽然变量粘附是使用MMAS进行操作的，但使用额外的探针作为支持变量——这被证明具有很强的独立关联，建议，一个简单的问题，如“在过去30天内，你有没有错过或停药”，将能够引出同样的信息，并可能被发现在缺乏足够的卫生人员的环境中更合适。

5.限制和优势

尽管该调查的横断面性质、临床环境、回顾性研究设计和患者报告的依从性带来了限制，但该研究提供了强大的伦理优势，因为患者没有接触到与常规护理提供不同的体验。心理健康仍然是一个被忽视的公共卫生问题。从这一角度出发，本研究做出了一些重要贡献。采用半结构化的访谈时间表，可以同时记录定量和定性数据。数据收集由单一的研究者进行，从而消除了观察者间偏见的可能性。这项流行病学研究首次尝试在印度使用8项MMAS来衡量处方抑郁症治疗的依从性。

6.结论

这项研究列举了通常被忽视但卫生服务部门经常面临的与健康有关的问题。在门诊病人中，不遵守处方治疗被发现是单极抑郁患者的一个常见问题，其特征是在没有咨询治疗医生的情况下停止用药。有人建议采取措施增加依从性和改善抑郁症的管理。这项研究强调，非依从性患者很可能不遵循处方给他们的药物方案。这一发现强调了让患者意识到药物摄入的重要性或正确正确的药物摄入的必要性。应在人员方面配置额外资源，加强与患者的沟通，鼓励他们坚持。

这项研究还表明，有必要开展跨部门项目，将卫生部门与公共工程部门等其他部门联系起来(改善交通和通讯系统)，以改善抑郁症治疗不坚持的问题。针对具体性别需求的心理健康政策将有助于提高依从性。例如，改变卫生设施的工作日和工作时间可能会增加抑郁症患者在医院的就诊，并增加对治疗的依从性。这项研究的初步发现值得进一步研究，在印度和其他地方，不坚持抑郁症治疗是一个重要的公共卫生问题，需要跨部门系统导向的方法来提高依从性，这是有效的策略。

利益冲突

作者声明他们没有利益冲突。

致谢

作者要感谢这项研究的所有参与者，合作研究所的系主任慕克吉博士。G. Bandyopadhyay、S. Ghosh和A. Ray和其他医务官员。在国内研究所，资深科学家博士的合作支持。感谢K. R. Thankappan、V. Raman Kutty、P. S. Sarma、T. K. Sundari Ravindran、K. Srinivasan、M. Ramanathan、B. Soman和M. Nair。我们非常感谢亚历山大夫人、M. P. R.博士和乔杜里教授的宝贵意见。

参考

1. A. D. Lopez, C. D. Mathers, M. Ezzati, D. T. Jamison, C. J. L. Murray, Eds，全球疾病疾病和危险因素的负担，世界银行，华盛顿，直流，美国，2006年。
2. R. J. Julius，M. A. Novitsky和W. R. Dubin，“药物遵守：对临床实践的文献和影响审查，”精神病实践杂志，卷。15，不。1，pp。34-44,2009。查看在：出版商的网站|谷歌学术
3. 谁，“坚持长期疗法：行动证据，”技术。代表，世界卫生组织，日内瓦，瑞士，2003。查看在：谷歌学术
4. 世界卫生组织，“1999年世界卫生报告——改变现状”，技术代表，http://www.who.int/whr/1999/cn/whr99_en.pdf.．查看在：谷歌学术
5. 世界卫生组织，“全球疾病负担:2004年更新”，技术代表，http://www.who.int/healthinfo/global_burden_disease/gbd_report_2004update_full.pdf.．查看在：谷歌学术
6. K. Demyttenaere和P. Haddad的《抗抑郁药物治疗依从性和抗抑郁药物停药症状》Acta Psychiatrica Scandinavica，第101卷，第1期。2000年。查看在：谷歌学术
7. R. Lingam和J. Scott，“治疗非粘附在情感障碍中”Acta Psychiatrica Scandinavica，卷。105，没有。3，pp。164-172,2002。查看在：出版商的网站|谷歌学术
8. S.Pampallona，P. Bollini，G. Tibaldi，B. Kupelnick和C.Munizza，“患者在治疗抑郁症中，”英国精神病学杂志，卷。180，pp。104-109，2002。查看在：出版商的网站|谷歌学术
9. J. A. Cramer和R. Rosenheck，“精神和身体疾病的药物治疗依从性”，精神病服务，第49卷，第49期。2, 1998年。查看在：谷歌学术
10. M. R. DiMatteo, H. S. Lepper和T. W. Croghan，“焦虑和抑郁对患者依从性影响的meta分析，抑郁症是不遵守医疗治疗的一个风险因素，”内科档案号，第160卷。14，页2101-2107,2000。查看在：谷歌学术
11. V. Patel, S. Chatterji, D. Chisholm等人，“印度的慢性疾病和伤害”，《柳叶刀》号，第377卷9763, pp. 413-428, 2011。查看在：出版商的网站|谷歌学术
12. S. Chatterjee, N. Chowdhary, S. Pednekar等，“在常规初级保健中整合常见精神障碍的循证治疗:印度果阿MANAS干预的可行性和可接受性，”世界精神病学，卷。7，不。1，pp。39-46,2008。查看在：谷歌学术
13. K. Chakraborty, A. avasthy, S. Kumar和S. Grover，“首发抑郁症患者对抗抑郁药物的态度和信念以及他们对治疗的坚持”，社会精神病学与精神病流行病学，第44卷，第5期。6，第482-488页，2009。查看在：出版商的网站|谷歌学术
14. 世界卫生组织，“精神和行为障碍的ICD-10分类”，技术代表，Churchill Livingstone，纽约，纽约，美国，1991。查看在：谷歌学术
15. M. Zimmerman, J. B. McGlinchey, M. A. Posternak, M. Friedman, N. Attiullah, D. Boerescu，“抑郁症的缓解应该如何定义?抑郁患者的观点，"美国精神病学杂志第163期1，页148-150,2006。查看在：出版商的网站|谷歌学术
16. D. E. Morisky，A.ang，M. Krousel-Wood和H. J. Ward，“在门诊环境中的药物粘附措施的预测有效性”临床高血压杂志，第10卷，第5期。5，页348 - 354,2008。查看在：出版商的网站|谷歌学术
17. G. Andrews，“抑郁症应该作为一种慢性疾病来管理吗?”英国医学杂志，卷。322，没有。7283，pp。419-421,2001。查看在：谷歌学术
18. G. Andrews, S. Henderson，和W. Hall，“患病率、共病、残疾和服务利用:澳大利亚国家心理健康调查概述”，英国精神病学杂志，卷。178，pp.145-153,2001。查看在：出版商的网站|谷歌学术
19. G. Andrews, K. Sanderson, T. Slade和C. Issakidis，“为什么疾病的负担持续存在?将焦虑和抑郁的负担与治疗的有效性联系起来，”世界卫生组织的公报第78期4，页446 - 454,2000。查看在：谷歌学术
20. K. Demyttenaere，《抗抑郁治疗的依从性和接受度》国际临床精神病学杂志，卷。5，补充1，PP。S29-S35，2001。查看在：谷歌学术
21. 选择性5 -羟色胺再摄取抑制剂与三环抗抑郁药:疗效和耐受性的荟萃分析情感障碍杂志，卷。58，不。1，pp。19-36,2000。查看在：出版商的网站|谷歌学术
22. T. W.Croghan，T.J.Lair，L.Negelhart等，“抗抑郁治疗对医疗保健利用的影响和初级保健费用”，精神病服务，第48卷，第48期11，第1420-1426页，1997。查看在：谷歌学术
23. I. M. Anderson，“SSRIs与三环抗抑郁药在抑郁症患者中的疗效和耐受性的荟萃分析”，压抑焦虑， 1998年第7卷，增刊1，第11-17页。查看在：谷歌学术
24. T. A. Burra, E. Chen, R. S. McIntyre, S. L. Grace, E. R. Blackmore和D. E. Stewart，《自我报告抗抑郁药物依从性的预测因子》，行为医学，第32卷，第2期4，页127-134,2007。查看在：出版商的网站|谷歌学术
25. J.W.Goethe，S.B.Woolley，A. A.Cardoni，B. A.Woznicki和D. A.Piez，“选择性血清素再摄取抑制剂停止：副作用和影响药物遵守的其他因素”临床精神药理学杂志，卷。27，不。5，pp。451-458,2007。查看在：出版商的网站|谷歌学术
26. K. Demyttenaere, E. Van Ganse, J. Gregoire et al，“氟西汀或阿米替林治疗抑郁症患者的依从性”国际临床精神医药学，卷。13，不。1，pp。11-17,1998。查看在：谷歌学术
27. L. M. Tillotson和M. S. Smith，“控制中心、社会支持和糖尿病治疗方案的坚持，”糖尿病教育者第22卷第2期2，页133-139,1996。查看在：谷歌学术
28. V.Patel，B. R. Kirkwood，S. Pednekar等，“妇女共同精神障碍的性别缺点和生殖健康风险因素：印度的社区调查”一般精神病学的档案，第63卷，第2期4, pp. 404-413, 2006。查看在：出版商的网站|谷歌学术
29. M. Nichter，《疾病语义学与国际健康:菲律宾虚弱的肺/结核病综合》，社会科学与医学，卷。38，不。5，pp。649-663，1994。查看在：出版商的网站|谷歌学术
30. L. V. Kessing，H.V.Hansen，K. Demyttenaere和P. Bech，“抑郁和双极疾病：患者对抑郁和抗抑郁药的态度和信念”心理学医学，卷。35，不。8，pp。1205-1213,2005。查看在：出版商的网站|谷歌学术

版权

版权所有©2013 Sohini Banerjee和Ravi Prasad Varma。这是一篇发布在创意公共归因许可证，允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，但必须正确引用原作。