情绪注意在重性抑郁症康复中的作用

摘要

重度抑郁症(MDD)的特点是多种情绪障碍。一种可能但没有得到充分检验的干扰是对情绪的关注，这是情绪意识的一个重要方面。我们检验了对情绪的注意是否能预测重度抑郁症的恢复。53名目前患有重度抑郁症的成年人完成了一周的经验抽样(时间1)。在每个提示下，参与者报告了对情绪、负面情绪(NA)和积极情绪(PA)的注意。大约一年后(时间2)，27名参与者的抑郁状态被重新评估。从重度抑郁症(）表示，在时间1的情绪上表明比没有完全恢复的参与者的关注（）．注意情绪更好地预测恢复的预测因素，而不是MDD，NA或PA的严重程度1.从MDD恢复的参与者的参与者中对情绪的关注程度没有明显不同于53个从未抑郁的个人报告谁参加了体验抽样。调查结果表明，其他适应性情绪面部的高水平可能对MDD的过程产生不利影响。

1.介绍

情绪体验障碍被列入许多精神健康障碍的诊断标准精神障碍诊断和统计手册(dsm - 5,[1]）和国际疾病分类(icd -;世界卫生(2])。例如，高水平的消极情感(NA)，低水平的积极情感(PA)和过度的内疚是一个标准DSM-5重度抑郁症(MDD)的诊断。除了这些诊断标准外，重度抑郁症患者的情绪不稳定性比健康对照组更强[3.那4.］.重要的是，人们发现情绪功能中的这些广泛干扰会阻碍情绪的适应功能(例如，有效的社会互动;[5.])，并影响精神健康疾患的病程[6.］.

一个相对未被探索的情绪障碍涉及情绪意识的构建。我们专注于情绪意识的一个方面——对情绪的关注，或者一个人注意、思考和监控自己情绪的程度[7.］.一些理论家已经假设，意识到一个人的感觉对于能够适应地使用情绪信息至关重要[8.-10］.因为至少MDD患者的情绪体验的某些方面，根据定义，与他们的典型体验(例如，高水平的NA)是异常的，检查他们对这些情绪的关注程度可能有助于洞察MDD维持的过程。我们检查重度抑郁症患者对他们的情绪体验的关注程度，以及这是否预示了重度抑郁症的发展过程。

研究人员发现，在本科生样本中，对情绪的关注与抑郁症状的程度无关[7.那11那12]，青少年[13]和旧的社区居民（[14];参见[7.]例外的第二个样本）。研究表明，研究关注情绪与MDD诊断的关系表明了更强大的联系。MDD在全额缓解中的个人报告报告略微关注他们的情绪，而不是健康的控制[15但与那些仍然患有抑郁症的人的水平相似[16］.从另一个角度来看，Saarijärvi等人[16研究还发现，外部导向思维的减少(即对情绪的关注增加)与女性抑郁症状的减少具有前瞻性联系。(述情障碍和情绪意识由两个相似的潜在维度构成——一个是对情绪的关注;外部导向思维分量表与情绪注意量表组成项[10那17那18]。)总之，对抑郁症中的情绪注意的研究在很大程度上局限于检验作为抑郁状态功能的情绪注意的组间差异，或对情绪注意水平如何预测抑郁症状变化的人内比较。研究人员还没有检验对情绪的关注程度是否能预测重度抑郁症的康复。

在本研究中，我们使用经验抽样方法来评估重度抑郁发作期间对日常生活中的情绪的注意。我们假设对情绪的关注水平较低可以预测重度抑郁症的康复。抑郁症认知疗法的核心是这样一种表述:在对MDD特征信息的感知、解释和回忆方面的负面偏见会导致基于“不准确”信息的情绪体验[19］.对情绪高度关注可能特别有害，因为对情绪高度关注的人的情绪对判断的影响比对情绪低关注的人更大[20.］.此外，对于重度抑郁症患者来说，情绪注意力水平的提高可能是不适应的，因为越来越多的证据表明，抑郁症的特征是清晰度水平较低[12那15]并参加不明确的情绪可能是适应的。最后，因为已发现MDD的特征在于低水平的PA和高水平NA [21，我们研究了PA和NA是否比注意情绪更能预测MDD的恢复。

2.材料和方法

2．1.参与者和过程

共有106名年龄在18岁至40岁之间的参与者参与了一个更大的项目(见[22-24])。所有参与者的母语都是英语。通过在网上和当地机构发布的广告，研究人员从密歇根州安娜堡和加利福尼亚州斯坦福的周边社区招募个人。该协议得到了两所大学的机构审查委员会的批准。参与者因参与项目的每一部分而得到补偿。

基线会话（时间1）．在第1阶段，参与者提供了知情同意并完成了结构化临床访谈DSM.-IV轴I疾病(SCID-I;[25)，评估当前和过去的轴心国I疾病。个人有资格参加该项目，条件是:(1)目前或过去没有精神健康障碍(对照组;）或（2）目前被诊断为MDD（MDD组;）．对于对照组的其他资格要求包括在Beck抑郁问卷-II [9或更小的分数26那27］.抑郁组的参与者必须有BDI-II评分14分或以上，并且在过去6个月内没有酒精/药物依赖，没有诊断为双相I或II型，以及精神障碍。在第1阶段的两周内，参与者完成了第2阶段，其中包括一系列自我报告测量(包括后来描述的)，计算机任务，以及关于经验抽样协议的指示。在第二阶段之后，参与者完成了大约一周的经验抽样方案(稍后描述)。

对照组（），由67.9％的妇女组成，平均为25.4岁（岁）和大约一半（53.8％）至少已经获得了学士学位。对照组有62.3％是白人，17.0％亚裔美国人，9.4％的非裔美国人，9.4％多种族和1.9％拉丁裔/一个种族多元化。该MDD组由71.7％的女性。在MDD组（），由71.7％的妇女组成，平均为28.2（)，其中约一半(50.9%)至少拥有学士学位。这个群体是种族多元化的:73.6%的白人，3.8%的亚裔美国人，5.7%的非洲裔美国人，9.4%的多种族，3.8%的拉丁裔，3.8%表示“其他”。“关于参加为期一年的随访会议的MDD组参与者的信息将在接下来公布。

后续会议(时间2)。大约一年后，最初郁闷学员应邀完成后续会议，其中包括诊断访谈（SCID-I），自我报告的措施，以及计算机任务。二十七岁的53名原参与者完成了本次会议，其中他们的经验取样期间发生13.8至18.9个月（几个月;）．重要的是，这27个个体没有与26个最初抑郁的参与者不同，他们没有完成初始抑郁发作的严重程度的后续评估，那，或在包括年龄的人口变量中，那；种族/民族,那；教育水平,那；和性别，那．27随访参与者的平均年龄为28.6岁（）．22名参与者是女性，种族/种族组成为63%的白人，15%的多种族，11%的非洲裔美国人，7%的拉丁裔，4%的“其他”。27名最初抑郁的参与者中有8人从重度抑郁症中完全康复(即，连续8周只有轻微症状;[28]）在12个月的后续会议上。初始和后续会话之间的时间通过恢复状态没有显着差异。抗抑郁药物（即选择性羟色胺再摄取抑制剂，血清素Norepinephrine再摄取抑制剂和单胺氧化酶抑制剂）在基线会议使用那，或后续治疗，那，恢复状态无差异。在接下来的分析中，我们将这8名参与者与19名在第2次评估时未完全康复的最初抑郁参与者进行了比较。

2.2。自我报告的

抑郁症的严重程度。在会话1，抑郁发作的严重程度使用Beck抑郁问卷-II [评估26那27]是一项自我报告测量，包含21组描述各种抑郁症状(如失去快乐和自杀念头)的陈述，评估过去两周的症状。该测量方法已被证明具有良好的信度和效度[26那27］.对于完成随访的参与者，Cronbach的alpha值为。92。

２.３.经验取样

在第二阶段后的一周，参与者携带一个手持电子设备(Palm Pilot Z22)七到八天，该设备是使用Experience Sampling Program 4.0编程的[29］.参与者每天在上午10点到晚上10点之间被提示8次(通过语音信号)。每天8个90分钟的窗口内随机出现提示;因此，提示可能会在几分钟到近180分钟之间出现。在参与者被提示后，他们有三分钟时间回答Palm Pilot上的最初问题;否则，设备将休眠到下一个提示符，并且该试验的数据被记录为丢失。每个参与者记录了多达56项试验(提示)的数据。报告中的27名参与者平均对45.3个提示(），它并没有从谁没有完成后续会议的26名郁闷的参与者响应的数量显著不同，那．

关注情感。在每次提示时，参与者都报告了他们在提示时对自己情绪的关注程度，他们对这个项目的反应是:“我现在对自己的感觉非常关注。”该项目通常出现在任何情感项目之前，改编自特质元情绪量表(TMMS)的注意到感觉亚量表(Attention to Feelings);[7.])。选择此项目以包含在体验采样协议中，因为它具有对感受子级的注意力的最高因素加载[7.］.使用四分制(根本不是= 1，小= 2，很多= 3，很大的交易= 4），参与者在每个提示指示它们正在参加自己的情绪程度。个人在经历一周取样反应进行平均，得到的平均分数重视情感。

影响评级。在每个提示下，参与者还报告了他们目前的消极和积极影响水平。使用四分制(根本不是= 1，小= 2，很多= 3，很大的交易= 4)，参与者指出他们目前所感受到的七种消极情绪(悲伤、焦虑、愤怒、沮丧、羞愧、厌恶和内疚)和四种积极情绪(高兴、兴奋、警觉和积极)的程度。这些情绪来自积极情绪和消极情绪量表[30.]和ekman的基本情绪[31］.Cronbach的alphas为.93为NA和.80对于每个比例的项目占总响应的PA。个人对体验采样周的回应是平均屈服于屈服的NA和PA分数。

3.结果

在审查我们的核心问题之前，我们研究了预测因子之间的关系，其中几个与预期有关的显着相关性（见表1）．我们进行了回归分析来检验我们的中心假设是关注的情绪评估在时间1将在时间2，平均后14个月预测MDD恢复。我们还测试了是否纳入研究的其他预测，NA，PA，和抑郁症的严重程度，在时间1预测MDD恢复在时间2.我们的数据集的大小表明，一个预测值，在回归中包含了最合适[32］.因此，我们进行了五次logistic回归，每次只包括一个预测因子。对情绪的关注产生了最大的优势比(那那)，其次是NA (那那)、PA (那那)和BDI严重程度(那那）．尽管样本量可能会禁止在单一模型中直接比较预测因素，但对情绪的注意是唯一有意义的预测因素。


	关注情感	NA.	巴勒斯坦权力机构	抑郁症严重程度

关注情感		0.67 * *	0.45 *	0.43 *
NA.			0.03	0.56 * *
巴勒斯坦权力机构				0．08

意思	2.14	1.97	1.68	32.7
SD	0.57	0.56	0．31	9.4

请注意。拿拿淋:消极的影响;PA:积极的影响。＊，**．

接下来,我们比较注重情感的水平时间1报告的参与者抑郁在时间1和参与时间2评估水平的关注情感53名健康对照组也完成了报告的经验取样时间1协议(22］.在去除一个比对照组的平均值高出3个标准差的异常值后，我们对诊断组(健康对照组，最初抑郁的人，在时间2时从MDD中恢复，该分析对诊断组产生了显著的主要影响，那．计划对比显示，最初的抑郁患者在时间2时未康复(那)在时间1的体验抽样周中对情绪的注意水平显著高于健康对照组(那），那，以及在第2阶段从重度抑郁症中完全康复的最初抑郁患者(那），那．重要的是，那些谁是完全从MDD在时间1恢复和健康对照组没有显著他们的注意情绪的水平在时间1不同，那．

4。讨论

在本研究中，我们检验了情绪注意在预测重度抑郁症康复中的作用。在重度抑郁发作时对自己的情绪给予更多关注的个体，在14个月后比那些对自己的情绪给予较少关注的个体更不可能从重度抑郁症中完全恢复。这一发现与自我关注的研究一致，自我关注是一种更广泛的概念，也与抑郁症有关(见[33那34评论])。自我关注是涉及目标追求的自我调节周期的一部分，当个体没有达到他们的标准时，会导致高水平的NA [35那36］.与现有研究一致[37]，我们在本研究中发现情绪注意与NA和PA高度相关。

我们假设抑郁症患者对情绪的高度关注有两个理论上的原因。首先，情绪反应受到个人认知偏差的影响，其次，抑郁与情绪清晰度较低有关。也有可能对情绪的高度关注对抑郁症患者来说是有问题的，因为他们在情绪调节方面有困难[38］.Lischetzke和Eid [39]发现，情绪更高水平的注意力用在更好谁在调节他们的情绪是有效的，但均与个体幸福感较低的情绪调节成绩较差有关的个人幸福感有关。这将是未来研究的重要研究更加明确和系统，通过它注重情感与从MDD恢复的机制。

值得注意的是，虽然随后从MDD恢复的抑郁个体情绪的关注程度与健康控制的情绪没有差异，但在抑郁的个人中对情感的关注程度更高，预测了MDD的较差的过程。从MDD恢复的情感健康群体的平均关注水平表明，支付一些，但不是太多，关注一个人的情绪是自适应的。我们希望它可能会对一个人的情绪付出太少的关注是不适的。事实上，自我对焦理论争辩说，在某些条件下，自我对焦是适应性的（例如，自我焦点进行积极事件; [34])。在他们的情绪即信息理论中，Schwarz和Clore [40]假定，情绪是通过它，人们收到的反馈系统;当一个人忽略这个信息，他们无法作出适当的反应。

我们应该注意到这项研究的三个局限性。首先，从时间1到时间2，玩家的流失率相对较高。然而，在对经验抽样提示、初始抑郁严重程度或任何人口统计学变量的反应频率上，完成随访会议的参与者与未完成随访评估的个体没有区别。第二，情绪注意力的定义通常包括个体监控和重视自己情绪的程度。我们对情绪注意的单项测量没有评估后一种结构。对于未来的研究来说，评估情绪的评估和检验个体在多大程度上受到情绪的引导是很重要的。最后，由于本研究仅限于MDD，还需要进一步研究情绪注意的跨诊断作用。

尽管有这些限制，但本研究有几个优势，最重要的是使用体验抽样来预测从临床显着抑郁症的精心诊断发作中预测恢复。该方法最小化了报告中的回顾性偏差。此外，虽然对常用的注意力衡量常用的情绪需要个人报告它们的程度认为他们注重自己的情绪，我们的经验抽样方案要求参与者在特定时刻对他们的关注实时的情感水平报告。

5.结论

Kring [41]概述检查中提高我们的各种形式的精神病理学的理解，认知和情感的互动的重要性。我们目前的研究表明，重视情感在现实世界环境评估水平预测MDD，具有多种情绪障碍有关的疾病的14个月的结果。因此，这项研究有助于我们的MDD的理解通过，表明了太多情绪调节的适应性，否则小的可以在衰弱症的进程产生不利影响。

致谢

这项研究得到了国家心理健康研究所(NIMH)的资助，F32 MH091831给Renee J. Thompson, MH60655给John Jonides, MH59259给Ian H. Gotlib;德意志德意志大学奖学金Wi3496/4-1战胜尤塔·马塔。作者感谢Patricia J. Deldin在研究设计方面的帮助，以及Courtney Behnke、Sarah Victor、Brooke Gilbert和Charishma Chotalia在项目管理方面的帮助。

参考

美国精神病学会，精神障碍诊断和统计手册，美国精神病学协会，华盛顿特区，美国，2013年第5版。
世界卫生组织,《国际疾病和健康相关问题统计分类》第10版，世界卫生组织，日内瓦，瑞士，2010年。
F. PEETERS，J.BERKHOF，P. DESESPAUL，J. Rottenberg和N. A. Nicolson，“主要抑郁症的昼夜情绪变化”，情感，第6卷，第2期3，页383-391,2006。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
R. J. Thompson, H. Berenbaum, and K. Bredemeier，“情感不稳定和抑郁之间的横向和纵向关系”，情感障碍杂志号，第130卷。1-2, 53-59, 2011。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
a。m。克林和j。a。《情感与精神病理学》认知和情感，第13卷，第2期5，第575-599页，1999。查看在：谷歌学术搜索
H. Berenbaum, C. Raghavan, H. n。勒，L. L.弗农，J. J.戈麦斯，《情绪困扰的分类》，临床心理学，卷。10，没有。2，第206-226，2003。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
P.沙洛维，J. D.迈耶，S.戈德曼等人，“情感上的呵护，清晰度和维修：exporing使用特质元情绪量表情商”。在情感、表露和健康， J. W. Pennebaker, Ed.，第125-154页，美国心理学会，华盛顿特区，1995。查看在：谷歌学术搜索
R. M. Bagby, G. J. Taylor, and J. D. A. Parker， " 20项多伦多述情障碍量表- ii:收敛效度、判别效度和并行效度"，心理学研究杂志第38卷第2期1, 1994年第33-40页。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
G. L. Clore和J. Storbeck，《作为反馈的情感:一些认知后果》，发表于情绪和认知理论：用户指南马丁(L. L. Martin)和克罗尔(G. L. Clore)。那pp. 27–64, Lawrence Erlbaum Associates, Mahwah, NJ, USA, 2001.查看在：谷歌学术搜索
P. A. Palmieri, M. T. Boden，和H. Berenbaum，《衡量情绪的清晰度和注意力》，个性评估杂志，卷。91，没有。6，第560-567，2009。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
H. Berenbaum, K. Bredemeier, R. J. Thompson, M. T. Boden，《担忧、快感缺乏症抑郁症和情绪风格》，认知治疗和研究第36卷第2期1, pp. 72-80, 2012。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
P. Salovey, L. R. Stroud, A. Woolery, and E. S. Epel，“知觉情商、压力反应和症状报告:使用特质元情绪量表的进一步探索”，心理与健康，第十七卷，第二期5，页611-627,2002。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
A. Neumann，P. A. C.C.Van Lier，K.L.Gratz和H. M. Koot，“青少年情绪调节困难的多维评估使用情感调节规模的困难”评估，第十七卷，第二期1，pp。138-149,2010。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
五Orgeta，“在情绪调节年龄差异特异性”老龄化与心理健康，第13卷，第2期6，第818-826页，2009。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
T. Ehring, S. Fischer, J. Schnülle, A. Bösterling，和B. Tuschen-Caffier，“抑郁症康复者与从不抑郁者的情绪调节特征，”个性和个人差异，第44卷，第5期。7, pp. 1574 - 1584,2008。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
S.Saarijärvi，J.K. Salminen和T.B. Toikka，“Alexithymia和Despression：患有重大萧条的门诊病人的1年后续研究”心理学研究杂志第51卷第1期6，页729-733,2001。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
E. Coffey, H. Berenbaum，和J. G. Kerns，《情绪智力、述情障碍和情绪意识的维度:与性格和情绪stroop任务中的表现的联系》，认知和情感，第十七卷，第二期4，pp。671-679，2003。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
C. L. GOHM和G. L. Clore实验室“在情感经历的个体差异：映射可扩展到流程，”人格与社会心理学通报第26卷第2期6，页679-697,2000。查看在：谷歌学术搜索
I. H. Gotlib和J. Joormann，《认知与抑郁:现状和未来方向》，年度临床心理学综述，卷。6，pp。285-312,2010。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
K. Gasper和G. L. Clore，“你必须注意你的感觉才能被它们影响吗?”人格与社会心理学通报第26卷第2期6，页698-711,2000。查看在：谷歌学术搜索
D. Watson，L. A.Clark，K.Weber，J.S.Sasenheimer，M. E.施特劳斯和R. A. McCormick，“测试三方型号：II。探索学生，成人和患者样品中焦虑和抑郁症的症状结构，“心理学异常杂志，卷。104，没有。1，pp。15-25,1995。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
R. J. Thompson, J. Mata, S. M. Jaeggi, M. Buschkuehl, J. Jonides, and I. H. Gotlib，“成人重度抑郁障碍的日常情绪体验:检查情绪不稳定性、惰性和反应性，”心理学异常杂志号，第121卷。4，第819-829，2012。查看在：谷歌学术搜索
J. Mata, R. J. Thompson, S. M. Jaeggi, M. Buschkuehl, J. Jonides, I. H. Gotlib，《走在光明的一面:身体活动和对重度抑郁症的影响》，心理学异常杂志号，第121卷。2, pp. 297-308, 2012。查看在：谷歌学术搜索
E. Demiralp，R. J. Thompson，J.Mata等，“感到蓝色或绿松石？主要抑郁症的情绪分化，“心理科学，第23卷，第2期。11, pp. 1410-1416, 2012。查看在：谷歌学术搜索
首先是R. L.斯皮策，M.吉本和J. B. W.威廉姆斯，DSM-IV-TR轴的结构化临床访谈I障碍，纽约州立精神病学研究所，生物特征研究，纽约，纽约，美国，2001。
A. T. Beck, R. A. Steer和G. K. Brown，贝克抑郁量表-Ⅱ（BDI-II），心理公司，San Antonio，Tex，美国，第二版，1996年。
R. A. Steer, R. Ball, W. F. Ranieri, and A. T. Beck，“贝克抑郁量表- ii在临床抑郁症门诊患者中的维度”，临床心理学杂志，第55卷，第55期1，页117-128,1999。查看在：谷歌学术搜索
D. A. Solomon, A. C. Leon, W. Coryell等，“预测重度抑郁症发作后的恢复”，情感障碍杂志，第107卷，第2期1-3，pp。285-291,2008。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
d·j·巴雷特和l·费尔德曼·巴雷特，《经验抽样计划》，2000，http://www.experience-sampling.org/．查看在：谷歌学术搜索
D. Watson, L. A. Clark, and A. Tellegen，“发展和验证积极和消极情感的简要测量:PANAS量表”，人格与社会心理学杂志，卷。54，没有。6，第一○六三年至1070年，1988。查看在：谷歌学术搜索
P. Ekman, W. V. Friesen和P. Ellsworth人脸中的情感:研究指南和研究结果的整合，美国纽约佩加蒙出版社，1972年。
F. E. J. Harrell，回归建模策略，施普林格，纽约，纽约，美国，2001。
R. E. Ingram，《临床障碍中的自我关注:回顾和概念模型》心理公报，第107卷，第2期2，第156-176页，1990。查看在：谷歌学术搜索
N. Mor和J. Winquist，“自我关注的注意力和负面影响：元分析，”心理公报，第128卷，第128号4，页638-662,2002。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
C. S. Carver和M. F. Scheier，《积极和消极情感的起源和功能:控制过程的观点》，心理评估第97卷第1期1，第19-35页，1990。查看在：谷歌学术搜索
C. S. Carver和M. F. Scheier，论行为的自我调节，剑桥大学出版社，纽约，纽约，美国，1998年。
R. J. Thompson, M. Dizén，和H. Berenbaum，《情感意识和情感不稳定方面之间的独特关系》，《人格研究杂志》号，第43卷。5，第875-879页，2009。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
M.科瓦奇，J. Joormann和I. H. Gotlib，“情绪（异型增生）调节和链接到抑郁症，”儿童发展的视角，第2卷，第2期3，pp。149-155,2008。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
T. Lischetzke和M. Eid，“注意有益或有害的情感福祉？情绪调节作为主持人变量，“情感，第3卷，第2期。4，页361-377,2003。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
N. Schwartz和G. L. Clore，“感觉和非凡的经历”，在社会心理学：基本原则手册，A.W.Kruglanski和E.T.Higgins，EDS。，PP。385-406，Guildford Press，纽约，NY，美国，2007年。查看在：谷歌学术搜索
A. M. Kring，“心理病理学研究中的情绪研究的未来，”情绪评论，第2卷，第2期3，页225-228,2010。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索

抑郁症研究与治疗

摘要