抑郁的一个测量在现代亚洲社区:新加坡

文摘

建构效度两个萧条措施,郑氏的自我评估抑郁量表(SDS)和亚洲青少年抑郁量表(aad)进行了研究。进行了三项研究使用在两个阶段收集的两个样品,结果被用来构建亚洲抑郁量表(广告)。参与者对SDS和aad随机顺序显示在第一阶段;两个月后,收集验证变量。1研究发现,抑郁症的SDS是可靠和有效的措施对新加坡的中国人来说,但是它没有涉及人际维度在广告中找到。研究2结合了两项措施,发现六个因素。其中的一个因素,负面的社会自我,这是一种独特的亚洲抑郁症状群,仅由aad的物品,而情感表现和心身症状的因素主要包括SDS商品的原因。研究分别选择3项的确定因素构建广告,显示良好的内部可靠性和良好的收敛和区分效度。增量预测效度上发现则在第二阶段收集的数据,支持亚洲的nonspuriousness抑郁量表。

1。介绍

抑郁症是一种常见的人类状况。主观经验和症状表现;然而,因文化的不同而有差别1- - - - - -5]。抑郁症状往往表达”位的“文化条件“痛苦的成语”(6- - - - - -8]。这导致了问题在评估抑郁症在不同文化团体(例如,9- - - - - -13])。culture-depression关系被认为是由个人持有的self-construal(例如,马库斯& Kitayama [14])。大多数亚洲社区的集体主义文化被发现含有相对更多的相互依存self-construal (Triandis [15]);因此,“痛苦的成语”在这些社区可能含有更多的症状有关社交方面的自我2,16]。

抑郁症的流行病学研究亚洲人很少,使用各种各样的工具,其中大部分是在非亚洲人群(17,18]。这些研究报道抑郁症的低利率在亚太地区(17]。最近,但观察人士指出,一个快速增长的报告病例的抑郁在亚洲人口(18,19),特别是在新加坡等地区,工业和经济的快速发展。在诊断标准缺乏共识,缺乏文化上适当的规范的20.),争论的文化有效性评估工具使用(6,18]很难准确地确定抑郁的患病率在亚洲地区。非西方地区文化上适当的评估工具识别抑郁症是必需的(17,21]。本研究构建一个全面、有效的测量评估抑郁症在新加坡,一个以中国为主的(一般人口的75%),少数民族亚裔社区。

2。的表情抑郁症状在亚洲

抑郁症状的早期研究亚洲人,尤其是中国人,发现,中国人倾向于不再强调情感症状;相反,他们现在somatized投诉(如[3,5,22,23])。使用郑氏的(24)自我评估抑郁量表(SDS)、张(16)发现,亚裔美国人表现出高突出的心身症状与其他民族相比美国组。东亚学生和美国学生的亚裔10,20.,25)表现出抑郁症状类似于其他学生,但较低的情感表现。

我们已经探讨了亚洲人生活在亚洲社区的抑郁症状。我们使用深度访谈,焦点小组讨论与儿童和青少年。报告的抑郁症状进行了因素分析来识别症状组和构建一个亚洲青少年抑郁量表(aad) [26)和亚洲儿童抑郁量表(27]。共同找到跨年龄组将维度包含负面情绪是自我-他人的关系。我们认为这新发现的症状depression-negative社会自省文化强调相互依存self-construal在调节人的情绪28,29日),这是一个位的情绪在集体主义文化的表达30.]。

上面的评论表明,亚洲人群的抑郁症状上呈现出以下特点:情感表现的相对不强调,强调体细胞和人际关系的症状。法高人际症状,而SDS占据了相当大的部分,somatized症状,它们之间有相当大的重叠。三个实证研究进行了开发一个综合措施的抑郁合并这两个措施。

目前的研究旨在建立一个有效和全面萧条的工具主要用于筛查和社区层面的调查筛选。我们选择的SDS法和广泛的经验数据收集支持每个仪器的内部可靠性和简单的可解释性用于亚洲社区样本在年龄范围很广。我们也认为是世界卫生组织的国际疾病分类(icd - 10)和相关的健康问题(31日]。十icd -水龙头十一般症状被认为是常见的表达在不同的文化中都包含在郑氏的SDS但不包含的种类和多样性与SDS每个症状类别。贝克抑郁指数(BDI)是一种基于理论21-item规模普遍使用的工具主要是在北美。BDI已经会见了褒贬不一的需要多个时期的评估(32)和很少使用在亚洲社区(33]。因此,我们选择了广告和SDS而不是icd - BDI。

3所示。研究1:内部结构和自我评估抑郁量表的建构效度

3.1。参与者

两个样品被用来研究内部结构和SDS的生态效度。探索样本包括160名参与者(39名男性和121名女性,平均年龄20.82,SD = 1.78年)。验证样本包括166名参与者(46名男性和120名女性,平均年龄20.40岁,SD = 1.31年)。参与者招募新加坡和主要大学的有学分的参与。

3.2。仪器

3.2.1之上。郑氏的自我评估抑郁量表(24]

这20块自我评估抑郁量表是由郑氏(24),已被广泛用于临床和社区样本。它已经被用于亚洲社区和被发现可以接受的可靠性。当前研究已经发现.80左右。

3.2.2。亚洲青少年抑郁量表

收敛和区分效度:措施的积极影响(PA) (34的负面影响(NA)[]和措施34)和抑郁的缩写版的亚洲青少年抑郁量表(aad) [26]。法包括24项,显示内部可靠性高。对当前样本内部可靠性被发现。

3.2.3。积极的和消极的影响

积极的和消极的影响规模是由华生,沃森et al。34]。这20块规模分为两个分量表积极情绪(PA)和消极情绪(NA)。每个包含10项表示积极情绪和消极情绪,分别。目前样品内部可靠性被发现.835和.834 PA和NA。

3.2.4。亚洲的主观幸福感量表

亚洲的主观幸福感量表是由Chang和楚35)来衡量生活满意度根据报道生活条件在新加坡华人社区被认为是令人满意的。这30-item规模显示内部.945的可靠性。

3.2.5。考试焦虑量表

20块测试焦虑量表已被广泛用于评估焦虑与被评估。目前样本,内部被发现.912可靠性。

3.2.6。希望规模(36]

希望规模由施耐德et al。36)是一种参与测量和分为希望机构(6项),希望通路(6项)分量表。目前样品内部可靠性已经发现.70希望内部氧化物和主板市场通路内部氧化物,相对较低,但可以接受。

生活取向(很多):生活取向量表(37]。生命取向测试(很多)开发评估广义乐观与悲观的个体差异。使用因子分析,我们削减了微不足道的装载的物品。其余9-item很多显示内部.87点目前样品的可靠性高。

3.3。程序

在两个阶段收集的数据。在第一阶段,数据被收集在SDS、油气地质和勘探样本的人口统计变量。在第二阶段,收集的数据验证样本的验证变量,包括积极的和消极的影响,如乐观,希望,考试焦虑,生活满意度,和亚洲的主观幸福感。

3.4。结果

3.4.1。探索性因素分析

数据分析的指导下我们的目标来识别潜在的有意义维度和吝啬的。为了实现这一目标,我们采用了一系列的探索性因素分析和概念组织成有意义的物品类别构建一个假设因素结构模型,验证性因素分析。

首先,主成分分析与电子产品品牌旋转是在项目进行的自我评估抑郁量表。我们选择电子产品品牌旋转,有两个原因:(1)我们假设因素相关,然而,(2)我们没有先验的假设因素相关性的大小,因此我们没有使用Oblimin旋转但选择电子产品品牌旋转所显示Gorsuch [38]。小石子情节提出了三因子解决方案,与特征值和方差占因子值为5.80和29.00%;9.21%和1.84两个因素;三个因素,分别1.40和7.01%。

因素两个标签“失去自我效能”和包括的项目,如“我发现很容易做出决定(反向编码)”和“我发现很容易做我曾经做的事(反向编码)。”因素三个被标记为“身体症状”,包括项目,如“我吃我以前(反向编码)”和“我有便秘问题。”

因素一个额外的因素进行了分析,包括最初概念上混合项目。两个概念上一致的因素出现了:失去生活的方向和情感表现。

最后,通过回顾因子载荷和排序项成有意义的类别,确定了四个因素对SDS:生命损失方向(存在主义因素)(四项),失去了自我效能感(五项),情感表现(两项)和身体症状(九项)。

表1介绍了电弧炉的结果,LLD指失去生活的方向,伦敦政治经济学院是指失去自尊,是指情感表现和PS是指身体症状。

3.4.2。验证性因素分析

四因子结构进行了测试。每一个因素,除了情感表现(只有两个项目),是分配。四因子结构有一个相当不错的选择,特别是,,,,SRMR = . 05。

3.4.3。内部可靠性

内部可靠性的SDS .801和.803探索性样本和验证样本,分别。都是可以接受的,但却远远低于内部可靠性.945 aad的验证样本。

3.4.4。同时效度

作为抑郁症的措施,SDS应该与其他抑郁显著相关措施。相关的广告,。

3.4.5。收敛和区分效度

作为抑郁症的措施,SDS应该关联积极与消极情绪,焦虑和负面影响和消极与积极情绪和积极认知相关。SDS将积极与消极情绪(考试焦虑,和消极的影响,),以及相关的消极与积极情绪(积极的影响,乐观和积极的认知,(很多),,hopepathway,,hopegoal,,)。

3.4.6。预测效度

作为大萧条措施SDS应该预测主观幸福感等积极成果。SDS消极预测主观幸福感以第二阶段(亚洲的主观幸福感,和生活满意度,)。

3.4.7。讨论

SDS强烈相关的广告暗示它成功评估抑郁症在这些亚洲成人样本。脂肪酸和CFA四个连贯的因素:失去生活的方向,失去自我效能感、情感表现和身体症状。然而,没有因素,包括消极社会自我或消极的社会关系。因此,SDS本身并不足以评估亚洲人群的抑郁症状。

4所示。研究2:混合Symptomatology-Combined SDS和aad的物品

4.1。参与者和方法

参与者在两个次级样本进行SDS和aad以随机的顺序。自我评估的项目抑郁量表和亚洲青少年规模相结合的分析,导致共40项。进行了一系列的电弧炉和CFA测试最适合潜在因素和内部结构。

4.2。结果

4.2.1。准备探索性因素分析

主成分分析与电子产品品牌进行了旋转40项。小石子情节提出解决方案,三个因素与特征值和方差占32.88%和13.15的值的因素(16项),5.72%和2.29两个因素(15项),和5.37%和2.15因素三(9项),分别。

因素三个概念上一致,项目,如“我试着毫无理由,”“我的心跳速度比正常,”和“我有晚上无法入眠。“这个因素是标记为“身体症状。”因子,因子两个包含概念上混合项目,所以进一步的因素进行了分析。

15项因素的分析后,确定了两个方面:“生命损失方向(存在主义因素),”其中包括的项目,如“我的生活很充实(反向编码)”和“我感觉对未来充满希望(反向编码)”和“消极自我和关系,”其中包括的项目,如“我不喜欢出去与朋友或会议的人”,“我觉得如果我死了别人会更好。“剩下的项目包括情感表现的症状,结合三个因素。

进一步分析两个产生了其他方面的因素。第一和第三facetswith项目,如“我需要很长时间才能决定事物”和“我的头脑是清晰的,因为它曾经是(反向编码)”都是分为一个因素,这是标记为“认知功效的损失。”第二个方面包括的项目,如“我觉得大部分时间没有精力去做”和“我不觉得做任何事,”,并标明“失去动力。”

在最后的分析中,六个因素确定:生命损失方向(存在主义因素)(5项)、消极的自我和自尊的关系(5项),损失的认知功效(8项),损失的动机(7项),情感表现(五项)和身体症状(十项)。这个由六个因素组成的解决方案形成假设因素模型进行测试,验证性因素分析。表2介绍了电弧炉的结果结合题库。

4.2.2。验证性因素分析

最后,由六个因素组成的测试结构。每一个因素是分配。由六个因素组成的结构有一个相当不错的选择;具体地说,,SRMR = .04点。

如前所述,我们旨在识别最适合的内部结构是有意义的,吝啬的。我们假设确定的一些因素可能是经验分为高阶因素。

4.3。确定高阶因素

4.3.1。因素之间的相关性

表3介绍了相关性、可靠性和描述性统计的一和二次抽样样品二子的六个因素。模式的六个因素表明,六个因素之间的相关性可以重新组合成三个高阶因素。失去生活的方向和消极社会自我相互高度相关的两个样品(,和,、职责),因此他们分组到一个高阶因素,贴上“生命损失的方向”。失去认知功效和失去动力也彼此高度相关样品(,和,、职责),分组到一个高阶因子,贴上“自我效能”的损失。在两个子样本,身体症状与情感表现有较高相关性(,),而不是其他因素,因此,这两个因素分为高阶因子,三分之一贴上“情感和身体上的症状。”

验证性因素分析然后进行测试和确认的三因子结构的概念适当性抑郁症。

子样品一个
使用项目意味着每个因素的表现指标,与两个指标的三个潜在因素,相当适合高阶结构被发现(,,,,)。

两个子
使用项目意味着每个因素作为指标,与两个指标的三个潜在的因素,找到了一个适合的高阶结构(,,,,)。

4.4。讨论

的六个因素,从联合题库,负面的社会自我因素,主要由aad的项目,似乎是专门亚洲抑郁的表现。失去了自我效能感的因素,包括认知功效的损失和损失的动机症状,符合年轻亚洲最担心的成就和失败。SDS的情感因素对亚洲抑郁和躯体症状证实了早期的发现投诉。油气地质综合症状和SDS更全面的反映了当代亚洲萧条的经验(18)比广告或SDS孤单。

5。研究3:亚洲抑郁症测量

使用集成的症状抑郁症的派生在研究2中,我们构建了亚洲抑郁量表(广告)和评估其内部可靠性、结构效度和增量的有效性。

5.1。参与者和方法

数据验证样本被用来构建和验证广告。材料是如上所述。

5.1.1。建设规模

我们检查了个别项载荷在所有三个因素,选择较高的加载项和删除多余的物品。合成规模保持综合因子结构的综合症状。

5.1.2中。数据分析

我们探讨了内部可靠性、收敛和新建的预测效度的广告。我们进行了探索性因素分析其次是验证性因素分析广告(电弧炉和CFA)。最后,使用验证数据收集在第二阶段,我们测试是否增加广告的有效性是一个伪测量在SDS或广告。

5.2。结果

5.2.1。验证性因素分析

表4介绍了项目和亚洲抑郁量表的因素。使用缓广告,三因子结构产生一个合理的健康(,,,,),贷款实证支持的有效性失去生命的意义,自我效能感的丧失,affective-somatic症状维度构成广告(见表3)。

5.2.2。内部可靠性

广告有极好的心理属性。克伦巴赫α.964。

5.2.3。同时效度

广告与广告之间的组间关联SDS,和;都相当高,这表明广告措施相同的底层构造法和SDS。

5.2.4。判别和聚合效度

广告与积极的影响和认知负相关。这是负相关,积极的影响(,);希望通路(,);希望机构(,);乐观主义(,)。此外,广告负面影响(呈正相关,,和考试焦虑,)。

5.2.5。预测效度

SDS预测主观幸福感的测量在第二阶段。SDS消极预测生活满意度(,,)和亚洲的主观幸福感(,,),贡献一个更高比例的方差(23%)亚洲主观幸福感比生活满意度。

. 5.2.6。增量的有效性

我们评估了增量为每个标准衡量广告的有效性,包括亚洲的主观幸福感、生活满意度、积极影响、消极影响,和测试焦虑与SDS和广告。分配广告时,广告做了一个亚洲的重大贡献大的主观幸福感(,,,);生活满意度(,,,);积极的影响(,,,),显示一个小增量的有效性广告在广告积极的标准。广告贡献独立测试焦虑与边际意义(,,,和负面影响,,,),显示一个小增量广告在广告-标准的有效性。

独立控制了SDS时,广告导致亚洲的主观幸福感,(,,,);生活满意度(,,,);积极的影响(,,,),显示广告的显著的增量的有效性在SDS积极标准;此外,广告造成消极的影响,,,)和考试焦虑(,,,),这表明显著增量的有效性广告在SDS -标准。

5.3。讨论

广告展示了优良的内部可靠性和与广告和SDS高度相关。此外,广告与正面和负面影响,主观幸福感和希望,和生活满意度在理论上正确的方向。这种模式的相关性支持这样的结论:广告是抑郁的一个衡量。最重要的是,广告显示显著的增量法和SDS在预测有效性正面和负面的结果,表明它不是一个虚假的抑郁症亚洲人口的措施。

6。一般讨论

合并项目SDS和aad有良好的内部一致性和文化意义的因素,表明组合列表提供了一个更准确的评估抑郁症新加坡成年人比单独测量。

广告收益增量的有效性在积极和消极措施标准对其来源,表明这不是一个虚假的广告或SDS抑郁。

这些与新加坡中国样本进行了实证研究;然而,这不应该大大限制了应用程序的广告。这里的社会维度确定反映了一个共享的亚洲文化强调self-construal的相互依存。广告更适合亚洲其他集体主义文化比西方标准化措施。

跨文化比较与非亚洲人口也应该进行测试仪器的边界的文化局限性。此外,广告是在社区开发的样品,研究应该进行测试的效用规模在临床的设置。

引用

1. y . e . Chentsova-Dutton和j·l·蔡“跨文化理解抑郁症,”国际百科全书的抑郁艾德,r·e·英格拉姆,页363 - 385,施普林格,纽约,纽约,美国,2009年。视图:谷歌学术搜索
2. c . a . Essau w . c . Chang,“流行病学、伴随疾病和青少年抑郁症,”青少年抑郁症的治疗方法,c . a . Essau Ed, pp。3-26,牛津大学出版社,伦敦,英国,2009年。视图:谷歌学术搜索
3. a . Kleinman患者和治疗师在文化的背景下:一个探索之间的边境人类学、精神病学和医学》,加州大学出版社,1980年伯克利,加州,美国。
4. a . Kleinman”文化和抑郁。”《新英格兰医学杂志》上,卷351,不。10日,951 - 953年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. a . Kleinman和b . j .好,“简介:文化和抑郁症,”文化和抑郁:研究人类学和跨文化精神病学的影响和障碍a . Kleinman和b . j .好,Eds。,pp. 1–33, University of California Press, Berkeley, Calif, USA, 1985.视图:谷歌学术搜索
6. a . j . Marsella”思想对跨文化研究抑郁症的流行病学,”文化,医学和精神病学,卷2,不。4、343 - 357年,1978页。视图:谷歌学术搜索
7. 诉Patel“文化因素和国际流行病学”英国医学公告卷,57 33-45,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. j·l·蔡y Chentsova-Dutton,“跨文化理解抑郁症,”抑郁症的手册,即h . Gotlib和c l . Hammen Eds。,Guildford Press, New York, NY, USA, 2002.视图:谷歌学术搜索
9. e . l . Barbee”,非裔美国女性和抑郁:文学的评论和批评,“精神病护理档案》第六卷,没有。5,257 - 265年,1992页。视图:谷歌学术搜索
10. n岩田聪和s . Buka”种族和抑郁症状:一个跨文化/民族大学生中比较东亚、北美、南美、”社会科学与医学,55卷,不。12日,第2252 - 2243页,2002年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. r·马利克“文化和情感:抑郁而在巴基斯坦,”文化心理学Ed,乡绅,页。145 - 159年》,伦敦,英国,2000年。视图:谷歌学术搜索
12. g . Obeyesekere“抑郁、佛教文化和工作在斯里兰卡,”文化和抑郁a . Kleinman和b·j·古德,Eds。,pp. 134–152, University of California Press, Berkeley, Calif, USA, 1985.视图:谷歌学术搜索
13. t .表象,z钢铁,d . Silove,“一个民族志上派生的测度的焦虑、抑郁和躯体化:表象越精神,“跨文化精神病学第41卷。。2、200 - 225年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. h·r·马库斯和美国Kitayama,”文化和自我:对认知、情感和动机,”心理评估卷,98年,第253 - 224页,1991年。视图:谷歌学术搜索
15. h . c . Triandis“自我和社会行为在不同的文化语境下,“心理评估卷,96年,第520 - 506页,1989年。视图:谷歌学术搜索
16. w . c . Chang“抑郁症症候学的跨文化研究,”文化,医学和精神病学,9卷,不。3、295 - 317年,1985页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. e .赵和i Hickie抑郁症的流行病学在亚太地区”,澳大拉西亚的精神病学》12卷,S4-S10, 2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. l . l . Lim w . Chang x, h .赵m . y .庄和e·h·夸,“中国老年人口抑郁,”亚太地区精神病学,3卷,不。2,46-53,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. j·p·陈,陈h, h .钟“抑郁症在亚洲美国成年人,”西方医学杂志,卷176,不。4、239 - 244年,2002页。视图:谷歌学术搜索
20. k . s . Crittenden s Fugita h . Bae c . Lamung和c .联合国”的跨文化研究大学生自我评定抑郁症状,”跨文化心理学杂志,23卷,不。1,第178 - 163页,1992。视图:谷歌学术搜索
21. f·t·l·梁s冈崎,j .达克”的评估抑郁和焦虑在东亚,”心理评估,15卷,不。3、290 - 305年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. g·帕克·g·格莱斯顿,Kuan Tsee Chee,“抑郁症在这个星球上最大的族群:中国人,”美国精神病学杂志》,卷158,不。6,857 - 864年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. 答:杨和r .锦”,在亚裔美国人认识和治疗抑郁症,”精神倍,23卷,不。50 - 59岁,14日,页。2006。视图:谷歌学术搜索
24. w·w·郑氏,“自我评估抑郁量表”,普通精神病学文献》12卷,第70 - 63页,1965年。视图:谷歌学术搜索
25. Fugita和k . s . Crittenden”对文化——和特定人群规范自我抑郁症状,”国际社会精神病学杂志》上,36卷,不。2、83 - 92年,1990页。视图:谷歌学术搜索
26. b . s . c .哇,w . c . Chang d·s·s . Fung et al .,“亚洲青少年抑郁量表的开发和验证,”《青春期,27卷,不。6,677 - 689年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. j·b·k·Koh w . c . Chang d·s·s . Fung)和c h . y .凯”概念化和抑郁症的表现在一个亚洲背景:正式建设和验证一个儿童抑郁量表在新加坡,”文化,医学和精神病学没有,卷。31日。2、225 - 249年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. w . c . Chang和l·李,“同心圈的再现:关系和自我形象在现代中国社会,“心理学,3卷,不。4、297 - 303年,2012页。视图:谷歌学术搜索
29. b . t . Lam Self-construal和抑郁在越南裔美国青少年中,“跨文化关系的国际期刊卷,29号2、239 - 250年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
30. y . e . Chentsova-Dutton和j·l·蔡“自我关注和情感上的反应:文化的角色,”人格与社会心理学杂志》上,卷98,不。3、507 - 519年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. 世界卫生组织,主要(icd - 10)抑郁症库存精神病学研究单位。心理健康,2010年世卫组织合作中心。
32. p·c·肯德尔,s·d·Hollon和a·t·贝克”问题和建议关于贝克抑郁量表的使用,“认知疗法和研究,11卷,不。3、289 - 299年,1987页。视图:谷歌学术搜索
33. a .杨霍沃斯,r . Chan s Sonawalla a . a . Nierenberg和m .蚕豆”使用的中国版本的贝克抑郁量表筛查抑郁在初级保健,“神经与精神疾病》杂志上,卷190,不。2、94 - 99年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. d·沃森,l·a·克拉克,a Tellegen”短暂的发展和验证措施的积极和消极影响:PANAS尺度,“人格与社会心理学杂志》上,54卷,不。6,1063 - 1070年,1988页。视图:谷歌学术搜索
35. w . c . Chang和r .楚说:“亚洲的主观幸福感:概念化和opertionalization”做准备。视图:谷歌学术搜索
36. c·r·斯奈德s c . Sympson f . c . Ybasco t f边界,m . a . Babyak r·l·希金斯,“国家发展和验证希望规模。”人格与社会心理学杂志》上,卷70,不。2、321 - 335年,1996页。视图:谷歌学术搜索
37. c·s·卡弗,m . f . schey和s . c .她“乐观”临床心理学评论,30卷,不。7,879 - 889年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
38. r . l . Gorsuch“探索性因素分析:项目分析的角色,”《人格评估,卷68,不。3、532 - 560年,1997页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2012威宁c . Chang和杰西蜂金鸟叫声。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。