, ). Differences in blame scale and hostility bias did not reach statistical significance, but a trend was found ( ). Bipolar patients with depressive symptoms presented a higher score in the angry bias scale ( ) and aggressivity bias scale ( ). The global functioning (GAF) correlates significantly with intentionality ( ), angry ( ), and aggressivity ( ) biases. Bipolar patients show a social-cognitive bias that may play a role in their functional outcome."> 社会认知偏差和抑郁症状与双相情感障碍门诊病人 - raybet雷竞app,雷竞技官网下载,雷电竞下载苹果
标志”src=

抑郁症的研究和治疗
PDF
抑郁症的研究和治疗/2012年/文章

研究文章|开放获取

体积 2012年 |文章的ID 670549年 | https://doi.org/10.1155/2012/670549

Guillermo Lahera,阿道夫•贝尼托,安娜Gonzalez-Barroso, Rocio瓜迪奥拉,Sara Herrera, Beatriz Muchada, Noelia Cojedor,阿尔贝托Fernandez-Liria, ”社会认知偏差和抑郁症状与双相情感障碍门诊病人”,抑郁症的研究和治疗, 卷。2012年, 文章的ID670549年, 6 页面, 2012年。 https://doi.org/10.1155/2012/670549

社会认知偏差和抑郁症状与双相情感障碍门诊病人

吉尔勒莫Lahera,1 阿道夫•贝尼托,2 安娜Gonzalez-Barroso,1 Rocio瓜迪奥拉,1 莎拉Herrera,1 Beatriz Muchada,1 Noelia Cojedor,2 和 阿尔贝托Fernandez-Liria1

1精神病学,普林西比德阿斯图里亚斯大学医院,Alcala大学Carretera Alcala-Meco s / n, 28805 Alcala de Henares马德里,西班牙

2精神病学部门、医院省级de托莱多,de la默塞德广场,4,45002托莱多,西班牙

学术编辑器:Po-See陈
收到了 2011年9月15日
接受 2011年11月29日
发表 2012年1月23日

文摘

社会认知的赤字在双相情感障碍已被证明,即使病人是稳定的。本研究比较了归因的意图(社会认知偏见)一组37门诊与双相情感障碍32匹配的对照组。双相患者模棱两可的意图敌意问卷得分显著提高,表现出愤怒和意向性的偏见( , )。怪规模差异和敌意的偏见不具备统计学意义,但是发现一个趋势( )。双相抑郁症状的患者提供了一个更高的分数量表(愤怒的偏见 )和攻击性倾向量表( )。全球功能(GAF)与意向显著相关( ),愤怒的( ),攻击力( )偏见。双相患者显示社会认知偏见可能扮演一个角色在他们的功能结果。

1。介绍

归因风格指的是通常的方式解释了为什么积极和消极事件发生在自己或他人。这种风格与一些疾病如抑郁症的开发和维护(1,2]。具体地说,抑郁症患者往往解释悲观消极事件的归因(内部、稳定和全球)[3),间接导致低自尊和情绪低落4,5]。抑郁症功能失调性态度和消极偏见信息处理风格已经汇出中描述的双相情感障碍(6,7]。但是其他的研究表明,这在双相情感障碍似乎与功能失调性认知状态而不是特征(8]。假设,这种归因风格可能导致社会认知偏见(其他扭曲的意图),尚未评估在双相情感障碍。

应用于社会认知领域,归因风格一直在研究精神疾病被认为是一个关键领域,包括感知、解释,并生成响应他人的意图和行为在不同的情况下(9,10]。在过去的十年中,一些研究显示,双相情感障碍,社会认知的障碍症状和euthymic阶段(11- - - - - -14]。大部分的论文研究了“心理理论”(汤姆),定义为“属性的能力的信念,欲望,意图,和情绪对自己和他人来解释和预测行为”(15]。但是他们并没有专门评估意图归因及其与其他临床或认知变量的关系。

本研究的主要目的是分析归因的意图(存在或缺乏社会认知偏见)与双相情感障碍的门诊病人,而没有精神疾病的控制样本。第二个目标是比较社会认知偏见的双相患者心境愉快的状态与那些残余的抑郁症状。

2。材料和方法

2.1。参与者

示例包括共有69名参与者。37个门诊病人履行DSM-IVTR标准双相情感障碍(BD)或分裂情感性障碍(SAD)招募了。32个健康对照者没有精神或神经系统疾病也招募和匹配在性别、年龄、教育程度与实验样本。

门诊病人组,28符合双相I型的标准,4 5第二双相情感障碍,伤心。所有患者遇到的任何以前的诊断标准,至少3个月。他们一直稳定在门诊跟踪之前至少12个月。排除标准是任何其他精神障碍(轴1),精神发育迟滞 、有机脑损伤、药物滥用/依赖(尼古丁和咖啡因依赖除外),耳聋,困难理解西班牙语。所有科目给书面知情同意参与这项研究。研究伦理批准授予了普林西比德阿斯图里亚斯大学医院的伦理委员会。

2.2。仪器

社会认知偏差评估使用模棱两可的意图敌意问卷(AIHQ, (16])。在这个任务中,参与者被要求读15小插曲,想象的场景发生在他/她,并写下原因另一个人的行为,对他/她。片段包含不同的模棱两可的情况,这取决于程度的意向性的字符。受试者被要求利率李克特量表为什么他们认为主人公行为(AIHQHB子量表,敌意偏见),对方是否执行行动的目的(AIHQIS子量表,意向性偏见),多少他们会怪他/她(AIHQBS子量表,指责规模)。同样,他们愤怒的程度情况会让他们觉得(AIHQAS,愤怒的偏见),他们将如何应对这种情况(AIHQAB,攻击力偏见)。

整体功能状态评估与两个工具:全球评估功能量表(GAF DSM-IVTR)和功能评估短期测试(快;(17])。GAF规模评估的总体性能轴V (dsm - iv)得分1和100之间,包括心理、社会和职业操作。快速规模确定等特定功能领域的自主权,职业功能、认知功能、金融问题,人际关系,和休闲时间。

病人的临床状态决定使用西班牙语版本的汉密尔顿抑郁量表(使用hdr拍摄;(18,19])和年轻的躁狂量表(YMRS;(20.,21])。建立了关于抑郁症状,三个断点(22,23]。Euthymic状态被定义为使用hdr拍摄≤7日亚综合征抑郁症被认为是8至17日和≥18被认为是像临床抑郁症。在YMRS规模还建立了三个法院:< 6心境愉快,7 - 14亚综合征躁狂的症状,和> 14临床躁狂(24]。表1显示了社会人口数据和大量的使用hdr拍摄和YMRS。
病人 控制
年龄 38.73 (11.6) 44.22 (12.6)
%的女性 64.8% 68.7%
%的教育水平
主 29.7% 25%
二次 48.6% 40.6%
大学 21.6% 34.4%
%公民国家
单 43.2% 40.6%
结婚了 29.7% 50%
离婚了 24.3% 9.4%
丧偶的 2.7% 0%
汉密尔顿量表 8.42 (7.38) .19 (1.06)
年轻的规模 4.47 (4.94) 0 (0)
表1
社会人口特征的样本。
2.3。统计分析

学生的 以及和方差分析(方差分析)是用于连续变量超过30例和正态分布(Kolmogorov-Smirnov计算测试)。如果发现正常调整,平均值和标准偏差计算,否则中位数和四分位范围。定性变量表示的绝对和相对频率。非参数测试(Mann-Whitney 和克鲁斯卡尔沃利斯测试)被用于变量不是正态分布的研究。后Kruskal沃利斯分析在三组(双相患者euthimia状态,与亚综合征抑郁症状和临床抑郁症状),Mann-Whitney 测试是用于群体间的平均值的比较;多个事后进行了比较,其次是计算Bonferroni调整。皮尔森相关运行来确定如果抑郁症状和全球运作与归因风格。所有统计测试是正反, 如果= . 05值被认为是重要的。Bonferroni调整后, 价值是重要的如果= 0.017。

3所示。结果

意味着AIHQ分量表的分数比较患者和对照组之间(表2)。双相患者得分显著高于在AIHQAS和AIAQIS分量表( , 、职责)。AIHQBS和AIHQHB差异没有达到统计学意义,但这一趋势在双组还发现高的分数 。
AIHQ 病人 控制
米 SD 米 SD 学生
AIHQHB 1.84 53 1.62 点 1.89 (06)
AIHQIS 1.84 收 2.69 .60 3.32 *(美元)
AIHQAS 2.87 .76 2.47 主板市场 2.34 * (02)
AIHQBS 2.83 .74点 2.58 .76 1.39 (。)
AIHQAB 1.92 点 1.67 的相关性 1.88 (06)
*统计上显著差异 。
表2
分数AIHQ分量表的双相患者和健康对照组。

随后,为了研究抑郁症状之间的关系和归因的意图,我们比较了AIHQ分量表得分之间的双相患者euthymic与抑郁症状。如表所示3鳞片AIHQAS,显著差异被发现 和AIHQAB ,连同AIAQHB的趋势 和AIHQBS 。
AIAQ 心境愉快 抑郁症状 曼惠特尼
米(SD) 米(SD)
AIAQHB 1.63(.37点) 2.02(收) 108 (06)
AIAQIS 3.09(点) 3.36(点) 116 (10)
AIAQAS 2.61(尾数就) 3.09 (2) 99.5 (03)*
AIAQBS 2.62(.68点) 3.01 (.76) 114.5(.09点)
AIAQAB 1.59(.37点) 2.21(正) 76.5 (04)*
*统计上显著差异 。
表3
AIHQ分量表的分数的双相患者心境愉快的状态和抑郁症状。

抑郁症状对归因的影响的意图可能会影响到它的严重性,所以患者分组,根据建立的三个断点HDRS: euthymic≤7 ,8 -亚综合征症状 和临床抑郁症≥18 。通过比较3组,显著差异被发现在AIHQAB AIHQHB分量表( 和 、职责)。为了找到子组是有区别的,我们开始比较两个两个的 曼惠特尼测试,使用Bonferroni调整(见表4)。因此,我们发现euthymic病人的小组获得的分数低于亚综合征抑郁患者AIHQAB偏小( , 侵略的偏见)。同样,群euthymic双相患者得分低于临床抑郁症AIHQAB和AIHQHB分量表( , 和 , 敌意的偏见、职责)(为什么主人公像?)和侵略倾向(在这种情况下,你会怎么做?)。然而,得分之间的差异并没有发现亚综合征抑郁患者和临床抑郁症。
AIHQ 心境愉快1
 亚综合征抑郁2
 临床抑郁症3
 Kruskal沃利斯 曼惠特尼
米(SD) 米(SD) 米(SD)
AIHQHB 1.63(.37点) 1.87 (.57) 2.36 (55) 6.44(.04点)*

AIHQIS 3.09(点) 3.21 (1) 3.7 (56) 3.97(.14点)

AIHQAS 2.61(尾数就) 2.99(点) 3.31(.64点) 5.11 (。08)

AIHQBS 2.62(.68点) 2.89 (.82) 3.28 (.59) 4.18(点)

AIHQAB 1.59(.37点) 2.13(.68点) 2.39(点) 8.67(幅)*

1 - 3 =比较euthymia-clinical抑郁;1 - 2 =比较euthymia-subsyndromal抑郁症状;2 - 3 =比较亚综合征抑郁symptoms-clinical萧条。( ; Bonferroni调整。)
表4
AIHQ分量表的分数的双相患者心境愉快,亚综合征抑郁症状和临床抑郁症。

病人组包括1型双相障碍的一个子集 ,2型 和分裂情感性障碍(难过) 。我们重新分析数据减去悲伤集团的假设下(增加精神分裂症和双相谱系中的归因偏差)。双相患者之间的显著差异保持心境愉快和抑郁症状。因此,许多euthymic AIHQHB双相患者( , )和AIHQAB ( , )分量表低于那些有抑郁症状。趋势也保持着与AIHQIS ( , )和AIHQAS ( , )分量表。以同样的方式,我们重新AIHQ分数的差异双相患者心境愉快的状态,与亚综合征抑郁症状和临床抑郁症后减去4例诊断为悲伤,和结果如表所示5。
AIHQ 心境愉快1
 亚综合征抑郁2
 临床抑郁症3
 Kruskal沃利斯 曼惠特尼
米(SD) 米(SD) 米(SD)
AIHQHB 24.87 (5.79) 29.08 (8.09) 34 (8.51) 4.54 (10)

AIHQIS 47 (6.56) 48.85 (15.22) 53.6 (7.92) 2.58(陈霞)

AIHQAS 40.33 (11.47) 44.77 (11.12) 49.2 (10.76) 3.11(增长)

AIHQBS 41 (8.71) 42.23 (11.91) 49 (9.92) 2.6 (10)

AIHQAB 24.4 (5.68) 32.54 (10.35) 33.6 (9.21) 6.22(.04点)

1 - 3 =比较euthymia-clinical抑郁;1 - 2 =比较euthymia-subsyndromal抑郁症状;2 - 3 =比较亚综合征抑郁symptoms-clinical萧条。( ; Bonferroni调整。)
表5
AIHQ分量表的分数的双相患者心境愉快的状态,与亚综合征抑郁症状和临床抑郁症(减去后患者悲伤, )。

此外,我们进行了相关分析建立全球运作的水平和抑郁症状之间的关系与意图归因上的性能测试(见表6)。全球使用GAF功能与抑郁症状量表( ; ),以同样的方式使用快速规模( ; )。全球功能(GAF)与AIHQIS显著相关 ,AIHQAS ,AIHQAB 。使用快速规模,相关没有达到统计学意义。
AIAQHB AIAQIS AIAQAS AIAQ AIAQAB GAF 快 汉密顿抑郁量表 YMRS
GAF 皮尔森 −.216 −.334 * * −他* −.154 −打击* 1
团体。(双边) 重建 .005 .027 .209 .020
快 皮尔森 .121 .228 .068 .057 .187 −.434 * * 1
团体。(双边) .320 .059 .578 .642 .123 组织
汉密顿抑郁量表 皮尔森 .364 * * .339 * * .316 * * .196 .436 * * −.641 * * .431 * * 1
团体。(双边) .002 .005 .009 .109 组织 组织 组织
YMRS 皮尔森 .012 .145 .135 −.049 .033 −.478 * * .257 * * .19 1
团体。(双边) .923 .237 打击率 .693 .786 组织 .034 点
* *在水平显著相关。01(双边)。
*在水平显著相关。05(双边)。
表6
全球功能之间的相关性(GAF、快速)和抑郁症状与AIHQ分量表的分数。

最后,我们分析了可能影响临床和亚综合征躁狂的症状的意图归因测试。28的37名患者没有躁狂的症状(YMRS < 7),其中9亚综合征症状。没有满足标准诊所狂热。增高无统计学意义差异被发现的分量表AIHQ比较两组,AIHQHB ( ; ),AIHQIS ( ; ),AIHQBS ( ; ),AIHQAS ( ; )和AIHQAB ( ; )。同样,AIHQ分量表之间没有显著相关性被发现和YMRS得分(见表6)。

4所示。讨论

始终与先前的研究证明了在临界区受损的社会认知阶段的双相情感障碍,我们的研究显示,这些患者有不同的意图归因。具体来说,双相障碍门诊病人显示一个意图社会认知偏见(倾向于更高属性的意图模糊的场景)和一个愤怒的偏见(倾向于成为愤怒的这些情况)。一种趋势,这可能与更大的样本,在将来的研究中被证实表明双相患者也有敌意,内疚,和侵略的偏见。本研究的第二个贡献是证明这种归因的意图是显著影响抑郁症状的存在。因此,双相患者残余抑郁症状显示更高的社会认知偏见与那些维护euthymic相比,特别是愤怒,和侵略的偏见。

当之间的意图归因双相患者临床和亚综合征抑郁症状比较;差异也不见了。但这两组之间的差异和病人euthymic州被发现。这突出了抑郁症状的重要性(无论强度)意图归因的日常场景。因此,结果表明,亚综合征躁狂的症状不是很果断的在这一领域的社会认知抑郁症状。

抑郁症状在临界区相的双相情感障碍是非常普遍的25- - - - - -28]。抑郁症状的影响病人的功能结果在一些研究报告,显示功能的结果,似乎预示着一起认知变量如口头记忆和执行功能(29日,30.]。最近,一项研究发现,即使是轻度抑郁症状的存在明显干预后患者的恢复双相躁狂的一集31日]。因此,抑郁症状似乎应该被纳入一个解释的模型的双相情感障碍的功能结果,连同其他临床和认知变量(32]。我们研究的贡献是指出抑郁症状似乎有决定性影响的归因等相关变量intentions-considered社会认知的一个关键领域(10双相患者的),这是改变。沿着这条线为先前的研究33),我们的研究表明,社会认知可能是一个情感症状和心理社会结果之间的中介在双相情感障碍。

本研究有各种局限性时应考虑结果解释。首先,样本相对较小的和异构。尽管如此,在分析数据减去集团诊断出患有分裂情感性障碍的假设下(一个增强的归因偏差在精神分裂症和双相谱系),心境愉快和抑郁组之间存在着重大的分歧,再次的攻击性和敌意的偏见。另一个限制是精神药品的潜在干扰的性能测试,因为所有患者在药物治疗。

5。结论

双相障碍门诊病人显示一个意图社会认知偏见与健康对照组相比。这种偏见明显受残余的存在抑郁症状的影响。

未来的研究应该分析功能所涉及的不同变量的结果双相情感障碍,如认知功能,临床变量(特别强调亚综合征抑郁症状),建议在这项研究中,社会认知偏见。

引用

  1. l . y .艾布拉姆森·m·e·p·塞利格曼和j·蒂斯代尔,“在人类习得性无助:批判,再形成。”变态心理学杂志》上的,卷87,不。1,49 - 74年,1978页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  2. i w·米勒和w·h·诺曼,“习得性无助在人类:审查和归因理论模型,”心理上的公告,卷86,不。1,第118 - 93页,1979。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  3. p·d·斯威尼、k·安德森和贝利,“归因风格抑郁:整合审查”,人格与社会心理学杂志》上,50卷,第791 - 774页,1996年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  4. k . c .冬天和j·m·尼尔“躁狂和低自尊,”变态心理学杂志》上的,卷94,不。3、282 - 290年,1985页。视图:谷歌学术搜索
  5. r·诺尔斯泰,j·海菲尔德,r·莫里斯,s·h·琼斯和r·p·本陶”自尊的稳定性在双相情感障碍:汇双相患者比较,汇出单极患者和健康对照组,”双相情感障碍,9卷,不。5,490 - 495年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  6. l . b .合金n . Reilly-Harrington d . m .壁画w·g·怀特豪斯和j·s . Zechmeister”认知风格和生活事件在亚综合征单极和双相情感障碍:稳定性和前瞻性预测抑郁和轻度躁狂的情绪波动,”认知心理治疗杂志,13卷,不。1、意向,1999页。视图:谷歌学术搜索
  7. j .斯科特·b·斯坦顿,a .花环和i . n .兽医“双相情感障碍患者的认知缺陷。”心理医学,30卷,不。2、467 - 472年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  8. c . Lex m . Hautzinger, t·d·迈耶”认知风格在双相I型轻度躁狂的事件,“双相情感障碍,13卷,不。4、355 - 364年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  9. p . Kinderman“改变因果归因,”社会认知和精神分裂症p·克里甘·d·佩恩,Eds。,American Psychological Association, Washington, DC, USA, 2001.视图:谷歌学术搜索
  10. p·d·哈维·d·佩恩,“社会认知:关键因素预测社会在精神分裂症患者结果吗?”精神病学,7卷,不。2,41-44,2010页。视图:谷歌学术搜索
  11. n .克尔r . i m·邓巴和r·p·本陶”心理理论赤字在双相情感障碍,”情感障碍杂志》,卷73,不。3、253 - 259年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  12. 井上y, y Tonooka、山田k和s . Kanba”缺乏汇出情绪障碍患者的心理理论,“情感障碍杂志》,卷82,不。3、403 - 409年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  13. e·拉博拉,s . Vahip Gonul et al .,“心理理论的证据赤字euthymic双相情感障碍患者,”Acta Psychiatrica Scandinavica,卷112,不。2、110 - 116年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  14. g . Lahera j·m·蒙特斯a·贝尼托·et al .,“心智理论赤字在双相情感障碍:与aprevious精神病症状的历史吗?”精神病学研究,卷161,不。3、309 - 317年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  15. j . w . Astington“儿童语言和元语言的理解,”思想的:文章为大卫·r·奥尔森,j . w . Astington Ed,页267 - 284,布莱克威尔,牛津大学,英国,2000年。视图:谷歌学术搜索
  16. d·r·库姆斯·d·l·佩恩m .湿草地和e . Waldheter”的意图敌意问卷(AIHQ):一个新的测量评估在偏执、敌对的社会认知偏见”认知神经精神病学,12卷,不。2、128 - 143年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  17. b . Reisberg“功能评估阶段(快),”精神药理学公告,24卷,不。4、629 - 636年,1988页。视图:谷歌学术搜索
  18. j·l·荷得拉得和b . w . Viewig,”汉密尔顿抑郁量表:全面审查,”操作精神病学杂志》上的,10卷,第165 - 149页,1979年。视图:谷歌学术搜索
  19. j . a . Ramos-Brieva和a . Cordero Validacion de la版本castellana de la escala德汉密尔顿的“depresion”找Luso-Espanolas神经Psiquiatricas,14卷,不。4、324 - 334年,1986页。视图:谷歌学术搜索
  20. r . c .年轻,j·t·比格斯诉e·齐格勒和d·A·迈耶“躁狂量表:可靠性、有效性和敏感性,”英国精神病学杂志》,卷133,不。11日,第435 - 429页,1978年。视图:谷歌学术搜索
  21. f·科罗姆e . Vieta a Martinez-Aran et al .,“西班牙版本的躁狂量表评估:年轻的躁狂量表的有效性和可靠性,”它是我们共同,卷119,不。10日,366 - 371年,2002页。视图:谷歌学术搜索
  22. c·巴斯克斯,”de trastornos Evaluacion depresivos y双相”Evaluacion en Psicologia我们y de la祝您健康a . Roa,艾德,页163 - 209,意味轩,马德里,西班牙,1995。视图:谷歌学术搜索
  23. c·巴斯克斯和f·吉梅内斯,“Depresion y狂热”Medicion Psiquiatria y Psicologia我们答:Bulbena g·贝里奥,和p . f . de Larrinoa, Eds。马森S.A.,Barcelona, Spain, 2000.视图:谷歌学术搜索
  24. m . Tohen c·l·鲍登j . r .花茎甘蓝et al .,“sub-syndromal症状的影响从躁狂或混合发作症状缓解后,“英国精神病学杂志》卷,189年,第519 - 515页,2006年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  25. r . m . Post、k·d·Denicoff g s Leverich et al .,“258年发病率双门诊随访1年日常未来评级NIMH生命表方法,”临床精神病学杂志》,卷64,不。6,页680 - 690,2003,738 - 689测试。视图:谷歌学术搜索
  26. r . t . Joffe g . m . MacQueen m .万豪和l . t .年轻,”一个前瞻性纵向研究在患者所花时间的百分比与双相I型或II型疾病,”双相情感障碍》第六卷,没有。1,第66 - 62页,2004。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  27. r·w·Kupka l . l . Altshuler w·a·诺兰et al .,“三倍天抑郁比轻躁躁狂或双相I型和II型障碍,”双相情感障碍,9卷,不。5,531 - 535年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  28. c . de Dios e . Ezquiaga a·加西亚,b .太阳系和e . Vieta“时间与症状的双相情感障碍门诊病人在西班牙:一个前瞻性,为期18个月的随访研究,“情感障碍杂志》,卷125,不。1 - 3、74 - 81年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  29. c . m . Bonnin a . Martinez-Aran c洪流et al .,“临床和双极euthymic患者的神经认知功能结果的预测:长期随访研究中,“情感障碍杂志》,卷121,不。1 - 2、156 - 160年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  30. l . b . Marangell e . b . Dennehy s Miyahara et al .,”亚综合征的功能影响双相情感障碍抑郁症状:step - bd的数据,”情感障碍杂志》,卷114,不。1 - 3,58 - 67、2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  31. m . j . Gitlin j·明茨,k . Sokolski c . Hammen和l . l . Altshuler“亚综合征抑郁症状从狂热症状恢复后功能恢复延迟,”临床精神病学杂志》,卷72,不。5,692 - 697年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  32. b . Levy和大肠Manove功能结果在双相情感障碍:大局,“抑郁症的研究和治疗文章ID 949248卷,2012年,12页,2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  33. g . Lahera s Ruiz-Murugarren p·伊格莱西亚斯et al .,“双相情感障碍,社会认知和全球功能”精神和神经疾病杂志》上。在出版社。视图:谷歌学术搜索

版权©2012 Guillermo Lahera et al。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。

相关文章

对本文没有相关内容可用。

更多相关文章

对本文没有相关内容可用。

更多相关文章

对本文没有相关内容可用。
PDF 下载引用 引用
下载其他格式更多的
ePub
XML
订单打印副本订单
的观点3226年
下载1153年
引用

相关文章

对本文没有相关内容可用。

文章奖:2020年杰出的研究贡献,选择由我们的首席编辑。获奖的文章阅读。